Ostimme tontin jota ennen tilasimme koekairauksen(painokairalla), koska tiedossa oli että on suht pehmeää. Painokairaaja teki 2 reikää toisen ns tappiin = 26m ja toisella varmisteli pintakerrostumia.
Ostimme tontin.
Tarkempaa perustusuunnttelua varten tilasin tarkemman pohjatutkimuksen eri firmasta. Tehtiin 5 reikää heijarikairalla. Syvimmillään menivät 33m syvyyteen.... Keskustelu tuloksista kairaajien kanssa ja päädyimme teräspaaluihin, kun kitkapaaluille ei ollut riittävästi kantavuutta. ?
Tilasin paalutuksen.
Paaluttajat tulivat töihin ja soittivat ensimmäisen paalun jälkeen että meni 44 metriin... Paalujen keskisyvyydeksi tuli noin 42m.
Tietääkö kukaan mistä näille kairaajille oikein pitäisi maksaa, tai miksi niitä pitää edes käyttää kun ei tulokset ole lähelläkääm todellisuutta?
Kaikki voivat laskea että budjetoitu paalutuspituus oli 26m mutta menikin 42m. kaikkiaan isossa talossa on 29 paalua ja lasku sen mukainen.
Onko muilla kokemuksia kairaajien tuloksien paikkaansapitämättömyydestä?
En viitsi kirjoittaa ketkä kairasivat tai missä tontti on. Etelä-suomessa kuitenkin...
Laittakaapa muuta ma kommentti, tästä ei taida voida edes valittaa kenellekkään...
Pohjatutkijoiden vastuu
17
5039
Vastaukset
- moreenia
Uudenmaan aluella ainakin on näitä savi ja moreenikerrostumia päällekkäin. Eli kun tutkitaan tällaista niin voi tuo tutkijan värkki hyvinkin osua moreenikerrostumaan, mistä taas sitten jykevämpi paalauskone painaa helposti läpi. Paalutuksestakaan ei välttämättä tiedä että onko loppujen lopuksi moreenin päällä vai onko alla vielä savikerros.
- asdggdf
Millaisen sopimuksen olet pohjatukimusyrityksen kanssa tehnyt.
Tuon koekairauksen ymmärrän täysin että kahdella reiällä ei kummoisia tietoja voikaan saada. Sattuu juuri yhden kiven kohdalle niin siinä puolet jää löytämättä.
Viidelläkään ei välttämättä pitkälle pötkitä varsinkin jos ei ole tarkkaa paikkaa ja kulmia talolle tiedossa.
Itselläni kairattiin 9 reikää 150m2 alalle. Sinun kannatta ainakin yrittää keskustella kairaustoimiston kanssa ja pyytää hyvitystä pieleen menneestä tutkimuksesta. Tosin tuo hyvitys taitaa olla maksimissaan sen 800 euroa mitä kairaus pääkaupunkiseudullakin maksaa. - työssäni
useita kymmeniä vuodessa. Useimmitenhan niissä kerrotaan, että kairaus "päättyi kiveen, kallioon tai muuten vaan kovaan" (miten kovaan, vaatii jo parempaa perehtymistä menetelmiin ja tuloksiin).
Sinunkin tapauksessasi voi hyvin olla että pohjatutkimus on tehty täysin oikein eikä tuloksissa ole mitään valittamisen perustettakaan. Toinen asia sitten on miten tulos on tulkittu ja miten pitkiä paalut todellisuudessa olivat (olihan kairaustenkin kirjo jo 26 - 33 m).
Tälläkin palstalla toitetaan aina kaikille kysyjille "teetä pohjatutkimus niin selviää". Ei selviä ollenkaan aina vaikka antaa hyvän pohjatiedon. Kairaus ei kerro muuta kuin miten syvään kaira uppoaa käytetyllä menetelmällä juuri kairauspisteessä. Kivi/kallio/moreeni sotkee tuloksia joskus.
Olen muutaman kerran palstalla lukenut näitä esim. kalliotontille annettuja pöhelöjä neuvoja "teetä maaperätutkimus". Se kun ei yleensä kerro kallion pinnasta yhtään mitään - "kairaus pysähtyi kiveen, kallioon tai ...".
Tässä tapauksessa (syvä paalutustarve) en tiedä olisiko ollut oikein mitään hyvää tapaa hoitaa asia ennakkoon juuri paremmalla varmuudella. Monella muulla tontilla ylivoimainen pohjatutkimus on pyytää kokenutta kaivinkonekuskia tekemään muutama koekuoppa (mutta ei siis tietenkään tässä kun puhutaan kymmenien metrien syvällä olevista tilanteista).- perustamistapa
selvityksiä kymmeniä vuosittain, kokonaismäärää en tiedä. Mutta se on ammattini ja koulutukseni on insinööri, kokemusta 30 vuotta.
Kun ostaa halvan hinnan perusteella, ei voi yleensä vaatia paljoa. Ei millään alalla. Ja jos käyttää kairausfirmaa, jolla ei ole ammattitaitoista suunnitteluhenkilökuntaan, korkeintaan joku ns firaabelimies, joka kirjoittaa toisen laatimaan raporttiin nimensä kympillä tai kahdella, niin ongelmia voi tulla.
Jos aloitetaan painokairauksella, joka on aluksi ihan oikea menetelmä, niin ammattimiehen pitää pystyä tulosten perustella harkitsemaan muitakin menetelmiä. Paalutustapauksissa se heijarikairaus on hyvä menetelmä. Mutta jos asiakas ei halua maksaa, niin silloin täytyy siitä huolimatta kirjoittaa raporttiin ehdotus lisätutkimuksista.
Täällä kehutaan usein, miten muutamalla satasella saa tutkimuksen teetettyä. Silloin ei voi paljoa vaatia. Jos on hankala paikka, syvä pehmeikkö, tai vastaavaa, niin tuskin kukaan viitsii tehdä ilmaista työtä, jos lisärahaa ei saa.
Kunnon pohjatutkimuksen hinta on 700 - 1000 €, alv 0%. Silloin saa asiallisen tutkimuksen, pohjatutkimuspiirustukset ja ammattimiehen tekemän perustamistaparaportin.
Se kaivinkone soveltuu vain, jos haetaan kalliopintaa. Pohjamaan kantavuudesta sillä saa huonosti selvää.
- kitkapaaluille
ei saatu riittävästi kantavuutta. Tosiasia on se, että kitkapaalun kantavuus voidaan laskea vasta paalutustyön aikana tehtävien mittausten avulla. Kantavuuskaavoilla voidaan laskea paalujen kantavuus. Jos pientalosta on kyse, niin paalujen kantavuudelta ei kovin paljon vaadita. Mutta sinä seurustelitkin kairaajien kanssa, jotka eivät pysty laskemaan paalujen kantavuuksia. Sinun olisi kannattanut keskustella insinöörin kanssa. Sinulle olisi selvinnyt, miten kitkapaalut mitoitetaan. Jos sinulla on 29 paalua, niin taitaa olla 500 m2 talo. Vai käytettiinkö liian pieniä paaluja. Jotenkin tuntuu siltä, että tässä projektissa ei kaikki ole mennyt nappiin. Ja rahaakin on "poltettu" rutkasti.
Jos haluat auttaa muita, niin laita tutkijoidesi firman nimi tänne. Osaavat välttää tätä yrittäjää. - K. Yynikko
-Olet oikeassa, ei voi valittaa kenellekään eikä ole syytäkään.
-Paalutuksen päättymistasoksi tulkitaan heijarikairauksen päättymistaso ellei ole erityisen painavia syitä muuta olettaa.
-Porakonekairaus on ainoa luotettava tapa selvittää missä todellinen kova pohja/kalliopinta sijaisee.
-Budjetoitu paalupituus (26 m) oli siis määritetty painokairauksen perusteella eli väärällä tavalla.
-Reikien syvyydestä tuli ensimmäisenä mieleen Turun seutu.
Jos lohduttaa, niin eräässä projektissa tehtiin lukuisia heijareita ja määritettiin suurteräsputkipaalujen paalupituus. Upposivat kaksi kertaa syvemmälle eikä kovaa pohjaa tavoitettu vieläkään. Hyvin toimivat tänä päivänä kitkapaaluina.- selviää
paalupituudet hyvin. Edellyttäen, että homma tehdään oikein. Moni hosuu tässä työssä ja "säästää" kairauskonettaan ja tankojaan ja lopettaa kairauksen liian aikaisin. Poraamalla saa toki kalliopinnan, joka on hyvä tieto, mutta paras vaihtoehto olisi suorittaa sekä porauksia, että heijarikairauksia, mutta kustannuksia "säästävä" hartiapankkirakentaja ei halua maksa tutkimuksista. Hän maksaa sitten moninkertaisesti paaluttajalle. Ammattimiesten käyttö pienentää aina riskiä.
- tretre
Tehty mikä tehty. MUTTA voisitko kertoa vielä paljonko paalutushomma tuli suunnilleen maksamaan? (paalut työ)
Itsellä pehmeä vapaa-ajan tontti, johon teräspaalut vaikuttaisi helpolta ratkaisulta (lienee lähes turha edes tehdä tutkimusta, kun paalua pitää kuitenkin laittaa se mitä maa vaatii - ei se siitä tutkimalla muuksi muutu).- että-
joku mitoittaa paalusi. Jos pussi kestää, niin siitä vain. Urakoitsijat kiittävät.
- mökillä
kolme pitkää paalua alle ja kolme päälle ja kustannukset oli pari sataa euroa kun käytettiin käytettyjä sähköpylväitä perustuksen paalutukseen.
Paalut tuli pitkälleen pehmeään lähes suoperäiseen metsämaahan. - laitetaan
mökillä kirjoitti:
kolme pitkää paalua alle ja kolme päälle ja kustannukset oli pari sataa euroa kun käytettiin käytettyjä sähköpylväitä perustuksen paalutukseen.
Paalut tuli pitkälleen pehmeään lähes suoperäiseen metsämaahan.paalut vaakasuuntaan, jos kiire pukkaa. Oletko sieltä oppisi hakenut.
- itse opin
laitetaan kirjoitti:
paalut vaakasuuntaan, jos kiire pukkaa. Oletko sieltä oppisi hakenut.
tosin venäläiset on hallinneet suomea aika pitkään... Voi olla perimätietoa. Kuten savusaunatkin.
- turhautunut rakentaja
Tämän kirjoituksen aihe ei ollut mollata tai haukkua kairaajia. 1 kairaaja tiesi että alue on hyvin vaihtelevaa maaperältää, vanhaa merenpohjaa. Oli kairannut alueella paljonkin.
Suositeli lisäkairauksia myöhemmin heijarilla että saa varmuuden.
2 kairaajat olivat suuremmasta firmasta jolla enempikin kalustoa. Reijät tehtiin nurkkapisteistä, tulevan talon sijainti oli tiedossa. Tuloksia tulkitsi ko yrityksen Ri / Di (pitkä kokemus) ei mikään pikapäätelmä.
Se mikä vaan hämmästyttää on että eikö kairauskaluston pitäisi olla järeämpää jotta voivat antaa tilaajalle luotettavia tuloksia. Kun vertaan 33m / 42m on heitto vaan niin suuri omakotirakentajan silmin.
Olen miettinyt että olisiko teräsbetonipaalut olleet kokonaisuutena halvemmat, mutta en tuohon osaa itse vastata.
Paalujen lukumärän on määritellyt perustussuunittelija. Talo on 2 kerroksinen 234 neliötä. 3 sivulla "erkkeri tai muu patti" mikä lisäsi paalujen määrää.
Kaikkiaan meni paalua järeämpää ja kevyempää yhteensä 1,2km. Hinnan osaa jokainen laskea x tarkkuudella. Alun perinkin paalutus oli budjetoituna, tosin se ylitettin tuplasti.
Mielenkiintoista ko alueella on että esim tien toiselle puolelle rakennetaan 1 kerroksinen talo ilman paaluja. Savi muka kantaa niin hyvin. Itselle ei tulisi enään edes ajatuksiinkaan jättää paaluja pois, kun näin perustuselementtien parma parel ja onteloiden kok painon 98 tonnia paaluhattujen valut n 20 tonnia.... tähän vielä sitten talo päälle.- viestissä
ratkaisit perustamistavan kairaajien kanssa. Nyt asiantuntijaksi nimeät insinöörin. Eikö se insinööri maininnut mitään kitkapaaluista. Olisihan hänen pitänyt ne tuntea. Yli 40 m pituiset paalut pientalossa tuntuvat rankalta ratkaisulta.
Jos firmalla on kalustoa enemmänkin, niin poraava kalusto olisi ollut käyttökelpoista. Silloin olisi kitkapaalujen sopivuuden pitänyt viimeistään selvitä. Mutta sinun tapauksessa tehty mikä tehty. Muut voivat ottaa opiksi. Mutta ei ammattilaiselle nämä ovat hankalia tapauksia. - tapauksessa
viestissä kirjoitti:
ratkaisit perustamistavan kairaajien kanssa. Nyt asiantuntijaksi nimeät insinöörin. Eikö se insinööri maininnut mitään kitkapaaluista. Olisihan hänen pitänyt ne tuntea. Yli 40 m pituiset paalut pientalossa tuntuvat rankalta ratkaisulta.
Jos firmalla on kalustoa enemmänkin, niin poraava kalusto olisi ollut käyttökelpoista. Silloin olisi kitkapaalujen sopivuuden pitänyt viimeistään selvitä. Mutta sinun tapauksessa tehty mikä tehty. Muut voivat ottaa opiksi. Mutta ei ammattilaiselle nämä ovat hankalia tapauksia.lienee enemmän kyse koheesiopaaluista. Harvinainen tapa Suomessa perustaa rakennuksia tms, joissa ei sallita lainkaan painumaa. Venäjällä käytetään enemmänkin, mutta siellä savi on erilaista kuin meillä ja kova pohja saattaa olla satojen metrien syvyydessä.
- tur rak
viestissä kirjoitti:
ratkaisit perustamistavan kairaajien kanssa. Nyt asiantuntijaksi nimeät insinöörin. Eikö se insinööri maininnut mitään kitkapaaluista. Olisihan hänen pitänyt ne tuntea. Yli 40 m pituiset paalut pientalossa tuntuvat rankalta ratkaisulta.
Jos firmalla on kalustoa enemmänkin, niin poraava kalusto olisi ollut käyttökelpoista. Silloin olisi kitkapaalujen sopivuuden pitänyt viimeistään selvitä. Mutta sinun tapauksessa tehty mikä tehty. Muut voivat ottaa opiksi. Mutta ei ammattilaiselle nämä ovat hankalia tapauksia.Kyllä 2 kairauksen jälkeen mietittiin mahdollisuutta käyttää kitkapaaluja. Laskelmat jotka ko yritys teki ja tulokset, antoivat arvoksi että kitkapaalujen pituuskin olisi min 27m, koska heijari tuloksien mukaan maaperä ei antanut kantavuutta riittävästi. Tätä en osaa kommentoida tarkemmin, vaan olen sen tiedon varasssa mitä itse sain. Toteutuksessa kuitenkin päädyttiin lyöntipaaluoihin koska oli tieto että kitkapaalutuksessa oli joutunut tekemään PDA mittauksen ( en varma oliko PDA vai joku muu lyhennys), ja tämän kustannus olisi n. 4000 eur.
Näin jälkeenpäin tuo 4 teur olisi ollut halpa investointi kuin päätös käyttää lyöntipaaluja, mutta kun 5 reijän tulos oli kaikissa 30-33m niin ei tullut mieleenkään että mennään yli 40 metriin. Päätös lyöntipaaluiste siis perustui max 33m paalupituuteen...
Tässävaiheessa ei tietenkän ollut lopullista tietoa paalujen määristä jotka perustussuunnittelija määritti. Oma ajatus / laskelma oli max 22 paalua joka oli myös budjetoinnissa mukana.
Tähän vielä sellainen kommentti että epäilen suuresti sitä että 27m kitkapaalut olisivat riittäneet tai kantaneet. Paaluttajien mukaan menivät pohjaan hyvin helposti... tiedä mitä se sitten tarkoittaa.
Teräspaaluihin päädyttiin sen takia että pohjan kantavuudelle ei tarvinnut tehdä mitään täyttöjä,
vaan pohja kuorittiin ainoastaan riittävästi. Teräsbetonipaalutuksessa kone olisi varmasti vaatinut jonkun sora/murskepatjan tai muun maanvaihdon ?
Tontti on "hieno" ja alue, mutta tietää sen että jos joskus aikoo uudemman kerran rakentaa, täytynee vaan etsiä laakea kallio tms... ja porata ettei ole vahingossa kalkkikiveä.... - PDA-mittaus
tur rak kirjoitti:
Kyllä 2 kairauksen jälkeen mietittiin mahdollisuutta käyttää kitkapaaluja. Laskelmat jotka ko yritys teki ja tulokset, antoivat arvoksi että kitkapaalujen pituuskin olisi min 27m, koska heijari tuloksien mukaan maaperä ei antanut kantavuutta riittävästi. Tätä en osaa kommentoida tarkemmin, vaan olen sen tiedon varasssa mitä itse sain. Toteutuksessa kuitenkin päädyttiin lyöntipaaluoihin koska oli tieto että kitkapaalutuksessa oli joutunut tekemään PDA mittauksen ( en varma oliko PDA vai joku muu lyhennys), ja tämän kustannus olisi n. 4000 eur.
Näin jälkeenpäin tuo 4 teur olisi ollut halpa investointi kuin päätös käyttää lyöntipaaluja, mutta kun 5 reijän tulos oli kaikissa 30-33m niin ei tullut mieleenkään että mennään yli 40 metriin. Päätös lyöntipaaluiste siis perustui max 33m paalupituuteen...
Tässävaiheessa ei tietenkän ollut lopullista tietoa paalujen määristä jotka perustussuunnittelija määritti. Oma ajatus / laskelma oli max 22 paalua joka oli myös budjetoinnissa mukana.
Tähän vielä sellainen kommentti että epäilen suuresti sitä että 27m kitkapaalut olisivat riittäneet tai kantaneet. Paaluttajien mukaan menivät pohjaan hyvin helposti... tiedä mitä se sitten tarkoittaa.
Teräspaaluihin päädyttiin sen takia että pohjan kantavuudelle ei tarvinnut tehdä mitään täyttöjä,
vaan pohja kuorittiin ainoastaan riittävästi. Teräsbetonipaalutuksessa kone olisi varmasti vaatinut jonkun sora/murskepatjan tai muun maanvaihdon ?
Tontti on "hieno" ja alue, mutta tietää sen että jos joskus aikoo uudemman kerran rakentaa, täytynee vaan etsiä laakea kallio tms... ja porata ettei ole vahingossa kalkkikiveä....Tätä keskustelua sopivasta paalutuksesta on ehkä turha viedä eteenpäin, koska ilman kairausdiagrammeja ei voi esittää varma vastausta.
Kohde on tietenkin ollut hankala, se on selvää. Itse olen monesti tämäntapaisissa tilanteissa suositellut kitkapaaluja, tai tosiasiassa kyse on usein kitka koheesiopaaluista. Saviosalla koheesio siirtää paalukuormaa maaperään ja kitkamaa-alueella maan ja paalun välinen kitka.
Se miten paalut menevät maahan ei suoraan kerro kantavuutta. Kitka- ja koheesiopaalujen tulisi olla kuormittamattomina 1-3 kk, jotta ne "tarttuu" kiinni maahan.
Luulisi, että 27 m paalulle saisi suuruusluokaltaan 200 kN:n kantavuuden. Jos paaluja olisi oletuksesi mukaan 22, niin kantavuutta olisi noin 4000 kN, eli 400 tonnia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista857525- 975434
- 2624683
- 484592
- 643312
- 502738
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222388- 532384
Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292352- 412214