Onko konkreettisia laskuesimerkkejä kenellään, missä neliömäärissä alkaa kannattamaan maalämpö?
Maalämpö vai sähkö
vesikiertoinen lattialämpö ...
303300
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
http://www.lampoassa.fi/uploads/media/Lammityskustannusvertailu.pdf
Millainen 200 neliön talo vaatii 30000kWh vuodessa lämmitykseen? Saako nykyään edes rakentaa uudisrakennusta, joka veisi noin paljon?
ehdottomasti vitsikilpailuun. Että 200-neliöinen talo kuluttaa *lämmitykseen* 30 MWh/v. No varmaan joskus 60-luvulla näin onkin ollut. Meillä uudehko, muutamaa neliötä vaille 200-neliöinen suorasähköhuusholli kuluttaa *kokonaissähköä* 24 MWh/v.
Tarttet jo oman ydinvoimalan suorasähkömökkiäsi varten,kun kulutus on jo Megawattitunti mittakaavassa.
aikoinaan väliin. Tuli oltua tupakilla nurkan takana, vai?
kilo=tuhat, mega = miljoona = tuhat x tuhat
1.000.000 Wh = 1.000 kWh = 1 MWh
esim. 24.000 kWh = 24 MWh
Lämmitä vaikka päreillä mitä nyt sitten lämmitätkään...
.000kwh kaikki sähkö.
Lämminvesi ja lämmitys maalämmöllä.
Tuhat kiloa on yksi mega.
Uuden 200 neliöisen talon lämmitystarve on noin 15-20MWh vuodessa
sähkön hinta nousee ja maasta tulevan ei.
Sähköllä se kompurakin pyörii... Maalämmittäjien ajatuksen juoksu tuntuu menevän niin että mitä enmmän tuhlaat energiaa, sitä enemmän säästää.
Mutta seinän sisälle laitettujen eristeiden hinnat ei nouse sen jälkeen kun ne on haettu rautakaupasta.
...maalämpöyksikön kompressori, kiertovesipumput jne pyörivät/käyvät itsestään ilman sähköä?
Omien laskelmieni perusteella sanoisin että maalämpö ei kannata alle 150 neliöisissä ja kannattaa yli 200 neliöisissä. 150-200 neliöisissä on ihan sama millä lämmittää, kun kulutus ja laitehankinnan hinnat on suunnilleen samat 20 vuoden jaksossa. Totuuden tietää vasta 20 vuoden päästä, mutta ero ei ole suuri.
Nykyaikainen matalaenergiatalo, kuluttaa kolmanneksen tuosta 30 000 kWh:sta 200 m2:n kokoisena lämmitykseen.
Passiivitalo ei kuluta enää lämmitysenergiaa lainkaan huoneiston lämmitykseen.
Uusi talo suorasähkölämmitys kaapeleilla.
Kokonais sähkönkulutus tähän mennessä(11kk) 9000Kwh sekä jotain neljä mottia halkoja.
Muutettiin 2007 maaliskuussa.Takalla lämpenee koko talo autotallia lukuunottamatta jossa ILP.Etelä-Suomessa melkein koko talvi nollan tuntumassa ei ole tarvinnut paljon sähköllä lämmittää,PH:ssa lattialämpö aina päällä.
Kun aloin rakentamaan oli itselle selvä asia että paljon eristettä ja yksinkertainen halpa lämmitysjärjestelmä ja ei ole kaduttanut,yläpohja 600mm villaa,220mm ulkoseinä,alapohja 250mm EPS,ikkunat u-arvo 0,9,ovet 1,2 sekä LTO-koneen hyötysuhde noin 70.Erillinen autotalli jossa 200mm villaa seinissä,400mm yläpohjassa,alapohjassa 150mm EPS sekä ikkunat u-arvo 1.0 sekä uretaani eristeinen nosto-ovi.Käytännössä olen puulämmittäjä leudoilla keleillä ja sähkölämmittäjä kun reilusti pakkasta.
Tässä on vain yksi esimerkki tehdä talo.
Kun tulee kylmempi talvi tietysti myös kulutus nousee mutta tämä eka vuosi näin.
millä LTO-koneella olet saanut hyötysuhteeksi 70%?
Ja miten olet sen hyötysuhteen mitannut?
Poistokanavasta ennen LTO:ta ja LTO:n jälkeenkö?
Sori vaan, mutta mikään markkoinoiden IV-koneista pääse noihin hyötysuhteisiin. Myyntimiesten puheissa ainoastaan.
Uskoisin että monikin kone pystyy noin 70% talteenottoon.
Minä olen mittaillut katolle menevän ilman lämpötilaa ja talteenotto on 68% tällä hetkellä. Mittauspiste on katolle menevässä putkessa joten siinä huomioidaan myös poistopuhaltimen sähkönkulutus. yleensä näyttäisi pyörivän 65-75% välillä. Tulohyötysuhde on enemmän mutta sillä ei ole merkitystä.
laihialla...nukutko yösi paremmin kun saat mittailtua säästöjä?
En minä säästön vuoksi noita mittaile. Kulutukset on ihan "kohdallaan", ennuste näyttää 26000-30000kWh/vuosi :)
Tuli vaan laitettua taloon sellainen systeemi josta näkee kaikki mahdolliset lämpötilat. Minusta on mielenkiintoista nähdä miten mikäkin toimii oikeasti. Vastapainoksi kun täällä palstoilla on aika vähän oikeaa tietoa ja enemmän mutua.
Sitten kun alan säästämään niin myyn pois tuon auton joka kuluttaa 12-15l/100km. Ei ole ollut vielä tarpeen kun bensa on niin halpaa että tällaisella keskituloisella tallaajallakin on varaa ostella.
nää maalämpö vs. sähkö-keskustelut menevät aina tällaisiksi ihme kinoiksi, vaikka itsekin kaipaisin oikeaa ja puolueetonta tietoa eri lämmitysmuodoista.
Toisaalta sama se, koska meidän uuteen taloomme (150 m2) tulee joka tapauksessa maalämpö. Emmekä ole hankkineet sitä pelkästään kustannussyistä, niin kuin keskustelut Suomessa aina käyvät vain kustannusten ja hyötysuhteitten ympärillä, vaan ihan jo ekologisista syistä. Jos pumppu ei ole maksanut itseään takaisin tyyliin koskaan, niin ainakin minun mieltäni lämmittää se, että lämpö tulee omasta kalliosta, eikä ydinvoimalasta. Itse asiassa en edes kehtaisi ottaa suoraa sähkölämmitystä taloomme, vaikka se tällä hetkellä edullisin olisikin.
Tonttimme vieressä on uusia rivareita, jotka ovat olleet tyhjillään jo pitkään. Välittäjä sanoi sen johtuvan siitä, että taloissa sähkölämmitys. Kukaan ei halua sitä enää. Se kertoo jo aika paljon.
Meillä 120 m2:n omakotitalo. Lämmitys vesikiertoinen patterilämmitys yösähköllä. 3000 l vesisäiliö vuoden -82 mallia. Laitteet on nyt uusittava. Ja mitkä ovatkaan vaihtoehdot? Ei ainakaan samanlaista n.30 vuoden vanhaa tekniikkaa. Ainut varteenotettava vaihtoehto on maalämpö. Kannatti rahallisesti tai ei.
Laitappa kätevä stokeri lämmönlähteeksi.
Ylivoimaisesti halvinta ja monipuolisinta.
tuhansia uusia asuntoja myymättä lämmitys tavasta riippumatta,koska hinnat liian korkeita ja odotellaan hintojen tippumista.
Jos "välittäjä"(korkeintaa välittää palkkiostaan) oikein sanoo niin sitähän pitää uskoa vähän niin kuin kuntotarkastajaa.
Maailma ei pelastu vaikka lämmittäisi millä joten yleensä ainoa peruste on kustannukset.Ydinvoima on puhdasta energiaa sinne kallioon ne jätteetkin upotetaan tulevien sukupolvien ihmeteltäviksi.
Stokeri on varmasti aivan hyvä valinta jos on itsellä metsää.
Lisäksi hakesäiliö tarvitsee oman tilan. Ei ole metsää eikä tilaa.
Ydinvoiman kWh:n hintaa ei ole, eikä voida määritellä.
Mitä tulee maksamaan jätteiden säilytys kalliossa ja turvallisuuden
seuranta? Nämä kuluthan tietysti tullaan lisäämään kWh:n hintaan.
Eihän ydinjätteiden säilytyspaikkojen rakentaminen, säilytys ja turvallisuuden seuranta ilmaista ole.
Pienemmät, vaatimattomammat talot; maalämpö/kalliolämpö; aurinkoenergia; ei ydinvoimalle JA MAAILMA PELASTUU.
ydindähkö on halpaa vaikka sitä rokotetaan ylimääräisellä maksulla, jolla kerätään rahaa.
..saa piiiiitkäään aikaan maksettua tekniikkansa takaisin, lisäksi tällaiset talvet kuten nyt pitkittävät takaisinmaksuaikaa entisestään verrattuna esim. suoraan sähköön.
Kaiken kukkuraksi, kun se alkaa olla pikkuhiljaa maksettu takaisin (alkaa todella kannattamaan), nii kompura kaput (käy kovalla käyttösuhteella) ja valmistaja on mennyt 10v. -sitten nurin eikä varaosia mistään, no uusi kompura ja taas on investoitu useiksi vuosiksi ettepäin.
Takaisinmaksuaika on laskettaavissa, mikäli todellinen energian tarve, hinta jne on selvillä.
Koko tekniikka voi jopa olla aikansa flopppi.
Mene ja tiedä, mutta n.10-15v. sisällä tulemme ehkä kuulemaan ainakin muutaman valmistajan tekniikan olleen muita heikompi/epävarmempi.
-koneins.
Mietitkö koskaan esim. autosi takaisinmaksuaikaa tai jonkin muun kalliin hankinnan? Toiset vaan haluaa helppoa ja ekologista, tosin toiveena on ettei laite hajoa ihan heti. Silloin tarvitsee uusia vain kompura eikä koko systeemiä.
builderin kanssa.
Joka jumalan penniä vahditaan, liekkö kaikki Laihialta?
, mutta mielestäni huonoin vaihtoehto on suora sähkölämmitys.
Jos haluat myöhemmin vaihtaa lämmitysjärjestelmää on tehtävä isot investoinnit. Parempi tapa on mielestäni rakentaa ensin joko vesikiertoinen patterilämmitys, ilmalämmitys tai lattialämmitys.
Myöhemmässä vaiheessa voi hiukan pienemmillä kustannuksilla vaihtaa maalämmön/kalliolämmön.
Veteen on piirretty se viiva, joka rajaa minkäkokoiseen taloon kannattaa maalämpöä harkita.
Itsellä kuutioita 642 (neliöitähän ei lämmitetä vaan kuutioita). Otan maalämmön, investointi on noin 11.000 euroa suorasähköä kalliimpi. Takaisinmaksuaika on jotakin, asiaan vaikuttaa myös ympäristölliset tekijät. Sähkön hinta Suomessa on Euroopan alhaisimpia tällä hetkellä. Miten on esim. 5 vuoden päästä? 2000-luvulla sähkön hinta on jo miltei kaksinkertaistunut, eikä loppua näy. Ja kyllä, maalämpöpumppu kuluttaa myös sähköä.