Tunneli on typerä

"Tunnelin hyvä puoli on siinä, että kun tien paikalle rakennetaan taloja saadaan osa tunnelin kustannuksista takaisin."

Höpöhöpö tuota puhetta, mitään rahaa ei tuu mistään takasin kun se on kerran herraintaskut saavuttanut. Äläkää hyvät ihmiset uskoko tällästä sumutusta. Kaupungin rakentamisesta saadut rahat on ennenkin kannettu tiesminne maailmalle.

Ja tunnelia ei todellakaan tarvita koska tilaa riittää lisäkaistojen tekemiseen maanpäälle aivan hyvin.

Pelkästään tunneliyhteyden kunnossapidon vuosimaksu on jo sen verran kuin mitä maksaisi tehdä muutama lisäkaista nykyiseen rantatiehen ja sitäpaitsi suurin syy ruuhkautumiseen on edelleenkin ruuhkassa ajotaidottomuus. On turhaa ja tietämättömän lapsellista kuvitella että taajama-asutuksessa liikenne väylillä kulkisi vain auto silloin tällöin ja niin että kukaan muu ei olisi liikkeellä silloin kun itse ajaa.

Opetelkaa ensin edes oikea ja kohtelias liikennekäytäytyminen

Tunnelissa on mukava ajaa..
http://www.laobserved.com/images/newhallmessblevins.jpg

loistava idea viikonlopun lehdissä: kiskot menee joka suuntaan keskustasta, vanhat seisakkeet odottaa kulkijoita - ei muuta kun stadin malliin pikkujunat liikkeele!

Tunnelin rakenteet eroaa siinä mielessä maanpäälisistä, että turvallisuustekijät ovat täysin eri luokkaa.

Vaikka tunnelissa kulkee kolme kaistaa vain kaksi niistä on varattu yleiselle liikenteelle. Kolmas on hätätilanteita varten.

Liikenteen sujuvuutta ajatellen olennaiseksi muodostuu mitenkä kaksi kaistaa kulkevat. Koska tunneliin sekä tuleva että saapuva liikenne, tunnelin kummassakin päässä, ohjautuu suoraa samassa tasossa ajamisen lisäksi ramppia pitkin toiselle tasolle, pitää ymmärtää, että tämänhetkiset haasteellisimmat kohdat Rantaväylän liikennejärjestelyjä heikkenevät selvästi nykyisestä.

Esim. nykyisen Onkiniemen mäen kohdalta, missä liikenne kulkee nykyään vähintään kahdella kaistalla, tunnelin rakentamisen jälkeen kyseinen liikenne pitäisi ohjautua yhdelle kaistalle.

Kun kysymys on yli 50 000 ajoneuvoa/ vuorokaudessa välittävästä väylästä, sen toimivuus ei voi muuttua paremmaksi, mikäli niiden kaistojen lukumäärä, joilla liikenne voi kulkea vähennetään kahdesta yhteen.

Mielestäni alueella ei ole ruuhkaa vaan asenneongelmaisia autoilijoita mutta erityisesti ammattitaidottomia liikennesuunnittelijoita.

Muutaman sadan metrin välein olevat valoliittymät ovat niin rakennettuja, että ne erityisesti haittaavat liikennöintiä. Ruuhkien syntymisen lisäksi pelottavampi vaikutus olisi tunnelin suuaukolle tapahtuvat kiihdytysajot.

tunnelista kirjoitti:

Tunnelin rakenteet eroaa siinä mielessä maanpäälisistä, että turvallisuustekijät ovat täysin eri luokkaa.

Vaikka tunnelissa kulkee kolme kaistaa vain kaksi niistä on varattu yleiselle liikenteelle. Kolmas on hätätilanteita varten.

Liikenteen sujuvuutta ajatellen olennaiseksi muodostuu mitenkä kaksi kaistaa kulkevat. Koska tunneliin sekä tuleva että saapuva liikenne, tunnelin kummassakin päässä, ohjautuu suoraa samassa tasossa ajamisen lisäksi ramppia pitkin toiselle tasolle, pitää ymmärtää, että tämänhetkiset haasteellisimmat kohdat Rantaväylän liikennejärjestelyjä heikkenevät selvästi nykyisestä.

Esim. nykyisen Onkiniemen mäen kohdalta, missä liikenne kulkee nykyään vähintään kahdella kaistalla, tunnelin rakentamisen jälkeen kyseinen liikenne pitäisi ohjautua yhdelle kaistalle.

Kun kysymys on yli 50 000 ajoneuvoa/ vuorokaudessa välittävästä väylästä, sen toimivuus ei voi muuttua paremmaksi, mikäli niiden kaistojen lukumäärä, joilla liikenne voi kulkea vähennetään kahdesta yhteen.

Mielestäni alueella ei ole ruuhkaa vaan asenneongelmaisia autoilijoita mutta erityisesti ammattitaidottomia liikennesuunnittelijoita.

Muutaman sadan metrin välein olevat valoliittymät ovat niin rakennettuja, että ne erityisesti haittaavat liikennöintiä. Ruuhkien syntymisen lisäksi pelottavampi vaikutus olisi tunnelin suuaukolle tapahtuvat kiihdytysajot.

tunneleista näköjään mitään mutta siinä olen samaa mieltä kanssasi, että liikennesuunnittelu alueella on aivan onnetonta.

tiedä... kirjoitti:

tunneleista näköjään mitään mutta siinä olen samaa mieltä kanssasi, että liikennesuunnittelu alueella on aivan onnetonta.

Miltä osin arvioni tai kuvaukseni oli virheellinen?

tunnelista kirjoitti:

Tunnelin rakenteet eroaa siinä mielessä maanpäälisistä, että turvallisuustekijät ovat täysin eri luokkaa.

Vaikka tunnelissa kulkee kolme kaistaa vain kaksi niistä on varattu yleiselle liikenteelle. Kolmas on hätätilanteita varten.

Liikenteen sujuvuutta ajatellen olennaiseksi muodostuu mitenkä kaksi kaistaa kulkevat. Koska tunneliin sekä tuleva että saapuva liikenne, tunnelin kummassakin päässä, ohjautuu suoraa samassa tasossa ajamisen lisäksi ramppia pitkin toiselle tasolle, pitää ymmärtää, että tämänhetkiset haasteellisimmat kohdat Rantaväylän liikennejärjestelyjä heikkenevät selvästi nykyisestä.

Esim. nykyisen Onkiniemen mäen kohdalta, missä liikenne kulkee nykyään vähintään kahdella kaistalla, tunnelin rakentamisen jälkeen kyseinen liikenne pitäisi ohjautua yhdelle kaistalle.

Kun kysymys on yli 50 000 ajoneuvoa/ vuorokaudessa välittävästä väylästä, sen toimivuus ei voi muuttua paremmaksi, mikäli niiden kaistojen lukumäärä, joilla liikenne voi kulkea vähennetään kahdesta yhteen.

Mielestäni alueella ei ole ruuhkaa vaan asenneongelmaisia autoilijoita mutta erityisesti ammattitaidottomia liikennesuunnittelijoita.

Muutaman sadan metrin välein olevat valoliittymät ovat niin rakennettuja, että ne erityisesti haittaavat liikennöintiä. Ruuhkien syntymisen lisäksi pelottavampi vaikutus olisi tunnelin suuaukolle tapahtuvat kiihdytysajot.

Yritin tätä asiaa kysellä ihan omassa keskustelussaan mutta sinne tuli vain sellaisia erikoisia vastauksia =)

Vastaisitko näihin kun kerran tiedät: Onko ne todelliset suunnitelmat nähtävissä missään netissä ja jos ovat niin mikä on url? Ja jos kerran rantaväylän liikenne ohjataan tunneliin vain yhtä kaistaa pitkin ja keskustasta tuleva toista, niin miten kaukana tunnelin suusta toinen rantaväylän kaista katkaistaan ja miten lähellä tunnelin suuta keskustasta tuleva kaista liittyy yksin jääneeseen kaistaan?

tunnelista kirjoitti:

Tunnelin rakenteet eroaa siinä mielessä maanpäälisistä, että turvallisuustekijät ovat täysin eri luokkaa.

Vaikka tunnelissa kulkee kolme kaistaa vain kaksi niistä on varattu yleiselle liikenteelle. Kolmas on hätätilanteita varten.

Liikenteen sujuvuutta ajatellen olennaiseksi muodostuu mitenkä kaksi kaistaa kulkevat. Koska tunneliin sekä tuleva että saapuva liikenne, tunnelin kummassakin päässä, ohjautuu suoraa samassa tasossa ajamisen lisäksi ramppia pitkin toiselle tasolle, pitää ymmärtää, että tämänhetkiset haasteellisimmat kohdat Rantaväylän liikennejärjestelyjä heikkenevät selvästi nykyisestä.

Esim. nykyisen Onkiniemen mäen kohdalta, missä liikenne kulkee nykyään vähintään kahdella kaistalla, tunnelin rakentamisen jälkeen kyseinen liikenne pitäisi ohjautua yhdelle kaistalle.

Kun kysymys on yli 50 000 ajoneuvoa/ vuorokaudessa välittävästä väylästä, sen toimivuus ei voi muuttua paremmaksi, mikäli niiden kaistojen lukumäärä, joilla liikenne voi kulkea vähennetään kahdesta yhteen.

Mielestäni alueella ei ole ruuhkaa vaan asenneongelmaisia autoilijoita mutta erityisesti ammattitaidottomia liikennesuunnittelijoita.

Muutaman sadan metrin välein olevat valoliittymät ovat niin rakennettuja, että ne erityisesti haittaavat liikennöintiä. Ruuhkien syntymisen lisäksi pelottavampi vaikutus olisi tunnelin suuaukolle tapahtuvat kiihdytysajot.

Vastaatko noihin esittämiini kysymyksiin. Tiedonjano ei ole hävinnyt minnekään, kasvanut vaan =)

Tunnelikko kirjoitti:

Vastaatko noihin esittämiini kysymyksiin. Tiedonjano ei ole hävinnyt minnekään, kasvanut vaan =)

Et tule vastauksia kyseiseltä väitteiden esittäjältä saamaan. Syy tähän on se, että kyseinen henkilö valehtelee kyseisistä asioista.

Tunnelikko kirjoitti:

Vastaatko noihin esittämiini kysymyksiin. Tiedonjano ei ole hävinnyt minnekään, kasvanut vaan =)

Esität kysymyksiä asiasta, joka ei pidä paikkaansa. Tuollaista yksikaistaista suunnitelmaa ei ole. Olisi hauska tietää mistä moiset ajatukset kumpuavat ja kenen toimesta noin käsittämättömiä ajatuksia levitetään. Mistä löytyy ihmisiä, jotka väen väkisin väittää täysin perättömiä ajatuksia? Mikä on motivaatio?