Ostimme talon, jonka yleisarvosana oli myyjän teettämässä kuntokartoituksessa 9/10.
Myyjää oli kehoitettu tutkimaan lattiat lisätutkimuksin ja niin hän oli tehnytkin; tulokset näyttivät "normaaleilta", MUTTA kartoituksessa sanottiin, että "tulokset saattavat olla lattioiden osalta epäselvät". Myyjä olikin sitten teettänyt vielä yhden ammattilaisen lausunnon, jossa VAKUUTETTIIN KAIKEN OLEVAN KUNNOSSA.
Myyjä ja välittäj vakuuttivat myös osaltaan meille, että kaikki on kunnossa ja talo vaatisi vain pintaremontin.
Teimmekin 50 00€ remontin ja hienolta näytti...vaan parin kuukauden jäkeen, kun tuli syksy ja joutui jo pitämään ikkunoita ja ovia kiinni, huomasimme, että talossa haisee - maakellarilta, mullalta; homeelta.
Teetimme uudet - mikrobinäytetutkimukset, sekä KAIKKI mahdolliset tutkimukset, mitä osataan tehdä. Talo osoittautui sysihomeiseksi, lähes kaikki mikrobit olivat tuloksissa , eli vauriot olivat pahinta laatua.
Meitä kehoitettiin heti lähtemän talosta - meille oli juuri syntynyt vauvakin -, jotta emme sairastuisi pahemmin.
Enää emme ihmetelleet, mistä johtui karmea haju ja miksi lapsellamme oli jatkuvasti silmätulehdus ja meillä aikusilla silmät verestävät ja punaiset; mieheni joutui aloittamaan astmalääkityksenkin. Tutkija sanoi meille, että haju on peräisin mikrobien ulosteista.
Kuinka miellyttävää; mikä voikaan olla sen hauskempaa, kuin ostaa, helvetin kalliilla, ensiasunnoksi paskakasa ja laittaa pienet lapset sinne asumaan!? Ei kuulkaa oikein mikään!
Nyt olemme olleet kohta vuoden evakossa, talo on osittautunut monelta osin täysin väärin rakennetuksi, että homeisemmaksi, kuin aluksi osattiin edes pelätä. Rakennuspiirustukset eivät pidä paikkaansa jne.
Korjauskustannusten arvioitiin olevan n.100 000€ - 130 000€, materiaaleita riippuen. Talosta maksoimme ostettaessa n. 400 000€ ja ensimmäinen remontti tuli jo maksamaan n. 50 000€.
Ja myyjä kiistää kaiken vastuunsa, koska hänelle on sanottu talon olevan kunnossa.
Toisaalta myyjä myös väittää, ettei ole koskaan sanonut, etteikö talossa SAATTAISI olla jotain vikaa. ( Hän on ainoastaan kehunut taloa meille ).
Välittäjä ei myönnä, että on sanonut talosta "mitään hyvää", vaikka todellisuudessa hän sanoi paljonkin, totta helvetissä sanoi - käsittämätöntä, että viitsiikin väittää muuta.
Jos nyt jakoit lukea tämän - kiitos jo siitä - ja jos viitsitsit vielä vastata, että millaisena näet tälläisen tapauksen, onko milestäsi myyjä vastuusta täysin vapaa vai miten?
En saata uskoa todeksi, että me voisimme minkään mittarin mukaan ollayksin vastuussa - tai jopa ollenkaan -näistä vioista, jota me emme ole voineet aiheuttaa millään tavalla.
Vai mitä sanotte?
( Ps.Vittuilu tms viestejä en missään nimessä viitsi lukea, vituttaa ihan tarpeeks muutenkin, että ollaas nyt ihan asialinjalla vaan )
MITÄ SANOTTE TÄSTÄ?!
33
5497
Vastaukset
- tuolla tasolla?
Ymmärsinkö oikein. Olette tienneet noin vuoden ajan asunnon virheistä ja korjauksen hinta-arvion, ettekä ole edenneet myyjän suhteen asiassa tuon pidemmälle? Kehottaisin hankkimaan pikimmiten asiantuntevan lakimiehen ja hakeutumaan hetimiten neuvotteluihin hyvityksestä myyjän kanssa. Siitä se sitten etenee.
Missä ne viat on ja mistä ne pääosin johtuu? - vain kirjallisena
jos papereissa lukee että kaikki kunnossa ei pitäisi olla hätää???!!. Mutta kun siellä jossain lukee pienellä, että piilovirheistä ei vastaa tarkastaja, niin et voi reklamoidakaan. Ja kun taas suullisilla kommenteilla ei ole paskaakaan merkitystä asuntokaupassa niin kaikkein viimeiseksi saat välittäjää vastuuseen yhtään mistään.
Myyjä voi taas kierrellä ja kaarrella vastuutaan maailman tappiin asti. Jos tapaus menee oikeuteen, niin taas on vaan välistä vetäjiä mukana eli asianajajat ja muut ulkopuoliset tarkastajat.
Mielestäni tarina on vähän erikoinen, mutta täysin kai mahdollinen. Jotenkin vaan tuntuu, että näistä epäonnistuneista kuntotarkastuksista on jauhettu jo läpeensä asti.
Taloissa tuppaa vaan olemaan vikoja samanlailla kuin autoissakin. Joskus autot hajoaa ja reistalee kun niitä ei osata käyttää, samoin on asuntojen suhteen.
Myyjä ei vastuutaan pakoon pääse. Ainoastaan hukkaamalla omaisuutensa ja tekeytymällä varattomaksi.
Jotkut vievät kusetuksen vielä asteen pitemmälle. Me peräsimme 15.000 euron korjauskuluja vesikatto hommasta myyjältä. Emme ikinä saanet penniäkään vaikka ulosottoon meni korvausvaade oikeuden määräyksellä. Kun myyjällä ei ole omaisuutta ja vielä todetaan varattomaksi niin minkäs teet.
Kyllähän tässä jo Viron serkuille ollaan soiteltu, että tulisivat naulaamaan pari karvasta äijää lattiaan.- Yliv
Tarkastajien papereissa yleensä lukee kirjoittamasi, ettei vastaa piilovirheistä. Mitä sitten? Reklamointihan osoitetaan myyjälle ja siitä asia etenee yleensä asiaajajille, käräjille jne..
Kyllä oikeuskäytännössä piilevistä virheistä vastaa myyjä, jos asiat on muutoin hoidettu kunnolla. Huono puoli asiassa on käräjöinnin kestäminen ja kalleus.
Selvissä tapauksissa kannattaa viedä asia eteenpäin "naapurin" huonoista esimerkeistä huolimatta.
- rakentaja rane
Halvalla ei saa hyvää.
- 400.000 euroa
mielestäsi HALPA???
Taidat olla rakennusalan "ammattilainen" tai joku muu koijari, jolta on todellisuus hämärtynyt?
Mielestäni alkuperäinen kirjoittaja on oikeutettu kaupan purkuun.
Sen kustannuksista tulisi kuntotarkastajan ja kiinteistönvälittäjän vastata yhteisvastuullisesti. Nyt he pääsevät kuin koira veräjästä.
Kuinka kauan tämä meno saa jatkua? Lakiin pitäisi lisätä pykälä kiinteistönvälittäjän ja kuntotarkastajan vastuusta, mutta näyttääpä olevan lainlaatijoilla muuta kiireisempää tekemistä. - Yliv
400.000 euroa kirjoitti:
mielestäsi HALPA???
Taidat olla rakennusalan "ammattilainen" tai joku muu koijari, jolta on todellisuus hämärtynyt?
Mielestäni alkuperäinen kirjoittaja on oikeutettu kaupan purkuun.
Sen kustannuksista tulisi kuntotarkastajan ja kiinteistönvälittäjän vastata yhteisvastuullisesti. Nyt he pääsevät kuin koira veräjästä.
Kuinka kauan tämä meno saa jatkua? Lakiin pitäisi lisätä pykälä kiinteistönvälittäjän ja kuntotarkastajan vastuusta, mutta näyttääpä olevan lainlaatijoilla muuta kiireisempää tekemistä.Laissa on jo nyt kyllä pykälät kiinteistönvälittäjille ja kuntotarkastajille.
Menohan on hyvä asianajajille ja muille selvityksen tekijöille kaupan jälkeen. Milestä hommaa pitäisi kehittää niin, että kaupan synnyttyä ostaja vastaa ostostaan. Olisi sitten ostajan asia selvittää /selvityttää asiat niin ettei tule yllätyksiä. Nykyisin mennään ostamaan kiinteistö silmät ummessa ja korvat kiinni usein ympäristön tai muun "tärkeän" seikan takia. Ei tutkita kiinteistöä, ei odoteta kuntoarvoita tai muita selvityksiä, äkkiä vaan käsirahaa sisälle ja usein ajatellaan, että jos tulee ongelmia ei haittaa myyjä vastaa!! - rosvot..
Yliv kirjoitti:
Laissa on jo nyt kyllä pykälät kiinteistönvälittäjille ja kuntotarkastajille.
Menohan on hyvä asianajajille ja muille selvityksen tekijöille kaupan jälkeen. Milestä hommaa pitäisi kehittää niin, että kaupan synnyttyä ostaja vastaa ostostaan. Olisi sitten ostajan asia selvittää /selvityttää asiat niin ettei tule yllätyksiä. Nykyisin mennään ostamaan kiinteistö silmät ummessa ja korvat kiinni usein ympäristön tai muun "tärkeän" seikan takia. Ei tutkita kiinteistöä, ei odoteta kuntoarvoita tai muita selvityksiä, äkkiä vaan käsirahaa sisälle ja usein ajatellaan, että jos tulee ongelmia ei haittaa myyjä vastaa!!Myin 43v vanhan omakotitalon josta ilmoitin ennen kauppaa ostajalle lukuisista virheistä mm useita vesivahinkoja ollut ja lattia maanpinnan alapuolella riskirakenteena.
ja näiden takia myin sen selvästi alihintaan noin -20%- -30%.
ja ostajat heti kaupan jälkeen aukaisi kaikki pinnat auki ja valittelee joka asiasta ja sielläkin päin missä on ollut vesivahinkoja. Olemme korjanneet uusiksi ne ja tuntuu ettei valitukset lopukaan niitä vaan
tulee että alkaa jo kypsyttään kun pitäisi ostajalle romuasonto uudeksi laittaa toinen vaihtoehto on
oikeuden päätös ja silloin vaisi ainakin vähennystä ettei ihan uutena tarvi korvata ja ilmoitetuista vioista ei tarvi korvata mutta oikeudenkäyntikulut on niin hirveet.
ja kuulin että juuri nämä ostajat on tehneet täällä bisnestä elikkä myyjän kustannuksella parantanut asunnon tasoa ja myyneet voitolla.Kolmas asunto noin kymmenessä vuodessa heillä. - wewety
rosvot.. kirjoitti:
Myin 43v vanhan omakotitalon josta ilmoitin ennen kauppaa ostajalle lukuisista virheistä mm useita vesivahinkoja ollut ja lattia maanpinnan alapuolella riskirakenteena.
ja näiden takia myin sen selvästi alihintaan noin -20%- -30%.
ja ostajat heti kaupan jälkeen aukaisi kaikki pinnat auki ja valittelee joka asiasta ja sielläkin päin missä on ollut vesivahinkoja. Olemme korjanneet uusiksi ne ja tuntuu ettei valitukset lopukaan niitä vaan
tulee että alkaa jo kypsyttään kun pitäisi ostajalle romuasonto uudeksi laittaa toinen vaihtoehto on
oikeuden päätös ja silloin vaisi ainakin vähennystä ettei ihan uutena tarvi korvata ja ilmoitetuista vioista ei tarvi korvata mutta oikeudenkäyntikulut on niin hirveet.
ja kuulin että juuri nämä ostajat on tehneet täällä bisnestä elikkä myyjän kustannuksella parantanut asunnon tasoa ja myyneet voitolla.Kolmas asunto noin kymmenessä vuodessa heillä.Mutta ethän sinä joudu niitä virheitä korvaamaan, jotka on eritelty kauppakirjassa. Jos olet vain suullisesti ilmoittanut virheistä, niin se on sitten eri juttu.
- asia...
vaivaa.
Minkä ikäinen talo.?
Kuinka kauan asuitte siinä ennen kuin jouduitte muuttamaan?
Hinnan mukaan pitäis olla helvetin iso talo tai pääkaupungin lähellä!
Mitä remonttia teitte 50 000€?.
Mistä tulee homeen haju?Eli mistä näytteet otettiin?
Huono ottaa kantaa ilman tietoa. - mahikset
Kun kerran te olette olleet ostaessanne siinä uskossa, että kunto on hyvä, niin olette maksaneet liikaa ja teille kuuluu hinnanlennus. Luepas tämä esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000005&conference=4500000000000486&posting=22000000004458893
Kaverit Raksystemsissä tekevät provikkapalkalla ja kun duunista maksetaan xx euroa niin kaveri joka sen tekee saa siitä 40% ja loput vie yritys niin siinä on se yhtälö. Raksystemsin henkilökunta on kovin vaihtuvaista ja epätasaista.
Itse (onneksi) ostin talon jossa ao yritys oli tehnyt kuntotarkastuksen. Käräjätuomari totesi että ilman sitä lausuntoa ei myyjän olisi tarvinnut korvata meille mitään mutta koska se oli olemassa niin meillä oli oikeus luottaa sen paikkansapitävyyteen...jota se ei siis todellakaan ollut. Hyvä siis meidän kannaltamme että lausunto oli olemassa. Huonoa se ettei siitä mikään kohta pitänyt paikkaansa jota luotettavuus oli alle 0%.
Myyjille tuo lausunto maksoi alkuperäisen hintansa lisäksi yli 40 000 euroa :c/ - kokenut
Tää on kyllä pelkkä provo, ei voi olla että joku maksaa talosta 400000 e ja tekee 50000 e remontin ja ei huomaa mitään häikkää. Tuliko kullattuo rapun kaiteet vai mitä.
- ihanvitunsama
...mitä joku viitsii viisastella, mutta asia on juuri näin, miten kirjoitin. 50 000€ remonttiin ei tänä päivänä ole valitettavasti kovinkaan iso summa,- varsinkaan, jos lähtee siitä, että haluaa parasta mahdollista jälkeä, -tai tekniikkaa -tai muotoilua - tai niitä kaikkia. Se ei kaiketi ole rikos, että haluaa itselleen jotain hienoa
( suhteellinen käsite, mutta minulle hienoa )?
Talosta remontoitiin vain alin kerros, muu oli tarkoitus uudistaa myöhemmin.
Joo ja mäkin toivoisin ihan todella olevani vaan "pelkkä provo", mutta vittumaista kyllä; olen vedätetty ja persaukinen, stressaantunut, raivohulluuden ja epätoivon tuskissa piehtaroiva koditon. - talotohtorinna
Juu - meille tehtiin itse kerrostaloasuntoon
[ 5h keittiö ] remontti. Materiaalit suunnitelija-alennuksilla tulivat maksamaan ainakin ton 50 000€. Ei ole Villroy Bochia eikä muutakaan mautonta ja kallista. Hyvää laatua kyllä. Kyllä ne repii kun jengi suostuu maksamaan.
- Hämmästynyt hometalollinen
sillä teillä on paljon todisteita asiasta:
- kuntotarkastuskertomukset, jossa kaikki on ok. Jos olisitte rakennusalan ammattilaisia teillä olisi laajempi selonottovelvollisuus kuin taviksilla. Tämä asia on siis puolellanne.
- sillä mitä välittäjä tai myyjä kertoi ei ole väliä jos teillä ei ole todistajia jutulle. Tarkoituksena oli hämätä teitä mutta sitähän he eivät myönnä. ÄLKÄÄ tuhlatko energiaanne heihin enempää - vaikka tiedän että vituttaa.
- jos todetaan että talon viat ovat ns. piileviä vikoja, kauppa silti puretaan tai annetaan hinnanalennusta jos on perusteita. Jos ette pysty näyttämään tahallisuutta (älkää tuhlatko todella aikaa siihen) saatte silti oikeutta. Ainoastaan vahinkorvauksia ette saa piilevistä vioista (väliaikaista asumista, turhia muuttoja jne) - niitä on oikeasti korvattukin vain ANIHARVALLE.
- jos talosta on tehty KUNNON kuntotarkastus homeiden takia, voiko siihen luottaa? Olisi kiva tietää kenen toimesta ja kuka on tehnyt...?
- oletteko jo ottaneet KUNNON juristin asiaa hoitamaan? Jos olette pääkaupunkiseudulta olen kuullut paljon hyvää Marianne Salosta. Jos ette ole ottaneet häntä soittakaa silti ja "keskustelkaa" jolloin hänen täytyy jäävätä itsensä vastapuolen pyytäessä häntä mahdollisesti juristikseen. Yleensä ajaa vain ostajien asioita.
- tiedän omasta kokemuksestani että teitä vituttaa: silti laittakaa jäitä hattuun ja alkakaa toimia tehokkaasti kaikessa hiljaisuudessa myyjän saamiseksi korvaamaan hinnanalannus/kaupanpurkuun.
- älkää kertoilko myyjille mitä puuhailette, vain silloin kun on pakko pyytää erilaisiin tarkastuksiin yms. Ikävä kertoa mutta jos toimitte läpinäkyvästi myyjä saattaa suhteittensa tms. avulla vaikuttaa asioihin. Varsinkin kun vaikuttaa muutenkin hieman "totuusrajotteiselta"...
- muistakaa että kunnaltanne saatte rakennuspiirustukset, terveystarkastajan mahdolliset lausunnot, LVI/S-tarkastaja ilmaiseksi (meidän kunnassa ainakin) jotta tiedetään onko lvi- ja sähköasennuksetkaan asiallisia. Heillä on velvollisuus tulla katsomaan onko kaikki piirustusten mukaiset. Onko talosta tehty kaikki "muuttolupa"-tarkastukset yms.?
- onko talo asumiskiellossa ja oletteko KIRJALLISESTI REKLAMOINEET MYYJÄÄ? Siihen on liitettävä maininta että varaatte mahdollisuuden lisätä dokumentteja asian selventyessä....Kaiken ei tarvi olla heti todennettavissa, vaan voitte lisätä dokkareita kun asia edistyy.
- älkää siis luovuttako!!! Tiedän kokemuksesta ja muidenkin juttuja seuranneena että jos asiat ovat kuten sanotte, saatte oikeutta. Se vain kestää ja vaatii TYÖTÄ.
- keskittykää siis oleelliseen, unohtakaa lillukanvarret ja alkakaa auttamaan itseänne. Kunnon juristi ja TARPEEKSI lausuntoja talon kunnosta niin johan tapahtuu.
- varmistukaa vielä myyjän omaisuudesta että saatte rahojanne takaisinkin....JOS on VANKAT näytöt siitä että tahallisuus voidaan todentaa laittakaa juttu poliisille koska tutkinnonjohtaja voi ilman kuluja laittaa myyjän omaisuutta takavarikkoon ainakin tutkinnan ajaksi...syynä pitää olla törkeän petoksen epäily.
- tämä ohjeisto asiaa paremmin tuntematta. Vastaile ja kysele lisää jos on tarvis.
- älkää antako vastapuolen johdattaa teitä harhaan VAAN PITÄKÄÄ OIKEUKSISTANNE KIINNI. Se on vain asian vetkaamista ja sitä että katsotaan kaunko "perseenne kestävät"...
- terveisiä teidän perheelle kohtalotovereilta. Meitä on yhä kasvava joukko. Selviytyjiä suurin osa!!!- kp45
Myyjä vastaa piilevistä virheistä, toimikaa nopeasti. Eli laki on puolellanne. Yhteys heti juristiin. Muuten tunnettu juristi on Marianne Palo (ei Salo), myös mm. Petteri Kuhanen ja Heikki Untamala Krogeruksen toimistosta OK.
Toivottavasti olette käyttäneen KUNNOLLISTA MIKROBITUTKIJAA, joka todella teitää mitä tekee. Alalla on vanhoja ja taas uusikin hyvin heikko toimija. - ketään heistä
kp45 kirjoitti:
Myyjä vastaa piilevistä virheistä, toimikaa nopeasti. Eli laki on puolellanne. Yhteys heti juristiin. Muuten tunnettu juristi on Marianne Palo (ei Salo), myös mm. Petteri Kuhanen ja Heikki Untamala Krogeruksen toimistosta OK.
Toivottavasti olette käyttäneen KUNNOLLISTA MIKROBITUTKIJAA, joka todella teitää mitä tekee. Alalla on vanhoja ja taas uusikin hyvin heikko toimija.Neuvottelu ilman rahanahnetta asiamisetä on paras vaihtoehto. Käytä kuluttajaneuvojaa.
- Yliv
ketään heistä kirjoitti:
Neuvottelu ilman rahanahnetta asiamisetä on paras vaihtoehto. Käytä kuluttajaneuvojaa.
Älä anna vääriä ohjeita!!
- muttei.....
MP olen kuullut hyvää palautetta. Hoitaa ottamansa asiat.
Jos en väärin muista niin Kuhanen jota tuossa alempana suositeltiin, meni vaihtoon muutaman hometalollisen kohdalla. Voihan heitä olla tietenkin enemmänkin kuin muutama. - Moraalia on monenlaista
muttei..... kirjoitti:
MP olen kuullut hyvää palautetta. Hoitaa ottamansa asiat.
Jos en väärin muista niin Kuhanen jota tuossa alempana suositeltiin, meni vaihtoon muutaman hometalollisen kohdalla. Voihan heitä olla tietenkin enemmänkin kuin muutama.Oikeusasiamiesten moraalikin vaihtelee. Takaan ettei ole pelkkää huhua että näissä keskusteluissakin esiintynyt naispuolinen, kirjoja kirjoittanut varatuomari on käynyt keskustelun yksityisen asiakkaan kanssa isosta asuntoriidasta. Kiireisiinsä vedoten jättänyt jutun tuolloin ottamatta ja muutaman kuukauden kuluttua onkin lähtenyt edustamaan välitysliikettä joka pankkisidonnaisuutensa myötä on varatuomarin pitkäaikainen työnantaja hänen uraltaan ennen oman lakitston perustamista. Kehotan olemaan hyvin varovainen kenelle näissä asioissa avautuu ja jos niin, kirjaamaan kaikki puhutut faktat ylös. Kyseisessä tapauksessa VT ei tietenkään muistanut tai halunnut muistaa yksityisen kanssa käytyä keskustelua, ei niin millään. "Maineen" vuoksi kun puheluja tulee niin paljon vuositasolla...
- yksityinen nimimerkki
muttei..... kirjoitti:
MP olen kuullut hyvää palautetta. Hoitaa ottamansa asiat.
Jos en väärin muista niin Kuhanen jota tuossa alempana suositeltiin, meni vaihtoon muutaman hometalollisen kohdalla. Voihan heitä olla tietenkin enemmänkin kuin muutama.Onko kenelläkään tietoa tai näppituntumaa että tämä MP olisi hoitanut yksityisten asiaa kiinteistöriidoissa ? Olen kuullut että on kallellaan ( etenkin isoihin ) välitysfirmoihin, jotka tietty ovat hänen isoja toimeksiantajiaan. Onko kukaan käyttänyt häntä isoa välitysliikettä vastaan käydyssä riidassa ?
- Heti toimeen!
Kyllä oikeutta saa sinulla on pitkä aika (5v) aikaa vaatia korvauksia. Nyt asianajajan pakeille ja laittakaa se roisto maksamaan! Vihaan näitä epärehellisiä myyjiä. Monet saisi polkea suohon!
- Yliv
Eipä tässä voi muuta kuin suositella asianajan ottamista ja sitten luultavasti käräjille. Jos kertomasi pitää paikkansa ei myyjä voi vastuutaan väistää ja näyttäisi olevan kaupan purkuperusteet olemassa. Sillä ettei myyjä ole tiennyt asioita ei ole ostajan kannalta merkitystä, kunhan ostaja on tarkastanut huolellisesti ostamansa kohteen.
Valitse asianajaja joka hoitaa pääasiassa rakennusasioita. Lykkyä- kyllä kuule
jossakin mättää ja pahasti. 400000 ja teit 50000 rempan ja homeessa koko paska.
ostitko suomenlinnan? - ihanvitunsama
kyllä kuule kirjoitti:
jossakin mättää ja pahasti. 400000 ja teit 50000 rempan ja homeessa koko paska.
ostitko suomenlinnan?Vilkaisepa huomenna Hesarin liitteenä tulevaa ETUOVI-nimistä pikku lehdykkää ja kato minkälaisia omakotitaloja saa 400 000€ Espoo-Hki alueelta. Me maksoimme hyvästä talosta ja teimme luksus remontin, rakenteisiin emme kaikilta osin koskeneet, koska kaiken piti olla tutkittu ja kunnossa.
- petoksesta
ihanvitunsama kirjoitti:
Vilkaisepa huomenna Hesarin liitteenä tulevaa ETUOVI-nimistä pikku lehdykkää ja kato minkälaisia omakotitaloja saa 400 000€ Espoo-Hki alueelta. Me maksoimme hyvästä talosta ja teimme luksus remontin, rakenteisiin emme kaikilta osin koskeneet, koska kaiken piti olla tutkittu ja kunnossa.
Ei taida saada myyjää petoksesta tilille.
Alla pala Rakentaja.fi lakimiehen vastauksesta
>Myyjän tiedossa oleva virhe katsotaan yleensä >tuottamuksella aiheutetuksi. Oikeuskäytännössä ei >ole juurikaan tapauksia, joissa petoksen >tunnusmerkistön täyttymisestä huolimatta asiaa >olisi käsitelty rikosprosessissa. Tiedossani on >yksi hovioikeuden syyllistävä ratkaisu, jonka >Korkein oikeus on kuitenkin kumonnut.
>Näin ollen edelleen pääsääntöisesti kysymys on >riita-asiasta. - kuka käski olla
petoksesta kirjoitti:
Ei taida saada myyjää petoksesta tilille.
Alla pala Rakentaja.fi lakimiehen vastauksesta
>Myyjän tiedossa oleva virhe katsotaan yleensä >tuottamuksella aiheutetuksi. Oikeuskäytännössä ei >ole juurikaan tapauksia, joissa petoksen >tunnusmerkistön täyttymisestä huolimatta asiaa >olisi käsitelty rikosprosessissa. Tiedossani on >yksi hovioikeuden syyllistävä ratkaisu, jonka >Korkein oikeus on kuitenkin kumonnut.
>Näin ollen edelleen pääsääntöisesti kysymys on >riita-asiasta.pässi
- quusamo
kuka käski olla kirjoitti:
pässi
..sinä siellä käsi housuihin ja menen muille palstoille; vai kiihottaako sinua kenties homeet, mikrobit, mädät laudat, salaojat, vararikot...uuuuuuuuuhhhhhhh
- Hämmästynyt hometalollinen
petoksesta kirjoitti:
Ei taida saada myyjää petoksesta tilille.
Alla pala Rakentaja.fi lakimiehen vastauksesta
>Myyjän tiedossa oleva virhe katsotaan yleensä >tuottamuksella aiheutetuksi. Oikeuskäytännössä ei >ole juurikaan tapauksia, joissa petoksen >tunnusmerkistön täyttymisestä huolimatta asiaa >olisi käsitelty rikosprosessissa. Tiedossani on >yksi hovioikeuden syyllistävä ratkaisu, jonka >Korkein oikeus on kuitenkin kumonnut.
>Näin ollen edelleen pääsääntöisesti kysymys on >riita-asiasta....mutta kenenkä päivää ei piristäisi päästä ainakin kuulusteluun??? Kyllähän me kaikki tiedämme että OSA myyjistä tietää mitä myy ja siitä voi olla kiva jutella konstaapelin kanssa. Voi sitten yön pimeinä hetkinä mietiskellä mitähän keksisi päästäkseen pälkähästä. Se on kait vähintä mitä huijattu ostaja voi tarjota myyjälleen...
Mutta eihän rehellisen myyjän tarvitsekaan pelätä...eihän?
Minäkin suosittelen tätä vaihtoehto vain todellisissa petosjutuissa (jossa on selkeää näyttöä) siksi että saadakseen myyjälle omaisuustakavarikon ILMAISEKSI pitää olla törkeän petoksen tutkinta päällä. Sillä laisto sanoo että siviilijutun puolella ostajan pitää antaa vakuus (pankin panttaus, rahaa, muuta omaisuutta) jotta saa huijauksesta epäillyltä myyjältä omaisuutta takavarikkoon! Peruste vakuuden asettamiselle on se että "myyjä voi kärsiä jos hänen omaisuuttaan määrätään takavarikkoon ja siksi on asetettava rahallinen korvaus tästä". Riski on ostajalle silloin suuri, koska jos häviät jutun, menetät myös vakuutesi (jonka paikallinen vouti on vetäissyt sombreerostaan). Virallisia perusteita vakuussummalle ei ole, eikä laskentakaavaa. Esim. 400.000e talosta jos asetat omaisuustakavarikkoon myyjältä korkoineen ja käsittelykuluineen 500.000e, voidaan vakuudeksi määrätä esim. 150-250.000e, siksi että saisit ostajalta rahasi pois ettei pystyisi hankkimaan itseänsä varattomaksi ennen esim oikeudenpäätöstä. Tiedän monta tapausta jossa myyjä on yllättäen "tuhlannut" omaisuutensa ja hakeutunut esim. velkajärjestelyyn jo ennakoiden oikeusasteissa tulevia tappioita. Tällaista se on kun viattomia myyjiä ahdistellaan...;o)
Tätä ei moni tiedä ja ikävä on asiasta kertoakin. Suomen laisto on tässä tapauksessa reippaasti viime vuosituhannelta (olikohan joskus 1920/1930-luvulta???).
Monenlaista pitää siis tietää ja siksi KUNNON juristi on kultaakin arvokkaampi!!! Toki sinun pitää itse ottaa asioista selvää ja johtaa prosessia.
Karua!
- markorak
No kyllä on ikävästi sattunut!
Millainen firma nämä tarkastukset teki? Kannattaisi varmaan reklamoida myös yritykseen, joka on kuntokartoitukset tehnyt. Voisit myös ottaa yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, jolla varmasti olisi ideoita miten tilanteessa toimia. Raksystems ainakin vertaa itseään milloin autonkatsastukseen, milloin lääkärintarkastukseen. Voisi kuitenkin sanoa, että yritys leikkaa välillä umpisuolen varmuuden varaksi ja toisinaan jättää keuhkosyövän havaitsematta---miten sattuu ja parhaimman yhteistyökumppanin (välitysfirmojen) etu vaatii. - saman kokenut
Hei.
meillä on ihan samanlainen tapaus, mutta kauppahinta n.70000. talon piti olla ok, mut sädesieni jyllää alapohjassa, seinissä ja välikatolla. tutkimukset vielä kesken->melko varmasti vesivahinko->eli törkeä petos.
Teho-inssit kannattaa tilata, meil tulee.
koko omaisuus jouduttu hävittämään joulukoristeita myöten, sillä homeen haju tarttuu muoviin ja kumiin.- elämä ohi
Meillä löytyi myös hometta alapohjasta ja välipohjasta. Todennäköisesti syntyneet eri vaurioista. Talo ostettiin 2 vuotta sitten. Otettiin 30 vuoden laina ja nyt ollaan ilman taloa mutta ikuinen laina jäi. ei auta varmaan muu kun työntää haulikon piippu suuhun.
- 88
elämä ohi kirjoitti:
Meillä löytyi myös hometta alapohjasta ja välipohjasta. Todennäköisesti syntyneet eri vaurioista. Talo ostettiin 2 vuotta sitten. Otettiin 30 vuoden laina ja nyt ollaan ilman taloa mutta ikuinen laina jäi. ei auta varmaan muu kun työntää haulikon piippu suuhun.
25 vuotta velkavankeutta edessä, ainakin! Ei ole taloa, vuokralla asutaan. Kyllä ois positiivisella elämänasenteella nyt käyttöä...Myyjä huijaa ja loppupeleissä ostaja onkin se syyllinen, mitäs ostit paskan. Epäoikeudenmukaista! Mutta luotan siihen, että paha saa aina palkkansa!!!
- sabbaba
No, minun käsittääkseni myyjä on 5 vuoden ajan vastuussa kaikista havaituista korjausta vaativista virheistä! Jos asianajaja ei ole tätä sulle kertonut, niin vaihda nopeasti asianajajaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta852258- 501954
Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt231838Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu80170850+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin101598- 771522
hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo241403Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61362- 721331
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en361326