Eduskunnan ahdistelu (Wikipedia)

Aikamoista huuhaata::: jos ahdistelu on rikos se ei voi olla riippuvainen kokemisesta ja asemasta.

Se mikä koetaan on aina subjeltiivista... myös se että ei "ahdistellla" voi olla kiusallista... jos kallis napaan asti avoin vaate ei kerää katseita se ahdistaa::: onhan suunniteltu provokaatio mennyt hukkaan.

Eduskunnan kesksutelun naurettavuus lienee siinä että ahdistelun kokemista on tutkittu vain naisilta: siis jo koko kesksutelun asetelma on laskelmoitu ja seksistinen.

Siis vain nainen voi kokea tilanteen kisalliseksi j avain mies voi olla ahdistelija...

Aika monesti olen työpaikalla kokenut sen, että nainen tulee seläntaakse pyytää jotain ja painaa rintansa selkää vasten... no, en ahdistu helposti, mutta eiköhän se motiivi ole käyttää seksuaalisuutta hyväksi avunpyynnön maksuksi.

Toki teko olisi varmaan myös ahdistavaksi koettavissa; jos ei olisi kyse siitä', että nainen ei voi syyllistyä ahdisteluun.

Eija-Riitta Korholakin huomasi, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu kun italialais europarlamentaarikko oli ehdottanyt yhteistä yönviettoa...ei ahdistanut silloin mutta kun oikein virallisen määritelmän mukaan asiaa tuumii niin täytyyhän se ahdistaa; eikö niin.

Aikoinaan Neuvostoliiton rikoslain 58 pykälä tehtiin sellaiseksi että lähes jokainen neuvostokansalainen saadaan syylliseksi; jos ei tehnyt rikosta niin ainakin tiesi että se on mahdollista mutta ei ilmiantanut ketään; on siis avunantaja rikokseen...

Tämä lienee vähän sama asia: jokainen mies on joko ahdistellut naista tai ainakin voinut ajatella naista seksuaalisesti; jokainen mies on siis Ahdistelija.

Ei ihme että seksuaalisesta ahdistelusta ei liene yhtään pitävää juttua saatu oikeuteen: ja ehkä olisi syytä poistaa koko laki ennen kuin tämä hörhöily saadaan syyttäjänvirastossa hyväksytyksi.

piikkiq

ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan