tunteville:Saksassahan luterilaisuus jakautui ns. aitoluterilaisuuteen ja Melanctonin kannattajiin Lutherin kuoleman jälkeen. Pohjautuuko herrnhutilaisuus aitoluteriaisuuteen? Tämä kysymys siksi, että Ruotsin lukijaliikkeen on väitetty saaneen vaikutteita Saksan herrnhutilaisuudesta, ja lukijaliikkeestä on taas ns. Lapin Marian kautta linkki lestadiolaisuuden syntymiseen.
Asiallisia vastauksia, kiitos!
Asiallisia vastauksia, kiitos!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tämä on "mutu" tietoutta, mutta arvelen hernnhutialisuuden pohjautuvan pietistiseen herätykseen, ja sen yksi keskeinen vaikuttajia olivat mm. Spener ja Franke.
Termi "aitoluterilaisuus" on minulle vieraampi, se tarkoittanee ns. puhdasoppista luterilaisuutta joka vaikutti 1600-luvulla ja eteenpäin, sen vastareaktiona syntyi pietistinen uudistusliike, jossa painotettiin enemmänki henkilökohaista hurskauselämää, eikä niinkään puhdasoppisuutta.
Ko. vastakkainasetteluun perustuivat myöhemmin mm. ne Kalajoen käräjät jossa puhdasoppisuuden hengessä toimivat luterilaisen kirkon papit nostivat kanteen herännäisiä vastaan kun he pitivät omia seurojaan ja kantoivat kolehtia pakanalähetystyön hyväksi.
Sama vastakkainasettelu vaikutti pohjoisempana myös, lestadiolaisen heräyksen vaikutusalueella.
Melanchtonin kannattajakuntaa en osaa äkkiseltään sijoittaa mihinkään Suomessa vaikuttaneisiin suuntauksiin.
Helsingin yliopiston palveluksessa toimiva Jouko Talonen osaisi antaa taatusti seikkaperäisen vastauksen asiaan.
että luterilaisuus rantautui Pohjoismaihin nimenomaan Melanctonin kannattajien versiona (=puhdasoppisuus), jonka kanssa mm.Ruotsin lukijat, Suomen herännäisyys ja myöhemmin lestadiolaisuus joutuivat törmäyskurssille. Mutta miten kävi ns. aitoluterilaisuuden? Olisiko lestadiolaisuus nähtävä jotenkin aitoluterilaiuuden myöhäisempänä jatkona. Näillä kahdella on sama ehtoollis- ja (ekslusiivinen)seurakuntaoppi.
Kiinnostaisi vain tietää, oliko herrnhutilaisuus ja lukijaisuus jonkinlaisina linkkeinä, ja onko lestadiolaisuudelle löydettävissä todellakin historiallista jatkumoa, kuten he itse kiven kovaa väittävät?
jatkumo, sen osoittaminen on kyllä vähintäänki kyseenalaista ja tulkinnanvaraista....olen itseki tuota joskus miettinyt, jos sellaisia juonteita pystyttäisiin osoittamaan niin sillonhan olisi ihan hyvin myös mahdollista että "sydäem kristillisyyttä" olisi levinnyt moniin muihinkin suuntiin kuin vain Pajalaan, tai missä se Lars-Levi sitten olikaan pappina.
Pietismin historiaa kun lukee niin yksi mielenkiintoinen juonne on sellainen että Kun Ruotsi-Suoem armeija kärsi tappion Pultavan taistelussa Venäjän armeijalle ja heitä joutui sankoin joukoin Siperiaan sotavankeuteen, niin he olivat sitten kirjeenvaihdossa Saksaan mm. Herman Frankceen ja saivat sieltä pietistisiä vaikutteita ja Siperiassa syntyi hengellinen herätys sortavankien keskuudessa, sinne perustetiin kouluja yms. sivistysä ylläpitäviä instansseja ja ajallaan kun he palasivat kotimaahansa vankeudesta niin heidän mukanaan levisi herätyksen tulia Suomeenkin.
(tästä on puhutu myös ns. karoliinisena herätyksenä)
karoliini taisi olla ilmaus sotamiehestä siihen aikaan.
Mutta asioista enemmän tietävät jatkakoon, mielenkiintoinen aihe sinänsä.
Jumalan tiet ovat tutkimattomat näissäkin asioissa, jopa Raattamaa sanoi aikoinaan kun häneltä kysyttiin että voiko uudestikastajien keskuudessa olla elävää uskoa...niin vastasi että "Niinkö pieneksi te teette Jumalan Hengen, ettei Hän muka pystys elävää uskoa muissa joukoissa synnyttämään" (vapaasti muisteltuna)
On se ihme etä ihmisellä on tarve purkittaa Jumala ja hänen työnsä, ehkä se on vallankäytön väline vain ihmisellä.
Laestadius kutsui herätykseen tulleita yksinkertaisesti lukijaisiksi tai kristityiksi. Hän ei mieltänyt perustaneensa mitään uutta uskonsuuntaa. Termi "lestadiolaisuus" esiintyy kirjallisudessa vasta 11 v. Laestadiuksen kuoleman jälkeen. Sekä LLL että J. Raattamaa näkivät oikeaa kristillisyyttä myös muissa rymittymissä, siitä on kiistattomat todisteet.Lisäksi lestadiolaisuuden alkuheräyksen (Torniolaakson )alueella oli vaikuttanut ns. viklundilaisuus ennen lestadiolaista heräystä, ja se sulautui täydellisesti lestadiolaisuuteen. Mm. LLL:n työtoverin, Erkki-Antin, äiti oli ollut viklundilainen.
Wikipediassa todetaan, että pietismi syntyi nimenomaan aitoluterilaisuuden jatkona, hernnhutilaisuus pietismin pohjalta.
Joten olen saanut vastauksen kysymyksiini osittain :))
homma! Aihepiiri on sinänsä mielenkiintoinen, itseki tästä kerkisin taas jotakin oppimaan :)
(Uskonpuhdistuksen aikaan Melanchton ja Luther olivat jossakin määrin eri linjoilla esim. suhteessa katoliseen kirkkoon, Melanchton oli sovittelevampi jne...mutta tämä menee aiheesta ohitse)
jota Melanctonin suunta kannatti, oli myös erottava tekijä heidän ja ns. aitoluterilaisten välillä. (Vrt.vanhoillislestadiolaisuus ja uusiheräys.)
lukijaisliikkeeseen.
Lukiaisuus oli yleinen termi. Lukijaisuutta vastaan oli laadittu koventikkeliplakaatikin.
Lestadius sai myös itse Härnosandin pappisseminaarissa vaitteita muistaakseni juuri Per Bradellilta, jonka kautta Lapin Maria oli saanut uskon. Lukekaa Seppo Lohen kirjasta.
Eikös luterilaisuudessa lain kolmas käyttö ole aina ollut voimassa/ käytössä?
Lutter kirjoitti jossaki näinkin; "laki ei kuulu uskovalle ihmiselle, mutta meissä asuva "vanha adam" tarvitsee joskus lain ryhmysauvaakin"
Siis kristitty ei pelastuakseen tarvitse lakia ollenkaan (Sen on Jeesus täyttänyt), mutta meidän vikuroiva turmeltunut luonto tarvitsee myös lain ohjausta...vrt. 10-käskyä, kyllä ne ovat voimassa...nehän ovat tavallaan kuin liikennevalot, jos niitä tieten tahtoen toistuvasti rikot niin taatusti pelti rytisee ennemmin tai myöhemmin.
mitään "virallista" kantaa lain kolmanteen käyttöön. Varmaan vl-taustani aiheuttaa sen, että jos olisi pakko valita, olisin aitoluterilaisten/vanhoillislestadiolaisten ja antinomistien puolella. Perustelen tätä myös Galatalaiskirjeen opetuksilla.
niin miellyttävää käydä asiallista keskustelua, lainaan tähän lestadiolaisuudessa suuresti arvostettua rovasti Väinö Havasta. Tämän hän on kirjoittanut uusheränneille (Suomen Lähetysseuran Laestadiolaisen Haaraosaston Päätoimikunnalle) siirtyessään vanhoillisten leiriin 1929 Merijärven kirkkoherraksi tultuaan. Näin hän toteaa uusheränneille: "Kymmenenkäskyjen laki pantiin [uudessaheräyksessä]armolasten opettajaksi ja kuitenkin tuo laki on kirouksen laki, kuten apostoli selvästi tuo julki Ef.2:14-15. Siinä ei sanota, kuten on selitetty, että Jeesus otti kirouksen laista pois, vaan että Hän otti pääkirouksen, nimittäin lain, joka oli käskyihin päätetty. Laki ja kirous oli yhdistetty. Ja tässä on juuri kysymys käskyjen laista esim. Room 10:4-5, jossa sanotaan, että "Kristus on lain loppu jokaiselle uskovaiselle autuudeksi". HENGEN LAKI on siis kristityn ohjenuora. Se kieltää ja käskee samaa kuin kymmenen käskyjen laki, vieläpä enemmänkin ja tarkemmin, MUTTA KOKONAAN ERI TAVALLA. KIROUKSEN SIJALLA ON SIUNAUS, KUOLEMAN SIJALLA ELÄMÄ. En tuntoni vuoksi saata sitä sanoa, että [Mooseksen]laki kuuluu kristitylle. Sitä ei ole vanhurskaalle pantu. Me emme ole enää se opettajan alaisuudessa, VAAN ARMON ALAISINA.Terveellinen armo ohjaa meitä."(vrt. Galatalaiskirje,korostukset minun)
Tälläinen pohjavire minullakin on suhteessani lain kolmanteen käyttöön.
olet...Paavalikin opettaa että "Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle joka uskoo" (Room. 10:4)
" On laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
Mutta uskon tultua me emme enään ole kasvattajan alaisia.
Sillä kaikki te olette uskon kautta Jumalan lapsia" (Gal. 3:23...26)
Tämä on ehkä asia jossa helposti käy niin että toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä.
Lain virka on kuin rakkikoiran virka, se vaatii, haukkuu ja repii...se ajaa ihmisen Kristuksen tykö, hänen luonaan saa levon lain vaatimuksista.
Miten ajattelet nyt esim. 10-käskyn laista?
Väinö Hawas oli jalo kristitty ja isänmaallinen mies, vanhemmalla iällä vapaaehtoisesti jätti kansanedustajan paikkansa ja meni jatkosodassa rintamalle ja kaatui siellä v. 1941 hyökkäysvaiheen aikana.
Surullista kun hänkin kuoli, sen kaltaisille johtajille olisi ollut myöhemmin kipeästi käyttöä, hän oli enempiki sillanrakentaja kuin raja-aitojen pystyttäjä, sen kuvan olen saanut.
V. Havaksen suhteen. Vanhoillislestadiolaisuus menetti hänessä paljon...
Ajattelen 10 käskyn laista niin kuin Raamattu sanoo se "on hyvä, vanhurskas ja pyhä", eikä siitä katoa "pieninkään piirto", kuten Jeesus sanoi. Mutta sen tehtävä (syntisyyden paljastaminen)loppuu silloin, kun ihminen uudestisyntyy ja löytää Jeesuksen, tuon lain ainoan Täyttäjän. Silloin ihminen pääsee lain alta armon alle. Evankeliumi hoitaa ihmistä, ja se sisältää myös "opetuksen, neuvon ja nuhteenkin sanat", kuten on sanottu. Meidän kristittyinä kuuluu täyttää "Kristuksen laki", kuten apostoli kirjoittaa.
Laki on Jumalan antama ja asettama ja sinänsä hyvä ja pyhä, sen muistaminen ei varmasti väärin ole, mutta pelastuksen tieksi siitä ei ole.
"joka rikkoo (lain) yhdessä kohtaa, on rikkonut koko lain"
Kun itse mietin että miten esim. 10-käskyä jäsentyy omassa mielessä niin kyllä lain sana toimii varoittajana monta kertaa...jos tulee vaikka kiusa sanoa jostakin seläntakana jotakin sopimatonta niin kyllä se 8. käsky vaan mieleen nousee, jos tulee kiusa mennä yksinäisyydessä vaikka netissä sivustoille jotka johtaa vähintäänkin sydämen tasolla huorintekemiseen niin kyllä se 6. käsky mieleen nousee...
(Jeesus selitti vuorisaarnassaan lain koko terävyydessään, se siis ulottuu ihmisen salaisimpiakin sydämensopukoita myöten, eikä rajaudu vain ulkonaisiin tekoihin)
Siis laki, vaikka sillä onkin negatiivinen leima käskyineen ja kieltoineen, voi varjella myös ihmistä...mutta pelastuksen tieksi siitä ei ole, edestämme kuollut Jumalan Karitsa yksin on tie pelastukseen.
Siitä onkin aikaa kun tuli luettua Lutherin Laki ja evankeliumi, siinä varmaan olisi valoa tämän asian laajempaan ymmärtämiseen.
Ps. Meissä ihmisissä asuu piinallinen tarve täyttää laki ja jotkin sääntöpykälät Jumalan edessä...mitä ne sitten missäkin liikkeessä ja kulloisenakin aikana ovat..miksi on niin suloisen helppoa laatia perinnäissääntöjä ja vaatia niiden pitämistä oikean uskon ehtona myös lähimmäiseltä? (sama ongelma kuin mikä vaivasi galatian kristittyjä)
löytyy samat käskyt kuin Mooseksenkin kymmenestä käskystä, vaikkei UT niitä luettele luettelonomaisesti niin kuin VT yhdessä kohdassa.Jeesus ei tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään sen, kuten hyvin tiedätkin. :))Mulla on ollut sen saman 6.käskyn kanssa vaikeuksia myös, mutta luulen että melkein kaikilla on...
ja meillä on sama ikä, sukupuoli, ja siviilisääty. Lisäksi asumme samalla paikkakunnalla.(Asian vierestä)
No moro vaan, ilmankos olemme pystyneet aika kivasti asioista puhelemaan :)
Kyllä oululaiset fiksuja ovat! :)
(kotoisin olen kyllä hieman pohjoisempaa)
Sekin että missä vaiheessa vl-liikkessä otettiin käyttöön "vain me"-oppi, sain itse sellaisen tiedon että 1911 olisi Kokkolassa ollut kokous jossa olisi otettu käyttöön se oppi ettei samalla paikkakunnalla voi olla kuin yksi Jumalan valtakunta. Olisiko sen "vai me"-opin syntysanat lausuttu silloin?
Silloin oli lestadiolaisuudessa taistelun aikaa, hajaannuksia ilmeni, ehkä sen takia yksi suunta päätti sitten ottaa käyttöön tuollaisen opin?
Siinäpä olisi jollekin tutkimista...