Mielestäni tätä asiaa olisi syytä pohtia tarkemmin, koska monella tuntuu olevan sellainen käsitys, että kun tulee raskaaksi on kaksi tasaveroista vaihtoehtoa, joista valita. Totuus on kuitenkin se, että abortti on todella huono ja luonnoton vaihtoehto ja aborttioikeus hyväksyttiin vain ehkäisemään vielä pahempia (vaarallisia) tekoja: ”Koska Katsottiin, että kun näitä toimenpiteitä kuitenkin tehdään, on parempi että niitä tekevät ammattilaiset, jolloin vältytään puoskarien toimenpiteiden aiheuttamilta komplikaatioilta.” !!!
Feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella, ei olisi koskaan saanut vietyä vaatimusta aborttioikeudesta läpi, vaan aborttilaki säädettiin siis siksi, että sen keskeisenä tavoitteena oli saada nopeasti yleistyneet laittomat abortit turvallisempien laillisten keskeytysten piiriin! Muu ’oikeus ja valinnanvapaus’ tuli ihan siinä siivellä.
Kun tarkastelee aborttilakia, siitä näkee, että siinä luetellut hyväksyttävät perusteet abortille pyrkivät juuri siihen, että oikeus myönnetään niille naisille, jotka todella ovat niin vaikeassa elämäntilanteessa (lapsi olisi niin suuri rasite), että he ovat vaarassa ajautua niinkin epätoivoiseen ja vaaralliseen tekoon kuin itsensä tai puoskarin tekemä abortti on! Silti abortteja tehdään nykyisin hyvinkin kevyin perustein ja elämäntilanteissa, joissa naisilla olisi todella hyvät mahdollisuudet järjestellä elämänsä niin, ettei lasta tarvitsisi tappaa! Käytäntö on siis muodostunut ihan toiseksi, kuin mitä lailla tavoiteltiin ja se taas antaa tietämättömille naisille kuvan siitä, että abortti on vaihtoehto siinä missä lapsen pitäminenkin!
”Ja näin sanoo lääkäriliitto
Kirjoittanut: itse... 5.1.2008 klo 14.50
Lukuisat lähteet (eivät välttämättä löydy netistä) ovat kautta aikojen kertoneet, että lääkärit vastustivat aborttioikeutta ennen sen säätämistä!
______________________________
Tämä on ainoa todellinen ja vaikuttava peruste, jolla osa lääkäreistä saatiin ajattelemaan aborttioikeudesta positiivisempaan sävyyn:
"Aborttilain keskeisinä tavoitteina oli saada nopeasti yleistyneet laittomat abortit turvallisempien laillisten keskeytysten piiriin.”
_______________________________
Nämä taas olivat aivan muiden kuin lääkärien hyväksymiä ja ajamia asioita, jotka saatiin ajettua (siis aivan muiden kuin kansanterveydellisten syiden perusteella asiaa ajaneiden/hyväksyneiden toimesta) ikään kuin lisämausteeksi, todellisuudessa paljon vakavimmin perustein annetun oikeuden siivellä:
”Lisäksi haluttiin helpottaa naisten työelämään osallistumista sekä parantaa
naisten sosiaalista ja alueellista tasa-arvoa.”
______________________________
-------
______________________________
Ja näin lääkäriliitto siis kertoo julkaisussaan:
”Eräs tunnettu yhteentörmäyskohta oli aborttilain säätäminen, joka käänsi myös yhteiskunnan aikaisemman kannan päälaelleen. Vielä 1960-luvulla sikiön lähdettäminen oli rangaistava rikos, nyt abortista tulikin yhteiskunnan hyväksymä toimenpide, ja suorittajiksi määrättiin julkinen terveydenhoitojärjestelmä ja lääkärit. Lääkärin etiikka määrittelee lääkärin tehtäväksi sairauksien parantamisen ja terveyden ylläpitämisen, ja se on Hippokrateen ajoista alkaen kieltänyt elämän tuhoamisen ja abortin. Oli selvä, että kitkapinta oli kuuma.
Yhteiskunnallisen asennemuutoksen liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella. Toinen argumentti oli terveydenhoidollinen ja liittyi laittomien aborttien aiheuttamaan riskiin. Katsottiin, että kun näitä toimenpiteitä kuitenkin tehdään, on parempi että niitä tekevät ammattilaiset, jolloin vältytään puoskarien toimenpiteiden aiheuttamilta komplikaatioilta. Maailma ja maailmassa vallalla olleet moraalikäsitykset olivat muuttuneet, ja lääkärit Suomessa, samoin kuin muuallakin, ottivat lopulta lusikan kauniisti käteensä ja pääsääntöisesti nielivät uudet tehtävänsä.”
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode =show/news_id=1401/news_db=web_sll2005/type=2
______________________________
Lääkärit siis pääsääntöisesti nielivät heidän tehtäväkseen määrätyn aborttien suorittamisen!!!
”-Anna-Stina Jääskeläinen:
Kuulin tietysti monenlaisia mielipiteitä ja ajatuksia. Yks joka mulle jäi semmosena terävämpänä mieleen, oli varsin korkeassa, päättävässä asemassa oleva henkilön kommentti, jonka hän mulle sanoi, että kaikkihan me tiedämme, et aborttien tekeminen on väärin, mutta me teemme niin, koska eduskunta niin määrää.”
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=116&con ference=1500000000000024&posting=22000000031713259
Feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella, ei olisi koskaan saanut vietyä vaatimusta aborttioikeudesta läpi, vaan aborttilaki säädettiin siis siksi, että sen keskeisenä tavoitteena oli saada nopeasti yleistyneet laittomat abortit turvallisempien laillisten keskeytysten piiriin! Muu ’oikeus ja valinnanvapaus’ tuli ihan siinä siivellä.
Kun tarkastelee aborttilakia, siitä näkee, että siinä luetellut hyväksyttävät perusteet abortille pyrkivät juuri siihen, että oikeus myönnetään niille naisille, jotka todella ovat niin vaikeassa elämäntilanteessa (lapsi olisi niin suuri rasite), että he ovat vaarassa ajautua niinkin epätoivoiseen ja vaaralliseen tekoon kuin itsensä tai puoskarin tekemä abortti on! Silti abortteja tehdään nykyisin hyvinkin kevyin perustein ja elämäntilanteissa, joissa naisilla olisi todella hyvät mahdollisuudet järjestellä elämänsä niin, ettei lasta tarvitsisi tappaa! Käytäntö on siis muodostunut ihan toiseksi, kuin mitä lailla tavoiteltiin ja se taas antaa tietämättömille naisille kuvan siitä, että abortti on vaihtoehto siinä missä lapsen pitäminenkin!
”Ja näin sanoo lääkäriliitto
Kirjoittanut: itse... 5.1.2008 klo 14.50
Lukuisat lähteet (eivät välttämättä löydy netistä) ovat kautta aikojen kertoneet, että lääkärit vastustivat aborttioikeutta ennen sen säätämistä!
______________________________
Tämä on ainoa todellinen ja vaikuttava peruste, jolla osa lääkäreistä saatiin ajattelemaan aborttioikeudesta positiivisempaan sävyyn:
"Aborttilain keskeisinä tavoitteina oli saada nopeasti yleistyneet laittomat abortit turvallisempien laillisten keskeytysten piiriin.”
_______________________________
Nämä taas olivat aivan muiden kuin lääkärien hyväksymiä ja ajamia asioita, jotka saatiin ajettua (siis aivan muiden kuin kansanterveydellisten syiden perusteella asiaa ajaneiden/hyväksyneiden toimesta) ikään kuin lisämausteeksi, todellisuudessa paljon vakavimmin perustein annetun oikeuden siivellä:
”Lisäksi haluttiin helpottaa naisten työelämään osallistumista sekä parantaa
naisten sosiaalista ja alueellista tasa-arvoa.”
______________________________
-------
______________________________
Ja näin lääkäriliitto siis kertoo julkaisussaan:
”Eräs tunnettu yhteentörmäyskohta oli aborttilain säätäminen, joka käänsi myös yhteiskunnan aikaisemman kannan päälaelleen. Vielä 1960-luvulla sikiön lähdettäminen oli rangaistava rikos, nyt abortista tulikin yhteiskunnan hyväksymä toimenpide, ja suorittajiksi määrättiin julkinen terveydenhoitojärjestelmä ja lääkärit. Lääkärin etiikka määrittelee lääkärin tehtäväksi sairauksien parantamisen ja terveyden ylläpitämisen, ja se on Hippokrateen ajoista alkaen kieltänyt elämän tuhoamisen ja abortin. Oli selvä, että kitkapinta oli kuuma.
Yhteiskunnallisen asennemuutoksen liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella. Toinen argumentti oli terveydenhoidollinen ja liittyi laittomien aborttien aiheuttamaan riskiin. Katsottiin, että kun näitä toimenpiteitä kuitenkin tehdään, on parempi että niitä tekevät ammattilaiset, jolloin vältytään puoskarien toimenpiteiden aiheuttamilta komplikaatioilta. Maailma ja maailmassa vallalla olleet moraalikäsitykset olivat muuttuneet, ja lääkärit Suomessa, samoin kuin muuallakin, ottivat lopulta lusikan kauniisti käteensä ja pääsääntöisesti nielivät uudet tehtävänsä.”
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode =show/news_id=1401/news_db=web_sll2005/type=2
______________________________
Lääkärit siis pääsääntöisesti nielivät heidän tehtäväkseen määrätyn aborttien suorittamisen!!!
”-Anna-Stina Jääskeläinen:
Kuulin tietysti monenlaisia mielipiteitä ja ajatuksia. Yks joka mulle jäi semmosena terävämpänä mieleen, oli varsin korkeassa, päättävässä asemassa oleva henkilön kommentti, jonka hän mulle sanoi, että kaikkihan me tiedämme, et aborttien tekeminen on väärin, mutta me teemme niin, koska eduskunta niin määrää.”
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=116&con ference=1500000000000024&posting=22000000031713259
Vastaukset 10
Vanhimmat
ei-toivotusti raskaana oleva kokee tilanteensa.
Periaatteessa ihan sama miksi laki on voimassa, pääasia että se on.
Jos aborttia ajatellaan toisena tasavertaisena vaihtoehtona, edistää se turhien aborttien tekemistä ja antaa ihan väärän kuvan siitä. Harvalla, on ihan pakkotilanne tai varma ajatus siitä, ettei missään nimessä pidä lasta.
että vain harvalla on varma ajatus siitä ettei halua jatkaa raskautta? :D
olemassaoleva laillinen vaihtoehto, sano mitä sanot.
Ja abortin saa, kun täyttää tietyt ehdot.
Näin yksinkertaista se on. Voit heristellä sormeasi ja vedota auktoriteetteihin, mutta ei se asia siitä miksikään muutu.
ettei se olisi laillinen?! Kannattaa kommentoida sitten kun on tajunnut asiasta edes jotakin...
sinun sanoneen sen olevan laiton?? Kannattaa kommentoida, kun on tajunnut asiasta jotain.
"Ja näin sanoo lääkäriliitto
Kirjoittanut: itse... 5.1.2008 klo 14.50
Lukuisat lähteet (eivät välttämättä löydy netistä) ovat kautta aikojen kertoneet, että lääkärit vastustivat aborttioikeutta ennen sen säätämistä!
______________________________
Tämä on ainoa todellinen ja vaikuttava peruste, jolla osa lääkäreistä saatiin ajattelemaan aborttioikeudesta positiivisempaan sävyyn:
"Aborttilain keskeisinä tavoitteina oli saada nopeasti yleistyneet laittomat abortit turvallisempien laillisten keskeytysten piiriin.”
______________________________
Nämä taas olivat aivan muiden kuin lääkärien hyväksymiä ja ajamia asioita, jotka saatiin ajettua (siis aivan muiden kuin kansanterveydellisten syiden perusteella asiaa ajaneiden/hyväksyneiden toimesta) ikään kuin lisämausteeksi, todellisuudessa paljon vakavimmin perustein annetun oikeuden siivellä:
”Lisäksi haluttiin helpottaa naisten työelämään osallistumista sekä parantaa naisten sosiaalista ja alueellista tasa-arvoa.”
______________________________
-------
______________________________
Ja näin lääkäriliitto siis kertoo julkaisussaan:
”Eräs tunnettu yhteentörmäyskohta oli aborttilain säätäminen, joka käänsi myös yhteiskunnan aikaisemman kannan päälaelleen. Vielä 1960-luvulla sikiön lähdettäminen oli rangaistava rikos, nyt abortista tulikin yhteiskunnan hyväksymä toimenpide, ja suorittajiksi määrättiin julkinen terveydenhoitojärjestelmä ja lääkärit. Lääkärin etiikka määrittelee lääkärin tehtäväksi sairauksien parantamisen ja terveyden ylläpitämisen, ja se on Hippokrateen ajoista alkaen kieltänyt elämän tuhoamisen ja abortin. Oli selvä, että kitkapinta oli kuuma.
Yhteiskunnallisen asennemuutoksen liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella. Toinen argumentti oli terveydenhoidollinen ja liittyi laittomien aborttien aiheuttamaan riskiin. Katsottiin, että kun näitä toimenpiteitä kuitenkin tehdään, on parempi että niitä tekevät ammattilaiset, jolloin vältytään puoskarien toimenpiteiden aiheuttamilta komplikaatioilta. Maailma ja maailmassa vallalla olleet moraalikäsitykset olivat muuttuneet, ja lääkärit Suomessa, samoin kuin muuallakin, ottivat lopulta lusikan kauniisti käteensä ja pääsääntöisesti nielivät uudet tehtävänsä.”
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode=show/news_id=1401/news_db=web_sll2005/type=2
______________________________
Lääkärit siis pääsääntöisesti nielivät heidän tehtäväkseen määrätyn aborttien suorittamisen!!!
”-Anna-Stina Jääskeläinen: Kuulin tietysti monenlaisia mielipiteitä ja ajatuksia. Yks joka mulle jäi semmosena terävämpänä mieleen, oli varsin korkeassa, päättävässä asemassa oleva henkilön kommentti, jonka hän mulle sanoi, että kaikkihan me tiedämme, et aborttien tekeminen on väärin, mutta me teemme niin, koska eduskunta niin määrää.”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000031713259
Niinpä tietenkin.
Onko ehkäisy tai hedelmöityshoidot luonnollisia?
abortin puolustelijoilla toimii- jälleen kerran- se että tapahtuuhan muutakin moraalisesti arveluttavaa/ muutakin kyseenalaista. Seuraava askel tuosta onkin sitten se, että oikeutta tappaa jo syntyneitä perustellaan sillä, että tapetaanhan sikiöitäkin..!
Eli tosissaan sinulla ei ollut puolustelua järjettömälle "luonnollisuudenhakuisuudellesi". Ihmisten toimet eivät ole luonnollisia nähneetkään. Ei sairauksien hoidot, ei hedelmöityshoidot, ei ehkäisy, ei plastiikkakirurgia, ei autoilla ajaminen, ei lentokoneilla lentäminen, ei tietokoneiden käyttäminen jne.
Eli tosiaan se sinun ainoa argumenttisi aloituksessasi oli noin köykäinen. Sehän oli tuon sinulle vastatun viestin pointti.
Seuraava askel ehkäisyn sallimisesta on abortin salliminen... Niinpä niin.