Viime vuosina on ihmetyttänyt autoilijoiden hinku halpoihin ja huonolaatuisiin renkaisiin. Autoon ja varsinkin sen lisävarusteisiin pistetään sen kummempia miettimättä melkoisia summia, mutta renkaiden ollessa kyseessä alkaakin varsinainen pihistely.
Mihin moinen väärässä asiassa säästäminen perustuu? Rahaa tuntuu ihmisillä olevan, mutta renkaisiin ei tahdo löytyä 300 euroa. Halpoihin itäkumeihin kyllä pistetään 200 - 250 euroa miettimättä sen kummemmin renkaiden laatua, turvallisuutta ja mukavuutta.
Mihin moinen väärässä asiassa säästäminen perustuu? Rahaa tuntuu ihmisillä olevan, mutta renkaisiin ei tahdo löytyä 300 euroa. Halpoihin itäkumeihin kyllä pistetään 200 - 250 euroa miettimättä sen kummemmin renkaiden laatua, turvallisuutta ja mukavuutta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kitkaspedet ovat kyllä ovat valmiita laittamaan jopa tonneja luokattomiin renkaisiinsa, jotka kuluvat hetkessä. Ihme väkeä, halvemmalla saisi kestäviä ja turvallisia nastarenkaita.
myös täysin ala-arvoisia suorittajia. Pelkkä nasta ei tee ajo-ominaisuuksia.
vaikeata pysyä kehityksessä mukana. Olivathan ne sisärenkaalliset ristikudosrenkaatkin halpoja aikoinaan.
Samat tyypit ilmeisesti, jotka vielä nytkin 3. vuosituhannella ajavat nastarenkailla.
Enemmän respektiä saa vm 82 Volvon prutku jossa uudet testivoittajat, kuin vm 2001 BMW Hankookin kitkoilla.
Tosiasia on kuitenkin nyt se, että ne kaikki halvat renkaat eivät ole huonoja. Itseasiassa kehitys on johtanut siihen, että se halpa kiinalainen rengas on pidoltaan yhtä hyvä, kuin 90-luvun puolivälissä oli Nokian paras rengas. Ja niitä silloin kehuttiin erinomaisiksi.
Halvallakin siis pärjää hyvin. Kuluneet renkaat ovat vaaralliset. Ennemmin uusi halparengas, kuin loppuun ajettu merkkikumi.
Entäpä kun halpakumi ajetaan loppuun? Sen auton kyydissä en haluaisi istua, enkä ihmeemmin myöskään sillä autolla ajaa.
Ei pidä paikkaansa, halvasta kinukista et saa edes vanhan nokialaisen veroista. Mutta usko ihmeessä sen myyntimiehen juttuja ja aja paskalla.