Uskovaiset ovat vakuuttavia, koska eivät ole epäuskoisia. He voivat sanoa hirveän vakuuttavasti että Jumala on olemassa ja kaikki vakuuttavat ihmiset ovat vakuuttuneita, että he puhuvat totta, koska kaikki vakuuttuneet ihmiset toistavat samoja vakuuttavia fraaseja kuin muutkin.
Uskovaiset vakuuttavat
metaskeema
33784
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
aikoja ja kylmentymistä. Mutta myös uudistumista. Katso ympärillesi luontoon, siellähän kedon kukkaset on puettu hienoimpiinsa ja taivaan linnut ruokittu ilman 8 tunnin työpäiviä. Huomaat pian miten järjetöntä on miettiä, että ne ilman Jumalan luomistyötä täällä olisivat. Sinutkin Hän on äitisi kohdussa säie säikeeltä luonut juuri tuollaiseksi kuin olet, ja tarkoituksella.
Fraasit ovat aika inhottavia ja niitä käyttävät mielestäni ne, jotka eivät itse asiassa oikein uskoa ymmärtävätkään. Mutta hällä väliä, taivaaseen pääsy on tehty niin helpoksi, että tyhmimmälläkin on siihen mahdollisuus.
Kunhan Isä ensin vetää luokseen, kaikki onnistuu satavarmasti. Jeesus sanoi ihmisiä parantaessaan: uskosi on sinut pelastanut. Niin simppeliä se on!
Vastauksesi oli täynnä fraaseja.
Ihminen näkee just sitä mitä haluaakin nähdä. Fraseologista tätäpäivää fraasiviidakkoosi! Ehkäpä joskus löydät sieltä uloskin! Toivossa on hyvä elää, sano lapamato.
>> taivaan linnut ruokittu ilman 8 tunnin työpäiviä.>>
Tuo kohta kirjoituksesi, johon vetosit on pelkkää tietämättömyyteen perustuvaa tekstiä! Siis mielikuviin perustuvaa eli illuusioihin vetoamista!
OLetko koskaan ehtinyt seurata lintumaailmaa ja lintujen pitkiä työpäiviä ruoanhankinnassa.
Talvella koko valveillaoloaika menee ruonhankintaan, että säilyisi hengissä.
Keväällä on pesänrakentamista ja poikasien ruokkimista samoin puolison ja itsensä ravitsemista poikasruokinnan lisäksi.
Ihme juttu kun Raamatun teksteissä ihmisiä höynäytetään rajusti ihmiset uskoo kaiken ajattematta voiko asia olla käytännössä mahdollista.
Ruokaa toki linnuille on tarjolla se on totta, mutta sen ruon hankintaan sitten meneekin suurin osa ajasta ja välillä koko valveillaoloaika!
Ei se ruoka lintujen suuhun lennä työtä tekemättä!
eivät jouda turhuuksia miettimään. Fraaseja. Linnun ruoka kuitenkin tulee Jumalan luomasta Luonnosta, eivät käy tehtaissa purkittamassa pähkinöitä ja siemeniään nälkäpalkalla. Linnut ovat ahkeria ja hyviä vanhempia, opiksi meille ihmispoloillekin.
Kedon kukkasista et keksinyt mitään negatiivista? Kuivuus, halla ja pakkanen? Kyllä on kauheeta olla kukka?
Ei tarvii keksiä, niitähän on niinkuin kirjoitit.
Jos yksi kunnnon esimerkki ei saa ihmisiä ymmärtämään, niin todellakaan ei kannata vääntää rautalankaa se on turhaa ajan ja energian tuhlausta.
Mikäli ihmiset haluavat olla höynäytettäviä omasta halustaan sitten he ovat
sehän se taitaa tuon lajin! ;-D
Mielenkiintoista!
Taisi kolahtaa kovastikin, kun tuolla tavalla reagoit!
On mukava kuulla, jos näet asian noin. Minä kuitenkin toivon tuon asian rinnalla, että Jumala varjelisi uskovaisia sairastumasta "vahvauskoisuuteen." Se vie uskovaisen sellaisten syntien pariin joita ei synniksi huomaa. Sen sijaan tulisi enemmän rakastaa lähimmäistä, joka on tärkeä tehtävä siinä kuin itsestä huolenpito.
Jos usko on vahva, se ei voi olla kuin hyvä asia. Eri juttu sitten on, mihin uskoo. Uskooko Jeesukseen ja Jumalaan vai itseensä, omiin mahdollisuuksiinsa tai jonkin muun auktoriteetin valtaan ja voimaan.
Se on juuri sitä jälkimmäistä. Ramatussa sitä kutsutaan farisealaisuudeksi. Usko omiin kykyihin on niin kova, ettei Jumalaa itse asiassa tarvita kuin keppihevoseksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi
Toinen mitä voisin veikata sinun tarkoittavan "vahvalla uskolla" on taikausko.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taikausko
Jonkun kyselytutkimuksen mukaan n.20 prosenttia suomalaisista on fundamentalistikristittyjä.
Mutta entä itse, ketä sinä tarokoitit uskovaisilla? Sinä niputit kaikki uskovaiset kiltisti samaan pinoon.
Kaikki uskonnolliset ihmiset ovat taikauskoisia. Kaikki uskonnolliset väittämät ovat fraaseja.
Sinä esittäydyt täällä lukeneena miehenä, etkä käsitä Suomen kielen sanaa usko. Sinä voit "tietää" ihan mitä haluat, mitä tapahtuu sen jälkeen, kun viimeinen hengenveto on saanut ydinjatkeelta käskynsä. Sieltä ei ole sinullekaan jäänyt paljon kerrottavaa tai luettavaa. Siinä sinulle fraasia, poikaseni.
Jos sinulla on kova hinku tutkia tieteelliseltä pohjalta asioita, voit vaikkapa tutkia, ovatko esimerkiksi rikoksiin taipuvaiset ihmiset keskimääräistä tyytyväisempiä, tasapainoisempia ja ymmärtäväisempiä. Voit myös tutkia, mitkä seikat ylipäätään saavat ihmisen tyytyväiseksi tässä elämässä. Minulla on oma selkeä käsitys asiasta.
"mitä tapahtuu sen jälkeen, kun viimeinen hengenveto on saanut ydinjatkeelta käskynsä."
Kyllähän tästä asiasta on saatavilla paljonki tietoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolema
Wikipedia tuntuu olevan sinun pelastuslauttasi ja tietolähteesi aika monessa. Mitähän tuo nyt sitten sinulle kertoo? Mitä sinulle tapahtuu, kun sinä kuolet?
En usko, että minun kuolemani on yhtään sen kummempi kuolema kuin muidenkaan. Elämäni vain päättyy ja tietoisuuteni katoaa lopullisesti.
Se on yksi tapa ajatella, mutta aika laimea selitys henkilölle joka viihtyy lestapalstalla, niin paljon kuin sinä viihdyt. Tai voihan tietysti olla, että haluat "saarnata" täällä tuon näkemyksesi puolesta. Telaketjulestat ovat varsin otollisia käännytettäviä.
Suurella kämmenellä seisoi pienen pieni ihminen, joka julisti: ei Jumalaa ole olemassakaan!
vai mitä? ;)
ja käytti Luojan luomaa lahjaansa hyvin.
hyvän kirjan. Samainen mies taisi kuolla myös oman käden kautta.....
"koska kaikki vakuuttuneet ihmiset toistavat samoja vakuuttavia fraaseja kuin muutkin. "
Kuten sinä itse. Toistat jatkuvalla syötöllä
samoja jo moneen kertaa kuultuja fraaseja, että
ei ole Jumalaa ei ole helvettiä eikä taivasta ei
syntiä ja Jeesus oli humpuuki ihminen. Olet niin vakuuttunut siitä ja haluat muutkin vakuuttuneeksi siitä. Oliskos aika
jo oppia uusia fraaseja ?
Vaikka, että mitä se minulle merkitsee mikä Jeesus
oli ja mitä se teki ja mitä hän on tänään.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen niin myös Jeesus sinuun. Koskapas niin kovasti vastustat niin
se voi olla lähempänä kuin uskotkaan.
Huomaa kuitenkin, että monet väitteeni ovat perusteltavissa.
"ei ole Jumalaa ei ole helvettiä eikä taivasta ei syntiä ja Jeesus oli humpuuki ihminen"
En yleensä väitä, että Jumalaa tms ei ole, vaan että ne ovat taikauskoa. Yliluonnollisia uskomuksia voidaan parhaiten selittää yksilön taipumuksella nojautua lapsuudenaikaisiin, eritytymättömiin käsityksiin todellisuudesta. Näissä käsityksissä sekoitetaan elottomien, elollisten ja mielellisten asioiden keskeiset ominaisuudet. Aikuisilla nämä sekaannukset voivat toimia tieteellisen tiedon rinnalla. Voidaan puhua yleisestä taipumuksesta uskoa yliluonnollisiin ilmiöihin. Nojautuminen lapsuudenaikaisiin käsityksiin todellisuudesta liittyy yksilön taipumukseen ajatella tiedostamattomasti.
Opin mielelläni uutta, mutta mieluummin opettelen uusia tietoja kuin fraaseja. Suosittelen, että sinäkin alat toistamaan perusteltuja väitteitä pelkkien opittujen fraasien sijasta.
>Huomaa kuitenkin, että monet väitteeni ovat >perusteltavissa.
Niin ja millä ?
Milläs perustelet ettei ole Jumalaa eikä Jeesusta
eikä syntiä ?
Koska kerta näiden olemassa oloakaan ei voida
tieteellisesti perustella.
Ainoastaan näin.
Että tiede ei tällä hetkellä kykene selittämään
elämää,mistä kaikki on tullut tai miksi ne on tullut.
Ja kun tilanne on näin ei voida myöskään
tieteellisesti perustella ettei ole olemassa
semmoisia asioita joiden olemassa oloakaan ei voida tieteellisesti näyttää toteen.
Aika humpuukiahan on semmoinen todistelu, että todistan ettei ole semmoista olemassa jonka olemassa oloakaan en voi todistaa.
Todista ensin tieteellisesti että on olemassa
synti,Jumala Jeesus ennen kuin alat todistelemaan
tieteellisesti ettei niitä ole.
Itse en ala edes tieteellisesti todistamaan että
ne on olemassa koska se on uskomisen asia.
Tiede tutkii ja todistelee konkreettista.
Usko taas ei ole konkreettista.
Tämän takia jos tieteellä tutkii uskoa niin
saa mitä tuloksia tahansa koska väline jolla tutkii on väärä. Sillä uskoa ylipäänsä ihminen ei voi tutkia. Sitä voi vaan uskoa ja siis uskolla omistaa omalle kohdalleen. Se voidaan
jopa tieteellisesti todistaa että raamatussa lukee Joh 3:16 sen voit itsekkin tarkistaa raamatustasi.
Tuollaisiin en ala vastaamaan. Katso vastaukset täältä:
http://godisimaginary.com/
Niinpä loppui se sinultakin tuo mielikuvitus..
ja todistusvoima...
Jos se kysymys on triviaali että pystyy tai ei
pysty todistamaan Jumalan olemassa oloa...
niin mikä sitten ei ole triviaali ?
Taidat paeta omien loogisten päätelmiesi
syöverihin...
Ei jaksaisi vastata kailille aina uudestaan ja uudestaan kysymyksiin, joihin löytyy valmiit vastaukset jo muutenkin. Jumalan olemassaolo on osoitettu mahdottomaksi jo kauan ennen oletettua Jeesuksen syntymää.
Haluaako jumala estää pahaa, muttei kykene? Silloin hän ei ole kaikkivoipa. Onko hän kykenevä, muttei halukas? Silloin hän on pahantahtoinen. Onko hän sekä kykenevä että halukas? Mistä siis tulee paha? Eikö hän ole kykenevä eikä halukas? Miksi siis kutsua häntä jumalaksi?" Epikuros n. 300 eaa.
Olet ihminen kuten minäkin.
Kuinka ihminen voi ymmärtää vastausta
kysymykseen miksi? Miksi edes
esittää kysymyksiä ?
Kun voi elää vastauksia. Jeesus on kuollut
jotta jokainen joka haluaa saa syntinsä
anteeksi ja voi aterioida hänen kanssaan.
Ihminen on rajallinen. Otetaan esim: vaikka
lintu se voi lentää miten vaan ja minne
koloon vaan. Mutta ihminen ei voi. Ilman laitetta
ja silti kömpelösti. Tai kissa ihminen ei
tiedä mitä kissa tietää eikä osaa sanoa
mitä se kissa ajattelee. Tai koira tai mikä
tahansa eläin. Miten ihminen sitten voisi
sanoa mitä Jumala ajattelee tai on ajattelematta ? Kun ei se pysty edes kommunikoimaan kunnolla lajitovereidensa kanssakaan omien sukulaisten veljiensä siskojen taikka äitinsä tai isänsä. Ihminen korottaa
itsensä asemaan johon hänellä ei ole mitään
mahdollisuuksia päästä hän sanoo luojalleen
ettäs minut tämmöiseksi teit oletkos edes olemassa sinun täytyy olla paha kun et tee niin
kuin minä haluan. Tai me koko kansanjoukko
tahdomme. Eikö tämä ole ylpeyttä ?
Voi mitä ylpeyttä se onkaan.
Irrottaudu joa meta ihmiskeskeisestä ajattelusta.
Sellaisista väitteistä, joille ei ole mitään kriteeriä, millä ne voitaisiin osoittaa vääräksi on täysin hyödytöntä kiistellä. Silloin keskustelu menee vain tyhjien fraasien hokemiseksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fallibilismi
No juuri sitähän sinä teet.
Väität ettei ole olemassa syntiä,Jumalaa,Jeesusta joka on kuollut ihmisten puolesta että he saisivat elää, taivasta
helvettiä paholaista..jne
Niitä on ihan turha väitää ja itsekkin
sen todistat.
"Sellaisista väitteistä, joille ei ole mitään kriteeriä, millä ne voitaisiin osoittaa vääräksi on täysin hyödytöntä kiistellä. Silloin keskustelu menee vain tyhjien fraasien hokemiseksi."