Onko ehdotuksessa järkeä? Jätteet voisi haudata kaivoskäytäviin.
Ydinvoimala Pyhäjärvelle?
generaattori
28874
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ei ole lauhdevettä riittävästi,pitäis olla meren ranta,että unohda koko juttu.
järvessä riittävästi.
olis valmiit jätehaudat. Säästöä siitä syntyisi.
Tuollaisessa esityksessä ei ole järjen häivääkään.Kannattaa ottaa ympäristövaikutuksista selvää ennen, kuin naulaa kantansa lukkoon.
syvemmälle, niin näet totuuden. Pyhäjärvi ei ole ollut puhdas 35 vuoteen. Olen itse nähnyt järven puhtaana.
Ydinvoimala nostaisi paikkakunnan nousuun todella.
Näin se vaan on.
tai kohoaa rannikolla, kun on ollut 2-3km jäätä päällä painona.
Keskusta ei hyväksy yhtään ydinvoimalan lisäystä pohjanmaalle.
ne ajavat Vuotosta ja Kollajaa pelinpolitiikalla. Mutta niiden tuotto ei riitä alkuunkaan kattamaan sähköntarvetta.
Ei ole tarvetta, sano tube pekkarinen.
päätä yksin siitä asiasta. Kai se eduskunta toistaiseksi myöntää luvat ydinvoimaloille.
Pekkarinen,entinen armeijakaveri,on maksettu suuryhtiön juoksupoika joka vastustaa ja kyseenalaistaa kaikkia hankkeita jotka ovat muiden suunnitelmissa kuin ko.yhtiön. Pekkarisen kannanottoihin voi suhtautua täysin tältä pohjalta.
Emme tarvii kohta entisiäkään, Stora Enso, Nokia ym. menee Intiaan, Romaniaan jne. Muita yrityksiä perässä. Mihin sähköä enää tarvitaan?
viimeinkin, jos sellanen laitos tänne saataisiin.
Uskokaa ei voida rakentaa, tarvitsee vettä, tai katsokaa netistä kuinka paljon se tarvitsee.
Olen jo aikaisemmin esittänyt tällä palstalla,että Pyhäjärvi ja sen pikkuselän puoli olisi varteenotettava paikka voimalalle.Kyllä voimala pitkällä aikavälillä antaisi potkua kehitykselle enemmän kuin satunnainen matkailu ja kalastuskäyttö,jotka nekään ei voimalasta heikkenisi,siltojen väliin tehtävän patoratkaisun myötä.Ei muuta kuin kaupunginjohtaja enakkoluulottomasti asiaa selvittämään.Olemme kehityksessä mukana.
Junttiselän puolisko järvestä on hyvä paikka laitokselle. Tuulta purjeisiin nyt päättäjille.
vesi tietääkseni Pyhäjärvestä loppunut, ainoastaan paskottunut. Kelpaako edes lauhdevedeksi.
se lauhdevesi puhtaampaa kuin tislattu vesi eikä sitä ole varaa päästää laitoksen putkista järveen. Tiedän, koska olen yli 30 vuotta ydinvoimalaa sen päävalvomossa vuorotyössä ajanut.
se laitos voidaan rakentaa myös tänne jos suljettu jäähdytysvesikierto. Ei siitä järvi ainakaan huonommaksi mene.
merivettähän se lauhdevesi on käyvillä laitoksilla.
ei ole mitään hättää, järvivesi siis käy lauhdevedeksi?
jonkinlaisen PRO-liikkeen vastustamaan sitä atomivoimalaa.
niin voisi käydä. Kansanäänestyksen vaatiminen ja valitukset päälle karkottaa rohkeimmatkin atomimyllyn suunnittelijat pois paikkakunnalta.
Ei täällä sallita kansanäänestystä,Pidetään vähän niinkuin mölyt mahassa.Mutta vaalit lähestyy silloin saa äänestää.
jäseneksi, jos sellainen tulee, ja muukin perhe mukana. Tiedän tämän.Eikä muuten kelpaa kuin merenrannat voimalan paikaksi. Se on nähty.
paikka sille voimalalle olisi Junttiselän itäpuolinen alue. Sillä olis melkoinen vaikutus tälle seutukunnalle.
heti, jos se tulee.