Pippuri/kyynel sumutteet petoja

karhujen, muiden petojen hyökkäilyjen kohteeksi?
tai näetkös yleensä paljon petoja työssäsi?

käpis joutunut kirjoitti:

karhujen, muiden petojen hyökkäilyjen kohteeksi?
tai näetkös yleensä paljon petoja työssäsi?

kehuskelemaan,ainut mikä suurpedoista on luonnossa tullut nähtyä on karhu,
mami & 3 pentua,muuten on jäänyt pelkkiin jälkiin ja jätöksiin.Ensimmäisen
ahmankin näin vasta viime kesänä,makasi kuolleena tien pientareella :(.

Ainut peto joka on vähän uhitellut on pöllö,kun sillä sattui olemaan poikaset
lähistöllä,eli vaikka metsänhoito onkin ollut ammattina v.1985.
niin rauhassa on saanut olla,mutta oitis hankkisin kuitenkin sumuttimen kaiken
varalle,jos niitä laillisesti turvakseen saisi.

Käpymäki. kirjoitti:

kehuskelemaan,ainut mikä suurpedoista on luonnossa tullut nähtyä on karhu,
mami & 3 pentua,muuten on jäänyt pelkkiin jälkiin ja jätöksiin.Ensimmäisen
ahmankin näin vasta viime kesänä,makasi kuolleena tien pientareella :(.

Ainut peto joka on vähän uhitellut on pöllö,kun sillä sattui olemaan poikaset
lähistöllä,eli vaikka metsänhoito onkin ollut ammattina v.1985.
niin rauhassa on saanut olla,mutta oitis hankkisin kuitenkin sumuttimen kaiken
varalle,jos niitä laillisesti turvakseen saisi.

lisääntymistä.Niitä on vielä liian vähän sumuttimien saantiin.Eiköpähän tässäkin asiassa vaadita joukko ihmishengen menetyksiä niinkuin liikenteessä tai muussakin vaarallisessa asiassa ennenkuin yhteiskunnan päättäjät pystyvät älyä vaativiin toimenpiteisiin.

karhujen kirjoitti:

lisääntymistä.Niitä on vielä liian vähän sumuttimien saantiin.Eiköpähän tässäkin asiassa vaadita joukko ihmishengen menetyksiä niinkuin liikenteessä tai muussakin vaarallisessa asiassa ennenkuin yhteiskunnan päättäjät pystyvät älyä vaativiin toimenpiteisiin.

jälkiviisautta löytyy sitten tässä sumutin asiassakin ja paljon.
Jos kerran ihan ihka oikeille ampuma-aseille saa lupia jopa
suht herkästi,niin mikäs ettei näille sumutteile voida lakia ruksata
järkevälle tasolle,eli samalla tavalla luvanvaraisiksi,tarvetta olisi
marjastajilla/sienestäjillä/retkeilijöillä jopa metsästäjillä,sumuttimillahan
ei sentään henki lähde.

Kyllähän esim. ne marjat ja sienet tahtoo jäädä keräämättä herkemmin
semmoisilla seuduilla,jossa karhuja nähdään.Kyllähän luonnossa liikuskelijoilla
olisi huomattavasti turvallisempi olo,jos taskusta löytyisi se sumutin
kaikenvaralta.

-Käpymäki.

karhujen kirjoitti:

lisääntymistä.Niitä on vielä liian vähän sumuttimien saantiin.Eiköpähän tässäkin asiassa vaadita joukko ihmishengen menetyksiä niinkuin liikenteessä tai muussakin vaarallisessa asiassa ennenkuin yhteiskunnan päättäjät pystyvät älyä vaativiin toimenpiteisiin.

Näin se varmaan on. Liikenteessä kuolee satoja ihmisiä vuodessa eikä sille asialle ole tehty mitään. Karhu tappaa yhden ihmisen sadassa vuodessa joten....

KingTapio kirjoitti:

Näin se varmaan on. Liikenteessä kuolee satoja ihmisiä vuodessa eikä sille asialle ole tehty mitään. Karhu tappaa yhden ihmisen sadassa vuodessa joten....

...Nopeusrajoitukset, liikennemerkit, säännöt, sääntöjen valvonta, sähkövalot, halogeenivalot, kaasupurkausvalot, nelipyöräjarrut, nestejarrut, ABS, brake assistant, lantioturvavyöt, kolmipisteturvavyöt, esikiristyvät turvavyöt, turvakorirakenteet, törmäystyynyt, ESP, moottoritiet, liikennekasvatus, ajotutkinnot, katsastukset,jne...

Niin, sanoitko, ettei liikenneturvallisuuden eteen ole tehty yhtään mitään?

Vaikka ihmisiä kuolee nykyäänkin esim. syöpään, niin et kai väitä, ettei syövän parantamiseksi ole tehty mitään?

Mitä tuohon kaasusumuttimeen tulee, niin keneltä se on pois, jos tuollaista kantaa petoalueella taskussa aseen sijaan. Se on paljon kevysempikin...

Mitä nyt... kirjoitti:

...Nopeusrajoitukset, liikennemerkit, säännöt, sääntöjen valvonta, sähkövalot, halogeenivalot, kaasupurkausvalot, nelipyöräjarrut, nestejarrut, ABS, brake assistant, lantioturvavyöt, kolmipisteturvavyöt, esikiristyvät turvavyöt, turvakorirakenteet, törmäystyynyt, ESP, moottoritiet, liikennekasvatus, ajotutkinnot, katsastukset,jne...

Niin, sanoitko, ettei liikenneturvallisuuden eteen ole tehty yhtään mitään?

Vaikka ihmisiä kuolee nykyäänkin esim. syöpään, niin et kai väitä, ettei syövän parantamiseksi ole tehty mitään?

Mitä tuohon kaasusumuttimeen tulee, niin keneltä se on pois, jos tuollaista kantaa petoalueella taskussa aseen sijaan. Se on paljon kevysempikin...

Aikamoista turhaa pelon lietsontaa, ainakin meikäläisen mielestä. Oloni ei ole ollut koskaan turvaton luonnossa liikuttaessa, suurin uhka ovat olleet vain ja ainoastaan ihmiset. Milloin kännissä, milloin varastelevat toisten omaisuutta, milloin häiritsevät... (onneksi tällaiset ovat kuitenkin vähemmistössä).

Mielestäni tuo kommentti liikenneturvallisuudesta oli paikallaan, koska hyväksymme liikennekuolemat (joita sattuu erittäin usein, läheltä piti tilanteista puhumattakaan). On totta että autoissa on turvavarusteita ja on lakeja ja pykäliä jotka parantavat turvallisuutta, mutta on myös tutkimuksia siitä kuinka liikennekäyttäytyminen huononee huononemistaan ja ylinopeudet lisääntyvät "parantuneen turvallisuuden" varjolla. Kuka tahansa idiootti osaa ajaa autoa, eri asia onkin osaako sen tehdä muita vaarantamatta. Me punaniskasuomalaiset olemme suurimmaksi osaksi luonteeltamme häirikkökuskeja. Vika on autoilijoiden korvien välissä, kukaan ei voi väittää etteikö auton rattiin kuolisi enemmän porukkaa kuin karhun tai suden kynsiin... noin keskimäärin.

Syöpään kommenttina, että suuri osa syövän aiheuttajista on tiedossa, mutta kuinka paljon sen eteen on tehty? Pyrimme parantamaan syöpiä ja hoitamaan niitä, mutta kuinka paljon todella tehdään syövän aihettajien poistamiseksi? Luontoa saastutetaan ja mm. autolla ajoa pidetään jo kansalaisoikeutena, vedestä puhumattakaan. Syövän parantamiseksi on tehty paljon, mutta ei sen poistamiseksi. Vertaus sumutteeseen ontuu.

Arvot tässä on hukassa ja siitä kielii jo suhtautumisemme luontoon. Kaasupullo mukaan retkelle? Ei mitään järkeä, ei ainakaan Suomen oloissa. Kanadassa mukanamme olleella metsänvartijalla oli pippurisumute mukana, hän ei ollut tarvinnut sitä koskaan, mukana se oli tiukkojen työturvallisuusmääräysten vuoksi. Paikalliseen alkuperäiskansaan (jotkut puhuvat intiaaneista) kuuluvana hän piti sitä vain merkkinä vieraantumisesta.

Keneltä kaasusumutin on sitten pois? Ei minulta, ainoastaan siltä joka sellaisen hankkii itselleen. Tiedän tapauksia, joissa sumute on aiheuttanut vaaraa ainoastaan sen käyttäjälle ja muulle seurueelle. Aivan kuten aseillakin tapetaan vahingossa metsästysreissuilla, räiskähtää sumutettakin aivan varmasti vääriin paikkoihin niiden yleistyessä.

Luontoon tulee suhtautua kunnioittaen, ei peläten, kuten nykyään on niin kovin paljon tapana tehdä. Erinäköiset susi-, karhu-, lintu- ja sopulipelot ovat merkkejä siitä. Itse opetan lapsilleni kiertämään sumutteen kantajat kaukaa, koska he saattavat paniikkiin tai mielenhäiriöön joutuessan olla vaaraksi muille ihmisille.

Hauki_on_kala kirjoitti:

Aikamoista turhaa pelon lietsontaa, ainakin meikäläisen mielestä. Oloni ei ole ollut koskaan turvaton luonnossa liikuttaessa, suurin uhka ovat olleet vain ja ainoastaan ihmiset. Milloin kännissä, milloin varastelevat toisten omaisuutta, milloin häiritsevät... (onneksi tällaiset ovat kuitenkin vähemmistössä).

Mielestäni tuo kommentti liikenneturvallisuudesta oli paikallaan, koska hyväksymme liikennekuolemat (joita sattuu erittäin usein, läheltä piti tilanteista puhumattakaan). On totta että autoissa on turvavarusteita ja on lakeja ja pykäliä jotka parantavat turvallisuutta, mutta on myös tutkimuksia siitä kuinka liikennekäyttäytyminen huononee huononemistaan ja ylinopeudet lisääntyvät "parantuneen turvallisuuden" varjolla. Kuka tahansa idiootti osaa ajaa autoa, eri asia onkin osaako sen tehdä muita vaarantamatta. Me punaniskasuomalaiset olemme suurimmaksi osaksi luonteeltamme häirikkökuskeja. Vika on autoilijoiden korvien välissä, kukaan ei voi väittää etteikö auton rattiin kuolisi enemmän porukkaa kuin karhun tai suden kynsiin... noin keskimäärin.

Syöpään kommenttina, että suuri osa syövän aiheuttajista on tiedossa, mutta kuinka paljon sen eteen on tehty? Pyrimme parantamaan syöpiä ja hoitamaan niitä, mutta kuinka paljon todella tehdään syövän aihettajien poistamiseksi? Luontoa saastutetaan ja mm. autolla ajoa pidetään jo kansalaisoikeutena, vedestä puhumattakaan. Syövän parantamiseksi on tehty paljon, mutta ei sen poistamiseksi. Vertaus sumutteeseen ontuu.

Arvot tässä on hukassa ja siitä kielii jo suhtautumisemme luontoon. Kaasupullo mukaan retkelle? Ei mitään järkeä, ei ainakaan Suomen oloissa. Kanadassa mukanamme olleella metsänvartijalla oli pippurisumute mukana, hän ei ollut tarvinnut sitä koskaan, mukana se oli tiukkojen työturvallisuusmääräysten vuoksi. Paikalliseen alkuperäiskansaan (jotkut puhuvat intiaaneista) kuuluvana hän piti sitä vain merkkinä vieraantumisesta.

Keneltä kaasusumutin on sitten pois? Ei minulta, ainoastaan siltä joka sellaisen hankkii itselleen. Tiedän tapauksia, joissa sumute on aiheuttanut vaaraa ainoastaan sen käyttäjälle ja muulle seurueelle. Aivan kuten aseillakin tapetaan vahingossa metsästysreissuilla, räiskähtää sumutettakin aivan varmasti vääriin paikkoihin niiden yleistyessä.

Luontoon tulee suhtautua kunnioittaen, ei peläten, kuten nykyään on niin kovin paljon tapana tehdä. Erinäköiset susi-, karhu-, lintu- ja sopulipelot ovat merkkejä siitä. Itse opetan lapsilleni kiertämään sumutteen kantajat kaukaa, koska he saattavat paniikkiin tai mielenhäiriöön joutuessan olla vaaraksi muille ihmisille.

No jos se kaasupullo pitääkin ottaa sitten niiden varastelevien, kännisten ja moraalisaarnaajien takia...

KingTapio kirjoitti:

Näin se varmaan on. Liikenteessä kuolee satoja ihmisiä vuodessa eikä sille asialle ole tehty mitään. Karhu tappaa yhden ihmisen sadassa vuodessa joten....

Ehkä liikennetiheys selittää jotakin, kas kun ihmiset eivät uskaltaudu tungokseen asti metsiin joissa liikkuu suurpetoja..