Tämä meidän uusi missi on tosi välkky. Ensin ajaa kolarin matkalla nybergin haastatteluun.
Sitten kertoo haluavansa olevan esikuva nuorille ja sanoo sanatestissä että Suomi tarvitsee kerjäläisiä. hyvä hyvä !!! aikä välkky!
Sitten kertoo haluavansa olevan esikuva nuorille ja sanoo sanatestissä että Suomi tarvitsee kerjäläisiä. hyvä hyvä !!! aikä välkky!
Vastaukset 238
Vanhimmat
Eihän se raukka tiennyt, mitä tuo sana tarkoittaa. Vähän ennen tätä kehui, kuinka loistava tulevaisuus hänellä on hyvin suunnitellun ja ajoitettujen opiskelujen ja missikilpailujen ansioista. Tyhmää. Tosi tyhmää.
MEnepä sinäkin hänen perässä. Puheterapeutti ei nimittäin opeta sanojen merkityksiä vaan opastaa lausumaan esim ärrävikaista ihmistä R:n oikein.
joka avaa nupin kannen ja antaa Sinun ideoidesi täyttää taivaan.
Siis missä näitä missityperyksiä sikiää? Nybergin haastattelussa tämä uusi missukka (ikää jo peräti 21 v)kehtasi väittää olevansa mainio esimerkikki Suomen nuorille...
Että Suomen nuortenko pitäisi missiksi vaan pyrkiä? Taitaa olla elämänkokemus aivan hakusessa tällä tytsyllä.
Mitään erityisiä taitoja ei missukalla ole joilla brassailla, rippikoulu on käyty puolenlymmentä vuotta siten, yo-lakki kenties pari vuotta sitten.
Elämänkokemusta ei ole, työkokemusta on myyjänä. Kyllä on niin,että missin tähänastisen elämän ovat rahoittaneet enimmäkseen omat vanhempansa ja Suomen julkinen sektori (koulutus yms.)
Paljonko hänellä on 21-vuotiaana kokemusta itsenäisestä elämästä, omilla tuloilla elämisestä, asuntovelkojen maksamisesta, sairaan lapsen hoitojärjestelyistä ja ties mistä. Ja hän sitten ilmoittautuu malli-ikoniksi Suomen nuorisolle...
Hän varmaan tarkoitti sitä, miten elämänsä elää.
Mitä ihmeen mallia saa ryyppäävästä ja tupakoivasta asuntovelkaa maksavasta keski-ikäisestä?
Harva 21 vee osaa mitään järkevää sanoo telkassa. Toi sentää puhu ihan hyvin
Mitäköhän järkevää hän sanoi??? Ei yhtään mitään. Arto Nybergkin tais huomatata missin tyhmyyden, koska hänen puhetyyli muuttui lässyttävämmäksi heti, kun missi saapui studioon. Ja mitä ihmettä missillä on antaa Suomen nuorisolle? Laiha ruipelo joka ei osaa sanoa mitään älykästä. Kehtaa vielä sanoa blondeja hölmöksi, vaikka ite on tyhmä kuin saapas. Vielä typerämpää oli sanoa, että Suomi tarvitsee kerjäläisiä.
Mutta toisaalta...ei kait kukaan täysjärkinen nainen missikisoihin edes hae, joten eihän sitä voi muuta missiltä odottaakaan kuin typeriä kommentteja.
> Mitäköhän järkevää hän sanoi??? Ei yhtään
> mitään.
Kyllä se on niin, että sinun pitää sanoa, mitä typerää hän sanoi. Ellet sitä pysty tekemään, ei sinun mielipiteellä ole mitään merkitystä.
Mistä lähtien Miss Suomella on täytynyt olla kokemuksia tuommoisista asioista? Ihan normaali nuori nainen ikäisekseen hän on, lisäksi todella positiivisen, itsevarman ja sosiaalisen oloinen (varsinkin muihin finalisteihin verrattuna).
Sulla vain taitaa vanen kiristää liikaa. Se on missikisan voittaja, ei ole tapahtunut mitään hirveää :)
Taidat ola missi
Tuon misulla ikäsellä riittää et on kaunis ja pää täynnä elämänuteliaisuutta. Ja hänellä on tosi hyvä body..;;;;;;;;;)))))))))
toi oli kyllä hyvin sanottu ja totta puhut! :D
Pitäisikö nuorilla olla mallina asuntovelkainen,työn ja-perheen välillä painoileva keski-ikäinen? Eikö nuorten malli ole nimenomaan nuori itsekkin? Onko ylioppilaaksi kirjoittanut esimiestutkintoa suorittava lacosten myyjä niiiin huono vaihtoehto? Joka on mukavasti tienannut taskurahaa mallintöillä ja showtanssijana. Varmaan parempi olisi peruskoulun jälkeen haaveilemaan unohtunut sossun rahoilla elävä kapakan kaunistus...
Mikä hitto ihmisiä vaivaa! mihinkään ei olla tyytyväisiä! Siis uskoisin että enenmmän ihmisiä puhuttaisi jos ylipainoinen, punatukkainen yksinhuoltaja olisi miss suomi ja puhuisi lastensa hoitojärjestelyistä! Kyllä mun mielestä missin pitää olla nuori ja nätti josta sunkin kakarat voivat ottaa mallia! Eikä edelleenkään mikään stressaantunut yksinhuoltaja!
Totuus on, että missi on typerys, mutta eihän siinä ole mitään uutta. Missi on kaunis, mutta missin ollessa myöskin tyhmä, emme voi puhua mistään esimerkistä.
olla niin, että missi olikin fiksunpi kuin me. Hänellä oli myös toinen näkemys: On ihan hyvä, että me näemme, ettei kaikilla maailmassa ole asiat niinkään hyvin kuin meillä.
Aivan uskomatonta mitä se suustaan päästi. Kysyttäessä kerjäläinen, vastaa että suomi tarvitsee niitä. Hei haloo, mitä ton missin päässä liikkuu ??????
Täällä olleiden kuvausten mukaan kyseessä oli "testi", jossa piti äkkiä sanoa, mitä eri sanoista tulee mieleen. Jos näin oli, mieleen voi tietysti tulla mitä tahansa eikä se ole välttämättä hyvin perusteltu mielipide.
Jos haastattalu oli tuollainen, se oli Nybergiltä typerästi tehty.
Jos taas tilanne oli erilainen, joku kertokoon täällä, mistä oli kysymys.
Nyt tuntuu lähinnä siltä, että hei haloo, mitä sinun päässäsi liikkuu????
Niin, sen ymmärtää jos siinä pikatestissä möläyttelee mitä sattuu, mutta käsittääkseeni häntä haastateltiin pari päivää sen jälkeen iltikseen, ja siinä hän sai sitten perustella möläytyksensä, ja tämä parin päivän harkinnan jälkeen kypsynyt mielipide oli aivan yhtä typerä, sanoin suunnilleen näin: "kerjäläisiä ja huono-osaisia tarvitaan, jotta meille muille riittäisi työpaikkoja"
> sanoin suunnilleen näin: "kerjäläisiä ja huono-
> osaisia tarvitaan, jotta meille muille
> riittäisi työpaikkoja"
Kuinka sinä voit syyttää Satua siitä mitä hän sanoo sanatestissä, kun sinä et osaa edes kopioida sanatarkasti sitä, mitä hän sanoi Iltalehdessä? Noinhan hän ei sanonut vaan
"Mielestäni yhteiskunta tarvitsee toimiakseen mnyös vähäosaisempia."
Kerjäläisistä ja huono-osaisista hän ei puhunut vaan varmaankin tarkoitti sitä, että yhteiskunnassa pitää olla tuloeroja.
yhteiskunnassa täytyy olla tuloeroja. Siksikö että rikkaat voivat alistaa vähätuloisia... joo, että silleen..........
Joo, niin varmasti.
Vaikka olisikin tarkoittanut, että pitää olla tuloeroja, niin osaatko sinäkään selittää, että miksi niitä pitää olla?
Aika harvapa ulkomuistista kopioi lauseita täydellisesti.
Ellei ole tuloeroja, ihmisiltä katoaa halu opiskella paremman elämän saavuttamiseksi.
Kaikki haluaisivat mielellään olla rupattelemassa jossain kunnanvirastossa.
Jos sinä syytät jotakuta typeryydestä lainaamalla lehdestä tämän sanomisia, sinun on syytä antaa sanatarkka lainaus. Nythän annoit täysin väärää tietoa. Suorastaan valehtelit mutta jäitpä heti kiinni.
Tuloeroja tarvitaan, jotta ihmisilä on motivaatiota ponnistella. Jos satut elämään sossun varassa, et tätä tietenkään ymmärrä.
Selvästi sanoin "suunnilleen", mikä taisi sinulta jäädä lukematta. Sitäpaitsi viesti sisältö oli kuitenkin ihan sama, olivatpa sanat mitenpäin hyvänsä.
Miten niitä työpaikkoja sitten menetettäisiin tuloerojen myötä? Jos missi ajatteli tuloerojen motivoivaa vaikutusta, miksi ajatus jatkui suoraan työpaikkojen menettämiseen? Ei ole kovin vahvaa logiikkaa tuossakaan, jos sinun versiosi missukan ajatuskuvioista on oikea.
Kuinkas kauan olette seurustelleet?
Et voi vedota sanaan "suunnilleen", kun olet kirjoittanut aivan väärin mitä toinen on sanonut. Kun kirjoitat jotain ulkomuistista, älä liioittele. Nyt liioittelit ja sitten arvostelit Satua omien horinoidesi perusteella. Muutit Sadun puheet aivan muuksi, mitä ne olivat.
Tuskin tässä on tarkoitus käydä sen enempää yhteiskunnallista keskustelua, mutta tuloerojen poistaminen aiheuttaisi työpaikkojen menettämisiä esimerkiksi siten, että kukaan ei perustaisi yrityksiä. Miksi ihmeessä ottaa riskejä ja tehdä pitkää yrittäjän päivää, jos sillä tavalla ei olisi mahdollista edes teoriassa ansaita enemmän?
Kyllä se minun muistikuvien lause oli sisällöltään ja merkitykseltään aikalailla tasan sama kuin missukan höpinä. Ja voin vedota sanaan suunnilleen, koska se paljastaa, että kyse oli muistikuvastani, eli en siinä välissä ollut tarkistanut sanatarkkaa asua.
Kai siinä yrittämisessä muutakin on kuin pelkkä raha?
Sinun muistikuvasi mukainen lause oli täysin virheellinen, koska Satu ei puhunut "kerjäläisistä" ja " huono-osaisista".
Vaikka jotkut perustavatkin yrityksen ihan omaksi ilokseen, hyvin moni tekee sen rahan vuoksi. Miksi kannattaisi ottaa velkaa ja laajentaa yritystä, jos omat tulot eivät voisi koskaan kasvaa?
No kas vain, ei ollutkaan lainkaan kyse kerjäläisistä.. no johan olen erehtynyt pahasti.. Tuloeroistahan hän puhuikin..
Juuri niin, erehdyit pahasti.
Seuraavasta lauseesta et vain mitenkään saa irti kerjäläisiä:
"Mielestäni yhteiskunta tarvitsee toimiakseen mnyös vähäosaisempia."
"vähäosaisempi" ei tarkoita edes samaa kuin "vähäosainen".
Ainakaan sinulla ei ole varaa haukkua Satua typeräksi. Se on tullut selväksi.
Kun koko keskustelu nyt kuitenkin alkoi kerjäläiskysymyksestä, niin vaatii kyllä melkoisia selittäjän lahjoja tai ainakin minun kapasiteettiani korkeampaa logiikkaa saada nuo vähäosaisemmat nyt olemaan jotain muita kuin kerjäläisiä.
Yritä nyt päättää, puhutko siitä typerästä sanatestistä vai Iltalehden haastattelusta. Ne ovat eri asioita.
Sanatestissä sanotaan mitä tulee ensinnä mieleen. Iltalehdesssä Satu vain kertoo, miksi hänelle tuli mieleen se mikä tuli. Eihän sanatestin vastauksessa tarvitse olla mitään logiikkaa.
Niin, joo jos sulta kysytään kerjäläiskysymykselle selitystä, ei enää puhutakaan lainkaan samasta asiasta. Siinä vaiheessa saa ihan itse päättää mistä haluaa puhua sillä kertaa. Ihan eri päiväkin oli. Tikulla silmään sitä, joka vanhoja muistelee..
Tämähän se pointti on ollut koko ajan. Misuli pari päivän jälkeen antaa sanatestin kanssa yks yhteen haastattelun, jossa vahvistaa tässä sanatestissä spontaanisti sanomansa viestin, että vähäosaisia siis kerjäläisiä tarvitaan, jotta parempiosaisilla olisi töitä.
Voiko tämän tyhmemmäksi ihminen enää tulla?
Täällä palstalla on varmaankin missisadun kaikki sukulaissatutädit ja sukulaissatusedät johtamassa keskustelua pois aiheesta ja puolustelemassa mitä ihmeellisimmällä argumenteilla tätä typykkää.
kerjäläinen. Fiksua tyttö suututtaa puoli Suomea ennen kuin viikko tulee täyteen missinä. Ton siitä sitten saa kun missikisoja lähdetään uudistamaan "räväköillä" tytöillä *nauraa*
Sanatestissähän on kyse nopeasta assosiaatiosta. Annetusta sanasta voi tulla mieleen vaikka mitä vaikka näin:
kerjäläinen -> kerjää kadulla -> katusoittaja -> soittaja -> viulunsoittaja -> viulu -> harppu -> vanha nainen -> dementia -> alzheimerin tauti
Joten sinä sitten ihmettelisit sitä, kun testissä oleva vastaisi "ALZHEIMERIN TAUTI"
Siispä Satu kertoi myöhemmin, mitä hänen päässään liikkui mutta se ei tarkoita sitä, että hänen vastauksensa olisi yhtään muuta kuin vastaus typerässä sanatestissä, jossa kaikki vastaukset ovat yhtä hyviä.
Voiko tyhmemmäksi tulla kuin sinä joka kirjoitayt näin:
"että vähäosaisia siis kerjäläisiä tarvitaan, jotta parempiosaisilla olisi töitä."
Satuhan ei käyttänyt sanaa "vähäosainen" vaan "vähäosaisempi" mikä on täysin eri asia. Esimerkiksi Jarkko Nieminen on "vähäosaisempi" kuin Mika Räikkönen mutta ei ole "vähäosainen".
Eikä "vähäosainen" edes ole sama asia lainkaan kuin "kerjäläinen".
Ethän osaa edes suomen kieltä! Onneksi saat itseäsi viisaammalta eli Sadulta opetusta.
Sinä se näytät olevan typerys, jos luulet jonkin väittäneen että työtön on sama asia kuin kerjäläinen.
Kuinka sinä voit arvostella kenenkään järkeä, jos itse olet niin tyhmä ettet pysty seuraamaan näin yksinkertaista keskustelua?
Sana vähäosaisempi ei ole olemassakaan perusmuodossa. Se on sanan vähäosainen taivutusmuoto. Vähäosaisempi on vähäosaista kurjemmassa tilanteessa. Suomen kielen perussanakirjassa sana vähäosainen = yhteiskunnallisesti heikossa asemassa oleva, vähäväkinen, kovaosainen, köyhä.
Vähäosainen = yhteiskunnallisesti heikossa asemassa oleva, vähäväkinen, kovaosainen, köyhä. Eli työttömät ovat vähäosaisia. Samoin vammaiset, sairaat, pienellä eläkkeellä olevat vanhukset ovat vähäosaisia. Toiset heistä ovat vähäosaisempia kuin toiset. Osa on kaikkien vähäosaisimpia.
Kerjäläinen = elannokseen kerjäävä ihminen.
Kerjätä = pyydellä rahaa ym. toimeen tullakseen.
Eli työtön anelee rahaa yhteiskunnalta. Hän on vähäosainen ja kerjäläinen. Vammaiset anelevat rahaa yhteiskunnalta. He ovat kerjäläisiä ja vähäosaisia. Kaikki leipäjonossa olevat kerjäläisiä ja vähäosaisia.
"Sana vähäosaisempi ei ole olemassakaan perusmuodossa."
Mitähän tämäkin tarkoitti?
Tietysti voidaan sanoa, että joku on "vähäosaisempi" kuin toinen vaikka kumpikaan ei ole vähäosainen.
Tai joku on köyhempi kuin toinen vaikka kumpikaan ei ole köyhä.
Tai joku on laihempi kuin toinen vaikka kummatkin ovat lihavia.
Mutta tärkein pointti on se, ettet voi laatia sääntöjä puhekielelle kirjakielen sääntöjen mukaan. Puhekielessä käytetään paljon ilmaisuja, joita ei ole kirjakielessä. Puhekielessä riittä, kun toinen ymmärtää mitä toinen sanoo.
Yhteiskunnan avun tuella elävä ei ole kerjäläinen, koska kerjäläinen on ihminen, joka joutuu hengissä pysyäkseen kerjäämään rahaa kadulla. Jos sanan "kerjäläinen" katsotaan kuitenkin tarkoittavat kaikkia niitä, jotka saavat rahaa muualta, se ei enää tarkoitakaan mitään, koska kaikki ovat kerjäläisiä.
Leipäjonojen ihmisistä suurin osa ei ole edes vähäosaisia. Ihmiset ovat vain huomanneet, että sieltä saa ilmaista ruokaa ja näin säästetyn rahan voi käyttää muihin tarkoituksiin.
Suomessa olevat "kerjäläiset" ovat Romaniasta tulleita mustalaisia, jotka eivät edes ole oikeita kerjäläisiä. He kerjäävät, koska eivät halua tehdä työtä tai opiskella. Rahan pummaaminen muilta on heidän "ammattinsa".
ja kaikki kyllä ymmärsivät mitä satu sanoi ja tarkoitti, paitsi sinä.
Sorry, mutta enempää en voi sinua auttaa. En mahda mitään, jos sinulle on lusikalla annettu, niin eihän sitä voi kauhalla vaatia. Yritä pärjäillä kaikesta huolimatta. Kerjäämällä, jos ei muuten. Heko heko.
Eivät ymmärtäneet vaan valehtelevat tälläkin palstalla hänen käyttäneen eri sanoja kuin mitä käytti.
Olkoon typeryksiä vaikka kuinka monta, se ei muuta heidän typerää virhettään muuksi.
Kannattaisi keskittyä asian pohtimiseen niiden sanojen perusteella, joita hän käytti.
Taitaa sinua harmitttaa aika tavalla, kun olet jäänyt kiinni tällaisesta hölmöydestä:
"vähäosaisempi" = "kerjäläinen"
Älä nyt niin paljon kiukkua vaikka todistettavasti töppäsitkin.
"Kun nero syntyy maailmaan, tunnet hänet siitä, että kaikki hullut ovat liittoutuneet häntä vastaan." Satu meni saunaan ja Satu tuli saunasta, saas nähdä kuin Sadun käy ?
Kannattaisi tosiaan keskittyä siihen Sadun sanojen pohtimiseen, siinä olet ihan oikeassa. Tyhmäksi ei ehkä sinunkaan kapasiteetillasi kannattaisi lähteä ketään nimittelemään. Jos nämäkin viestit joku puolueeton väittelyasiantuntija lukisi läpi, ei sinusta kovin hyvää kuvaa saisi. Toki on ymmärrettävä epätoivoinen asemasi, kun sinun on pakko yrittää puolustella rakastasi, kääntämällä vaikka musta valkoiseksi.
Eihän se ole tyhmää, että ymmärtää, että seuraavat sanat ovat eri sanoja suomen kielessä:
"vähäosaisempi"
"kerjäläinen"
Koska sinä et tätä selvästikään pysty ymmärtämään vaan järkesi suorituskyky ylittyy tästäkin jo täysin, olet sangen tyhmä.
Minun kirjoituksestanihan et löydä mitään, mikä olisi tyhmää. Varmaan harmittaa.
Sinähän se väitit, että Satu ei puhunut vähäosaisista vaan vähäosaisemmista eli siis vähäosaisempia heikommista. Ja Satuhan se yhdisti nämä kaksi sanaa toisiinsa, kun Nybergin sunnuntain jälkeen parin päivän kuluttua kertoili, että sanasta kerjäläinen hän ei silloin sunnuntaina ajatellut yhtään mitään vaan sanoi, mitä sylki suuhun toi. Ja sitten parin päivän kuluttua ajateltuaan asiaa, tuli siihen tulokseen, että niinhän se hänen mielestään onkin kuin mitä hän sunnuntaina sanoi, mutta käytti kerjäläisen sijasta sanaa vähäosaisempi.
Vähäosainen – vähäosaisempi - vähäosaisin. Köyhä-köyhempi-köyhin. Eli siis Sadun mukaan Suomi tarvitsee vähäosaisiakin heikommassa asemassa olevia eli vähäosaisempia, että "tämä paletti pyörii". Huh huh. Jos joku näkee tässä jotakin viisasta ja jaloa, niin äkkiä lääkäriin.
Jos ne ovat täysin eri sanat, miksi satu sitten alkoi edes puhumaan vähäosaisemmista, kun kysyttiin kerjäläisistä? Eikö pysy ajatus koossa?
Sinähän et tietenkään löydä virheitä teksteistäsi, itsestäsi tai sadusta, sehän vaatisi kriittistä ajattelua ja se taas edellyttää edes tietyn tasoista älyä.
> Sinähän se väitit, että Satu ei puhunut
> vähäosaisista vaan vähäosaisemmista eli siis
> vähäosaisempia heikommista.
Tuossa ei ole järkeä enkä ole tuollaista sekamelskaa väittänyt.
Jos joku sanoo esimerkiksi "Yhteiskunnassa pitää olla myös vähäosaisempia...", hän tarkoittaa ainoastaan sitä, että pitää olla ihmisiä, joilla ei mene niin hyvin kuin väestön enemmistöllä. Hän ei tarkoita sitä, yhteiskunnassa pitäisi olla köyhiä tai kerjäläisiä.
> Ja Satuhan se yhdisti nämä kaksi sanaa
> toisiinsa,
Ei yhdistänyt. Sanatestissä hän sanoi jotain mitä hän ei sinänsä ajattele. Siis että Suomessa tarvittaisiin kerjäläisiä. Iltalehdessä hän sitten selitti, mitä hänen päässään liikkui, kun kuitenkin sellainen lausunto tuli ulos suusta.
Sanatestissä voi helposti sanoa jotain sellaista, mikä ei liity ollenkaan suoraan annettuun sanaan. Olen antanut siitä jo monta esimerkkiä.
hevonen -> ratsastaja -> Jenni Dahlman -> Kimi Räikkönen -> ryyppääminen -> VASTAAN RYYPPÄÄMINEN!
> Vähäosainen – vähäosaisempi - vähäosaisin.
> Köyhä-köyhempi-köyhin. Eli siis Sadun mukaan
> Suomi tarvitsee vähäosaisiakin heikommassa
> asemassa olevia eli vähäosaisempia,
Ei se niin mene. Komparatiivi voi tarkoittaa ketä tahansa. Tässä tapauksessa siis muitakin kuin vähäosaisia. Näin on erityisesti värikkäässä kielessä. "Tyhmempi" ei tarkoita samaa kuin "tyhmempi kuin tyhmä" vaan "tyhmempi kuin vertailuhenkilö".
Jatketaan sitten, kun sinulla on lääkitys kohdallaan ja jo jonkin aikaa ehtinyt tehotakin. Esim. voin odottaa ensi kesän keskiviikkoon klo puoli kuuteen saakka.
Hillitse vain kiukkusi, kun jouduit mielessäsi myöntämään oikeaksi sen, mitä kirjoitin.
Kyllä se kiukku siitä haihtuu.
Luulet jo näkevä kristallipallosta yhtä sun toista. Tällä tavoin vaan todistat yhä uudestaan, että olet lääkityksen tarpeessa.
Kannattaisi ottaa vaarin nyt viisaampien sanoista ja pistäytyä kallonkutistajalla ennen lopullista sekoamista.
Luulet jo näkeväsi kristallipallosta yhtä sun toista. Tällä tavoin vaan todistat yhä uudestaan, että olet lääkityksen tarpeessa.
Kannattaisi ottaa vaarin nyt viisaampien sanoista ja pistäytyä kallonkutistajalla ennen lopullista sekoamista. Parempi myöhään kuin liian myöhään.
Kun tarpeeksi odottelet ja kiukkusi on laantunut, myönnät itsellesi että "kerjäläinen" ja "vähäosaisempi" ovat täysin eri asioita.
Ilmeisesti sekoitat toisiinsa myös sanat "köyhä" ja "kerjäläinen", koska luulet että kaikki köyhät kerjäävät.
Tuntuu sinulla tuota kiukkua vaan riittävän.
Satuahan tässä olen koko ajan siteerannut. Satuhan se laittoi kerjäläiset ja vähäosaiset yhdeksi ja samaksi asiaksi. Molemmathan noista ovat köyhiä. Tämän jo ymmärtää tervejärkiset kevaritkin. Sinä podet järjen puutetta ystävä hyvä. Yritähän pärjätä vaikean luonteesi kanssa.
En minä kiukkua. Ihmettelen vain sellaisia typeryksiä, jotka kirjoittavat näin:
> Satuhan se laittoi kerjäläiset ja vähäosaiset
> yhdeksi ja samaksi asiaksi. Molemmathan noista
> ovat köyhiä.
Satuhan ei ole koskaan sanonut noin. Vähäosainen ei muuten ole sama asia kuin kerjäläinen, vaikka olisikin köyhä. Mutta Satuhan käyttikin sanaa "vähäosaisempi".
Jotkut täällä kiukkuvat ihan aidosti, kun osoitan, että he itse ovat typeryksiä haukkuessaan Satua.
Edellisen kirjoittajakaan ei selvästikään ole edes tajunnut, mistä sanatestissä on kysymys.
... ei älyllä oo välii jos on pimppi ja nätti..ottas nyt sen eron ja rupeis seudustelee jonkun rikkaan kans niiku Tuomolat,Forsmannit ..ynm ynm..
miehet on ikuisia putkiaivoja kauneuden edessä...
tietää mihin suomi niitä kerjäläisiä tarvitsee? Ehkä Satu valaisikin asiaa...en valitettavasti nähnyt sitä ohjelmaa...
Jos et nähnyt ohjelmaa, älä arvostele ellet tiedä mitä ohjelmassa tapahtui. Täällä olleiden kuvausten mukaan kyseessä oli "mitä sinulle tulee mieleen tästä sanasta"-testi. Ihan typerä testi, mutta silloin mieleen voi tulla mitä tahansa.
Sadulta ei siis kysytty, mitä mieltä hän on kerjäläisistä.
ohjelman. Arton ohjelmassa aina joltakin kysytään " mitä tulee mieleen" ja sehän paljastaa aika paljon ihmisestä. Vastaushan tulee juuri niin kuin ensin ajattelee. Siis: blondit tyhmiä ja kerjäjäisiä tarvitaa. Ja nyt lehdessä lausunto, että tarvitaan vähäosaisia, että yhteiskunta toimii!!! Selvä kokoomuksen edustaja tulevissa vaaleissa!
> Arton ohjelmassa aina joltakin kysytään " mitä
> tulee mieleen" ja sehän paljastaa aika paljon
> ihmisestä.
Se ei paljasta ihmisestä yhtään mitään. Tuollaiset testit ovat täysin arvottomia, koska mieleen voi tulla mitä tahansa. Ampiainen, Paula Koivuniemi, valtameri, Urheiluruutu...
Teeskentelivistä ihmisistä testi tietysti kertoo jotakin - eli sen että he teeskentelevät. Teeskentelijäthän eivät suinkaan kerro sitä, mitä tuli ensinnä mieleen vaan keksivät jotain "fiksua". Siis valehtelevat.
Valehteluako sinä vaadit?
Entinen seksitanssija ei kelpaa esikuvaksi nuorille.
Opettelepa kirjoittamaan järkeviä mielipiteitä. Pystyt siihen hyvinkin, jos pikkuisen yrität.
Olipas huono esimerkki. Olen tavannut monia striptease-tanssijoita, ja eivät he ole mitään huonoja roolimalleja.
Huono roolimalli on henkilö, joka ajattelee noin ahdasmielisesti.
Kyllä niitä "hyviä" roolimalleja on tullut tavattua ihan liiaksikin. Moni sellaiseksi julistautuva on joko vaimon/miehen/lapsenhakkaaja, alkoholisti, päihdeongelmainen tai muuten väkivaltainen tai rasistinen.
Hyvä roolimalli ei peittele omia vikojaan, ja opettaa kaikkien kunnioittamista. Ei se JÄRJEN käyttö ole kiellettyä...
Ennemmin katson lapsistani kasvavan fiksuja eroottista tanssia harjoittavia aikuisia, kuin sellaista joka vetää kotiin tultuaan pään täyteen ja alkaa lässyttää "viisauksia"...
Minun tietooni on tullut luotettavista lähteistä tieto siitä, että missimme on Mensan jäsen. Hän näyttelee tyhmää, jotta hän ei antaisi liian ylivoimaista kuvaa itsestään. Olen myös kuullut, että kaikki missivuoden tulot luovutetaan kerjäläisille. Kysyessäni miksi näin, sain vastaukseksi, että "haluan pelastaa maailman". Seiska kertoo tarinan lopun!
..ei se ollu mensa vaan menkat ...!!! jäsenissään...!
Hei Mensan jäsenyys ei tee viisasta, vain Mensan jäsenen. Kahteen kertaan saman sanan änkkäykset ja toimitusjohtajamainen, miesmäinen esiintymistyyli. Tyhmän mannen näköinen puhelinmyyjä, fraasikone!!
olipas omituinen viesti masentuneelta teinikaikkitietävältä..hh ..hh ja virheitä täynnä esim mannet ei tee töitä ja mistä voit tietää minkä näköinen on puhelinmyyjä..hhh hh ..
otaha ny purkista pilleri ja skarppaa...fraasikone hhhh hhh hhh
Seiska... Noniin, juorulehdethän kertovat aina kuinka asian laita on... hah.
Kuka Satu Tuomisto?
Siis Nybergin sanatestissä oli sana "kerjäläinen" ja vieraan eli nyt missin piti vastata sanalla tai parilla, mitä tuosta Nybergin sanasta tulee mieleen. Tähän tämä missitollukka sanoi, että "niitä Suomi tarvitsee". Siis tarkoittaa tasan sitä, että kun tämä missitollukka kuulee sanan kerjäläinen, niin siitä tulee hänelle mieleen se, että niitä Suomi tarvitsee. Tässä sitä on todellinen menkkojen jäsen.
Osoitit pelkästään oman typeryytesi arvostelemalla sitä, mitä haastateltavan mieleen tulee umpityperässä sanatestissä.
Ainoa epäonnistuja oli Arto Nyberg, joka käytti tällaista höpöhöpö-testiä. Mitä tahansahan voi tulla mieleen jostain sanasta. Ei siinä ole takana mitään kunnon mietiskelyä tai pohdintaa.
Mietipä seuraavan kerran vähän pitempään ennen kuin osoitat oman tyhmyytesi arvostellessasi muita.
Hassu ja nolo vastaushan tuo oli. Osaksi voidaan kuitenkin varmaan laittaa kokemattomuuden piikkiin. Suora haastattelutilanne varmasti jännitti ja silleen. Esim. "ongelma" olisi ollut paljon fiksumpi vastaus, mutta jos ei leikkaa niin ei leikkaa, turha sitä on sen enempää voivotella. Eipä tuolla tyttösellä ole vielä mitään kokemustakaan tuollaisista haastatteluista yms. Tai ehkä hän kokee Suomen tarvitsevan kerjäläisiä, kuka tietää.
Itse tuo sanatestihän on ihan hauska, tavallaan sekin kertoo jotain ihmisestä. Testi kuuluu ohjelman formaattiin ja miksi missin kohdalla se olisi yhtäkkiä jätetty pois. Nybergin ohjelma on erittäin hyvin tehty, vieraat ovat mielenkiintoisia ja aiheitakin riittää. Tuo missi nyt vain yksi vieras muiden joukossa.
Sanatesti ei ole hauska eikä se kerro yhtään mitään ihmisestä. Tuollaiset sanatestit ovat suorastaan typeriä ja tulipa pitkä miinus Arto Nybergille tästä.
Kokenut julkisuuden ihminen älyää tietysti keksiä yleviä vastauksia tyyliin "maailman rauha", "nälkä pois Afrikasta", "lasten pahoinvointi vähemmäksi".
Eihän siinä mitään fiksua vastausta haeta vaan sitä, mitä tulee ensinnä mieleen. Rehellinen ihminen vastaa että "Suomi tarvitsee niitä", jos se tulee ensinnä mieleen. Sinä olisit selvästikin valehdellut vastaavassa tilanteessa.
Mitä ihmeen mielenkiintoa on sanatestissä, jossa haastateltavat valehtelevat näyttääkseen fiksuilta?
juuri rehellinen vastaus. Myös lehdessä puolusti lausuntoaan. Ei kai Nybergin vika ole, jos missi typerästi vastaa. Kehui vielä, että hänellä on paljon annettavaa ja on nuorten tyttöjen idoli. Omille tytöille sanon, että kannata paljon ihailla.
Testi voi olla tyhmä, mutta vielä tyhmempää on, että vastaus kuuluisi tulla nopeasti ja sitähän ei tullut. Eli sai aikaa miettiä, eikä parempaa tullut mieleen. Tietääköhän edes kuka eero heinäluoma on..
Typerässä sanatestissä "sano mitä ensin tulee mieleen" ei ole typeriä eikä viisaita vastauksia, koska kaikki vastaukset ovat arvottomia.
Teeskentelevä voi tietysti valehdella eikä kerrokaan sitä, mitä tuli ensin mieleen. Niin toimisivat demaripoliitikot.
Toivottavasti sinun tytöilläsi on joku viisas aikuinen apuna, koska sinusta ei heille tunnu olevan apua.
"Mitä tulee mieleen" kuuluu ohjelman formaattiin, eikä siinä ole mitään typerää. Nybergiä on turha loata. Missin vastaukset olivat lähinnä ajattelemattomia.
Jos täällä kirjoitettu pitää paikkansa, niin tyttö oli jopa miettinyt vastauksiaan, joten minusta kuulostaa siltä että yritti kuulostaa itseään älykkäämmältä, ja meni siinä hiukan metsään.
Iltalehden haastattelussa meni kyllä vielä enemmän metsään kommentoidessaan että hän tarkoitti "Mielestäni yhteiskunta kuitenkin tarvitsee toimiakseen myös vähäosaisempia. Jos kaikilla olisi asiat hyvin, niin menettäisimme työpaikkoja":)) Mitä lie tuokin nyt sitten tarkoittaa:)) Jos kaikilla pyyhkii hyvin, niin eikös asiat silloin ole hyvin?! ja vaikka mitä ilmeisimmin monia ammatikseen vähäosaisten parissa työskenteleviä ihmisiä ei tarvittaisikaan, niin jos heillä kerran menee hyvin, niin kai heillä joku HYVÄ tulonlähde(Ei sos.turva) kuitenkin on. Veroeuroja säästyisi jokatapauksessa suunnaton määrä.
Noh, kaikki ovat joskus olleet nuoria ja typeriä, mutta en siltikään ole kovin vakuuttunut tämän missin älyllisestä suorituskyvystä.
Se että typerä sanatesti kuuluu "formaattiin", ei muuta sitä tosiasiaa, että sanatesti on typerä. Ja se menee kyllä Arto Nybergin piikkiin.
Sanatestissä ei voi olla edes periaatteessa "ajattelemattomia" vastauksia, koska mieleen voi tulla MITÄ TAHANSA. Satu oli ainoastaan rehellinen ja kertoi sen, mitä tuli mieleen. Sinä olet ilmeisesti demari, kun vaadit, että Sadun olisi pitänyt valehdella.
Satu ei ollut miettinyt vastauksiaan täällä kirjoitetun perusteella vaan Satu ainoastaan yritti selittää, miksi sellaiset mielikuvat tulivat mieleen. Eikä siinä mitään selittämistä tarvitakaan, että blondista tulee mieleen hölmö (blondi-vitsit)
Satuhan oli oikeassa sanoessaan, että yhteiskunnassa on oltava tuloeroja, jotta hommat hoituisivat. Satuhan ei sanonut, että "vähäosaisia" vaan "vähäosaisempia". Mutta joka tapauksessa on väärin tutkia suurennuslasilla 21-vuotiaan tytön vastauksia tilanteessa, kun valtaosa suomalaisista ei tiedä mistään mitään.
Minä en ole kovin vakuuttunut sinun älyllisestä suorituskyvystäsi, kun näiden asioidenkin tajuaminen tuntuu olevan liian vaikeaa.
Testi on tyhmä. Piste.
Kaikki vastaukset ovat hyviä. Vaikka sitten miettisikin muutaman sekunnin.
Kenenkään suomalaisen ei tarvitse tietää, kuka on SAK:n politrukki Eero Heinäluoma.
niin asiasta toiseen.koska meidän ihanat valko pyllyiset diivaat on pitäneet arvosssan perhe/avo-suhdettaan,(pitkää ikää).ei mun aivot ainakaan muista..kiitos
Äskenhän vielä väitit, että jos vastausta miettii, on teeskentelijä? Satuko ei kuitenkaan ole? Johtuuko se siitä, että hänellä nyt vaan on vähän pidemmät piuhat, niin hän ei vielä muutamassa sekunnissa ehdi sen kummemmin harkitsemaan, vaan vastaus on kuitenkin laskettava "luontaiseksi" reaktiovastaukseksi?
Satu er ole teeskentelijä, koska hän kertoi sen, mitä tuli ensinnä mieleen.
Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö jälkeen päin voisi yrittää kuvailla sitä, mitä aivoissa tapahtui sillä hetkellä.
Jotenkin näin Satu ilmeisesti ajatteli:
kerjäläinen -> vähäosainen - >vähäosaisempi -> tuloerot -> tuloeroja tarvitaan -> kerjäläisiä tarvitaan
Johtopäätös on varmastikin väärä mutta kaikki vastaukset ovat sanatestissä oikeita.
Mikä sitten on teeskentelyä? Sanoit, että se, että alkaa miettimään fiksua vastausta. Satuko ei miettinyt fiksua vastausta, vaan hänellä vaan kestää se muutama sekunti ennenkuin tulee ensimmäistäkään ajatusta mieleen? No minkä sille voi.
Olisiko se varma teeskentelijän merkki, että miettimisen jälkeen vastaisikin fiksusti? Miettimisen jälkeen tyhmästi vastaaminen kun on näemmä rehellisyyden, ei tyhmyyden merkki?
Sinä se vaan jaksat! Eikös Satu myöntänyt että sanasta "blondi", hänelle tuli ensimmäiseksi mieleen eräs nm. kilpasisarensa, mutta vastasi kuitenkin toisin, joten älä jaksa jauhaa tuota samaa skeidaa.
Sanatestissä kaikki vastaukset ovat fiksuja ja oikeita.
Tyhmiä vastauksia ei testissä olekaan. Sanatestissähän ei kysytä mielipidettä esimerkiksi kerjäläisistä vaan kysytään mitä tulee hyvinkin mutkikkaan aivoprosessin jälkeen mieleen.
Tähän tyyliin:
aurinko -> kuumaa -> kuume -> sairas -> KUOLEMA!
Totta kai siinä voi mennä muutama sekunti ennen kuin tulee mitään mieleen annetusta sanasta. Se ei ole ollenkaan tyhmyyden merkki eikä se ole viisauden merkki että mistä tahansa sanasta tulee välittömästi mieleen KANADA.
Oletpas tietämätön ja/tai typerä, kun sinulle pitää tällaisia asioita selittää.
Se on lienee sallittua, että muuttaa sanottavaansa, jos viime tingassa keksii että saattaa loukata esimerkiksi ystäväänsä sanomalla tämän nimen.
blondi-sanaahan käytetään hieman hölmön synonyymina joten ei olisi ollut kaunista mainita Jennan nimi.
Kyseessä on psykologinen testi, joka kertoo ammattipsykologille kyllä yllättävän paljon vastaajasta.
Sanatestit ovat musteläikkätestin tavoin humpuukia eivätkä ne kerro ammattipsykologeille yhtään sen enempää kuin muillekaan ihmisille. Tämä osa psykologiasta on huuhaata.
Totta kai se on niin, että ammattigolfaajalle voi tulla sellaisia asioita mieleen golfista mitä ei voi tulla pitsinnyplääjälle ja päin vastoin.
Ihminen ei suinkaan paljasta sisimpäänsä tällaisissa testeissä vaikka tietysti kuka tahansa voi lipsauttaa asioita aina kun avaa suunsa.
Ja sitten hän kuitenkin mainitsi myöhemmin Jennan olevan hölmö blondi.. Mihinkäs siinä kohtaa hienotunteisuus karkasi? Vai unohtuiko sanojen muuttaminen viime tingassa? Entäs mitä kävi sille teoriallesi teeskentelijöistä, jotka miettivät fiksummat vastaukset kuin alunperin mieleen tulevat? Eikö tuo nyt ole teeskentelyä, kun muutetaan sanaa viime tingassa? Vai eikö tuo aiemmin esittämäsi teoria teeskentelijöistä koskekaan meidän kaunotarta?
Ei ole teeskentelyä, jos ei sano televisiossa ystävänsä nimeä, kun pelkää loukkaavansa tätä. Olkoon vaikka mikä sanatesti. Satuhan ei vaihtanut vastaustaan fiksumpaan vaan itse asiassa vastasi ihan saman. Mutta siinä pitää tehdä päätös aika nopeasti ja Satu varmaan turhaan pelkäsi loukkaavansa Jennaa. Olisihan siinä voinut tulla mieleen jonkin ei-julkisuuden ihmisen nimikin tai joku sukulainen. Ikäväpä olisi sellaisen nimeä ollut sanoa.
Sehän oli sitten vain Sadun ja Jennan keskinäistä huumoria, että hän sanoi lehdessä hölmöksi blondiksi.
Teeskenteleyä on se, että tuli sitten mieleen mitä hyvänsä, vastaa jotakin "hienoa" kuten maailman rauha jne.
Pitää siis sanoa, mitä ensimmäisenä mieleen tulee, tai on teeskentelijä, paitsi jos meinaa loukata, saa vaihtaa vastauksensa fiksumpaan ja huomaavaisempaan, mutta ei missään nimessä saa vaihtaa vastaustaan älykkäämpään, koska se olisi teeskenteyä.. Kyllä ovat monimutkaiset nämä teeskentelynkin säännöt..
Sellaiset säännöt ovat käyttäytymisessä.
Teeskentelyä on se, jos yrittää antaa itsestä paremman kuvan kuin mitä todellisuus on.
Se taas ei ole teeskentelyä, että ei sano toisista ihmisistä kaikkea sitä, mitä mieleen tulee.
Ei se ole kovin monimutkaista. Jos yrität, sinäkin opit ymmärtämään nämä säännöt.
Satu ei muuten edes vaihtanut fiksumpaan ja hienompaan vastaukseen. Vastauksen asiasisältö pysyi samana.
Eli vastauksen saa vaihtaa harkinnan jälkeen/avulla, jos pitää huolta siitä, että muutettu vastaus on varmasti vähintään yhtä typerä kuin alunperin mieleen tullut? Jos vaihtaa fiksumpaan vastaukseen, on teeskentelijä.
Saa vaihtaa, jos ei halua sanoa jonkin ihmisen nimeä. Ulkopuolisten ihmisten kohtelu menee typerääkin typerämmän sanaleikin edelle.
Jos sinulla itselläsi on jokin mielipide, sano se typerien kysymysten sijaan. Eli missä kohtaa minun kertomani käytössäännöt ovat mielestäsi vääriä?
Ei vika ole käytössäännöissäsi, ainakaan tältä osin, vaan siinä, että ensin sanot, että testissä pitää sanoa mitä ensin mieleen juolahtaa, muuten on kyse teeskentelystä, mutta sitten tässä blonditapauksessa ei tarvinnutkaan sanoa mitä mieleen tuli, mutta ei silti ole kyse teeskentelystä.
Olet selityksinesi sekaisin kuin satu(meinasin sanoa talitintti, mutta ehkä se on vanhanaikaista), mutta pakkohan sinun on yrittää, kaikki keinot käyttäen puolustella häntä. Ymmärrätkö, että joskus parasta puolustelua voisi olla totuuden hyväksyminen, eikä satuilu saduista? Minäkään en olisi tähän aiheeseen edes tarttunut jos en olisi sattunut huomaaaan sinun naurettavia puolustusväitöksiäsi. Eli minulle ei niinkään ollut kirjoittamisen arvoista siinä, mitä satu sanoi tai ei sanonut, vaan sinun puolusteluintosi oli minut sytyttävä tekijä. Eli toisinsanoen lapsellinen puolustelusi on aiheuttanut kymmeniä satua mollaavia viestejä.
Teeskentelyä on sanatestissä vain se, että yrittää antaa itsestään fiksumman vaikutelman. Ihan alussa antamani esimerkit liittyivät juuri tähän ja selvensivät mitä tarkoitin.
Teeskentelyä ei ole sanates5tissä eiikä muussa elämässä se, että yrittää välttää loukkaamasta muita, nimelktä mainittuja henkilöitä.
Televisiossa varsinkin sanatesti onkin täysin typerä, koska eihän ihminen millään voi sanoa kaikissa oloissa mitä tuli mieleen. Pitääkö kertoa oman pankkitilin saldo tai viime yön tapahtumat poikaystävän kanssa?
Eli yleensä pitää olla luontainen oma itsensä ja vastata heti suoraan, mutta joskus ei kuitenkaan. Ihan tilanteesta riippuen. Tätä voi olla vaikeaa käsittää, mutta onneksi satu näyttää mallia ja sinulta voi kysyä teoriaa.
Voiko tyhmempää väittelyä olla kuin mitä te muutamat täällä käytte??? EI VOI!
Onhan se nyt ihan selvää - omin korvin kuultuna ja vielä vahvistukseksi omin silmin luettuna että Satu antoi haastattelussa aivan pöhköjä vastauksia.Olkoonkin vasta nai.. eiku julkkikseks tullut- niin ne on monet muutkin äkkijulkkiksia, eikä noin tolleroita vastauksia julkisesti antele. Ja mikä vielä asiaa pahentaa hänen antamansa selitykset! Ei oikein ollut selityksen maailman mestari siinäkään. Kaiken kaikkiaan Satu lähti vähän liian "rinta rottingilla" rynnimään. Olipahan kertomansa mukaan jo koko vuoden työtkin itselleen järjestänyt-ainakin puheissaan. Vähän rauhottumista ja pikkasen toisten huomioon ottamista tarvitaan.
"Satu antoi haastattelussa aivan pöhköjä vastauksia"
Voitko mainita jotain esimerkkejä?
Muista että se ei tee vastausta pöhköksi, että sinä et sitä ymmärrä.
Vastays valehtelijan viestiin "eli saa harkita joskus".
Jos valehtelija on eri mieltä jostakin kohdasta, hänhän voisi roheasti kertoa mikä se kohta on. Numeroin kappaleet vielä viittaamisen helpottamiseksi.
1. Teeskentelyä on sanatestissä vain se, että yrittää antaa itsestään fiksumman vaikutelman. Ihan alussa antamani esimerkit liittyivät juuri tähän ja selvensivät mitä tarkoitin.
2. Teeskentelyä ei ole sanates5tissä eiikä muussa elämässä se, että yrittää välttää loukkaamasta muita, nimelktä mainittuja henkilöitä.
3. Televisiossa varsinkin sanatesti onkin täysin typerä, koska eihän ihminen millään voi sanoa kaikissa oloissa mitä tuli mieleen. Pitääkö kertoa oman pankkitilin saldo tai viime yön tapahtumat poikaystävän kanssa?
ymmärtänyt mitä Satu tarkoitti "Suomi tarvitsee niitä"! Siksihän tämä keskustelu on lähtenyt liikkeelle, tyhmä mikä tyhmä. Koettakaa nyt puolustelija jo hyväksyä, että sammakot on päästetty lammikkoon ja se tulvii nyt....
Onko sulla hei kaikki-ihan oikeesti- kotona? Mistähän tässä on nyt jauhettu? Ei varmaan yhtään mistään, mutta kummastipa sinä vaan jaksat sanoa että ei Satu ole sanonu yhtään mitään!! Hahhahhah, olipa hauskaa. Kyllä nyt Akaalla käy joku heppu kuumana!! Taitaa olla vähäsetkin sahajauhot varisseet myös sun päästä.
Ja voin sanoa että sitten olisin IHAN PÖHKÖ, jos olisin ymmärtänyt hänen kommenttinsa!
Osoitit viestilläsi typeryytesi. Sinulla ei ole varaa tosiaankaan arvostella muiden henkisiä voimavaroja.
Sinänsä umpityperässä sanatestissä on kyse mielleyhtymistä, ei tietokilpailusta.
Vastaajan päässä voi tapahtua vaikkapa näin, kun hän kuulee sanan "kerjäläinen":
kerjäläinen -> vähäosainen -> vähäosaisempi -> tuloerot -> NIITÄ TARVITAAN
tai sitten näin:
kerjäläinen -> mustalainen -> mustalaismusiikki -> viulu -> PEKKA KUUSISTO
Yritäpä nyt tajuta tämä asia äläkä enää nolaa itseäsi.
Sinun sekava viestisi antaa aika heikon kuvan henkisistä kyvyistäsi. Niinpä en katso, että olet kykenevä arvioimaan yhdenkään ihmisen puheiden viisautta.
Edelleen odotan esimerkkejä siitä, mitä hölmöä Satu on sanonut.
Ihan vaan ystävällisyyttäni neuvon sinua olemaan jo hiljaa. En sinun takia, vaan sadun takia. Satu saattaa hyvinkin olla sympaattinen tyttö, vähän yksinkertainen vain, mutta varsin mukava toivottavasti. Sinä tuskin olet edes sitä, mutta ymmärrän kyllä, että yrität puolustella Satua pahalta maailmalta ja hänen omalta typeryydeltään. Mutta yritä nyt tajuta, että kohta olet synnyttänyt sadun vastaisen kansanliikkeen. Varmastikaan kukaan ei ole muuttanut ajatuksiaan sadusta positiivisempaan suuntaan sinun ansiostasi, eli puolustelusi ovat menneet hukkaan, ja jopa aiheuttaneet negatiivisen vastareaktion, koska lapsikin näkee kirjoitustesi typeryyden.
Käsittääkseni vain sinä ja muut kaltaisesi ovat osoittaneet typeryytensä.
Ethän edes tiedä mikä ero on seuraavilla sanoilla:
kerjäläinen
köyhä
vähäosainen
vähäosaisempi
Etkä edes ymmärrä, että typerä sanatesti ei ole tietokilpailu.
Kuinka sinun lausunnoillasi voisi olla mitään merkitystä, koska ymmärryksesi on noinkin vähäistä luokkaa?
Ketähän ne minunkaltaiseni ovat? Täyspäiset ihmiset? Käsittääkseeni vain sinä et ymmärrä mitä tarkoittavat seuraavat sanat:
kerjäläinen
köyhä
vähäosainen
vähäosaisempi
Jos ymmärrätkin niiden sanakirjamerkitykset, et suostu ymmärtämään niiden käyttöä eri asiayhteyksissä.
Et löydä yhtäkään esimerkkiä että olisin käyttänyt näitä sanoja väärässä tarkoituksessa, mutta sinä olet todistettavasti luullut monen muun tavoin, että ne tarkoittavat samaa.
Siis nämä sanat:
kerjäläinen
köyhä
vähäosainen
vähäosaisempi
Kyllä sulla mahtaa olla vaikea maailma, kun olet ainoa joka on oikeassa ja ymmärtää miten asiat ovat.
Älä nyt tulkitse niin sentään, että sinä ja pari muuta typerystä olette koko maailma. En usko että kovinkaan montaa löytyy lisäksesi, jotka luulevat, että seuraavat sanat tarkoittavat samaa suomen kielessä:
kerjäläinen
köyhä
vähäosainen
vähäosaisempi
Menepäs kysymään äidinkielen opettajaltasi, että mitä nuo sanat tarkoittavat. Etenkin muista esittää hänelle tämä tapaus ja pyydä sitten sanaselityksiä.
Luulen, että sinä olet ainoa, joka ei noiden parikymmentä kertaa esittämäsi listan sanojen merkityksiä ymmärrä. Satukin todennäköisesti käsittäisi tehneensä typeryyksiä, eikä alkaisi jankuttamaan vastaan päivänselvässä asiassa.
Onpas hauska huomata, kuinka sinua ärsyttää se, että oma typeryytesi on paljastunut niin selvästi. Niinpä turvaudut koko ajan pikkulasten "ite oot"-taktiikkaan. He he he.
Sinä todellakin luulet että seuraavat sanat tarkoittavat samaa:
kerjäläinen
köyhä
vähäosainen
vähäosaisempi
ha ha ha!
Voin kertoa sinulle, että ne ovat ihan eri asioita vaikka jokainen sana ilman muuta liittyy ihmisiin.
ei tarvi valehdella. Jos joku näyttää --> parempi verbi olis VAIKUTTAA fiksulta niin hän valehtelee.. Voi v että olet dorka, LOL..
TESTI ON OIVALLINEN, turha haukkua testiä vaikka siinä Sadun tyhmyys paljastui auttamatta.
Sanasta kerjäläinen tulee jokaiselle uutisia seuraavalle suomalaiselle mieleen ulkomailta, enimmäkseen Romaniasta, Suomeen tulevat kerjäläiset.
Ehkä missi tarkoitti, että Suomi tarvitsee kerjäläisiä, jotta me huomaamme miten hyvin meillä on asiat täällä. Kenenkään suomalaisen ei tarvitse kerjätä saadakseen riittävästi ravintoa. Kun tajuamme, että joidenkin pitää tosissaan kerjätä elantonsa, emme ehkä kitise kaikista pikkuasioista kuten monella on tapana.
Kolareita (jos tätä voi edes kolariksi sanoa) ajaa myös hyvin korkeasti koulutetut. Vahinko voi sattua kenelle vaan, ei yksi opastekyltin kaato kerro ihmisen "välkkyydestä" mitään.
> Ehkä missi tarkoitti, että Suomi tarvitsee
> kerjäläisiä, jotta me huomaamme miten hyvin
> meillä on asiat täällä.
Tuo on aika hyvä tulkinta ja näin hän hyvinkin ajatteli mutta ei saanut mahdollisuutta selittää.
Pakko pilata niiden ilo joilla oli illuusio, että missykällä olisi ollut jotain järkeä "köyhyyskeskusteluun".
" En ajatellut paljon mitään. Se oli minun ensimmäinen tv-haastatteluni. Mielestäni yhteiskunta kuitenkin tarvitsee toimiakseen myös vähäosaisempia. Jos kaikilla olisi asiat hyvin, niin menettäisimme työpaikkoja. Se on fakta, tarvitsemme heitä, jotta paletti pyörii. Niin minä ajattelen." suora lainaus iltalehdestä
http://www.iltalehti.fi/missit/200802117232239_mm.shtml
Niin on Iltalehden net-sivuilla nyt selitetty tätä, että hän todellakin tarkoitti, sitä mitä sanoi, että eli tämän misukan mielestä suomessa on oltava kerjäläisiä, joita hyysätessä joillakin olisi parempi olla (siis tarkoitti sosiaalisektorin palkoillisia). eli suomeksi sanottuna, tämä misuli on ihan oikeasti sitä mieltä, että kerjäläisten varassa on parempiosaisten siis työssäkäyvien hyvinvointi. ja vielä selittää päälle. että niillä, jotka hoitelevat näitä kerjäläisiä, niin heille maksetaan siitä, ja jos ei olisi kerjäläisiä, mitä hoidella ja hyysätä, niin nämä sosiaalitädit jäisivät ilman palkkaa ja heistä itsestään voisi tulla kerjäläisiä. logiikka se on tämäkin.
Mielestäni henkilön jolla ei ole alkeellisintakaan oikeinkirjoitustaitoa ei ole syytä arvostella toista "sahajauhopääksi".
Tänne kirjoitetaan nopeaa vauhtia. Tämä ei ole mikään ainekirjoitus. Substanssihan tässä on tärkeintä. Ja sehän tuossa oli kompaktisti sanottu. Missi oli niin tyhmä, että vielä selittää sanomisiaan parin päivän jälkeen ja vahvistaa sitä kuvaa, joka sunnuntai-illan suorassa lähetyksessä kansalle jäi. Missi kertoo IL sivuilla, että ei ajatellut mitään ja sitten kuitenkin ajatteli, että mitä enemmän kerjäläisiä maassamme, niin sitä useammalla sosiaalisektorin ammattilaisella menee sen paremmin.
Äikän opettajalle ihan vaan tiedoksi, että
- sana äikän ei ole kirjakieltä
- sana ope ei ole kirjakieltä.
Että se padoista ja kattiloista. Opettele kirjoittamaan ja näytä ennen kaikkea esimerkkiä.
RIITTÄÄ MUNAAVAT AINA VAIN ITSEÄÄN OLEMALLA MUKAMASS NII FIKSUA JA PETAKKOOKISIA SIELUJA ???
Mielestäni hyvä ja reaaliteetteihin perustuva kommentti, näinhän se on nähtävä. Ei Suomi kerjäläisiä tarvii, mene kattomaan torstaisin Hurstin leipäjonoa Hesarille!!!!!!
Substanssiahan siinä on silloin kun oikeinkirjoitussäännöistä mitään tietämätön haukkuu humoristisessa pikatestissä mokannutta sahajauhopääksi.
Pikku vinkki: slangisanat ovat tällaisissa yhteyksissä oikein hyvin sallittuja, sellaisten perään en huutele. Isot alkukirjaimet sitävastoin tulevat yhtä nopeasti kuin pienetkin, pilkuilla ja pisteillä ja yhdyssanojen taitamisella taas on tekstin lukemista helpottava merkitys.
Jos on jotain sanottavaa, kirjoittaja halunnee sen olevan ymmärrettävää.
"En ajatellut paljon mitään. Se oli minun ensimmäinen tv-haastatteluni"
Tämä kertoo kaiken. Eli Satu toimi rehellisesti kuten pitääkin. Sanoi sen, mitä ensimmäiseksi tulee mieleen. Eipä siinä paljoa ehdi ajatella.
Useimmat kansalaiset ovat täysin kykenemättömiä muodostamaan yhtään järkevää lausetta yhteiskunnan asioista. Ei saa olla liian ankara siinä, miten 21-vuotias tyttö mielipiteensä muotoilee. Hän ainakin osoitti, että ajattelee asioita!
Satu ajatteli pari päivää. Ja sitten hän tuli siihen tulokseen, että on sen takana, mitä silloin sunnuntaina ilman ajattelemista tuli sanoneeksi. Tässä se tyhmyys tiivistyy. Tajuatteko?
Eihän sillä on mitään h....tin merkitystä, onko täällä piste ja pilkku tasan oikeassa paikassa vai ei. Ja viitsiikö aina caps lockia käyttää.
Mitenkäs se tuommoinen nirppanokka äikänopetäti selviää tämän päivän tekstarimaailmasta.
Varmaan päätä särkee harva se tunti.
Eläkkeelle joudat, kun et pysy ajassa.
Ihan hukkaan menee, jätä väliin.
Mitäkö merkitystä kieliopilla ja kielenhuollolla on? Sillä pidetään oma kielemme kunnossa ja ilmaisu ymmärrettävänä. Sanon edelleen että luulisin kirjoittajan aina toivovan että viesti tulee ymmärrettyä. Se vaan tulee ymmärrettyä paremmin kun lauseilla on järkevä muoto.
Kieli toki elää koko ajan ja niin pitääkin.
Mitä tulee "tätiyteeni" niin olen sellainen kyllä sukulaismielessä mutta muilta osin...no jaa...naurattaa...
Tyhmähän sinä vielä kaiken lisäksi olet. Pidä sinä vaan siellä luokassa pisteet ja pilkut kuin isot kirjaimet paikallaan, mutta älä tule tänne, kun et osaa ajatella ollenkaan. Sinun substanssi on nämä pisteet ja pilkut. Tämän viestiketjun substanssi on siinä, että tälle missille sanasta kerjäläinen tuli mieleen, että Suomi tarvitsee kerjäläisiä. Ja tämä missi vielä vahvisti tänään IL:ssä, että ihan oikeasti tätä tarkoitti ja tarkoittaa vieläkin, kun on nyt pari päivää sitä oikein miettinyt. Eli ei tässä mistään pikkuajattelemattomuudesta ole kyse lainkaan.
Se on tullut todistetuksi jo kauan sitten että älykkyyttä on monenlaista ja viisauden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Kiitos silti lisäaineistosta.
Hänhän selitti ainoastaan sen, mitä hänellä oli mielessä sanatestissä. Blondi-vitsit tietävät jokainen enkä usko, että hän haluaa ihan oikeita kerjäläisiä kaduille, jos sitä suoraan kysyttäisiin. Sitähän ei kysytty. Hän on vain sitä mieltä, että maassa pitää olla tuloeroja ja siinähän hän on oikeassa.
Sadulle kunniaksi, ettei hän alkanut selittää mitään kuten poliitikot tekevät. Hän oli sanojensa takana vaikka ne olikin annettu umpityperässä sanatestissä.
Sinussa se tyhmyys taitaa tiivistyä, kun tulkitset jonkin sanomisia mikroskoopilla. Ei ole ihan helppoa sanoa virheettömiä mietelmiä kun on ensimmäistä kertaa oikeassa TV-haastattelussa vaikka olisi aikaa enemmänkin vastaamiseen.
Nyt on lasten nukkumaan menoaika jo. Menehän nukkumaan, niin jaksat taas huomenna "viisaine" aivoinesi ponnistella pisteiden ja pilkkujen kanssa. ::)))))
sukulaisetko tänne kirjoittaa puolustuksia ja haukkuu muista kirjoittajia?
No voi sun lapsosen kanssa. Satuhan kertoo IL:lle, että ei ajatellut yhtään mitään siinä suoran lähetyksen aikana eli siis ei ole mitään selitettävää sen suhteen. Ja nyt sitten ajatteli vasta jälkeenpäin, ja tulos on luettavissa IL sivuilla.
Eli en minä tässä missään vaiheessa selittelyä löydä, enkä ole sellaista väittänytkään.
Hyvät yöunet kyllä kirkastaa järjenjuoksua, olet oikeassa.Sitä kannattaisi ehdottomasti sinunkin kokeilla, tiedä jos vaikkapa viisastut!
Pitäisikö olla paremminkin "... tulee ymmärretyksi..."? Korva sanoisi sen olevan oikeampi taivutus.
Ei varmaan ole suuri synti todeta typeryksiksi ne kirjoittajat, jotka eivät ole tajunneet näkemästään tai kuulemastaan mitään ja sillä perusteella haukkuvat Satua typeräksi?
Mikä on oikein sinun pointtisi.
Pitääkä sanatestissä sanoa se, mitä tulee ensiksi mieleen vai pitääkö valehdella ja sanoa jotakin "fiksua"?
Ensiksi mieleenhän voi tulla vaikka mitä.
Minkä virheen Satu on tarkkaan ottaen tehnyt erotukseksi jokaisesta muusta, joka joutuu tuollaiseen umpityperään sanatestiin, joka ei kerro mistään mitään?
Epäilen, että unohdit pilkun "kun"-sanan edestä.
"oikein hyvin sallittuja" ei ole kovin hyvää suomea, vaikka siinä ei sinänsä mitään kielioppisääntöjen vastaista olekaan. Myös monissa muissa viesteissäsi tässä keskustelussa olet tehnyt samankaltaisia virheitä.
Taidat olla itse Satu tai sitten hyvin läheinen hänelle, kun jaksat noin innokkaasti puolustella häntä.
Kukas niitä oikeastaan vääristelee? Esim. tuloeroista hän ei maininnut yhtään mitään, se on ihan sinun oma tulkintasi.
Ajattelemattomien sanojen takana oleminen ei suurikaan kunnia ole, ennemmin olisi ollut kunniaksi jos hän olisi voinut myöntää tehneensä pieniä kömmähdyksiä ja antanut älykkään selityksen pienille virheilleen. Omien typeryyksiensä takana seisominen on suurinta typeryyttä.
En suinkaan vääristele, vaan yritän ymmärtää mitä toinen on sanonut. Satu kertoo varsin selvästi sen mitä hän tarkoitti. Erityisesti pitää muistaa ettei hän puhnut "vähäosaisista" vaan "vähäosaisimmista".
Tämä ei ole kovin uskalias tulkinta:
"vähäosaisempi" = "vähemmän rahaa tienaava"
Minkä hän sen voi, että jotkut typeryksaet ottavat typerässä sanatestissä annaetut vastaukset sanatarkasti tosissaan. Sinä ja monet muut kun eivät tajua, että "sano mitä ensinnä tulee mieleen" -testissä ei ole tarkoituksena keksiä jotain älykästä sanottavaa.
Iltalehdessäkään Satu ei varmaan valinnut parhaita sanoja, mutta hän osoitti ajattelevansa asioita siinä missä useimmat muut 21-vuotiaat eivät tiedä mistään mitään eivätkä ole kiinnostuneita mistään.
Sinun tulkintasi sadun ajantuksenjuoksusta ei ole yhtään sen vahvemmalla pohjalla kuin niiden, jotka häntä pitävät idioottina samojen lauseiden pohjalta. Toki hienoa, että ajattelee, mutta koskahan oppisi ajattelemaan sen verran tasokkaasti, että ei saisi koko kansan nauruja niskaansa? Voi olla, että ei koskaan jos vielä tuossa iässä ajatuksenjuoksu on tuolla tasolla.
Ehkä missipiireissä 21-vuotiaat eivät yleisesti ajattele, eivätkä ole kiinnostuneita, en tiedä, mutta normaali 21-vuotias kyllä osaa jo muodostaa kehittyneitäkin ajatelmia.
> Sinun tulkintasi sadun ajantuksenjuoksusta ei
> ole yhtään sen vahvemmalla pohjalla kuin
> niiden, jotka häntä pitävät idioottina samojen
> lauseiden pohjalta.
Luulen, etten minä eikä myöskään Satu paljoa murehdi sitä, mitä Suomen typerä väestön osa pohtii. Tyhmät ihmiset eivät ymmärrä yksinkertaistakaan puhetta.
Kuinka se voi olla Sadun vika että esimerkiksi sinun käsityskykysi ylittää täysin se, että sana "vähäosaisempi" tarkoittaa eri asiaa kuin "vähäosainen" tai "kerjäläinen".
Tai että sanatestissä kaikki vastaukset ovat hyviä, koska mistä sanasta tahansa voi tulla mieleen mitä tahansa muutaman askeleen kautta:
tuoli -> neljä jalkaa -> elefantti
Niin, luulet, että et paljon murehdi, mutta minä voin kertoa sinulle, että se on harhaluulo, niin innokkaasti olet täällä Satuasi puolustellut. Kauhea kierrehän tuollaisesta tulee, kun täytyy olla ympäri nettiä puolustelemassa julkkikseksi tullutta läheistä..
Kyllä se vähäosaisempi nyt tuossa yhteydessä kuitenkin viittasi kerjäläiseen. Jos sinä tai Satu ette sitä pysty käsittämään, niin kannattaisi ehkä hankkiutua johonkin opettelemaan puhumista, ja viestintää ylipäätään.
Ei ole Sadun vika, että sinä et ole ymmärtänyt selvästi puhuttua suomen kieltä. Sana "vähäosaisempi" ei ole edes etäisesti sama asia kuin "kerjäläinen".
Sanatestissä on kyse mielleyhtymistä eikä huolellisesti rakennetuista vastauksista.
Jos kuka tahansa saisi päättää, että toiset ihmiset tarkoittivat oikeasti muuta mitä sanoivat, olisi muiden syyttely kovin helppoa.
Oletko sinä muuten sitä mieltä, että kun jotain ihmistä aiheetta kiusataan, ei hän itse eivätkä hänen läheisensä saa puolustaa kiusattua?
On se sentään hienoa, että sinulle on annettu tuo valta päättää Satu oikeasti tarkoitti. Lisäksi sinulle on näemmä annettu valta haukkua muita, jotka uskovat tietävänsä mitä Satu ajatteli. No vain yksihän voi olla oikeassa, ja kun se kerran olet Sinä, niin selvähän se, että muu maa on väärässä.
Tuossa yhteydessä vähäosaisempi tarkoitti kerjäläistä, eikä edes etäisesti tosiaankaan, vaan hyvinkin läheisesti.
Ensinnäkään tämä kiusaaminen ei ole aivan aiheetonta, toisekseen en usko, että sinun huvittava puolustuskampanjasi nostaa Sadun imagoa yhtään tai parantaa hänen oloaan. Enemmän uskoisin kirjoittelusi aiheuttavan haittaa hänelle ja itsellesi. Mutta saa toki puolustaa, kannattaisi vaan ehkä miettiä keinot, aika ja paikka vähän tarkemmin.
"On se sentään hienoa, että sinulle on annettu tuo valta päättää Satu oikeasti tarkoitti"
Minä olen aika vahvoilla, koska Satu käytti sanaa "vähäosaisempi" eikä "kerjäläinen".
Kerjäläisistä Satu ei puhunut Iltalehdessä tässä yhteydessä mitään.
Minä olen siis oikeassa ja sinä muiden herjaajien tavoin väärässä.
Entäs se sossu? Käyttikö Satu sanaa sossu? ei tainnut, taisi käyttää sanaa yhteiskunta. Entäs sanoiko Satu jotain tuloeroista? ei tainnut. Taitaa olla niin, että sinä et ainakaan ole ollut oikeassa yhdessäkään väitteessäsi, vaikka muuten kyllä ihan pätevänoloisesti osaat kirjoittaa.
Satu sanoi aivan selvästi alunperinkin. Minä yritän vain selittää teille tyhmeliineille saman asian toisin sanoin.
Minkäs minä tai Satu sille voidaan, että teille pitää asiat vääntää rautalangasta.
Niin, sinä saat toki tehdä tulkintoja ja selitellä asian toisin sanoin, mutta jos joku muu sattuu käyttämään sanaa "vähäosainen" sadun "vähäosaisemman" sijasta, niin hän on typerys, joka ei ymmärtänyt sadun sanoista, eikä äidinkielestä mitään. No hienoa, että edes joku on saanut oikeuden omiin tulkintoihinsa Sadun sanomisista. Jännä juttu, että niin moni on niin pahasti väärässä Sadun sanomisten suhteen ja vain yksi on tajunnut totuuden.. Ja se yksi ei edes ole Satu itse, joka lienee edelleen autuaan tietämätön siitä, mitä sana "tuloero" edes tarkoittaa.
"vähäosainen" on eri asia kuin "vähäosaisempi"
mutta lisäksi
"vähäosainen" on eri asia kuin "kerjäläinen"
Toivottavasti sinä ja muut palstan tyhmeliinit ymmärtävät nyt tämän.
Ihmiset, joilla on suuria vaikeuksia ymmärtää, että nämä sanat ovat eri asioita, eivät taida ymmärtää mitään vaikeampiakaan sanoja. Siksi sinäkään et ymmärtänyt mitään Sadun yhteiskunnallisista puheista. Opiskelepa vähän niin voisit joskus jopa hankkia elantosu työtä tehden.
Intiassa kuulemma tienaavat hyvin.
Striptease-tanssijan ammattia voisi myös kouluissa suositella nuorille.
Hiuksia ei kannata pitää vaaleina, koska saa tyhmän maineen, varsinkin näiltä tummilta älykkäiltä misseiltä.
Olko tosikoita tuon missin kanssa.Kaikkihan sen
tietää,järki ja kauneus ei asu samassa kropassa.
Antakaa tytön vaan hössöttää ei se ole vaarallista.
Onha näitä eduskunnassakin.
...olis edes kaunis, mutta kun on tuiki tavallinen pottunokka. Kovaksikeitetyn näköinenkin vielä
..TÄYSIN!!!!
"Kaikkihan sen
tietää,järki ja kauneus ei asu samassa kropassa."
Just just... Ja mihinkähän tieteelliseen tutkimukseen tämäkin väite perustuu?
sa vasta on kauheaa!
Onko jollakulla ollut niin korkeat odotukset Miss Suomen suhteen että hänen pitäisi olla viisas ja virheetön?
Laitettaisiinpa meistä taviksista kenet vaan yhtäkkiseen myllytykseen ja haastatteluihin niin tulos olisi samankaltainen.
Tämä neiti on parikymppinen tyttö, valittu yhteen määräaikaishommaan jonka arvo on pudonnut murto-osaan sitten Anne Pohtamon aikojen.
Älkää viitsikö vaatia häneltä yhtään normaalia ikäistänsä enempää. Hän on vain Miss Suomi.
PISS SUOMI 2008 sopisi huomattavasti paremmin tämän henkilön kohdalla.
,,TÄMÄ UUSI MISSI-PISSI.
Ehkä sanoi epähuomiossa kun pitää nopeasti sanoa jotain. Tulihan Tuomas Holopaisellekin sanasta demokratia mieleen hirmuvalta.
Strippari / eksoottinen tanssija. Toisaalta voihan hän ja Martina kutsua showta vaikka glamour-showksi, mutta ei se totuus siitä miksikään muutu.
Näin shown ensiesityksen kutsuvierastilaisuudessa ja ei voi muuta sanoa, kuin, että naurussa oli pitelemistä.
Kommentit Arto Nybergin ohjelmassa jätän omaan arvoonsa ja kolarin, sillä mielestäni ihmiseltä joka haastattelussa kertoo ottaneensa alaselän tribaalitatuoinnin kuolleen isoäidin muistolle ei voi liikoja odottaa.
Nämä alaselän tatuoinnithan tunnetaan paremmin ns. panotatskoina joita suosivat tietyn aikuisviihdetoiminnan ammattilaiset.
Panotatska kuolleen mummin muistolle ja Suomi tarvitsee kerjäläisiä. Selvää Nobel-ainesta ja erinomainen roolimalli nuorisolle - ja taas naurattaa.
Minä nauran lähinnä sille, kuinka matalalla tasolla monien suomalaisten ajattelu on. Kuten vaikkapa sinun ajattelusi. Luepa uudelleen typerä kirjoituksesi niin huomaat ettei siinä ole mitään järkeä.
Kuinka kukaan muka olisi kiinnostunut sinun mielipiteestäsi tatuoinneista?
Mielipide ei ole ainoastaan minun, vaan näin ammatilliselta näkökannalta voin sanoa, että jokainen arvonsa tunteva mallitoimisto käännyttää tytön ovelta kun huomaavat ko. tatuoinnin.
Kuten sanoin ko. tatuointi antaa ihmisestä halvan ja yksinkertaisen kuvan ja luo mielleyhtymän aikuisviihteeseen.
Tiedän monia nuoria naisia jotka katuvat kovasti alaselän tatuointejaan juuri niiden maineen takia. Tiedän myös monia lupaavia mallin alkuja, joilla on tie noussut pystyyn juurikin alaselän tatuoinnin takia.
Sinähän kirjoitit näin:
> mielestäni ihmiseltä joka haastattelussa
> kertoo ottaneensa alaselän tribaalitatuoinnin
> kuolleen isoäidin muistolle ei voi liikoja
> odottaa. Nämä alaselän tatuoinnithan tunnetaan > paremmin ns. panotatskoina joita suosivat
> tietyn aikuisviihdetoiminnan ammattilaiset.
Ei keskustelun aiheena ollut se, miten tatuointi vaikuttaa sopimuksen saantiin mallitoimiston kanssa. Sinä kerroit vain omia mielipiteitäsi ja oletit, että niillä olisi yleistäkin arvoa. Mutta eipä ole. Ei kenenkään tarvitse elää elääänsä sinun varsin surkuhupaisten mielipiteiden mukaisesti. Koskee myös mielipiteitäsi tatuoinneista.
Vastasit samaisessa keskusteluohjelmassa sanaan kerjäläinen, että heitä tarvitaan Suomessa. Miksi olet tätä mieltä?
"- En ajatellut paljon mitään. Se oli minun ensimmäinen tv-haastatteluni. Mielestäni yhteiskunta kuitenkin tarvitsee toimiakseen myös vähäosaisempia. Jos kaikilla olisi asiat hyvin, niin menettäisimme työpaikkoja. Se on fakta, tarvitsemme heitä, jotta paletti pyörii. Niin minä ajattelen."
Siis voi jeesus!! Kuinka tyhmä ihminen yleensä voi olla!! Siis anteeksi mitä Satu, mihin me niitä kerjäläisiä tarvitan?? !! Siihen että PALETTI toimii ??? )) Nyt herää kysymys, että voiko ihminen tyhmyytensä/ yksinkertaisuuden takia menettää missi kruununsa ???
No, sen voin Satu sulle kertoo, että naurettu ollaan vedet silmissä koko työpaikka sua ja sun aivan järjetöntä tyhmyttäsi !!! Olet varmasti planeetan ainoa olento, joka vastaa kerjäläiset mielleyhtymään tarpeellisia!! )
> No, sen voin Satu sulle kertoo, että naurettu
> ollaan vedet silmissä koko työpaikka sua ja
> sun aivan järjetöntä tyhmyttäsi !!!
Minä nauran vedet silmissä sinun ja koko työpaikkasi hölmöyttä.
Kuinka voittekin olla niin tyhmiä, että typerässä sanatestissä kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa. Edellyttäen että on rehellinen ja sanoo sen mikä ensimmäiseksi tuli mieleen.
Mikä työpaikka se sellainen on, jossa on niin paljon typeryksiä?
alakerrasta sheivattu
eri juttu silloin 50 vuotta sitten, jolloin Pirkko Mannola valittiin missiksi.
Nyky missikisat on jo niin alentavia, ettei niihin kukaan edes normaaliälyinen lähde. siksihän missit ovat taviksen näköisiä, koskapa joukossa oikeasti kauniit, ei välttämättä ole vähä-älyisiä.
Eiköhän se noin mene.
Joku ällöttävä "missikeisari" vielä...hyi...yöks.
käytetään samoja "avuja" 50 vuotta sitten.
"Keisarille" sitä ,mitä hänelle kuuluu.
Se on siinä.
Sälli pispalasta 60 vuotta ...
Tiedän kokemuksesta että normaalisti sanavalmis henkilö voi mennä TV-kameroiden edessä lukkoon, eikä kykene ajattelemaan mitä vastaa.
Radio-ohjelmassa voi myös käydä samalla tavoin.
Ja sekin on tullut koettua. Ei vaan saa sanotuksi sitä minkä normaalissa keskustelussa sanoisi.
Varmaan tv-ja radioväki on tietoinen asiasta.
VASTUULLISTA SE LAITTAA TUON PISU-LIISINSÄ LUKKOJEN TAAKSE JA YKSITYISOPETUKSEEN SEURAAVAT 10 VUOTTA !
No voi voi. Jotenkin sen olisi ymmärtänyt, jos tämä missi olisi jälkeenpäin katunut ja sanonut menneensä lukkoon suorassa lähetyksessä. Mutta ei. Raukka vielä vahvistaa nyt ILlle, että juuri se todellakin tuli mieleen, mitä tuli sanottua. Ja päälle vielä selittää, että kerjäläisiä tarvitaan, jotta muilla olisi paremmin ja että paletti pyörii.
Olihan tässä hänellä pari päivää aikaa miettiä.
Ja tulos on luettavissa tänään ILn nettisivuilla.
Eli nyt on todella monella näemmä mennyt ohi täysin se, että tämä meidän uusi ja "älykäs" missi on vielä jälkeenpäin "korjaillut" sanomisiaan tyyliin olen sitä mieltä edelleen! Voi jeesus, toivottavasti tuollaista ihmistä ei lähetä mihinkään suomen rajojen ulkopuolelle!!
tollot osallistuvat missikisoihin ja vielä tollomat katsovat.Ja torvet keskustelevat asiasta.
Tässä aitoa, hienoa smalltalkkia: http://www.youtube.com/watch?v=zlLWvIERidY
Kyllä mä tajusin et hän tarkoitti, et nekin on arvokkaita ihmisiä ja niitä on autettava..., "plondi" on tyhmä mut kaikki vaaleat ei ole ns "plondeja".. Ihan fiksu hän oli... Ei lyödä elämänsä ekassa tv-haastattelussa...
eli ilmeisesti tällä tollolla on poikaystäväkin. Hänelle neuvo : JUOKSE!!
Kaikkia saatanan nuijia sitä maa päällään kantaa
itsekö missi siellä kirjoittelee?
Sopisi ihan tyyliin.
No huh,huh. Kylläpä on taas yksi määräaikaiseen työsuhteeseen palkattu nuori nainen saanut kansan syvät rivit nousemaan takajaloilleen muutaman harkitsemattoman lausahduksen vuoksi. Sattuuhan noita "viisaammille" ja kokeneemmillekin. Milloin "juodaan vain kahvia", "syötetään kansalle silakoita", "ei kommentoida", "nukutaan yön yli" tai "lähdetään paskalle". Keskittykää omiin kömmähdyksiinne, ettei tarvitse leipäänsä tienaavan missin sanomisia ruotia.
kyllä niitä tarvitaan...että voi verrata niihin miten hyvin itsellä menee. Jotkut parjaa, että seksitanssija missiksi...voi hellanlettas sentään. Toivottavasti uusi missi ottaa seuraavaksi käsittelyyn ne toiset luuserit...asunnottomat ja työttömät.
rauhassa, evvk jonkun missuparan änkytykset.
missi oli menossa seiska lehteä ostamaan ja muutenkin oudon olonen tyttö.
Hellapolliisi, kaunis,saa selevän kun huastaa,älyttömän kaaniit silimät ja paksu tukka oes mistä riuhtasta lepikkoon tosi kaaniit hampaat kyllä palasesta pala irtoo kun nuilla purasoo ja kaeken kukkurakas ei oo persjalaka onneva vuan ja pie pöksys jallaassa.
jos tuntisitte yhteiskunnan toimintamalleja ja sääntöjä vähääkään, ymmärtäisitte että kerjäläiset
kuuluvat kapitalistiseen talousmalliin olennaisena osana.
missi oli aivan fiksu todetessaan sen. sitä eivät vain tavikset keskiluokkaiset tajua.
Kerjälaiset eivät varsinaisesti kuulu mutta taloudellinen epätasa-arvo kuuluu. Luin jutun ja hän perusteli kerjäläisten luovan työpaikkoja. Kapitalismissa puhataimmillaan kerjäläinen ei luo yhtään työpaikkaa. Meillä voi ehkä miettiä, että muutama kerjäläisemme voi työllistää lentoyhtiötä, koska heitä lennätettiin takaisin kotimaahansa.
Kuka näitä teinejä muistaa enää vuoden parin päästä? Ärsyttää vaan tollaset kilpailut.
Kohta se jättää poikaystävänsä ja saa yllätysvauvan keski-ikäisen jääkiekkoilijan kanssa ja on seiskan kannessa kerran kuussa, kunnes uusi missis-pissis valitaan..
Poikaystävälle: jos et vielä juossut...JUOKSE!!
"Miss South Carolina" :D
Miss South Carolina ei ollut tyhmä. Hän vain sortui jännitykseltään vastaamaan vaikka ei ollut kuullut kysymystä. Sen tekee helposti tilanteessa, jossa tuntuu siltä, että on noloa pyytää saada kysymys uudelleen. Sen jälkeen hän sitten sekosi sanoissaan.
Ei ole ihan helppoa 18-vuotiaan tytön olla tuollaisessa tilanteessa suuren yleisön edessä.
Suomalaiset poliitikot vastaavat kaikkiin kysymyksiin puuta heinää liirum-laarumia, joten he eivät jää tällaisesta kiinni vaikka olisivat kuinka typeriä.
Ja Satuhan ei sanonut mitään typerää, koska sanatestissä kaikki vastaukset ovat yhtä hyviä. Ainoat typerät asiat ovat itse sanatesti ja Arto Nyberg, joka on sellaista pitänyt ohjelmassaan.
meillä ei ole edes ole edes kunnon missejä kaikki tuommosia latta rintasia paskoja lopetetaan tämä keskustelu tähän hyi helevetti minkä näkösiö tissittömiä paskoja
Mutta nyt tulee huippu! Mitä missimme selitti pari päivää myöhemmin tarkoittaneensa. Blondit ovat tyhmiä, mutta missi halusi korostaa "etten yleistä". Häh? Kerjäläisiä tarvitaan, koska muuten jos "kaikkien toimeentulo olisi samanlanlaista, menettäisimme työpaikkoja. Tämä on fakta". Että mitä?
Nuorison esikuva joo.
Sinulle hän ainakin sopisi esikuvaksi, koska on osoittanut pystyvänsä puhumaan ja ajattelemaan. Sinä et onnistunut edes yhden mielipidekirjoituksen kirjoittamisessa.
Kyllä siitä vielä hyvä maskotti tulee politiikkaan... misnisteriainestakin. Kunhan muistaa olla julkisuudessa useine miesseikkailuineen, eroineen, seurusteluineen jne.
Minä itse lopetin äänestämisen eduskuntavaaleissa juuri noiden meikkiperseitten vuoksi.. poliitikalta on mennyt noiden missien-,trupaduurien- ja hemohessien kautta kokonaan uskottavuus. Vielä ihmetellään että miksi nuoret eivät äänestä. Nuoret on fiksuja!
Ennen finaalia jossain tv-ohjelmassa haastateltiin misseistä tätä kohuttua "seksitanssi" kaksikkoa. Haastattelu ei kestänyt varmaan, kun alle minuutin ja siitä huolimatta pystyi lukemaan rivien välistä, ettei uusi missimme voinut sietää tätä toista tyttöä!:D
Jossainhan tämä jo tilittikin, että Satu oli häntä lyönyt...eikä minun ole yhtään vaikea uskoa, etteikö näin olisi voinut käydä.
Tämä blondikommentti on jotenkin NIIN samaa linjaa. On vielä otsaa herjata blondeja, kun itse ajaa kolarin edustusautolla ja laukoo noin teräviä kommentteja kerjäläisistä?!:D
> laukoo noin teräviä kommentteja
> kerjäläisistä?!:D
Hupaisaa on vain se, että sinä olet niin tyhmä, ettet tajua, että se oli typerä sanaleikki, jossa pitää sanoa, mitä tulee ensiksi mieleen.
Se ei siis ollut haastattelu, jossa kysytään mielipidettä kerjäläisistä.
Nyt kyllä häpäisit itsesi.
Pientä saivarteluako?!:D
Sitäpaitsi ett varmaankaan näsäviisausessasi sattunut huomaamaan, että kyseinen missi nimenomaan kommentoi iltalehdessä tätä kerjäläisiin liittyvää letkautustaan ja vieläpä puolusteli sanomisiaan!:D
Ei ole saivartelua vaan sen toteamista, mistä oli kyuymys. Mikä sanomisestani oli saivartelua?
Sinähän se saivartelet, kun otat viimeisen päälle tosissasi - sana sanalta - sem mitä joku sanoo jossain typerässä sanaleikissä.
Satu ei ole puolustellut jälkeenpäin mitään vaan selittänyt, miksi sanoi sen mitä sanoi. Ihan sinunlaistesi tosikoiden vuoksi. Blondi-vitseistä on kai kuullut jokainen muu paitsi sinä ja kerjäläisiä Satukaan ei halua Suomen kaduille mutta tuloeroja on hyvä olla.
Jotain välkympää....
Miten tyhmyys ja autolla ajo liittyis toisiinsa? Ja noin niinku muutenkin, niin oliko missikisoissa jonkinmoinen palikkatesti?? Eihän sitä nyt älykkyyden takia missiksi valittu! Mitä sitten vaikka oliskin tyhmä? Ja jokaista jännittää aina kun uuden työn aloittaa :) Paras vaihtoehto se kuitenkin niistä kymmenestä oli. Olisitte sit ite osallistunu kisoihin, jos pelkkä oma naama miellyttää.
Kateellisten panettelua osa jutuista täällä.
kaunis kaunis mä kyl antasin sille omaa jortikkaa jos huolis vaan..komee tumma mies voiih oiih
Taitaa olla suurimmalta osin rumien naisten panettelua tämä...
Kohta tämäkin misukka imee jonkun paksun rahakingin tuppimulkkua ja päsee hyviin duuneihin.Tosin mustasukkaisuudesta sekaisin oleva poikaystävä vielä toista luulee, veikkaan eron tapahtuvan 3kk tästä päivästä.
Missit vaikuttavat yleensä lehtihaastatteluissa fiksuilta, johtuu varmaan siitä, että toimittajat voivat vähän muotoilla tekstiä.
Tämä uusi missi jo viikon työkokemuksen perusteella kertoi, että ura odottaa, ainakin toivon mukaan, televisiossa!
Tuomiston puheissa ärsyttävät eniten toistuvat viittaukset siihen, kuinka "median tehtävä on tehdä skandaaleja". Likka on varmaan Seiskan kestotilaaja.
On se hyvä, että on näin fiksua porukkaa arvioimassa toisten sanomisia ja älynlahjoja!
paraski puhuja, näkyy kilometrin päähän jo että on itse värjäyttäny pehkonsa...toisin sanoen blondi haukkuu blondeja
tässä tuntee jopa blondina itsensä vähemmän hölmönä;)
Siis jopas on saakeli idiootti missi! ja rumakin vielä. huhuh. mene takaisin äitisi luokse.
Ymmärtää hyvin pelin hengen eli antaa kansalle mitä kansa haluaa.Tätähän tämä julkisuustouhu on eli yhtä lässynlässyä.Osaa asiansa.
ajatusmaailmasi muuttuisi jos olisit missi - tai vaikkapa pyörätuolissa ja tietäisit, että kuolet kahden päivän päästä...
Kirjoittaisitko noin? Vai olisitko vähän enemmän ihminen. Kuole sika. Kuole omaan paskaasi.
Mitähän sinäkin pikku titityy siinä visertelet?
olisi vaan pysynyt siellä pyllyn pyörityksessä eli seksialalla, niin menis paremmin. Vai oikein esimerkkinä nuorisolle, hah!
No kyllä Satu nyt edellisen missin voittaa. Hyvinhän sillä on menny kun yhtä-äkkiä tuli julkkikseksi niin se vaatii totuttelua kaikilta, ei 1,5 vk voi vaatia enempää mitä Satu on tähän asti tehnyt ja antanut ulos itsestään esim. Arto Nybergissä.
terveisin: mika
On muuten ihan taivaan tosi, että tänä vuonna Suomelle nauraa puoli maailmaa, mikäli tämä "showtanssija" menee edustamaan Suomea kansainvälisissä missimittelöissä.
"And here is Miss Finland. The tattoo that you can see on her lower back, was taken as a remembrance of passed grandmother." At her home country she's also well known as a dancer of an exotic dancegroup."
Kyllä Noora päihittää mennen tullen Sadun monella saralla. Noorasta ei ole tullut koko missivuoden aikana yhtään negatiivista juttua esille. Tämä Satu se töpeksii heti kun auton avaimet saa käteensä, eikä tiedä mitä niillä tehdään. Puhuu puuta heinää Nybergin ohjelmassa ja vielä tökerömmin niitä paikkailee. Ompas tuo jo ilmaissut haluavansa ihan tavalliseksi tallaajaksi, ei misseys niin kivaa ollutkaan. Koita nyt vaan Satu kantaa kruunusi loppuun asti kun sitä niin moni kuitenkin toivoi. Onnea Sinullekkin Satu. Mutta Noora huomattavasti fiksumpi likka....Niin ja mitä finaali-illan lehdistötilaisuuteen tuli niin, eihän se antanut mikrofonia muille misseille kun oli itse niin tärkeänä. Pikkusen matalampaa profiilia kantsis pitää...ihan vierestä seurannut täällä vaan kertoo.
> Puhuu puuta heinää Nybergin ohjelmassa ja
> vielä tökerömmin niitä paikkailee.
1. korjaus: Satu ei puhunut puuta heinää Nybergin ohjelmassa.
2. korjaus: Satu ei paikkaillut sanomisiaan tökerösti.
Sanatestissä kaikki - ihan kaikki - vastaukset ovat fiksuja ja oikeita. Sehän on sen typerän sanatestin idea nimenomaan. Se ei ole tietokilpailua vaan kyse on mielleyhtymistä.
Muista nyt kuitenkin vielä omat opetuksesi, että ihan kaikki vastaukset eivät sanatestissä ole oikeita! Jos Satu tai tämä sadun pikkuserkku niin päättää, niin jotkut sanat ovat vääriä ja tyhmästi sanottu sanatestissä. Eivät kuitenkaan ikinä ne, joita Satu sanoo.
Mahdotonta kommentoida, koska viestissäsi ei ollut mitään sisältöä.
että täällä on nyt Pikku Sadun lähipiiri pitämässä ressukan puolta kun on tytöltä päässyt pikku sammakoita suusta, jossa ei juuri ylähuulta ole lainkaan. Tyttö on niin itseään täynnä ettei meinaa tv-ruutuun mahtua. Kannattaisi pikkasen miettiä mitä lausuntoja antaa. Ei se Noora sitä tällä tavalla mediaan valmistellut/ kouluttanut.Tätä se misseys ja julkisuus on, siis kaikki mitä sanot käytetään joko sinua vastaan tai sinun hyväksesi. Ja sukulaisten ja hyvän päivän tuttujen kannattaa olla liikaa puolustelematta selkeitä tyhmyyksiä. Parempi on tunnustaa, että sammakko tuli ja se siitä. Kansa hyväksyy se paremmin kun sen, että paikkailee ja yrittää jatkaa itsevarmaa ja epäkypsää mielistelylinjaa.
Lienee ei ole sammakko sanoa, että blondista tulee mieleen hölmö.
Ihmeellisiä tosikoita tuntuu Suomessa riittävän.
Eihän järki ja kauneus yleensä viihdy samassa päässsä,mutta tää muija on kyllä aivan täysi ääliö.
http://www.youtube.com/watch?v=gRkAdDB4WbY
Hongankolistajat ei minusta ole mitenkään seksikkäitä.mihinkään seksi tanssin esitykseen, jäykän näköistä kiemurtelua vaan.
BLONDEILLE, niiden harmittomasta, mutkattomasta, hauskasta ja itseriittoisesta olemuksesta?
Ei entiseltä? stripparilta viisauksia voi odottaakkaan. Seuraava salarakas.
Eli enpä ole kyllä ennen kuullut sitäkään, että kuolleen mummun muistolle otetaan alaselkään tribaalitatuointi, jota aivan yleisesti kutsutaan ns. panotatuoinniksi, ja joita on paljon juuri nimeomaan esim. kuuluisilla pornotähdillä ( esimerkkinä vaikka Briana Banks). Tattoohan näyttää hyvältä kuvissa, ja mieskin näkee sen, kun paukuttaa takaapain... Mutta meidän missimme otti sen tosiaan ainoastaan kuolleen mummonsa takia?
Täällä on lisää jutustelua mm. siitä, mitä tämä älypää selitti radiossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000004&conference=670&posting=22000000032744377
Miks ei tarvis? sekun on totta et niitä kerjäläisiä on jo täällä. jos oot kerta nii harmissas ku niitä ny on ni ota kootiis nii monta asumaa ku vaa mahtuu,ruoki ja vaateta ne.
Musta luonnonsuojelu on PALJON tärkeämpää kun jotkut juorut julkkiksista. Mä kirjotan tänne nyt asioita joita kaikki aikuset ei oo varmaan huomannu (oon ite 12) Eläimiä ja luontoa on alettu kohdella tosi törkeesti! Nykyisin jotkut ihmiset kohtelee eläimiä kuin vessapaperia. Esim eläinkokeissa. Niissä eläintä testataan kerran ja sitte pam ja se on tapettu. TODELLA RAAKAA. Ja jotkut kehtaa miettiä vielä jotain julkkiksia. Ei KUKAAN tee mitään. Toivottavasti jotkut hyvät ihmiset lukee tän ja tajuaa että tä maailma ei kestä ikuisuuksiin. Sademetsät vähenee ja ilma huononee. Ja mitä me teemme? Emme niin mitään. Kaadamme lisää puita ja kuljemme autoilla ja saastutamme ilmaa! Vaikka oonkin vasta 12 niin mä tiiän et tä kaikki on totta. Joten älkää tehkö pahaa eläimille tai luonnolle. Monien sukupolvien on määrä elää täällä vielä monta sukupolvea. KIITOS KUN LUITTE:)
Taistelinko aikoinaan, että nyt lakupekat tonii ja etuilee soskujonossa.
Rasistiset Somalimiehet raiskaa valkoisia tyttöjä !
Ja jos siihen puutut olet muka rasisti! Valkoihoisilla ei ole enään näköjään ihmisoikeuksia!! En ymmärrä näitä mustien raiskaajien palvojia ?? Vaikkia he "palvojat" ovat itse valkoisia niin he ovat rasisteja valkoisia kohtaan !! Laki pitäisi olla kaikille sama!!
Suomihan tarvitsee kerjäläisiä koska rahan ahneet EU:n keksineet maailmanhallituksen salaliiton kusettajat levittävät köyhyyttä ja massatyöttömyyttä räjähdysmäisellä vauhdilla ja pistävät poliitikot valehtelemaan tämän olevan yhteisen globaalin ja vapaan kaupan hyväksi kaikille valtioille ja heidän persköyhille kansalaisille.
Turhaa ja tavanomaista missien puukotusta. "Sanatestien" tuloksia arvioidaan - mulle tulee tästä keskustelusta mieleen niinkuin entiselle miehelle psykologin varjokuvista: "puukkkotappelu". Tätä nyt mietitään..
kuin miettiä mitä joku lehmä laukoo telkkarissa, voevoe ja eläköön tämän maan "ruususet" ääääähhiiihhuuu
SE ON TAAS SE PERISUOMALAINEN KATEUS,joka jyllää ja näkyy selvästi näilläkin sivuilla,
jos joku vähänkin poikkeeaa muista, niin sitä aletaan heti kadehtia ja haukkua ja mollata kaikin tavoin ja keinoin, ettei se raukka vain saisi mitään aikaseksi.
Hyvä suomalaiset, suomikuva on todella fixu maailmalla.