Lämmityksen tarve pienenee ilmastonmuutoksen seurauksena, ilmaislämpökuormat kasvavat jatkuvasti kodin sähköistyksen monipuolistuessa. Tämän seurauksena maalämmön takaisinmaksuaika pitenee roimasti. Käykö nyt niin että järjestelmät tulevat käyttöikänsä päähän ennen mahdollista taloudellista hyötyä. 15 vuotta vanhasta pumpusta tuleekin rasite taloa myytäessä? Kynnys pumpun uusimiselle on suuri, koska takaisinmaksuajan trendi on pitenevä. Kuopataanko maalämpö joustavampien ja kustannustehokkaampien ratkaisujen, kuten kehittyvän ilmalämmön johdolla kokonaan? Pitäisikö nyt ottaa vihreät laput silmiltä ja katsoa entistä kriittisemmin tulevaisuuteen?
Maalämpö alentaa talon arvoa?
tulevaisuudessa?
262828
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hehe, ei taida kukaan tarttua noin hölmöön väitteeseen!
Ja sähkön, öljyn, pelletin ja kaukolämmön hinta romahtaa? Joo joo, uskoo ken tahtoo!
Ei energian hinta toki mihinkään laskekaan. Päinvastoin, mutta energian tarve lämmitykseen tulee sen sijaan laskemaan voimakkaasti.
No nyt jo ei ihmiset halua ostaa suorasähkötalo on se sitten 100 5ai 250 neliöö.
Olen välittänyt taloja jo 12 vuotta ja tämä on uusi asia tai "trendi" ja luultavasti jääkin.
Maalämpö sen sijaan on selkeä myynnin edistäjä. Kun matalaenergiatalot joskus yleistyy kaikki lämpöpumppu teknikka on luultavasti POP.
Veikkaanpa että Suorasähkö on Ruotsin tyyliin kielletty tai Tanskan tapaa verotettu pois vaihtoehdoista.
Hommata Ultimatemarketista 300€ ILP ,että talo saadaan näyttään energia ystävälliseltä!
Kokonaiskulutus oli viimevuonna 14900kW ja asuin-nelijöitä 179m²
"Kun matalaenergiatalot joskus yleistyy kaikki lämpöpumppu teknikka on luultavasti POP."
Väärin. Matalaenergiatalot lämpiävät taloussähköllä. Ei niihin tarvita kalliita ja monimutkaisia lämmöntuottosysteemejä.
"Veikkaanpa että Suorasähkö on Ruotsin tyyliin kielletty tai Tanskan tapaa verotettu pois vaihtoehdoista."
Mitä tarkoitat? Ei suorasähkö ole Suomessa kielletty. Oliko tarkoituksena käyttää ilmaisua "tulee olemaan"?
Off-topic: Jos kirjoitat kauppakirjoihin noin huonoa suomenkieltä, niin en haluaisi olla asiakkaasi.
Suorasähkö on vain yksi lämmitysmuoto, eikä sen mikään vaihtoehto tarvitse ollakaan. On muitakin vaihtoehtoja. Sitä paitsi jokainen lämmittää joka tapauksessa yhä enemmän juuri "suorasähköllä" kodin lisääntyneen sähköistyksen myötä.
Maalämpö voi jossain tapauksissa edistää talon myyntiä, mutta kyse onkin siitä kuinka kauan? Jos kehitys jatkuu samanlaisena mitä se nyt on, haluaako kukaan enää maalämpöjärjestelmää uusintainvestointeineen harteilleen?
Mut on se edelleen suorasähkötalo...heh
Ei ILP mitään mielikuvia muuta ja ne ratkaisee jälleenmyyntihinnan!
lämpene nyt eikä tulevaisuudessa! Lapsellinen ajatuskin!
Maalämmön uusintaivestointi on säätöön nähden mitätön. Uusiahan tarvitsee huonoimmassa tapauksessa vain itse maalämpöyksikkö.
Johan tuosta on joka suunnalla ollut puhetta. Ei niitä lamppuja, kodin elektroniikkaa jne. lämmitystä varten osteta, mutta lämmittävät ne silti. Ilmaislämmön osuus kokonaislämmöntuotossa on kovassa kasvussa.
"Ei ILP mitään mielikuvia muuta ja ne ratkaisee jälleenmyyntihinnan!"
Totisinta totta. Mielikuvat ratkaisevat jälleenmyyntiarvon ja kolme niihin eniten vaikuttavaa tekijää: sijainti, sijainti ja SIJAINTI. Hyvällä paikalla oleva sähkötalo menee tasantarkkaan nopeammin kaupaksi ja parempaan hintaan kuin hankalan matkan päässä kouluista, kaupoista yms. palveluista oleva lämpöpumpputalo.
Nyt jo kodinkoneet ovat A luokkaa. Energiansäästölamput eivät lämmitä edes 7W kappale jne.
Teillä varmaan koneet käy öisin ja päivällä sekä lamput (hehku sellaiset) on päällä jatkuvasti.
HALOO HERÄTYS !
Eipä ne energialuokat ketään lämmitä, kun laitteita on moninkertainen määrä entiseen verrattuna. Energiasäästövaloja ei kukaan sisustuksestaan välittävä laita ainakaan talon sisälle. Varastoon, vaatehuoneeseen ehkä.
Tosiasia on, että energiapihimmistä laitteista huolimatta kulutussähkön kulutus on kasvussa. Digiboksit, pleikkarit, halogeenit, kodintekniikka ym. härvelit.
Tossa vielä faktaa kaupan päälle energiansäästöviikko.fi
"Normaalikehityksessä, jossa mitään uusia keinoja ei oteta käyttöön sähkönkäytön tehostamiseksi ja säästämiseksi, kotitaloussähkön kulutus kasvaa vuoden 2000 kulutuksesta liki 500 GWh:ia vuoteen 2010 mennessä."
Energiaa haaskaavat ja väsyttävän keltaista valoa antavat halogeenit ovat onneksi vähenemään päin. Päivänvalon kaltainen valaistus on nyt pop ja se syntyy luontevasti pienloisteputkilla. Pienloisteputkille löytyy myös hyvän näköisiä valaisimia. Samalla kuin sivutuotteena valaistuksen energiankulutus tippuu viidenteen osaan.
Energialuokitukset ovat ihmisten mielenkiinnon kohteena. Television valmistajilla on suuri kilpailu siitä kuka tekee pienikulutuksisimman taulu-tv:n
"missä mitään toimenpiteitä ei jne...."
voi voi ja voi voi. joo lämmitetään lampuilla
muahahahaamuhaha!!!!
Totuus voi joskus tehdä kipeää. Vaikeroimisestasi päätellen nyt taitaa sattua.
"Kodinkoneiden käyttämä sähkömäärä kasvaa jatkuvasti ja on jo lähes 10 TWh. Kasvu johtuu uusien sähkölaitteiden hankinnasta, sillä laitteiden keskimääräinen sähkönkulutus on laskussa. Kodin sähkölaitteista jääkaapit ja pakastimet kuluttavat sähköä eniten, yli neljänneksen, ja valaistus lähes saman verran. Viihde-elektroniikan osuus on kuitenkin kasvussa. (Työtehoseura 2002, KTM)"
lähde:www.ilmasto.org
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000032712226
Viksut voisi kertoa miten esim. tulevan talomme 160m2 kellari lämpiäisi pleikkarin ja hehkulamppujen hukkalämmöllä ? Ei taida onnistua.
Passiivitalo on a) hömpötystä Suomen leveysasteilla ja b) toimii vain jos ihmisten ja lämmitettävien neliöiden suhde on jotain 20m2/henkilö. Ei toimi jos lämmitettäviä neliöitä on esim. 90m2/henkilö. Tai sitten pitää olla 2kw:n edestä hehkulamppuja koko ajan päällä :-)
70-luvun taloa jossa lattialämmitys. Aikoinaan sitä kehuttiin, että talon myyntihinnassa rahat saa sitten joskus takaisin. Nyt 30-vuotta myöhemmin kohde pitääkin myydä vastaavia halvemmalla.
Mutta aika näyttää. Vain se on varmaa, että hyvin eristetty talo on seksikäs myös tulevaisuudessa.
Mieltä. Mikä sen parempi saneerattava kuin valmiiksi lattialämmitystalo.
Toivottavasti lattiassa on vielä sen aikainen kupari lattialämmitys! Se on lähes ikuinen!
Vanhat sähkötalot on todella vaikea muuttaa maalämmölle.
Tosin sekin yleistyy nyt kun energiaa aletaan verottaa enemmän.
Esim. Saksassa sähkö on 23 snt/kWh
Jo ihan lähivuosina talon myyntiarvon ratkaisee sijainnin lisäksi talon energiankulutus luokka.
Vihreä A pitää parhaiten hintansa, jopa hinta kohoaa.
Kun ihmiset alkavat tajuamaan, että talon lämmitykseen menee pasiivitalossa 0 kWh, alkaa herätys, jonka on nyt jo huomannut moni meistä, edellisiä kirjoituksia lukiessa.
Edullisinta on aivan varmasti investoida ilmatiiviiseen rakenteeseen ja hyvään eristykseen. Nämä säilyvät vuosikymmeniä, eivät vaadi huoltoa, eikä uusintaa.
Maalämpö sopii vanhoihin taloihin ja on useasti järkevää, mutta uusiin matalaenergiataloihin siitä ei ole.
Poistoilmalämpöpumpulla vedet lämpimiksi ja hukkalämpö kodinkoneista hoitelee muun lämmitystarpeen ja ihmisetkin 100 kWh/h.
VTT:n tutkimusten mukaan matalaenergiatalon sisäilmakin on laadultaan parempaa.
Ihmisten kohdalla tarkoitit varmaankin 0,1 kWh, eli 100 W/h.
Olen kyllä aika samoilla linjoilla kanssasi.
100 Wattia on oikein, pääsi lipsahtamaan, kun pomo tuli töihin ja olin työaikana netissä.
Matalaenergiatalon ilmanvaihto tarvitsee sähköä.
Poistoilmapumpulla tuskin saat riittävän lämmintä vettä, että se olisi turvallista käyttövettä, esim. ei Legionella riskiä. Poistoilmapumppu tarvitsee toimiakseen sähköä ja veden lämmittämiseen tarvitaan lisäsähköä.
Ei kai tiiviitkään talot pierulla lämpimänä pysy.
jotka eivät pelkästään lämpene ympäristön energiasta vaan tuottavat sähköautojen lataukseen.