Tästä asiasta ei näemmä saa puhua. Olin vastaamassa viestiin ja viestiketju näkyy poistuneen.
Onpa sitten kyse mistä tahansa asisata niin eliitti jonon voitanee lukea vl-kansanedustajat vl huippujohtajat ja vl "paremmat puhujat joilla on asemaa vl liikeessä" voi tehdä mitä sitä huvitaa.
Tässä on se vastaus jota olin kirjoittamassa tuohon kansanedustajien tv koskevaan ketjuun. Ilmiö ei ole missään suhteessa uusi. EI tämän eikä minkään muunkaan asian osalta. Vaikkakin tälläkertaa keskutelitliin tv-kysymyksestä.
Kyllähän se niin on että "nokkamiehet" puhaa ihan mitä ne haluaa...
Totta kai tv voi olla kansanedustajien asunnoissa. Onhan se ymmärrettäävää?? MUtta sitten jos joku sitä muu tarvitsisi työnsä takia se ei sitä ole???
Eiköhän me kaikki nähdä että tässä ei ole mistään muusta kyse kuin siitä että "tyhmempiä" pitää holhota.
Ri-vl ei ole omaa omatuntoa vaikka sellainen kansanedustajalta varmaankin löytyy kun hänet on sinne kerran valittu. Koska jokainen joka tulee tuonne valituksi on tietenkin hyvin viisas ihminen.
(Kunioitammeko tässä kohdassa ihmistä aseman perusteella emmekä tekojen perusteella)
Näkeehän sen muuallakin. Ne jotka ovat ns. vl huippujohtajia he voivat tehdä ihan mitä tahansa. Mutta jos "rivi-vl" tekee samoin "ja jää siitä kiinni" asiaa pahekutaan (tuomitaan) jyrkästi.
Kyllä kai jokainen näkee että tuo totaalikielto on lähinnä naurettava. Ymmärrän sen ettei tv haluta koteihin siinä merkityksessä kuin se monsessakin kodissa on. Mutta sitten se että kun aletaan puhua siitä että tv käytetään työkaluna niin se on eliitille sallittua muille kiellettyä.
Viimekädessä tv kysymyksessä on kyse vallasta ja sen käyttämisestä. Niiden kohdalla joihin tuota valtaa ei ole (eliitti) voivat tehdä omantuntonsa rajoissa mitä haluavat eikä kukaan puutu asiaan. Mutta sitten kun joku heikompi "sortuu" täyskiellosta häneen voidaan kohdistaa valtaa ja mielivaltaa.
Viimekädessä on kyse nimenomaan siitä että jotkut ihmiset näyttävät nauttivan toisen ihmisen holhoamisesta. Sinun pitää tehdä näin tai noin.
Onpa sitten kyse mistä tahansa asisata niin eliitti jonon voitanee lukea vl-kansanedustajat vl huippujohtajat ja vl "paremmat puhujat joilla on asemaa vl liikeessä" voi tehdä mitä sitä huvitaa.
Tässä on se vastaus jota olin kirjoittamassa tuohon kansanedustajien tv koskevaan ketjuun. Ilmiö ei ole missään suhteessa uusi. EI tämän eikä minkään muunkaan asian osalta. Vaikkakin tälläkertaa keskutelitliin tv-kysymyksestä.
Kyllähän se niin on että "nokkamiehet" puhaa ihan mitä ne haluaa...
Totta kai tv voi olla kansanedustajien asunnoissa. Onhan se ymmärrettäävää?? MUtta sitten jos joku sitä muu tarvitsisi työnsä takia se ei sitä ole???
Eiköhän me kaikki nähdä että tässä ei ole mistään muusta kyse kuin siitä että "tyhmempiä" pitää holhota.
Ri-vl ei ole omaa omatuntoa vaikka sellainen kansanedustajalta varmaankin löytyy kun hänet on sinne kerran valittu. Koska jokainen joka tulee tuonne valituksi on tietenkin hyvin viisas ihminen.
(Kunioitammeko tässä kohdassa ihmistä aseman perusteella emmekä tekojen perusteella)
Näkeehän sen muuallakin. Ne jotka ovat ns. vl huippujohtajia he voivat tehdä ihan mitä tahansa. Mutta jos "rivi-vl" tekee samoin "ja jää siitä kiinni" asiaa pahekutaan (tuomitaan) jyrkästi.
Kyllä kai jokainen näkee että tuo totaalikielto on lähinnä naurettava. Ymmärrän sen ettei tv haluta koteihin siinä merkityksessä kuin se monsessakin kodissa on. Mutta sitten se että kun aletaan puhua siitä että tv käytetään työkaluna niin se on eliitille sallittua muille kiellettyä.
Viimekädessä tv kysymyksessä on kyse vallasta ja sen käyttämisestä. Niiden kohdalla joihin tuota valtaa ei ole (eliitti) voivat tehdä omantuntonsa rajoissa mitä haluavat eikä kukaan puutu asiaan. Mutta sitten kun joku heikompi "sortuu" täyskiellosta häneen voidaan kohdistaa valtaa ja mielivaltaa.
Viimekädessä on kyse nimenomaan siitä että jotkut ihmiset näyttävät nauttivan toisen ihmisen holhoamisesta. Sinun pitää tehdä näin tai noin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tästä asiasta ei näemmä saa puhua. Olin vastaamassa viestiin ja viestiketju näkyy poistuneen.
Jostain syystä tällaiset eriarvoisuutta vl-piireissä koskevat ketjut häipyvät lähes salamannopeasti, mainokset saavat olla jopa päivätolkulla.
Katsopas TV-asiasta vaikkapa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032705688
että työaikanaan vl-uskovaiset saavat katsoa televisiota.
Vl-kansanedustajat saavat katsoa televisiota Eduskunnassa ja työhuoneissaan ja tilapäisasunnoissaan, mutta kodeissaan eivät.
Opettajat ja oppilaat voivat hyvällä omalla tunnolla katsoa televisiota kouluissa, mutta vapaa-ajallaan kotona ja baareissa se katsotaan synniksi.
Myös hoitolaitoksissa oleville hoitajille television katsominen työajalla, ( esim. yököt katsovat elokuvia )on synnitöntä. Mutta vapaapäivinään hoitajat eivät saa televisiota katsoa.
Samalla työaikaperiaatteella luterilaisen kirkon papit voivat toimittaa jumalanpalveluksia ja ehtoollisia yhdessä naispappien kanssa,
mutta vapaa-ajallaan ja seuroissa ry:llä naispappeus tuomitaan Raamatun vastaisena syntinä.
Näin on myös kauppaketjun johtaja työajallaan velvollinen olemaan lojaali työnantajalleen, ja ajamaan viinejä ruokakauppoihin. Meidänkin keski-ikäisten, ennen raittiiden naisten koti-iltojen iloksi.
Kyllähän tuosta tiedosta oli paljon apua.
Miksi sitä ei kirjoiteta Päivämieheen.
"Viimekädessä tv kysymyksessä on kyse vallasta ja sen käyttämisestä. Niiden kohdalla joihin tuota valtaa ei ole (eliitti) voivat tehdä omantuntonsa rajoissa mitä haluavat eikä kukaan puutu asiaan. Mutta sitten kun joku heikompi "sortuu" täyskiellosta häneen voidaan kohdistaa valtaa ja mielivaltaa."
Niinpä. Tämä koskee kaikkia vl:ien ns. syntejä. Mitäs muuta kuin pelkkää vallankäyttöä on vl:ien syntilista? Mahtaa "eliitillä" olla mukavaa kun saa säädellä tarkasti laumansa elämää.
"Rakkauden neuvoilla" voikin sitten pelotella vl-lammaslauman pysymään koossa ja uskollisena johtajilleen.
jahtaa: kun -63 päätös on EDELLEEN kumoamattomana voimassa eikä erottamis- ym sanktioita noudateta, menee uskottavuus koko srk:lra
Eihän tänäpäivänä voida alkaa heitämään ihmisiä saatanalle tv omistamisen tai omistamattomuuden perusteella. Tai jos tarkkoja ollaan niin voidaan mutta veikkaisin sen päätyvän netiin alta aika yksikön.
Toisaalta uskotavuus todella menee jos asialle ei tehdä mitään.
Kovin uskotavaa sekään ei ole että kun julkisuudessa puhutaan ettei mikään ole tv osalta muuttunut ja kuitenkin tv on yhä useamman kotona työpaikalla tai mutuen saapusalla. Osana elämää.
Uskotavaa ei sekään ole että kansanedustaja omaisi niin paljon paremman ja luotetavamman omantunnon kuin muut.
SRK taas ei ole valmis myöntämään mitään.
Vaikka tv päätös on sinsä hyvä ja lapsia suojeleva hätävarjelun liioittelu jota asian tiimoilta koko ajan harjoitetaan on liioitelua.
SRK ihan vakavissaan opetaa että lastenohjelmista joiden ikäraja on 3 vuotta toimivat porttina kaikelle muulle viihteelle? Todellako? Kuinka minusta tuntuu että kun jostain tehdään se kieletyhedelmä ilman järkevää syytä todennäköisyys että lapset ja nuoret katsovat salaa kasavaa.
Ja jos lapsi tai nuori jää kiini seuraa rangaistu tai vähintäänkin puhutelu. Onko todella tuon kissa ja hiirileikin leikkiminen se hedelmällinen tapa jolla lapset oppivat olemaan kriittisiä? Ei minusta.
voimassa ja yhdistys sen tiimoilta kusessa! Turha tiuskia, kun on paskat housussa!
se telkkari. Ihan pikkunen tosin. Ei siitä edes nää isoja syntejä.
Kirkonmenot, säät ja uutiset siitä joskus katselen. On se niin syntistä!
Muuta arvoa ei tällä jutulla ole!
Tiedonkulun rajoitus on yleistä kaikissa "seuraa johtajaa" lahkoissa. Mitä vähemmän kysymyksiä, sitä vakaammin johtajien pallit perustoituvat sementtiin.