Olen jo jonkin aikaa seurannut jääkiekkoa aktiivisesti, ja yrittänyt jo hieman oppia pelaajien roolia koskevia lainalaisuuksia. Hieman on herännyt kysymyksiä:
1. Onko unelmallinen hyökkäysvitja mallia:
mahtava pelintekijä mahtava maalintekijä tilaa tekevä voima hyökkääjä (esim vaikkapa Jason Spezza Alexander Ovechkin Todd Bertuzzi), vai onko kaikkein paras vitja sellainen, jossa kaikki ovat ns. "snipereita"?
2. Onko unelmallinen pakkipari mallia:
liukas ja maalivainun omaava hyökkäävä puolustaja oman pään luutiva takuuvarma peruspakki (kuten esim Niclas Lidström Adam Foote)
vai kaipaavatko valmentajat enemmän pakkiparia, jonka molemmat osapuolet pyrkivät aktiivisesti pisteiden tekoon (esim viime kauden Pronger Niedemayer)?
3. Nelosekenttä on usein duunarikenttä jossa peluutetaan Jarkko Ruudun kaltaisia fyysisiä "puukäsiä", mutta minkälaisa pelaajia laitetaan kolmosketjuunketjuun? Mahdollisesti taidoiltaan huonompia pelaajia, joista odotetaan kasvavan kiekolliseen rooliin, vai Sean Avery mallisia raivo sata! - äly nolla!-pelaajia?
Tietysti nämä asiat riippuvat paljon joukkueesta, mutta kertokaa miten asia yleensä on.
1. Onko unelmallinen hyökkäysvitja mallia:
mahtava pelintekijä mahtava maalintekijä tilaa tekevä voima hyökkääjä (esim vaikkapa Jason Spezza Alexander Ovechkin Todd Bertuzzi), vai onko kaikkein paras vitja sellainen, jossa kaikki ovat ns. "snipereita"?
2. Onko unelmallinen pakkipari mallia:
liukas ja maalivainun omaava hyökkäävä puolustaja oman pään luutiva takuuvarma peruspakki (kuten esim Niclas Lidström Adam Foote)
vai kaipaavatko valmentajat enemmän pakkiparia, jonka molemmat osapuolet pyrkivät aktiivisesti pisteiden tekoon (esim viime kauden Pronger Niedemayer)?
3. Nelosekenttä on usein duunarikenttä jossa peluutetaan Jarkko Ruudun kaltaisia fyysisiä "puukäsiä", mutta minkälaisa pelaajia laitetaan kolmosketjuunketjuun? Mahdollisesti taidoiltaan huonompia pelaajia, joista odotetaan kasvavan kiekolliseen rooliin, vai Sean Avery mallisia raivo sata! - äly nolla!-pelaajia?
Tietysti nämä asiat riippuvat paljon joukkueesta, mutta kertokaa miten asia yleensä on.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jos lähdetään siitä kuuluisasta..."ketju näyttää paperilla hyvältä" -toteamuksesta, niin noita ensimainittuja koostumuksiahan on pidetty tavallaa "oletusasetuksina". Siis että ketjussa on eri roolisia pelaajia.
Historia on kuitenkin näyttänyt, ettei homma toimi automaattisesti, koska kyse on kuitenkin yksilöiden kemiasta.
Varsinkin nykyaikana NHL:ssä ketjukoostumukset vaihtelevat jatkuvasti, eikä tätä kautta pääse syntymään sellaisia "timanttivitjoja", joita enne syntyi. Nykyään ei ole enää aikaa odotella sitä, toimiiko jonkun hyväksi koostumukseksi oletetun hyökkäyskolmikon/pakkiparin peli. Jos ei tulosta rupee äkkiä syntymään, niin silloin vaihdetaan koostumuksia...ja piste. Tätä kautta ei synny näitä huippuvitjoja samaan tahtiin, kun ennenvanhaan.
Esim. Karya ja Selännehän ei oletuksissa olisi kovin toimiva kaksikko. Molemmat maalinnälkäisiä, ei fyysisiä tähtiä. Homma tuntui silti toimivan vaikka sellaista vakituista "kolmatta lenkkiä", ei tainnut koskaan löytyä?!
Eli kemioista se pääsääntöisesti on kiinni.