Merkillepantavaa on, että yksikään leimallisesti keskustalaisen avaus ei ole enää aikoihin kiinnostanut keskustelijoita. Oiva Härkönen on varmaan menettänyt toivonsa, kun ei enää yritäkään. City-Keskusta saa vain muutaman vastineen, elleivät muut rupea häntä piruuttaan ”auttamaan”.
Muiden kepulaisten parin lauseen mittaiset mutta silti sekavat ja usein typerät avaukset kiinnostavat vielä vähemmän, ja siksi he ovatkin keskittyneet entistäkin enemmän vain ruikkimaan sontansa niihin avauksiin, jotka kiinnostavat. Siten he uskovat tulevansa huomatuiksi, ja tulevatkin niin, että eräät fiksummat keskustalaiset heitä paheksuvat ja kiistävät noiden keskustalaisuuden, kuten tuolla Mpp:n paljon puhuttaneessa avauksessa on tehty.
Mielipidepankki ja Korhonen ovat kauan olleet saitin kiinnostavimmat esittäjät ja nyt Uusi-Ukki on noussut lähes yhtä kiinnostavaksi. Mielenkiintoista sikäli, että Uusi-Ukki ei kielellisellä mestaruudellaan ole noiden kahden veroinen. Hänen menestyksensä kertoo, että asiasisältö riittää takaamaan kiinnostavuuden, vaikka asia kerrottaisiin maanläheisellä kielellä, joka ei ole virheetön, mutta ei myöskään törkyilevä. Ja oikein miellyttävää on huomata, että törkyily ei moniakaan kiinnosta, eikä noihin kiinnostaviin kirjoittajiin kohdistuva iva, vaikka se tehtäisiin näennäisesti taitavammallakin kielellä – jota se kyllä harvoin on.
Missä siis vika? Ei se ole siinä, etteikö keskusta kiinnostaisi, mutta heti epätodeksi havaittava keskustan kehuminen on vastenmielistä, eikä herätä keskustelua. Sen sijaan keskustasta esitetty kritiikki on paljon kiinnostavampaa ja tarjoaa keskustelunaiheita useammille ja ennen kaikkea niille, joilla on asiatietojen ja esitystaitojen antamaa kykyä keskustella. Tiedottomat ja taidottomat jäävät sitten vain sontaruiskujen osaan. Ja se ei ainakaan lisää keskustan kiinnostavuutta eikä anna puoleensavetävää kuvaa keskustalaisuudesta.
Jotta asiaan tapahtuisi keskustan ja keskustalaisuuden kannalta parannusta tänne olisi ilmeisesti saatava tietävämpiä ja taitavampia ja ennen muuta suurempaan objektiivisuuteen pyrkiviä keskustalaisia keskustelijoita. Pitkä askel parempaan olisi jo se, jos nuo sontaruiskut malttaisivat jäädä sivuun, sillä heillä ei todellakaan ole mitään annettavaa mihinkään keskusteluun. Keskustan ja keskustalaisuuden kuvaa he sen sijaan pystyvät pahastikin likaamaan.
Muiden kepulaisten parin lauseen mittaiset mutta silti sekavat ja usein typerät avaukset kiinnostavat vielä vähemmän, ja siksi he ovatkin keskittyneet entistäkin enemmän vain ruikkimaan sontansa niihin avauksiin, jotka kiinnostavat. Siten he uskovat tulevansa huomatuiksi, ja tulevatkin niin, että eräät fiksummat keskustalaiset heitä paheksuvat ja kiistävät noiden keskustalaisuuden, kuten tuolla Mpp:n paljon puhuttaneessa avauksessa on tehty.
Mielipidepankki ja Korhonen ovat kauan olleet saitin kiinnostavimmat esittäjät ja nyt Uusi-Ukki on noussut lähes yhtä kiinnostavaksi. Mielenkiintoista sikäli, että Uusi-Ukki ei kielellisellä mestaruudellaan ole noiden kahden veroinen. Hänen menestyksensä kertoo, että asiasisältö riittää takaamaan kiinnostavuuden, vaikka asia kerrottaisiin maanläheisellä kielellä, joka ei ole virheetön, mutta ei myöskään törkyilevä. Ja oikein miellyttävää on huomata, että törkyily ei moniakaan kiinnosta, eikä noihin kiinnostaviin kirjoittajiin kohdistuva iva, vaikka se tehtäisiin näennäisesti taitavammallakin kielellä – jota se kyllä harvoin on.
Missä siis vika? Ei se ole siinä, etteikö keskusta kiinnostaisi, mutta heti epätodeksi havaittava keskustan kehuminen on vastenmielistä, eikä herätä keskustelua. Sen sijaan keskustasta esitetty kritiikki on paljon kiinnostavampaa ja tarjoaa keskustelunaiheita useammille ja ennen kaikkea niille, joilla on asiatietojen ja esitystaitojen antamaa kykyä keskustella. Tiedottomat ja taidottomat jäävät sitten vain sontaruiskujen osaan. Ja se ei ainakaan lisää keskustan kiinnostavuutta eikä anna puoleensavetävää kuvaa keskustalaisuudesta.
Jotta asiaan tapahtuisi keskustan ja keskustalaisuuden kannalta parannusta tänne olisi ilmeisesti saatava tietävämpiä ja taitavampia ja ennen muuta suurempaan objektiivisuuteen pyrkiviä keskustalaisia keskustelijoita. Pitkä askel parempaan olisi jo se, jos nuo sontaruiskut malttaisivat jäädä sivuun, sillä heillä ei todellakaan ole mitään annettavaa mihinkään keskusteluun. Keskustan ja keskustalaisuuden kuvaa he sen sijaan pystyvät pahastikin likaamaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kun porvarit raastavat duunarin selkänahkaa
ja oikeistolaiset Lipposlinjalaiset kehuvat säännöllisillä ulkomaan matkoillaan,
on todellakin todettava, että mädänneisyys ja korruptio rehottavat ja hyvinvointiyhteiskunnan alasrepijät patsastelevat julkisuudessa.
Heinäluoma oli Lipposlaisen riistäjäpolitiikan irvikuva, joka vihonviimein tajusi erota itse.
Tuomiojan johdolla demarit rakentavat hyvinvointiyhteiskunnasta esimerkin, jota koko Pohjolan kansa katsoo kateudesta kalpeana.
On valtakunnalle onneksi, että kapitalistit ovat saaneet maistaa omaa lääkettään ja paljastaneet omaneduntavoittelunsa.
Tuomiojan valinta demarien puheenjohtajaksi kesällä tulee turvaamaan hyvinvointiyhteiskunnan säilymisen ja onnellisten ihmisten elämän tässä maassa.
Porvarit ovat riistäjiä, ovat aina olleet ja tulevat olemaan jatkossakin.
Tuomioja ei tule kapitalisteja päästämään pälkähästä, eikä aukaisemaan porsaanreikiä edes oman puolueensa rötöstelijöille.
Tuomioja on onnellisten suomalaisten valinta.
Siksi Tuomiojasta keskustellaan.
Jos kepuloisilla ei ole mitään esiteltävää, minksä sille voi, jos niistä ei kukaan viitsi keskustellakaan.
Onhan sillä niin kiinnostava värikäs puheenjohtaja. Yhtä hauska ja hurmaava puoluesihteeri myös. Puhumattakaan heidän kannattajakunnastaan, jotka ovat mielipiteissään vastakkain kuin olisivat eri puoluetta. Ainoa yhdistävä tekeijä heillä on taitavampiaan ei-kepulaisia kohtaan tuntema katkerus, mikä saa sitte heidät esittämään kaiken, mitä heillä on. Sitä on paljon ja haisee pahalta.
ja vielä senkin jälkeen,
siis ihan aina.
Ja niin kävi nytkin..
hehehhehehheeeeee....
Kepu petti pahemman kerran...
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAUTS !
Vaan miten ?
Se onkin vastaus, mihin on vain huonoja kysymyksiä..
heheheheheheeeeeee...
TÖKS TÖKS...!
Saitille on saatava sheriffi, joka pakottaa kaikki lukemaan kaikki keskustalaisten avaukset ja vastaamaan niihin. Vaikka avaus kuuluisi vain "kekusta on parsa" tai "hulut demarit hilluu härissään" niin siihen on tultava tuhat lukijaa ja sata vastinetta, vähintään.
Mielipidepankin, kapin, ukin ja muiden ei-keskustalaisten avauksiin vastaaminen on kiellettävä säännöissä.
Ei tule asiaan parannusta nykysysteemillä. CITY-Ressukkakin luuli että heti kun hän saa Aaltosen pois sheriffin paikalta, hänestä tulee palstan suosituin kirjoittaja. Mutta kuinkas onkaan käynyt? Vähänenkin mielenkiinto häntä kohtaan on romahtanut, kun ei enää saa seurata hänen uhoamistaan ja uhkailujaan sheriffille.
Saisikohan Oiva tuonkin asian kuntoon, jos hänestä tulisi sheriffi? Vai menisikö CITY-Ressukan tilanne vain pahemmaksi, kun hän on "kaukana oikeasta keskustalaisesta ajattelusta"?