Harri Holkeri ehti ensimmäisenä tyrmäämään Juhani Suomen muistelot huuhaaksi. Roskakori on Holkerin mielestä oikea paikka tuontason fantasiakirjallisuudelle. Holkeri sanoo, ettei hänen tiedossaan olevat seikat käy yhteen Juhani Suomen esittämän kanssa.
Mutta Kepusta katsottuna Holkeri ja Kokoomuspuolue kuuluvat myös punikkien leiriin.
Holkeri
38
1280
Vastaukset
- Erkki Likainen
SDP - sätkynukke Holkeri ja MAUNO KOIVISTO!
TÄYTTÄ NOLLAPORUKKAA! - on S.Hietanen
Hietsu on oikein avauksellaan ruvennut J.Suomen ylistäjäksi. Se on varmin todiste siitä, että J.Suomen kirjan täytyy olla fuulaa. Olen yrittänyt dokumentoiduin tosiasioin osoittaa Hietasen olevan väärässä, mutta eihän se mitään häneen vaikuta. Ei varmaan Holkerin tai kenenkään parasta mahdollista tietoa omaavien näkemykset vaikuta mitään J.Suomeen, joka näkyy olevan lähes S.Hietasen kaltainen synkän kaunansa riivaama sekopää.
- pelletohtori...
joka tekee sinulle sopivan Koivistotutkielman. :)
- Otsikossa hymiö
pelletohtori... kirjoitti:
joka tekee sinulle sopivan Koivistotutkielman. :)
...
- jarnoxx
Ja käski köyhän kansan syödä silakkaa. siinä taisi olla sen miehen terveiset aikanaan kansalle.
- Otsikossa hymiö
...
- odotetaan,,,,
Viimeksi kun prof Suomi julkaisi kirjan
kävi Lipponen ja eliittimedia raivoisaan
vastahyökäykseen aidoin KGB- metodein.
Mielenkiinolla odotan onko nyt tehty
uusia diagnooseja?.- doublexsspostah
Juhani Suomelta voi näemmä myös kysyä asiaa itse! Suomi vastaa lukijoiden kysymyksiin tänään iltapäivällä:
http://www.uusisuomi.fi/click/14444/9 - Otsikossa hymiö
doublexsspostah kirjoitti:
Juhani Suomelta voi näemmä myös kysyä asiaa itse! Suomi vastaa lukijoiden kysymyksiin tänään iltapäivällä:
http://www.uusisuomi.fi/click/14444/9A. Olette.
- Kotibryssä
Tämä käynee hyvin tähän Sir Harrista avattuun ketjuun.
Tuo kassakaappisopimus oli normaali poliittinen sopimus. Siinä ei ole mitään outoa. Outoa on se, että Kokoomusta ei syytetä pettäjäksi, vaikka se sopimuksen rikkoikin. Koivisto lähti, tietäen Kokoomuksen puheenjohtajan kannan, runnomaan mieleistään hallitusta ja tuloksen tiedämme: holtiton Holkeri vei Suomen synkkään lamaan.
Olennaista on se, että pian - puhutaan siis muutamasta päivästä - vaalien jälkeen Moskovassa oli tarkka tieto siitä, mitä tuleman pitää. Herää kysymys, hakiko Koivisto Moskovasta siunauksen?
Salaisia sopimuksia on tehty ennen vuotta 1987 ja sen jälkeen. Jos vaalitulos olisi sallinut, sinipuna olisi jatkanut 1991. Niin olisi käynyt myös 2003. Vuonna 1999 kävi siten.
Mauno Koivisto ilmoitti suureen ääneen närkästyneensä siitä, että kassakaappisopimus solmittiin teollisuuden tuella. Raha oli siis likaista. En ole huomannut, että Koivisto olisi paheksunut rahan likaisuutta vuonna 1994, jolloin teollisuus tuki eu-kampanjaa suurilla summilla.
Tässä eräs kuvaus:
"Äänestyspäivän lähetessä molemmat osapuolet lisäsivät panostustaan. Teollisuuden ja elinkeinoelämän järjestöissä kasvatettiin tiedotusbudjettia muutamilla miljoonilla markoilla. MTK heitti neljä miljoonaa ei-puolelle.
Helsingin Sanomien, Aamulehden ja Turun Sanomien julkaisijayhtiöt lähtivät mukaan taistoon. Kolmen lehden etusivut tapetoitiin jäsenyyttä puoltavilla ilmoituksilla.
Ilmoitusaamuina toimituksen puhelimet olivat kuumina, eikä hyvää sanaa kuulunut. Lehden uutistoimittajien työn kannalta tilanne oli lähinnä painajaismainen. Väite, että kyllä tässä ollaan tasapuolisia, kuulosti omissakin korvissa omituiselta. Tiedonvälittäjistä tuli myös osapuolia poliittiseen taisteluun, ja se oli toimittajaurani masentavin kokemus.
Vastustajilla ei ollut samanlaisia voimavaroja käytössään, mutta kiveäkään ei jätetty kääntämättä. Puolueettomus, itsenäisyys, kansallinen kulttuuri, maatalouden edut kelpasivat aseiksi."Se mikä tekee kassakaappisopimuksesta moraalisesti arveluttavan ja demokratiaa häpäisevän, on asian salaaminen kansalaisilta. Kassakaappisopimushan solmittiin ennen vaaleja ja siinä siis sitouduttiin määrättyyn hallitusratkaisuun, jos vain vaalitulos antaa myöten. Äänestäjille tämä sitoutuminen jätettiin kertomatta eli kyseessä on ennen muuta petos kansaa kohtaan. Se on monta kertaa suurempi petos kuin se, minkä presidentti Koivisto otti esille eli sen, että hänet yritettiin sivuuttaa siitä päätöksenteosta, jossa presidentillä oli hallitusmuodon mukainen rooli.
On siis aivan olennaisen tärkeää erottaa se, mitä tehdään vaalien alla salaa äänestäjiltä siitä salailusta, mikä tehdään vaalien jälkeen salaa joiltakin puolueilta. Äänestäjillähän ei ole nimittäin enää vaalien jälkeen mahdollisuutta vaikuttaa asioiden kulkuun, mutta vaalien edellä on. Juuri tämän vuoksi Paavo Väyrysen junailema kassakaappisopimus on röyhkeydessään ennenkuulumaton. Siinä oli tarkoitus pettää meitä äänestäjiä. On kansakunnan suuri onni, etteivät äänestäjien pettämiseen valmiit herrat koskaan onnistuneet tempussaan. Urheilussa tällaisesta annettaisiin elinikäinen kilpailukielto. Häikäilemätöntä Väyrystä se rohkaisi vain entistäkin röyhkeämmäksi ja riidanhaluisemmaksi.
Päivän Hesarissa on Erkki Liikasen osuva analyysi Juhani Suomen kirjasta, joka kertoo lähinnä Juhani Suomesta.- Abogado
Mielipidepankki kirjoitti:
Se mikä tekee kassakaappisopimuksesta moraalisesti arveluttavan ja demokratiaa häpäisevän, on asian salaaminen kansalaisilta. Kassakaappisopimushan solmittiin ennen vaaleja ja siinä siis sitouduttiin määrättyyn hallitusratkaisuun, jos vain vaalitulos antaa myöten. Äänestäjille tämä sitoutuminen jätettiin kertomatta eli kyseessä on ennen muuta petos kansaa kohtaan. Se on monta kertaa suurempi petos kuin se, minkä presidentti Koivisto otti esille eli sen, että hänet yritettiin sivuuttaa siitä päätöksenteosta, jossa presidentillä oli hallitusmuodon mukainen rooli.
On siis aivan olennaisen tärkeää erottaa se, mitä tehdään vaalien alla salaa äänestäjiltä siitä salailusta, mikä tehdään vaalien jälkeen salaa joiltakin puolueilta. Äänestäjillähän ei ole nimittäin enää vaalien jälkeen mahdollisuutta vaikuttaa asioiden kulkuun, mutta vaalien edellä on. Juuri tämän vuoksi Paavo Väyrysen junailema kassakaappisopimus on röyhkeydessään ennenkuulumaton. Siinä oli tarkoitus pettää meitä äänestäjiä. On kansakunnan suuri onni, etteivät äänestäjien pettämiseen valmiit herrat koskaan onnistuneet tempussaan. Urheilussa tällaisesta annettaisiin elinikäinen kilpailukielto. Häikäilemätöntä Väyrystä se rohkaisi vain entistäkin röyhkeämmäksi ja riidanhaluisemmaksi.
Päivän Hesarissa on Erkki Liikasen osuva analyysi Juhani Suomen kirjasta, joka kertoo lähinnä Juhani Suomesta.Moneen kertaan on tälläkin palstalla tuumailtu, jotta mikä olisi ollut kokoomuksen äänisaalis esimerkiksi pääkaupunkiseudulla, jos ennen vaaleja olisi julkistettu sopimuskumppanien tavoite: porvarihallitus, jossa pääministerinä Paavo Väyrynen.
- sepä se
Abogado kirjoitti:
Moneen kertaan on tälläkin palstalla tuumailtu, jotta mikä olisi ollut kokoomuksen äänisaalis esimerkiksi pääkaupunkiseudulla, jos ennen vaaleja olisi julkistettu sopimuskumppanien tavoite: porvarihallitus, jossa pääministerinä Paavo Väyrynen.
Se olisi ollut kokoomukselta poliittinen itsemurha. Suominen heitetäänkin historian roskatynnyriin. Remonttimiehestä petturiksi.
- Maltillinen oikeistolainen
Mielipidepankki kirjoitti:
Se mikä tekee kassakaappisopimuksesta moraalisesti arveluttavan ja demokratiaa häpäisevän, on asian salaaminen kansalaisilta. Kassakaappisopimushan solmittiin ennen vaaleja ja siinä siis sitouduttiin määrättyyn hallitusratkaisuun, jos vain vaalitulos antaa myöten. Äänestäjille tämä sitoutuminen jätettiin kertomatta eli kyseessä on ennen muuta petos kansaa kohtaan. Se on monta kertaa suurempi petos kuin se, minkä presidentti Koivisto otti esille eli sen, että hänet yritettiin sivuuttaa siitä päätöksenteosta, jossa presidentillä oli hallitusmuodon mukainen rooli.
On siis aivan olennaisen tärkeää erottaa se, mitä tehdään vaalien alla salaa äänestäjiltä siitä salailusta, mikä tehdään vaalien jälkeen salaa joiltakin puolueilta. Äänestäjillähän ei ole nimittäin enää vaalien jälkeen mahdollisuutta vaikuttaa asioiden kulkuun, mutta vaalien edellä on. Juuri tämän vuoksi Paavo Väyrysen junailema kassakaappisopimus on röyhkeydessään ennenkuulumaton. Siinä oli tarkoitus pettää meitä äänestäjiä. On kansakunnan suuri onni, etteivät äänestäjien pettämiseen valmiit herrat koskaan onnistuneet tempussaan. Urheilussa tällaisesta annettaisiin elinikäinen kilpailukielto. Häikäilemätöntä Väyrystä se rohkaisi vain entistäkin röyhkeämmäksi ja riidanhaluisemmaksi.
Päivän Hesarissa on Erkki Liikasen osuva analyysi Juhani Suomen kirjasta, joka kertoo lähinnä Juhani Suomesta.Yksi, minusta merkittävä, näkökulma asiaan syntyy siitä, että Koivisto oli koko ikänsä harrastanut valtio-oppia nimenomaan parlamentarismin näkökulmasta. Hänhän valtasi itselleen pääministerin asemassa takaisin sen vallan, jonka Kekkonen oli pääministeriltä vienyt, kun ei suostunut eroamaan Kekkosen halusta, vaan ilmoitti pysyvänsä pääministerinä niin kauan kuin nauttii eduskunnan luottamusta.
Väyrysen sopimus oli todella täysin sen parlamentaarisen ajattelutavan vastainen, jota koivisto oli maahan ajamassa, joten kaikkien salaisten hallitussopimusten hyväksyminen oli hänelle niin vastemmielistä periaatteellisesti, että hän turvautui "Kekkosen konsteihin" vetääkseen juonittelijoilta maton alta.
Taxellin urahan loppui siihen, edessä oli teollisuuden palvelukseen siirtyminen. Suominenkin painui Alkoon ja Väyrynen joutui valituttamaan Ahon tilalleen, kun oma karriääri kompastui kassakaappisopimukseen. - Otsikossa hymiö
Jukka Seppinen: Mahdottomasta mahdollinen. Suomen tie Euroopan Unioniin:
HSn kirja-arvostelusta (Unto Hämäläinen):
- - -
Sankareita olivat tavalliset suomalaiset, jotka torjuivat neuvostomyötäilijöiden pyrkimykset.
”Suomen kansan enemmistö osoitti suuntansa jo heti 1990-luvun alussa. Se osoitti halunsa pysyä länsimaisena kansakuntana. Venäläinen tulevaisuus ei sitä kiinnostanut sen enempää nyt kuin autonomian aikana. Suomen EU-ratkaisu on linjassa viimeisen tuhannen vuoden pääsuuntien kanssa.”
Sdp:n Seppinen ruotii moneen kertaan. Paavo Lipposen linjaan hän lienee tyytyväinen, mutta edellinen armon saanut taitaa olla 1950-luvulta.
”Länsimielinen Tannerin aikainen Sdp oli erittäin tärkeä tekijä Suomen selviytymisessä, porvarillisen Suomen rinnalla. Neuvostoliiton nyreä suhtautuminen sosialidemokraatteihin liittyi syvimmillään juuri Tannerin kestävyyteen: hän oli etenemisen este.”
Seppisen näkökulmasta katsottuna ei ole suuri yllätys, että Suomen puolueista parhaan arvosanan saa Kokoomus. Se ei sentään taittunut, vaikka taipuikin puuhastelemaan suhteita Neuvostoliiton kommunistisen puolueen kanssa ja kaikenlaiseen muuhun turhanaikaiseen ystävyystoimintaan.
Kokoomuksen päästyä hallitukseen 1987 se ryhtyi nopeasti kääntämään linjaansa takaisin länsimieliseksi ja edistämään Suomen liittymistä EU:n jäseneksi. Kokoomus ja keskusta ovat avanneet puoluearkistonsa Seppisen käyttöön, eikä turhaan. Varsinkin Kokoomuksen ahkerointia EU-jäsenyyden puolesta dokumentoidaan tarkasti.
Kokoomuksen kohdalla hän paikkaa historiankirjoituksen aukkoa. Sen historia on huonosti tunnettu, sillä puolueen historiankirjoitushankkeet laahustavat vielä viime vuosisadan alkupuolella.”
Vuoden 1983 hallitusratkaisusta:
”Kepu oli aluksi ilmoittanut, että se halusi tutkia Kokoomusvaihtoehdon ”mahdollisimman tarkkaan”. Oli tärkeää osoittaa kansalaisille, että Kokoomusta ei syrjitty. Kuitenkaan eduskuntaryhmäkään ei halunnut tosissaan hallitusyhteistyöhön Kokoomuksen kanssa, minkä pj. Matti Ruokola ilmaisi näin: ”Kokoomuksen mukaan ottamista jatkossa meidän on turha jankuttaa”. Edustaja Heimo Linna säesti: ”Yhdyn puheenjohtajaan. Koivisto ei tärvele Paasikiven-Kekkosen perintöä”.
Väyrynen kepun ydinarvoista v. 1983:
”Me olemme maatalousyhteiskunnan puolue ja meille siirtyminen tähän keskittyneesen kovaan teknologiaan perustuvaan teolliseen yhteiskuntaan on ollut jatkuvasti kielteistä kehitystä. Me olemme koko ajan kokeneet menetyksiä omien ihanteidemme kannalta. Nyt minä näen, että tämä teknologinen muutos kääntää tavallaan pyörää ja monissa asioissa tulee mahdollisuus palata lähemmäksi maaseutuyhteiskunnan miellyttävämpiä olosuhteita.”
”Toinen ulottuvuus, joka erotti Kokoomusta ja kepua, olivat painotukset. Kun Kokoomus yritti saada teknologiateemalla yhteyksiä länteen, kepu näki siinä mahdollisuuden pysytellä juurillaan maaseudulla, eikä liittänyt sitä Suomen lähentymiseen länteen.”
Vuoden 1988 presidenttipelistä:
”Väyrysen mahdollisuuksia kulutti hänen julkinen kuvansa, joka alkoi ärsyttää monia kansalaisia. Vastustus nousi, ja se heikensi hänen haaveitaan nousta joskus maan presidentiksi. Lisäksi hänen yhteistyösuhteensa hallituksissa muodostuivat vaikeiksi, jopa niin että pääministeri Sorsa tuskaili 1980-luvulla Johannes Virolaiselle Väyrysen vaikeutta. Sorsa muisteli heidän hallituksiaan 1970-luvuilla:
- Oli silloinkin vaikeita asioita, mutta ei milloinkaan sellaista riitaa kuin nyt Väyrysen aikana.”
Vuoden 1988 kunnallisvaalituloksesta:
”Kepuoppositio menestyi myös hyvin ja sai 21,2% äänistä, mikä merkitsi jo toista nousevaa vaalitulosta. Kun Skdl jatkoi taantumistaan ja äärivasemmiston Deva jäi auttamatta vaatimattomaksi 2,5%:n puolueksi, maan porvarillisuus yhä vahvistui. Sosialistit saivat vain 38,2%. Silti sosiaalidemokraattien ote vahvistui maassa. Kepuoppositio piti Kokoomusta päävastustajanan, mikä vahvisti Sdp:n asemaa puolueena, joka oli noussut kepun sijaan hallituskumppanit valitsevana puolueena. Tätä Paavo Väyrynen oli pelännyt jo vuosia huolimatta Kokoomuksen linjanvedoista porvarillisen yhteistyön puolesta.”
Euroopan neuvostoon liittymisestä Väyrynen v. 1987:
”Euroopan neuvostoa lähestyttäessä on otettava varovainen linja.” ja perusteli sitä sillä, että ”nykymuodossa” sosialistiset maat eivät voi liittyä siihen. Väyrysen kanta oli käytännössä sama, jolla Suomi oli perustellut jo 40 vuotta poissaoloaan. Hän asiallisesti ottaen rinnasti Suomen sosialistisiin maihin. Syy oli siis Neuvostoliitto. Väyrynen ei edelleenkään kyennyt itsenäiseen toimintaan.”
”- - -Levisi käsitys, että kepun Paavo Väyrynen haluaisi Suomen valtuuskunnan pj:n paikan, mikä vaikeutti heti prosessia. Kepu ei kuitenkaan ollut osoittanut merkittävää kiinnostusta asiaa kohtaan, mikä näkyi monessa asiassa; eduskuntaryhmä ei edes keskustellut aiheesta ennen kuin se oli käytännössä selvä. Väyrynen oli aiemmin varoittanut Euroopan neuvostosta, mutta yht’äkkiä halusi sinne näkyvässä asemassa.”
”Suomen Pankin johtaja Esko Ollila (kepu) puolestaan puolusti 30.3.1989 revalvaatiota ja sanoi, että ”maahan tulvi valuuttaa ennen revalvaatiota”. Sillä tähdättiin inflaation taltuttamiseen.”- - -
”Poliittinen kehitys (EU-) neuvottelujen aikaan
- - - Kaikkien suurten tapahtumien keskellä elettiin syvää murrosaikaa. Puolen miljoonan työttömän tilanne kosketti lähes jokaista suomalaista. Murrosaika heijastui monella lailla politiikkaan. Hermot olivat kireällä vähän kaikkialla. Talous nousi poliittisena tekijänä yhä edellen ja alkoi syödä muita arvoja. Leikkaukset panivat monet sektorit ahtaalle, mutta siinä piili samalla mahdollisuus: talous kuoriutui tietoyhteiskunnan teknologiavoittoiseksi talousrakenteeksi, jossa alkoi nousta uusi elementti: huipputeknologian osuus Suomen viennistä nousi voimakkaasti näinä vuosina. Puheet ja panostukset alaan alkoivat kantaa hyvää hedelmää. Noin kymmenessä vuodessa vuosikymmenen loppuun mennessä huipputeknologian osuus Suomen viennistä nousi noin viidestä aina kahteenkymmeneen prosenttiin. Tämän merkitys oli suuri Suomen selviytymiselle lamasta varsin nopeassa tahdissa lainkaan väheksymättä perusteollisuutta metsä- ja metallialoilla sekä palvelualoilla.”
12.4.1986 IL:”Länsi-Saksa uhkaa maailmanrauhaa
Lääkintöhallituksen pj. Matti Ruokola (kepu) on viikon kiistelty mies.
Suomen rauhanpuolustajien pj:na hän toi esille sotilaallisen uhkan Länsi-Saksasta ja viittasi yya-sopimukseen NLn kanssa.
Mikä hän on miehiään?
-Joskus kuulee sanottavan, että Saksan osalta yya-sopimus on vanhentunut. Haluan varoittaa tällaisesta.
-Länsi-Saksan toimien takia yya-sopimus on yhtä ajankohtainen kuin sen kirjoittamisen aikaan. Yksikään kirjain ei ole väljähtänyt.
DDR:n Ruokola näkee toisessa valossa kuin Liittotasavallan. Itä-Saksaan ei liity uhkatekijöitä.
-On kysymys Euroopan turvallisuudesta ja Saksan uhkakuvasta, joka on lisääntynyt.
Efta- ja Eureka-jäsenyydet huolestuttavat Ruokolaa.
-Eftassa mon mukana täysivaltaisia Naton jäsenmaita. Ja Eurekalla on sotilaallisia tarkoitusperiä.
-Suomen ja NLn suhteet eivät saa vaarantua. Vaikka maan ulkopoliittinen peruslinja onkin säilynyt, taloudellisten avausten varjolla otetuista liikkeistä länteen on syytä tuntea huolta.
Huolia on muitakin.
-Nuoriso irvailee Nla ja on välinpitämätöntä. Tiedotus on jenkkipainotteista. On käsittämätöntä, ettei kouluissa opeteta venäjää.
Ja Afganistan?
-Emme tunne kaikkia tosiasioita.
Ovatko rauhanpuolustajat koskaan kritisoineet Nla?
-Ei ole ollut aihetta. Jos NL onkin joskus lisännyt sotilaallista valmiuttaan, se on vain vastannut lännen varustautumiseen. USA:n on vetäydyttävä ensin.”
Pääministeriksi nimitettynähän Harri Holkeri on jäävi esittämään Juhani Suomen väitteestä luotettavia vastakommentteja. Olisi perinjuurin kummallista, mikäli hän olisi valmis myöntämää Suomen väitteen oikeaksi.
Mutta ei Holkeri suinkaan omasta aloitteestaan "ehtinyt ensimmäisenä" tyrmäämään Suomen väitettä. Media vain normaaliin tapaansa kysyi Holkerin kommentin, kuten yritti kysyä Koivistoltakin.- vähän siltä,
että Suomi on jäävi kirjoittamaan mistään. Niin suuri on hänen rakkautensa Kekkosta ja vihansa Koivistoa kohtaan. Vaikka MPP sanoikin joskus, että historiaa pitää tutkia tunteella, tuskin hän tätä tarkoitti. Tänään oli Hesarissa Liikasen kirjoitus, joka ainakin minusta tuntui asialliselta ja osoitti merkittäviä puutteita Suomen kirjassa. Mutta tietysti hänkin on jäävi sinun mielestäsi. Väyrynenhän näytti tukevan Suomea eräässä asiassa. Onko hän mielestäsi jäävi tai jäävitön.
- järjestelmän
vähän siltä, kirjoitti:
että Suomi on jäävi kirjoittamaan mistään. Niin suuri on hänen rakkautensa Kekkosta ja vihansa Koivistoa kohtaan. Vaikka MPP sanoikin joskus, että historiaa pitää tutkia tunteella, tuskin hän tätä tarkoitti. Tänään oli Hesarissa Liikasen kirjoitus, joka ainakin minusta tuntui asialliselta ja osoitti merkittäviä puutteita Suomen kirjassa. Mutta tietysti hänkin on jäävi sinun mielestäsi. Väyrynenhän näytti tukevan Suomea eräässä asiassa. Onko hän mielestäsi jäävi tai jäävitön.
että velkavankeuteen joutuneet ihmiset olisivat ottaneet sosialismin vastaan.
Mutta ihmiset uhrasivat ennemmin itsensä (16000 itsemurhaa) kuin vetivät "punalipun salkoon". - historioitsija
Suomen "tutkimuksia" ohjaa yksi ja ainoa motiivi: Kauna ja katkeruus kaikkea ja kaikkia kohtaan, jonka hän tulkitsee olevan anti-kekkoslaista. Surullista, että professorinkin arvonimen saanut henkilö vajoaa sellaiselle tasolle.
vähän siltä, kirjoitti:
että Suomi on jäävi kirjoittamaan mistään. Niin suuri on hänen rakkautensa Kekkosta ja vihansa Koivistoa kohtaan. Vaikka MPP sanoikin joskus, että historiaa pitää tutkia tunteella, tuskin hän tätä tarkoitti. Tänään oli Hesarissa Liikasen kirjoitus, joka ainakin minusta tuntui asialliselta ja osoitti merkittäviä puutteita Suomen kirjassa. Mutta tietysti hänkin on jäävi sinun mielestäsi. Väyrynenhän näytti tukevan Suomea eräässä asiassa. Onko hän mielestäsi jäävi tai jäävitön.
Luonnollisesti myös Paavo Väyrynen yhtenä ns. kassakaappisopimuksen tekijänä on tässä asiassa jäävi, kuten myös Ilkka Suominen ja Christoffer Taxell. Sama koskee useimpia tuon ajan poliitikkoja puolueiden ytimissä.
Juhani Suomi ei ole muodollisesti jäävi tulkitsemaan tätä asiaa, mutta se ei tarkoita, että hänen tulkintansa olisi oikea. Ylipäätään aikalaishistorian tutkimisessa syntyy herkästi vääriä johtopäätöksiä, kun kaikki lähteet eivät ole käytössä. Asiaan varmasti palataan Koiviston kuoleman jälkeen ja hänen henkilökohtaisten papereidensa jäädessä toivon mukaan tutkijoiden käyttöön.- lähde tuohon
järjestelmän kirjoitti:
että velkavankeuteen joutuneet ihmiset olisivat ottaneet sosialismin vastaan.
Mutta ihmiset uhrasivat ennemmin itsensä (16000 itsemurhaa) kuin vetivät "punalipun salkoon".itseemurhalukuun vai etkö kerro lähteitäsi samoin kuin Suomi. Näyttää kuitenkin Koivisto aiheuttaneen yli 13 vuoden kaikki itsemurhat Suomessa.
- Otsikossa hymiö
vähän siltä, kirjoitti:
että Suomi on jäävi kirjoittamaan mistään. Niin suuri on hänen rakkautensa Kekkosta ja vihansa Koivistoa kohtaan. Vaikka MPP sanoikin joskus, että historiaa pitää tutkia tunteella, tuskin hän tätä tarkoitti. Tänään oli Hesarissa Liikasen kirjoitus, joka ainakin minusta tuntui asialliselta ja osoitti merkittäviä puutteita Suomen kirjassa. Mutta tietysti hänkin on jäävi sinun mielestäsi. Väyrynenhän näytti tukevan Suomea eräässä asiassa. Onko hän mielestäsi jäävi tai jäävitön.
...
- Kuka on
Otsikossa hymiö kirjoitti:
...
Ratamo.
- Otsikossa hymiö
Kuka on kirjoitti:
Ratamo.
...
- Suomi...
Juhani Suomi on katkeroitunut kepulainen joka kostaa kirjoillaan Koivistolle demarien taholta kokemansa vääryydet.
Tällä palstallahan olemme katkeruuden aiheuttamia hengentuotteita saaneet lukea yhtenään, City-Keskustan kepulaisen katkeruuden voittaa vain MPP:n demarikatkeruus - vanhan trauman purku
Kalevi Sorsa pisti aikanaan kuriin tämän kepumafian asialla olevan virkamiehen, hän on saanut tästä ikuisen trauman ja purkaa traumaansa näihin kirjoihin, joista yleensä puuttuu kaikki LÄHDETIEDOT. Tämä kepumafian asialla oleva Juhani Suomi nauhoitti lainvastaisesti salaa esimiehensä Kalevi Sorsan puheita. Paha ja rangaistava teko! Kepumafia oaa ujuttautua Suomessa jopa Presidentin kansliaa myöten.
- jonka kepu ansaitsi
Väyrynen se pahin kepumafian lähettiläs aikanaan oli ja eihän tässä muu auttanut kokoomuksen ja SDP:n puolesta, kuin kova peli kepumafiaa vastaan. Keskusta pantiin hallituspaitsioon kymmeneksi vuodeksi.
- edes vähän...!
jonka kepu ansaitsi kirjoitti:
Väyrynen se pahin kepumafian lähettiläs aikanaan oli ja eihän tässä muu auttanut kokoomuksen ja SDP:n puolesta, kuin kova peli kepumafiaa vastaan. Keskusta pantiin hallituspaitsioon kymmeneksi vuodeksi.
Tutustuisit edes vähän lähihistoriaan. Keskusta aiheutti savuavia raunioita Suomeen vuoteen 1987 saakkaa ja jälleen vuodesta 1991 vuoteen 1995. Sitten tuli raamatun seitsemän vuoden sijasta kahdeksan hyvää vuotta.
- Maltillinen oikeistolainen
Kuten Kekkos-elämänkerroista tiedämme, on Juhani Suomi yksi niitä historioitsijoita, joilla on oma käsitys kirjoituksensa johteesta, niin kuin Kekkosesta.
Hänellä on käsitys myös Koivistosta, joka tulee ilmi myös Kekkos-historian kirjoituksista.
Holkeri näkee tietenkin asian toisin, koska Sinipunahallituksen "runnomisen syyt" ovat todella paljon laajemmat ja painavammat kuin se naurettava väite, että Koivisto olisi pitänyt ensimmäisenä mielessään omaa uudelleenvalintaansa presidentiksi.
Tuo tv:n uutisinsertti, jossa Juhani Suomi itse väitteensä esittää, vei hänen kirjaltaan kymmeniä tuhansia lukijoita. Esim minä en aio sitä lukea. Korkeintaan joskus lainaan kirjastosta ja hyllyjen välissä plärään peukalolla varmistaakseni, että se on juuri niin yksipuolisen asenteellinen kuin hänen Kekkos-historiikkinsäkin ovat olleet.- Otsikossa hymiö
...
- Noinko ottaa
kokkaria tiukalle kun Holkeri teki lehmäkauppoja Manun kanssa. Molemmat pilkkasivat demokratiaa.
- Otsikossa hymiö
Noinko ottaa kirjoitti:
kokkaria tiukalle kun Holkeri teki lehmäkauppoja Manun kanssa. Molemmat pilkkasivat demokratiaa.
"Nämä niin sanotut kristillisethän ovat kepun apupuolue joten Kepulla on neljä pressaehdokasta. Nyt on viimeistään aika torjua kepun ylivalta: kepusta on jo pääministeri, ulkoministeri, sisäministeri, oikeusministeri - ja nyt herranjastas jotkut ovat vielä valitsemassa kepulaisen presidentinkin"
- "Veltto" Virtanen v. 1994 - Abogado
Tehtiinhän silloinkin "galluppeja ja prognooseja". Ja niiden mukaan Koivisto oli täysin ylivoimainen muihin presidenttiehdokkaisiin verrattuna. Tätä taustaa vasten J. Suomen väitteet tuntuvat todella epärealistisilta.
- Maltillinen oikeistolainen
Abogado kirjoitti:
Tehtiinhän silloinkin "galluppeja ja prognooseja". Ja niiden mukaan Koivisto oli täysin ylivoimainen muihin presidenttiehdokkaisiin verrattuna. Tätä taustaa vasten J. Suomen väitteet tuntuvat todella epärealistisilta.
Sorsa vetäytyi presidenttiehdokkuudestaan jo alun pitäen nimenomaan galluppien vuoksi, koska Koivisto oli täytsin ylivoimainen ja kansan mielikuva Sorsasta niin äärivasemmistolainen ja "oikeistovihamielinen", että Sorsa ja koko SDP tajusivat, ettei Sorsa koskaan saisi valitsijamiesten enemmistöä taakseen.
Koiviston toiselle kaudelle lähdettäessä peli oli jo niin Koiviston hallussa, ettei muista ollut mitään vaaraa. Mitään oman valintansa "varmistamista" Koivisto ei siis tarvinnut, vaikka toki sekin painoi, että Koiviston ainoa, edes teoreettinen vastus oli Paavo Väyrynen.
- Otsikossa hymiö
Eino Uusitalo (kepu):
"Olisi syytä harkita, että välirauhan solmimispäivä 19. syyskuuta muodostettaisiin itsenäisyyspäivän eli joulukuun kuudennen päivän rinnalle toiseksi kansalliseksi merkkipäiväksemme, toisen tasavallan itsenäisyyspäiväksi."
Johannes Virolainen Suomen Kuvalehden haastattelussa 8.6.1979:
(Kun haastattelija sitten tivasi, mitä syitä Kokoomuksen tulisi ottaa huomioon, Virolainen selvitti asiaa useammassakin vastauksessa:)
”Kyllähän jokainen tietää, että ne ovat yleiset syyt. Jokainenhan tämän käsittää, kun ottaa huomioon Suomen aseman…kyllä kokoomuslaisten täytyy tietää, että ei ole kepun tahto tai halu pitää heidät hallituksen ulkopuolella. Sen sijaan on olemassa sellaisia yleisiä tekijöitä, joita Kokoomus ei ole pystynyt muuttamaan ja jotka pitävät sen hallituksen ulkopuolella…On paljon ihmisiä, jotka eivät ollenkaan muista, mikä meidän asemamme tässä Euroopassa on. Me olemme ainoa suuren Neuvostoliiton naapureista, jossa on länsimainen järjestelmä…Meidän täytyy hallitusta muodostettaessa ottaa huomioon, että sen on oltava joka suhteessa toimintakykyinen. Minä olen ollut sellaisessa yrityksessä, joka epäonnistui. Enkä toista kertaa lähde.”
(Juhani Suomi: Umpeutuva latu (2000))
UKK:n päiväkirjasta:
"17.12.1979 Vladimirov luonani... Sovittiin neljästä asiasta.1. J.Virolaisen vaihtaminen kepun puheenjohtajan paikalta. 2. J.V:n paikalle Väyrynen puheenjohtajaksi. (Lisäksi esillä olivat varapuheenjohtaja- ja puoluesihteerikysymykset.)" - Ottaako
Holkerin töppäykset noin koville.
- Otsikossa hymiö
18.11.1994 "Eduskunnan EU-äänestyksen jälkeen kokoomuksen kansanedustajat kiirehtivät onnittelemaan ulkomaankauppaministeri Pertti Salolaista (kok). Kättelijöiden joukkoon liittyi hetken kuluttua Sdp:n puheenjohtaja Paavo Lipponen. Salolaisen luota Lipponen suunnisti salin keskellä istuvan pääministeri Esko Ahon (kesk) luokse onnitellakseen myös häntä. Vain väyrysLOINEN jäi tuijottamaan tyhjyyteen.."
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1908647
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k264808- 504268
- 623837
- 513236
- 503030
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä262696- 432501
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.482479Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv382243