Tuo sotaveteraanien palkitseminen vain sen takia että he olivat sodassa on minusta jotenkin kaksipiippuinen juttu.
Entä mitä voidaan sanoa muista uroteoista? Varmaan ihan siviilielämässäkin on ihmisiä jotka ovat vammautuneet, menettäneet tai asettaneet henkensä alttiiksi esim. yrittäessään pelastaa lasta tulipalosta tms...
Mikä palkinto heille tulee? Pitäisikö heillekkin kustantaa ilmainen hautapaikka? Miksi sota ja ihmisten tappaminen pitäisi olla se ylistetty ja hieno asia mutta muut uroteot eivät?
Kertokaapa minulle, omasta mielestäni sotaa ei pidä pitää minään ihaltavana asiana joka nousee kaikkien muiden ylitse vain sen takia että siinä korostuu kansallistunne ja toisten ihmisten tappaminen. Saavutettu tulos "pelastetulle" ja tappiot sankarille saattavat kuitenkin olla samat kuin missä tahansa muussakin uroteossa.
Isänmaan puolustaminen on toki velvollisuus, aivan samoin kuin jokaisella Suomalaisella on velvollisuus esim. onnettomuuden sattuessa antaa loukkaantuneille ensiapua tai ainakin hälyttää ambulanssi paikalle.
Jotenkin tuntuu siltä että Halmeen taustalla on vain sodan ihaileminen, kertoohan lempinimi "viikinki" jo jotain hänen suhteestaan sotaan. Toisaalta jos ihailee sotaa niin minusta se halventaa sotaveteraaneja, sillä he ovat kokeneet kauheita asioita joilla ei minkään sotahullun kannata leikitellä sillä se tuntuu siltä kuin ihailija pitäisi sotaa ja sotaveteraaneille aiheutuvia kärsimyksiä positiivisinä ja ihailtavina asioina mitä ne eivät takuulla ole.
Entä mitä voidaan sanoa muista uroteoista? Varmaan ihan siviilielämässäkin on ihmisiä jotka ovat vammautuneet, menettäneet tai asettaneet henkensä alttiiksi esim. yrittäessään pelastaa lasta tulipalosta tms...
Mikä palkinto heille tulee? Pitäisikö heillekkin kustantaa ilmainen hautapaikka? Miksi sota ja ihmisten tappaminen pitäisi olla se ylistetty ja hieno asia mutta muut uroteot eivät?
Kertokaapa minulle, omasta mielestäni sotaa ei pidä pitää minään ihaltavana asiana joka nousee kaikkien muiden ylitse vain sen takia että siinä korostuu kansallistunne ja toisten ihmisten tappaminen. Saavutettu tulos "pelastetulle" ja tappiot sankarille saattavat kuitenkin olla samat kuin missä tahansa muussakin uroteossa.
Isänmaan puolustaminen on toki velvollisuus, aivan samoin kuin jokaisella Suomalaisella on velvollisuus esim. onnettomuuden sattuessa antaa loukkaantuneille ensiapua tai ainakin hälyttää ambulanssi paikalle.
Jotenkin tuntuu siltä että Halmeen taustalla on vain sodan ihaileminen, kertoohan lempinimi "viikinki" jo jotain hänen suhteestaan sotaan. Toisaalta jos ihailee sotaa niin minusta se halventaa sotaveteraaneja, sillä he ovat kokeneet kauheita asioita joilla ei minkään sotahullun kannata leikitellä sillä se tuntuu siltä kuin ihailija pitäisi sotaa ja sotaveteraaneille aiheutuvia kärsimyksiä positiivisinä ja ihailtavina asioina mitä ne eivät takuulla ole.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mielestäni esim suomen sotaveteraanit ovat ansainneet kaiken. He taistelivat murskaavaa ylivoimaa vastaan, mutteivät luovuttaneet. Mahdatte muistaa itäblokin? Ilman näitä miehiä mekin kuuluisimme siihen samaan porukkaan. Nykyinen elintaso olisi vain unelma. Empä uskoisi että koko suomi24:sta olisi olemassakan. Mielestäni KUKAAN joka pelastaa lapsia tai tekee muuta hienoa ei ole MITÄÄN suomen sotaveteraaenhin ja sankarivainaisiin verrattuna, sillä ne miehet pelastivat suomen. Moiset puheet alkavat suoraan sanottuna vituttaa, kun tietämättömät sivariteinit valittavat...
"Mielestäni KUKAAN joka pelastaa lapsia tai tekee muuta hienoa ei ole MITÄÄN suomen sotaveteraaenhin ja sankarivainaisiin verrattuna, sillä ne miehet pelastivat suomen."
Ei asioita pidäkään vertailla noin epärealistisella tavalla. Eihän yhden ihmisen saavutuksia voi verrata tuhansien saavutuksiin. Se ei ole realistista. Ei voida sanoa: "jos YKSI ihminen pelastaa lapsia se ei ole mitään verrattuna KAIKKIEN(joita on tuhansia) sotaveteraanien yhteiseen saavutukseen".
Vertaa ennemminkin esimerkiksi yhden palomiehen urotyötä yhden sotaveteraanin urotyöhön. "sota ei yhtä miestä kaipaa" todennäköisesti yhden sotaveteraanin puuttuminen tuosta sodasta ei olisi ollut kovinkaan ratkaisevaa.
Ei välttämättä edes Mannerheimin puuttuminen, sillä paikalla olisi saattanut olla jokin muu joka olisi hoitanut tehtävän yhtä hyvin.
Kuvittele millainen Suomi olisi ilman KAIKKIA poliiseja, palomiehiä ja lääkäreitä? Varmaan todellakin ankea paikka asua.
sotaveteraaneja ei kohta enää oo niin häipyy sekin riesa ja valitus
Ei sotaveteraaneja ja palomiehiä voi verrata.
Siviilipelastajia ei työtehtävissään tuliteta, tai vastapuolen toimesta yritetä tappaa.
Sotaveteraaneilla oli vastassaan kymmenkertainen miesvahvuus ja tekninen tulivoima pelastaissaan maatamme.
Siviilipelastajia ei asuteta talvipakkasella maakuopissa, eikä heidän tarvitse työtään tehdä ilman ruokaa ja heidän lakisääteinen työaikansakaan ei ole koko sodan aika.
Kyllä sota yhdenkin miehen kaipaa. Pahimmassa tapauksessa karkulaiset ( käpykaartilaiset )tuomittiin sotaoikeudessa teloitettavaksi. Siellä oli pakko olla ja lähteä piti, vaikka kesken syönnin.
Mitä mannerheimiin tulee, kyllä suomesta olisi sotapäälliköitä löytynyt. Hän vain oli kelvollinen keulakuva, jonka takana suomen kansa ja armeija taistelivat yksimielisesti.
Ja ellei hän olisi onnistunut tehtävässään, suomi olisi nyt karjalan kaltainen takapajula, täällä olisi venäläisten meillä rakennuttamia huonokuntoisia ydinvoimaloita, öljysatamia, putkistoja joista varastaisimme polttonestettä ladoihimme ja kalingradin kaltaisia sotilastukikohtia saastukkamassa maaperäämme.
Työttömyys olisi tuntematonta, samoin palkanmaksu ja ruotasalaiset kävis tänne rakentamassa kostamuksen tapaisia rauta- ja paperikombinaatteja, joiden tuotto tilitetään Moskovaan.
Todenäköisesti hengissä oltaisiin, mutta laihoja ja puhekielenä suomensekainen venäjä.
Nyt rauhan aikana tarvitaan poliisia, palomiehiä ja lääkäreitä, ei siitä mihinkään päästä.
Heille maksetaan työstään tyetöehtosopimuksien mukaista palkaa, he pääsevät työvuoronsa jälkeen vaimon viereen siittämään epäkiitollisia veteraaneja pilkaavia jälkeläisiä ja siirtyvät hyvissäajoin varhaiseläkkeelle saamaan parempaa eläkettä, kuin sotaveteraanit osaavat kuvitellakkaan.
TUO ON OIKEA ASENNE, VAIKKA EN MÄ KYLLÄ TEKIS NIIN, ETTÄ SOTAVETERAANI KUOPAN ETEEN JA HAULIKOLLA PÄÄHÄN, KOSKA SEHÄN OLIS VÄKIVALTAA
Mielestäni on aivan järjetöntä puolustaa jotain maanpalasta, jota nimitetään Suomeksi,Ruotsiksi,Venäjäksi etc,etc.
Olisi paljon helpompaa, jos ei olisi mitään maita, olisi vain maapallo, jossa kaikki kansat eläisivät sovussa ja tasa-arvoisina ja kaikki ne pääsisivät liikkumaan vapaasti maanosasta toiseen!
juttu...
t. Philosophos esti