Holkeri kiisti Juhani Suomen höpinät eilen uutisissa.
Valehteleeko Holkerikin?
Onko niin, että taas vain kepulainen sananselittäjä puhuu totta ja asianosaiset itse valehtelevat?
Asianosaisten luulisi ainakin asian paremmin tietävän kuin jonkun tarkoitushakuisen sepittelijän, jonka mielenterveys on useammankin henkilön kuin Lipposen toimesta asetettu kyseenalaiseen valoon omituisten kirjoitusten johdosta.
Valehteleeko Holkerikin?
Onko niin, että taas vain kepulainen sananselittäjä puhuu totta ja asianosaiset itse valehtelevat?
Asianosaisten luulisi ainakin asian paremmin tietävän kuin jonkun tarkoitushakuisen sepittelijän, jonka mielenterveys on useammankin henkilön kuin Lipposen toimesta asetettu kyseenalaiseen valoon omituisten kirjoitusten johdosta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kirjoittaa totuuden Manun ja Holkerin pakkoliitoksesta, jossa demokratiaa pilkattiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_1987
Niin ja Kekkosesta, joka oli pyhimys, jos J.Suomeen uskoo.
Kekkosen aikana ei demokratiaa pilkattu, jos J.Suomeen uskoo.
http://hiki.pedia.ws/wiki/Urho_Kaleva_Kekkonen
kiihtymättä jutella. Kaverukset Hymiö ja Jäbä molemmat käy kuumana kuin hiilikoukku.
Tulee mieleistä tekstiä kilometrikaupalla. Kukahan on viitsinyt noita kirjoitella. Selittäjät ovat aina heikoilla.
http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/Aamulehti-Suomi.htm
Kummankin höpöjuttujen "lähdetiedot" on omien korvien välissä ja jälki sen mukaista.
Holkeri taisi eilen mainita, ettei sellaisia lähteitä ole olemassakaan, joista Suomi sanoo ammentaneensa viimeisimmän satukirjansa tietoja.
Aiemmin Suomea on syytetty siitä, ettei lähteitä ole ollut laisinkaan, ellei noita oman korvavälyksen tuottamia hullutuksia lasketa lähteiksi.
Kun selitetään, syytetään, kun selitetään.
Kun ei selitetä, syytetään, kun ei selitetä.
Että mitenhän päin pitäisi olla, että kaikkia miellyttäisi?
Suomen kirjojen todistusvoimaa ei pidetä kovin kummoisena, kun miekkonen pistelee tekstiä paperille ja sanoo, että noin se on.
Olisiko sinulla esittää joku toisenlainen arvio?
Tarkoitan arviota joltain sellaiselta, jonka sanan painoarvo ei ole yhtä mitätön kuin jonkun ns. toimittaja Hietasen, jonka arviot ei ole edes painokelpoisia.
Onkohan Suomen etunimimikaima putkisjussi arvioinut teoksia, jos ei muuta löydy?