miksi et itse pystyisi aborttiin?
Tristar kertoisitko
uteliassss
682260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
kysyä muiltakin abortin puolustajilta jotka sanoo ettei itse aborttia tekis... aika ristiriitasta puolustaa aborttia jos ei ite oo valmis sitä kuitenkaan tekemään!!eli muut vaan tappakoot lapsensa kunhan mun itte ei tarvii?!?
ristiriitaista. Se kertoo vain kypsyydestä. Muiden ei tarvitse elää kuten minä elän tai kuten minä koen asiat, jokainen nainen päätääköön itse haluaako jatkaa raskauttaan vai ei.
Kannatan sitäkin että aikuiset saavat ostaa alkoholia vaikka itse en juo enkä näin ollen tarvitse tätä lakia. Silti en halua evätä muilta ihmisiltä tätä oikeutta nautintoaineisiin joten kannatan alkoholin laillisuutta.
En myöskään koskaan käytä julkisia liikennevälineitä. Silti en halua niitä kieltääkään sillä tiedän että monet monet ihmiset tarvitsevat niitä ja haluavat niitä käyttää.
Sama pätee lukuisiin muihinkin asioihin. Kannatan valinnanvapautta ja vaihtoehtojen laajuutta jotta jokainen voi kohdallaan päättää miten minkäkin asian kanssa tekee.
Eli kun ei itse tee = kokee jollain tavoin vääräksi.. mut tehköön muut (eihän voi estääkään!)
aborttia lainkaan vääräksi. Syy miksi en tekisi itse ei ole se että kokisin sen vääräksi vaan se että haluan lapsia.
Sellaiselle joka ei halua, abortti on mielestäni oikea ratkaisu.
En myöskään pidä alkoholin nauttimista vääränä, en vain pidä mausta.
Minä kannatan aborttioikeutta, mutta en usko, että itse aborttia tekisin. Syy on yksinkertaisesti se, että haluaisin lapsen. Tällä elämänkokemuksella ja itsetuntemuksella voisin sanoa, että ainoastaan omani tai sikiön vakava sairaus tai se, että olisin tullut raskaaksi raiskauksesta, voisi saada minut harkitsemaan aborttia vakavasti. Muuten en näe, että henkilökohtaisesti voisin kokea raskauden niin ei-toivotuksi, etten sitä voisi/haluaisi jatkaa.
"eli muut vaan tappakoot lapsensa kunhan mun itte ei tarvii?!?"
No minä vilpittömästi toivoisin, ettei kenenkään muunkaan tarvitisisi tuntea tarvetta abortin tekemiseen. Maailma ei vaan valitettavasti toimi niin, eivätkä kaikki ihmiset ajattele kuten minä ja toivo samoja asioita kuin minä. En siis kannata ainoastaan aborttioikeutta, vaan kannatan myöskin synnyttämisen oikeutta. Kannatan jokaisen oikeutta valita itse se oma vaihtoehtonsa. Tämän saman oikeuden varaan myös itselleni. En näe tässä ristiriitaa.
"Eli kun ei itse tee = kokee jollain tavoin vääräksi.."
Tämä lienee riippuvaista paitsi ihmisestä ja myöskin tekemisen/tekemättä jättämisen aiheesta. Ei minusta ykskantaan voi sanoa, että kaikki jonkin asian tekemättä jättäminen merkitisisi sitä, että pitäisi sitä vääränä. Minunkin tuttavapiiriini kuuluu muutama ihminen, jotka eivät ole milloinkaan äänestäneet. Eivät he äänestämistä silti vääränä pidä, he eivät vain ole itse niin kiinnostuneita politiikasta, että välittäisivät äänestää. Ja kuten edellinenkin vastaaja sanoi, alkoholittomuudenkin syynä voi olla yksinkertaisesti se, ettei pidä alkoholin mausta. Kaikkia valintoja ei tarvitse perustella eettisillä tai moraalisilla syillä.
Minä en tekisi aborttia siksi, että haluan lapsen. En silti pidä aborttia yleisesti ja yhtäläisesti moraalisesti vääränä tekona. Voin pitää sitä omalla kohdallani vääränä tekona, mikäli tekisin sen omasta mielestäni vähäpätöisin perustein. Muiden ihmisten puolesta en kuitenkan voi heidän tilanteitaan ja syitään mennä vähäpätöisiksi tai päteviksi määrittelemään, vaan nähdäkseni tällaiset määritykset kukin tekee parhaiten ihan itse.
>>Minunkin tuttavapiiriini kuuluu muutama ihminen, jotka eivät ole milloinkaan äänestäneet. Eivät he äänestämistä silti vääränä pidä, he eivät vain ole itse niin kiinnostuneita politiikasta, että välittäisivät äänestää.
tekevät abortin, koska eivät ole kiinnostuneet lapsista! Tai ainakaan kyseisestä niissä olosuhteissa.
Siis täysin vastaava vertaus. Jos on kiinnostunut politiikasta ja haluaa äänestää, äänestää. Jos on kiinnostunut lapsista ja haluaa lapsia, vie raskauden loppuun. Jos ei ole, tekee abortin.
Tristar on jo itsekin monen monta kertaa vastannut tähän kysymykseen. Pitäisi olla päivänselvä asia niille, jotka osaavat lukea.
pakottamassa aborttiin! Minun tietääkseni vain Kiinassa tehdään pakkoabortteja. Monet luulevat nykyisin, että on asiaan kuuluvaa tehdä abortti, jos on "liian nuori" tai "liian vanha", jos on opinnot kesken, ei työtä tai muita ongelmia. On kuitenkin huomattava, että kenenkään ei koskaan ole PAKKO tehdä aborttia, ei edes vammaista lasta odottavan.
jos ei halua ei koskaan ole pakko. Käsittääkseni Dara viittasi tilanteeseen jossa nainen joka ei tahdo olla raskaana eikä tahdo lapsia, piste, on raskaana tahtomattaan. Ei aborttia kukaan Tahdo päästä tekemään, lause tarkoittaa että kukaan ei tahdo joutua tilanteeseen jossa on ei-toivotusti raskaana.
***
enkä edes tarkoittanut esimerkkiä vertaukseksi aborttiin. Se oli vastaus nimimerkin "abortiton" väitteeseen siitä, että 'ei itse tekisi' tarkoittaisi samaa kuin pitäisi tekoa vääränä. Tarkoitukseni oli siis korostaa, etteivät kaikki ihmisen tekemät valinnat pohjaudu moraalisiin perusteisiin ja käsitykseen siitä, mitä pitää oikeana tai vääränä.
Kuitenkin sekä äänestämisen että abortin perusteet voivat olla moraalisia tai olla olematta. Joku pitää esim. naisten äänioikeutta ylipäätään moraalisesti arveluttavana asiana, ja näin ollen pidättäytyy itse äänestämästä. Toista taas ei vain kiinnosta äänestää. Joku pitää abortin tekoa moraalisesti vääränä, ja näin ollen ei itse sitä tekisi. Joku taas ei vain näe syytä tehdä aborttia, mutta ei silti näe siinä mitään moraalisesti väärääkään. Joku pitää alkoholia vaarallisena ja turmiollisena aineena, eikä siksi itse sitä käytä. Ja toinen ei vain tykkää sen mausta.
Pointti on siis edelleen se, että yksilöllistä on se, miksi kukakin jotain tekee tai jättää tekemättä. Näitä syitä ei siis voi ykskantaan niputtaa sen alle, että mitä ei itse tee, sitä pitää moraalisesti vääränä tekona. Tästä syystä en näe ristiriitaa siinä, että kannattaa aborttioikeutta, vaikkei itse tuota oikeutta käyttäisikään. Kuten en näe ristiriitaa siinäkään, että kannattaa äänioikeutta, vaikkei sitä itse käyttäisikään tai kannattaa oikeutta ostaa ja juoda alkoholia, vaikkei itse niin tekisikään.
voisi olla aborttia tekemättömyyteen jollei se ettei pysty/on moraalisesti väärin, miksi sanotaan ettei itse tekISI vaikka tilanteeseen joutuisi? Tietenkään monikaan ei siihen vahinkotilanteeseen koskaan joudukaan, joten ei siksi näe syytäkään. Mutta sanovat että vaikka joutuISIkin niin ei siltikään tekis.. ymmärsitkö?
ole niin lasta ei silti tarvitse tappaakaan. Useat ei onneksi pystykään ja haluaminenkin tulee ajanmyötä itsellekin.
"voisi olla aborttia tekemättömyyteen jollei se ettei pysty/on moraalisesti väärin"
Kysytkö todellakin mitä syytä on olla tekemättä aborttia ellei pidä sitä vääränä? Ööh... se että haluaa lapsen..? Eikö kelpaa syyksi..? Olkoon raskaus suunniteltu tai yllätys, kuitenkin päätös tehdään aina sillä perusteella mitä tuntee haluavansa tehdä, ei sillä mitä pitää vääränä tai oikeana. Siitä varmasti kertoo sinulle sekin että valtaosa väetöstä ei pidä aborttia mitenkään erityisen vääränä tai moraalittomana tekona (viittaan siihen syntikyselyyn) muttei silti sitä ole tehnyt tai tekisi.
Ihan otta. Ihmiset äänestävät koska haluavat äänestää, käyttävät alkoholia koska pitävät siitä, syövät lihaa koska haluavat niin tehdä, tekevät lapsia koska haluavat niitä. Ja samoista syistä ovat tekemättä noita asioita. Punnitsetko sinä tekosi ja valintasi yksinomaan moraalisen vääryyden perusteella..? Koska äänestäminen ei ole moraalisesti väärin, on pakko äänestää?
***
No kuten aika moni minun ohellani on jo sanonut, niin esimerkiksi sellainen syy, että haluaa lapsen. Raskaushan voi alkaa yllättäen, suunnittelematta ja ennalta tarkoittamatta vaikka lapsen haluaisikin. Lasta ei ehkä ehdoin tahdoin juuri silloin halua alkaa tekemään, joten yrittää ehkäistä raskauden alkamista. Kuitenkin jos/kun se raskaus kuitenkin alkaa, ei se niin vastenmieliseltä tai muuten mahdottomalta ajatukselta tunnu, etteikö sitä jatkaisi.
Esimerkiksi omalla kohdallani en pystyisi tekemään aborttia, vaikka raskaus alkaisi vaikkapa keskellä avioeroa tai jos mieheni ei yhtäkkiä lasta haluaisikaan tms. Tuollaisessa tilanteessa en varmasti raskautta yrittämällä yrittäisi, mutta jos sellainen kuitenkin alkaisi, en sitä keskeyttäisi. Koska haluan lapsen, olen halunnut jo niin monta vuotta, niin en pystyisi jo alkanutta raskautta keskeyttämään. On eri asia olla yrittämättä lasta, jopa toivoa ettei sellainen alkuaan saa, kuin keskeyttää jo alkanut raskaus, abortoida jo alkunsa saanut lapsi. Minä en tekisi aborttia, koska kokisin että se olisi väärä ratkaisu minulle. Se voisi olla mielestäni jopa moraalisesti väärin MINULLE, henkilökohtaisesti. Mitään yleistä moraalia en määrittele, enkä yleisesti ottaen näe aborttia moraalisesti vääränä.
Väitätkö kovinkin usean naisen jatkavan alkanutta raskauttaan vailla minkäänlaista kiinnostusta ja halua jatkaa sitä? Mihin mahdat väitteesi perustaa?
Toivottavasti et ole tosissasi pohtinut asiaa noin ja päätynyt vähintäänkin omituiseen ja kyseenasaiseen loppupäätelmään.
Tarkoitatko, että jos kannattaa adoptiota, on itse annettava lapsensa adoptioon? Tai kannattaa vapaata alkohoilakia, on itse käytettävä alkoholia. Tai jos kannattaa ihmisten tupakointioikeutta on itse polteltava.
Aborttioikeuden kannattaminen tarkoittaa sitä että siinä sallitaan ihmisten itse päättää asioistaan. Se että minä haluan lapsen ei tarkoita että kaikki haluavat lapsen. Niille ketkä eivät halua lasta suodaan oikeus olla synnyttämättä.
raskauksista on suunniteltuja / haluttuja.
Mutta useat vahingot saavat jatkaa elämäänsä, eikä kiinnostamattomuuden tarvi eikä pidä olla syy abortille.
niin päin että vain kolmasosa piti sitä täysin synnittömänä.
Ja mistä johtuu se että monet ehkäsyn läpikin alkaneista raskauksista saa jatkua? Yhtäkkiä lapsi halutaankin vaikka sitä nimenomaan yritettiin estää? Vai ehkä siksi koska ei kyetä vääryyteenkään? (ja tietysti tän jälkeen lapsi useimmiten muuttuukin raskauden edetessä toivotuksi!)
ne joiden haluttu lapsimäärä on täynnä mutteivät abortoi senkään jälkeen alkaneita vahinkojaan?
Toki useat vahingot savat jatkaa elämäänsä, koska heidän äidillään on halua ja kiinnostusta antaa sen elämän jatkua. Tajuat kai, ettei vahinkoraskaus tarkoita aina todella ei-toivottua raskautta? Vahinkohan olin minäkin, tosin onnekas sellainen.
En silti jaksa uskoa, että kovinkaan moni vahingossakaan raskaaksi tullut jatkaisi raskauttaan vailla minkäänlaista halua jatkaa sitä. Montako vastentahtoisesti raskauttaan jatkanutta sinä tunnet?
"Ja mistä johtuu se, että monet ehkäsyn läpikin alkaneista raskauksista saa jatkua? Yhtäkkiä lapsi halutaankin vaikka sitä nimenomaan yritettiin estää?"
Tästäkin asiasta olen itse jo tässä viestiketjussa puhunut. Mutta kertaus on opintojen äiti: On eri asia keskeyttää jo alkanut raskaus, kuin yrittää ehkäistä sen alkamista. Monesti elämäntilanne voi olla sellainen, ettei ehdoin tahdoin halua raskautta siihen yrittää, mutta jo alkaneen raskauden keskeyttäminenkään ei fiksulta tunnu. Trilli korjatkoon jos olen käsittänyt väärin, mutta hänellä itsellään on juuri nyt sellainen elämäntilanne; ehdoin tahdoin hän ei raskautta nyt yritä, mutta tilanne toki muuttuisi, jos raskaus ehkäisystä huolimatta alkaisi.
Siinä vaiheessa kun raskaus on jo alkanut, ei ole enää ehkäistävää. Silloin pitää tehdä päätös siitä, haluaako raskauttaan jatkaa vai ei. ja se, vaikka haluaisikin, ei automaattisesti tarkoita sitä, että pitäisi aborttia yleisellä tasolla moraalisesti vääränä tekona. Jokohan tämän asian vihdoin käsitit?
Miten ihmeessä minä voisin tosten ihmisten halutuista lapsimääristä ja abortin syistä tietää? Voisin olettaa, että joillekin se lapsiluku ei kai niin ehdoton juttu ole, etteikö tilanteen muuttuminen voisi siihenkin vaikuttaa. Toiset ehkä pitävät aborttia oman moraalinsa vastaisena, mutta eivät halua yleistää omaa moraaliaan kaikille muillekin sopivaksi. Toiset taas kaiketi pitävät aborttia aina vääränä, eivätkä siksi sitä itse tee... Etkö sinä itse tosiaan osaa kuvitella muuta kuin tuon yhden ainoan syyn, miksi ihmiset jättäisivät abortin tekemättä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000032639430
Se oikeus on annettu pakkotilanteessa, jossa toinen vaihtoehto olisi ollut se, että naiset olisivat tehneet vaaraallisia omatekoisia sikiönlähdetyksiä tai menneet puoskarille ja saaneet siitä elinikäiset vauriot tai jopa kuolleet.
Siinä se valinnanvapaus...
Aborttilaki ei tarkoita, että abortti tekona olisi yhtään sen parempi, kuin se oli silloinkaan, kun se oli rangaistava rikos.
Pakko lainata tähän erästä:
Ette kai te hyvät ihmiset luule, että lain mukaan toimiminen olisi sama asia kuin tehdä oikein?
ihminen, joka ajattelee jostakin, että "en itse pystyisi siihen" tuskin kovin aktiivisesti kannattaa oikeutta tehdä sitä tekoa (joka kulloinkin on kyseessä). Ihminen näkee tuolloin kyseisessä teossa jotakin vaarallista, pahaa tai moraalisesti väärää/arveluttavaa. Muista välittävä ihminen yrittää tuoda oman näkökantansa esille myös toista ihmistä em. kaltaiseksi kokemaltaan teolta ja sen seurauksilta suojellakseen, kun taas joillekin on ihan sama, vaikka muut sen teon tekevät ja pääasia on, että itse säästyy siltä ja sen seurauksilta..!
Ihmeelle tuntuu, että sinä, joka olet aborttiin viitaten sanonut, että "en siihen itse pystyisi", olet kuitenkin sitä mieltä, että muille teko on ihan peace of cake...
välttämättä ilmesty mitään isompaa halua pitää lasta. Tilanteessa, jossa ollaan ei-toivotusti raskaana, ei varsinaisesti _haluttua_ vaihtoehtoa ole olemassakaan, vaan naisen on valittava jompi kumpi ei-haluamistaan vaihtoehdoista.
Minä ainakin tunnen sellaisia (nuoruuden kavereitani), jotka jatkoivat raskauttaan vailla varsinaista halua saada lapsi, mutta jälkeenpäin he ovat kyllä olleet tyytyväisiä päätöksiinsä ja lisää lapsiakin on tullut, kun ovat huomanneet, että toisin kuin kuvittelivat, lapsi tuokin heidän elämäänsä enemmän kuin vie.
Siis nuoruuden kaverisi valitsivat niistä huonoista vaihtoehdoista itselleen sopivimman. Halu raskauden loppuunviemiseen oli suurempi kuin halu keskeyttämiseen.
Ja elivät sen halunsa ja ratkaisunsa kanssa.
Juuri sen oikeuden haluamme jokaikisen ihmisen omaavan tuossa vaikeassa tilanteessa, jossa ei tosiaan niitä itsestään selvästi hyviä vaihtoehtoja ole.
Tajuatko, että jos tuossa samassa tilanteessa halu keskeyttämiseen on suurempi kuin halu raskauden loppuun viemiseen ja synnyttämiseen, silloin valitaan se keskeytys.
Miten tämä HALUN vaikuttaminen useimpiin ratkaisuihimme on sinulle niin hankala asia ymmärtää?
Yleensä tosiaan olemme tekemiimme ratkaisuihin tyytyväisiä. Juuri siksi ne täytyykin tehdä OMAN halun ja näkemysten mukaisesti. Se mikä tuntuu itsestä parhaalta (tai vähiten huonolta) ratkaisulta, todennäköisimmin myös tuntuu siltä myöhemmissä elämänvaiheissamme ja sen ratkaisun kanssa parhaiten pystymme elämään loppuelämämme. Poikkeuksia toki on, mutta useimpien tapauksessa se menee näin.
>>Ihan otta. Ihmiset äänestävät koska haluavat äänestää, käyttävät alkoholia koska pitävät siitä, syövät lihaa koska haluavat niin tehdä, tekevät lapsia koska haluavat niitä. Ja samoista syistä ovat tekemättä noita asioita. Punnitsetko sinä tekosi ja valintasi yksinomaan moraalisen vääryyden perusteella..? Koska äänestäminen ei ole moraalisesti väärin, on pakko äänestää?>Olkoon raskaus suunniteltu tai yllätys, kuitenkin päätös tehdään aina sillä perusteella mitä tuntee haluavansa tehdä, ei sillä mitä pitää vääränä tai oikeana.
Sinusta teko on moraalisesti väärin, mistä johtuen et tosiaan halua sitä tehdä, hence, et sitä tee. Minusta teko ei ole moraalisesti väärin, mutta en halua sitä tehdä, hence, en sitä tee. Tekemisillämme ei oel eroa, mutta näkemyksellämme on.
Erotat haluamisen ja oikeana tai vääränä pitämisen tiukasti, minä taas puolestani en. Tekoa, jota pitää vääränä tuskin haluaa tehdä :D ne haluamisen valinnat rajoittuvat siihen mitä ylipäätään pitää vaihtoehtoine, pitää hyväksyttävinä tapoina toimia.
Että sinä osaat olla mustavalkoinen.
"Sinustako lapsen pitäminen/abortointi-kysymyksessä on kyseessä samanlainen valinta kuin noissa muissa asioissa? "
Kyllä. Se toimintatapa, jonka kokee itselleen oikeimmaksi, jonka kanssa parhaiten itse elää ja joka ei sodi omaa tahtoa vastaan, on se mitä halutaan tehdä. Eli kyllä, minusta ne ovat täsmälleen samanlaisia päätöksiä siinä mielessä, valintaprosessi on sama. Ensin otetaan vaihtoehdot jotka OVAT itselle vaihtoehtoja, ja valitaan niistä paras tai vähiten huono.
"Sinä ehkä toitotat niitä haluamisia ja arvostat ne elämääsi voimakkaimmin ohjaavaksi tekijäksi, mutta hyvin hyvin monelle omia haluja tärkeämpää on se, että tuntee tekevänsä oikein!"
Eikö se oikein tekeminen ole tasan sitä että HALUAA toimia niinkuin näkee oikeaksi? Se ON sitä haluamista, hitto vieköön. Miksi et halua ymmärtää tätä?
***
halu olla tekemättä aborttia oli suurempi kuin halu olla viemättä raskaus loppuun! Halua lapsenpitoon ei ollut, mutta vielä vähemmän halua tappaa se lapsi abortissa! Kumpaankaan ei varsinaista halua siis ollut, vaan kyse oli kahdesta pahasta ja totta kai ihminen hylkää sen pahemman niistä.
Häh?
Tottakai juuri halu viedä raskaus loppuun oli heillä siinä tapauksessa suurempi kuin halu tehdä abortti!
Mitkä sinä sitten kuvittelit olevan vaihtoehtoja?
Käsittääkseni ainoat vaihtoehdot raskaana ollessa ovat joko raskauden vieminen loppuun tai abortin tekeminen. Ja näistä valitaan se, jonka kokee siihen tilanteeseen paremmaksi, ja kumman päätöksen takana mieluiten haluaa seistä.
Kun on todella vain kaksi huonoa vaihtoehtoa, valitaan niistä se vähemmän huonompi. Siis johon halua on enemmän kuin siihen vielä huonompaan.
"Tilanteessa, jossa ollaan ei-toivotusti raskaana, ei varsinaisesti _haluttua_ vaihtoehtoa ole olemassakaan, vaan naisen on valittava jompi kumpi ei-haluamistaan vaihtoehdoista."
Olen täsmälleen samaa mieltä. Ja väitänkin, että vain harva valitsee sen, mitä kaikkein vähiten haluaa, jos on mahdollista valita sekin vaihtoehto, minkä ennemmin valitsisi.
"Minä ainakin tunnen sellaisia (---), jotka jatkoivat raskauttaan vailla varsinaista halua saada lapsi"
Mutta jatkoivatko he raskauttaan vailla minkäänlaista halua jatkaa raskauttaan? Olisivatko he siis itse mieluummin valinneet näistä kahdesta vaihtoehdosta (raskauden jatkaminen tai sen keskeyttäminen) keskeytyksen, mutta valitsivat kuitenkin jatkaa raskauttaan, vaikka se olikin heille itselleen se huonompi vaihtoehto kahdesta huonosta?
Minä en tunne yhtäkään tällaista ihmistä. Tunnen kyllä useita ei-toivotusti raskaana olleita. Jotkut ovat tehneet abortin, useimmat ovat jatkaneet raskauttaan, mutta lähes kaikki ovat valinneet kuitenkin sen ratkaisun, joka itselle on ollut se paras tai ainakin vähiten huono. Vaihtoehtojahan ei tosiaan ole kuin kaksi. Yksikään minun tuntemistani naisista ei ole jatkanut raskauttaan jos olisi mieluummin sen keskeyttänyt. Yksi on keskeyttänyt raskauden, jota olisi mieluummin jatkanut, kyse oli silloin terveydellisestä syystä.
Niin, saadaanhan se naapurin Eilakin haluamaan vapaidenpoistoa, kun vaihtoehdot ovat, mitkä ovat. Aivan samoin kuin Eila kuitenkin _haluaisi!_ varmasti lähtökohtaisesti pitää varpaansa, _haluaisin!_ minä lähtökohtaisesti pitää vapauteni tehdä vihdoin (kun jo olemassa olevat lapseni ovat nyt jo kasvaneet sen verran isoiksi) vapaammin työtä yrityksemme hyväksi. _Haluaisin!_ vihdoinkin toteuttaa myös muita _haluamiani!_ asioita (mm. harrastuksia), jotka olen jättänyt sivuun lasteni takia, kun he ovat olleet pieniä. Miksi en tee _haluamisteni!_ mukaan ja hanki aborttia? Siksi, että se on minusta paha ja väärä teko. Silti _haluan!_ tässä tilanteessa lähtökohtaisesti ihan muuta kuin sitä lasta. Tajuatko?
Mikä ihmeen tarve sinulla on väännellä asioita ja olla muka ymmärtämättä sitä, että näissä yhteyksissä haluamisilla tarkoitetaan yleensä sitä, mitä halutaan lähtökohtaisesti, eikä sitä, mitä olosuhteet laittavat ihmisen haluamaan?
Mutta tosiaan, jos väännellä halutaan, niin kyllähän se naapurin Eilakin saadaan haluamaan varpaidenpoistoon ja minut tekemään lapsi…
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000032812055
Vaikka kuinka selität niin asia on niin, että abortin tekevä nainen, tekee tekonsa niiden omien lähtökohtaisten haluamistensa mukaan (esim. haluan tehdä vapaasti työtä ja siksi en pidä lasta), kun taas ei-toivotusti raskaana oleva nainen, joka pitää lapsensa, tekee usein sen mukaan, mitä pitää oikeana (haluan tehdä vapaasti työtä, MUTTA pidän silti lapsen), vaikka haluaisi lähtökohtaisesti jotakin ihan muuta!?
Meuhkatessasi ja minua kommentoidessasi sinun olisi syytä ottaa huomioon, että liityin juuri ketjuun… :D
Pääsemme taas kohtaan jossa sinä käsität haluamisella muuta kuin minä. Minä käsitän haluamisella juuri siinä tilanteessa olosuhteiden mukaan tehtävän haluamisen, koska elämä joka tapauksessa ei mene haluamisen mukaan. Jo se että ei-toivottu raskaus on alkanut, mitätöi alkuperäisen haluamise toteuttamisen!
"näissä yhteyksissä haluamisilla tarkoitetaan yleensä sitä, mitä halutaan lähtökohtaisesti, eikä sitä, mitä olosuhteet laittavat ihmisen haluamaan? "
Oletko tosissasi, määritteletkö sinä mitä minä saan tarkoittaa HALUAMISELLA???
Jos juuri liityit ketjuun, teet itsellesi ja meille muille palveluksen käyttämällä nimimerkkiä. Kirjoittajia on muuten usein mahdotonta erottaa toisistaan, joten kirjotian kuin kyseessä olisi sama ihminen ekskustelua jatkamassa.
***
"itse en pystyisi" en pystyisi hoitamaan vammaisia tai vanhuksia, en pystyisi suorittamaan kirurgista operaatiota, en pystyisi teurastamaan eläintä. enkä todellakaan näe "tuolloin kyseisessä teossa jotakin vaarallista, pahaa tai moraalisesti väärää/arveluttavaa." no ehkä siinä teurastusosassa, riippu miten se suoritetaan.
en pystyisi ei edes ole varma tapa ilmaista itseään, nyt voin sanoa etten johonkin pystyisi, ei se tarkoita ettenkö sitten jos/kun tilanne on ajankohtainen siihen kykenisi. en pysty, on asia erikseen.
minä pysty sietämään tahallista asioiden vääristelyä! sillä se ei ole muuta kuin tyhmyyttä.
Kun on kaksi todella huonoa vaihtoehtoa, joista toista (lasta) ei halua, koska haluaa esim. jatkaa vapaata nuoruuttaan ja toista (aborttia) ei halua, koska kokee sen vääräksi ja tietää, ettei voisi antaa koskaan itselleen anteeksi, ei kupaakaan vaihtoehtoa HALUA, vaan toista haluaa vain vielä vähemmän kuin toista!
Asioita halutaan silloin, kun sanotaan, että _haluan_ tuota, esim. haluan lapsen (
"Mikä ihmeen tarve sinulla on väännellä asioita ja olla muka ymmärtämättä sitä, että näissä yhteyksissä haluamisilla tarkoitetaan yleisesti sitä, mitä halutaan lähtökohtaisesti, eikä sitä, mitä olosuhteet laittavat ihmiset haluamaan?"
Kannattaisi varmaan aiemmin selvittää se, mitä sanoillaan tarkoittaa, jottei väärinkäsityksiä syntyisi. Nyt mitä ilmeisemmin sellainen on syntynyt sanan "haluta" tarkoituksesta. Kuten Tristar, myös minä ymmärsin sen siksi, että valitsee olemassaolevista vaihtoehdoista sen, minkä ennemmin haluaa. Se, ettemme ole tarkoittaneet samaa, on väärinkäsitys, ei mitään vääntelyä tai tahallista ymmärtämättömyyttä.
Minulle ei tullut mieleenkään, että haluamiseksi laskettaisiin vain ne asiat, joita haluamme lähtökohtaisesti ilman että olosuhteet vaikuttavat niihin. Kuitenkin ne olosuhteet vaikuttavat jokaiseen ratkaisuumme. Kaikki valintamme elämässä joudumme tekemään rajallisesta määrästä vaihtoehtoja.
Minä esimerkiksi olisin lähtökohtaisesti halunnut ensimmäisen lapseni ennen 30-vuotispäivääni. Se ei toteutunut, mutten silti ole lakannut toivomasta. Nyt toivoisin vain saavani lapsen, ajankohdalla ei enää ole niin oleellista merkitystä. Eikö sinusta minun nykyistä lapsitoivettani voi kutsua haluamiseksi, koska se ei ole se lähtökohtainen toiveeni vaan olosuhteiden muokkaama?
vain määritellä jälleen kerran, mitä sanoja ja missäkin merkityksessä toiset ihmiset saavat käyttää?
Miten olisi jälleen kerran se SANOMAN ymmärtäminen?
Katsos hyvä ihminen kun juuri sen tähden sanoilla ei tarvitse olla absoluuttisia merkityksiä, koska YLEENSÄ normaalijärjen omaavat ihmiset pystyvät tulkitsemaan toisen puheen riippumatta hänen täsmällisesti käyttämistään sanoista.
Jos puhut vaikka Tampereen Näsinneulasta, voit kutsua sitä sekä pieneksi että suureksi. Se on pieni verrattuna Eiffel-torniin ja suuri verrattuna Stadionin torniin. Eri lauseyhteyksissä käytetyistä kuvaavista sanoista huolimatta se Näsinneula on täsmälleen saman korkuinen aina.
Kun sanon, että haluaa enemmän lasta kuin aborttia, mikä tässä ei pidä paikkansa?
Paitsi se, että sinä haluat kieltää halua-sanan käyttämisen. Mikä tuon lauseen SANOMASSA ei mene sinun ymmärrykseesi?
Ei-toivotusti raskaana olevaa ei tosiaankaan auta yhtään, jos hän huutaa epätoivoisesti kaiken aikaa vain "en halunnut tulla raskaaksi, en halunnut tulla raskaaksi!" Sama kuin jos neliraajahalvaantunut jää toistelemaan loppuelämäkseen, että "minä haluan pituushyppääjäksi, minä haluan pituushyppääjäksi, en halunnut halvaantua! minuakaan ei auta yhtään, vaikka kuinka huutaisin, että olisin HALUNNUT tulla balettitanssijaksi, mutta äiti ei vienyt tanssikouluun! Tai että "en halunnut tulla raskaaksi, enkä halunnut tehdä aborttia".
Paska sägä. Realisti ihminen pohtii uudestaan halumisensa ja tavoitteensa, kun tilanne vaihtuu, eikä jää elämään menneisyyden haluamisissa, jotka eivät enää sovi realiteetteihin.
Mutta kieltämättä minusta kuulostaa todella pahalta, että sanot niinnniiin monen lapsen syntyvän ei-haluttuina tähän maailmaan. Kauheata niille lapsille, että heidän vanhempansa kokevat heidät ei-halutuiksi velvollisuuksiksi.
Nythän väitit nähtävästi, että jos vaihtoehto on ei-haluttu ollut, ei se olosuhteiden muuttumisen myötä voi muuksi muuttuakaan.
En siis tosiaan nykyisissä olosuhteissa pystyisi, toivottavasti en sitä joudu koskaan omalla kohdallani vakavasti harkitsemaan. Jos tilanne olisi toinen, saattaa olla että aborttikin olisi varteenotettava vaihtoehto ehkäisyn pettäessä, mutta nyt se ei ole.
POintti siis; koska haluan vielä lapsia. Koska ehkäisyn pettäminen ei olisi minulle katastrofi, vaan pystyisin hyvin ottamaan vastaan vielä yhden, tällä hetkellä. Vaikeaa se toki olisi, muttei missään nimessä mahdotonta :D ja mitä haluaa tehdä, siihen keinotkin löytää. Minä Haluan vielä lapsia, joskus, siksi en voisi raskautta keskeyttää jos sellainen nyt alkaisi.
Miksi tätä kerta toisensa jälkeen kysytään?
***
esimerkiksi miehesi lähtisi kävelemään lopullisesti ja huomaisit, että olet hänelle raskaana. Muuten tilanteesi olisi sama, siis terveydellisesti ja muuten perustavasti... Luuletko nyt, että tekisit siinä tilanteessa abortin?
En ole henkisesti riippuvainen miehestäni vaikka häntä kovin rakastankin, ja hän on valitettavasti tehnyt kovin pitkiä päiviä työssään koko yhteiselomme ajan, joten Tiedän pärjääväni lasten kanssa yksinkin. Taloudellisesti tulisi ahdasta mutta osaan venyttää penniä :D eli ei, en tekisi.
Luulen että omalla kohdallani tarvitsisin vakavan terveydellisen syyn, joko mielen tai fyysisen. Tosiaan, tahdon vielä lapsia. En tosin kuvittele että koska minä tahdon, kaikki tahtovat :D
Mietin tässä, miksi minun henkilökohtaisesta valinnastani tehdään täällä niin suuri numero vaikka meillä jokaisella on sama valintaoikeus?
***
Olet ajatellut, että teet vielä joskus lapsia, mutta et juuri nyt. Saat yllättäen työtarjouksen, jonka mukaan sinun pitäisi osallistua 2 vuotta kestävään työprojektiin, josta saisit niin hyvän palkan, että se vastaisi miehesi kymmenen vuoden työtuloja. Raskaana olevat eivät voisi osallistua kyseisen työn tekemiseen. Samaan aikaan huomaisit olevasi ihan alussa raskaana. Tekisitkö abortin?
Kyllä se meinaan potuttaisi aivan antaumuksellisesti, tuollaisten rahojen menetys, ja kyseenalaistaisin kyllä ihan lainsäädännöllisesti sen että raskaana oleva ei voisi moista työtä tehdä.
Sitten taas on se fakta että minulla on jo lapsia. Kahden vuoden intensiivinen projekti on poissuljettu jo senkin vuoksi... toisaalta jos mieheni suostuisi jäämään koti-isäksi tuoksi aikaa...
Vaikeaksi meni. Tosiaan, tuossa on sellainen tilanne että joutuii todella ajatustyötä tekemään, miehen mielipide olisi myös tuossa hyvin tärkeä. Jos taloudellinen tilanne olisi huono, voisi työn ottaminen tulla kyseeseenkin.
Mutt loppupäätelmänä, jos puhumme minusta emmekä hypoteettisesta henkilöstä, en voisi olla kahta vuotta pitkää päivää tekemässä poissa lasteni luota, ja keskeyttää raskautta työnantajaa miellyttääkseni. Vitutus olisi kyllä ankara.
***
Meni vähän sivuraiteille...
Kuvitellaan, että työhön ei otettaisi raskaana olevaa ihan vain siitä syystä, että siihen sisältyisi terveysvaaroja vauvalle (mutta ei äidille).
Kuvitellaan myös, että tarjottu työ vaatisi sinulta vaikkapa vain 38 tuntia viikossa, eikä siis mitään pitkää päivää, eikä työtä tarvitsisi viedä millään tavalla kotiinkaan.
Kummanko luulisit tekeväsi?
Senhetkinen jaksaminen ja rahatilanne vaikuttaisivat varmasti. Siltikin kallistuisin sen puolelle etten vain työnantajan vuoksi aborttia tekisi -jos ne haluavat minun asiantuntemukseni, ne voivat odottaa kunnes vauva on syntynyt, jos aloitus on niille tärkein, harmin paikka. Kuten sanoin, vituttaisi aivan eläimellisesti.
Sitten taas jos tuollainen tilanne oikeasti tulisi eteen, en pitäisi mahdottomana sitä että mieleni muuttuisi tästä (kovin vaikeaa kuvitella tilannetta joka ei koskaan tule ja sen tietää, ymmärrät varmaan) ja saattaisin jopa ottaa työn vastaan, vaikka se tarkoittaisi aborttia. En tosiaan tiedä. Nyt on helppo sanoa ei, vaan jos tilanne olisi edessä, mene ja tiedä...
***
Mitä tämän hetken tunteesi mukaan ajattelisit, jos nyt (tänään, huomenna) saisit tietää olevasi raskaana?
Entä jos tuo kuvattu työtarjous tulisi eteen vaikka ylihuomenna, eikä työnantaja tarvitsisi juuri sinua (sanotaan vaikka kuukauden päästä alkavaan) työhön, vaan hänellä olisi varalla toinen henkilö. Tilaisuutesi siis olisi siinä tai menisi ohi.
Eli tämän hetken tilanteessasi ja tämän hetkisen tunteesi mukaan tekisit (todennäköisimmin) mitä?
Jos tästä kierrosta saisin tietää olevani raskaana ja saavani tuon työtarjouksen, hylkäisin sen. Kertoisin työnantajalle että olen käytettävissä noin vuoden kuluttua jos tarvetta on, ja jos ei ole... ei ongelmaa. Ei, tällä hetkellä en tekisi aborttia.
***
Olet sinä kyllä kärsivällinen ihminen, kun jaksat tuollaisiin jankutuksiin vastailla!
Vaikutat kyllä sellaiselta, joka tietää mitä tekee.
Pystyt hyvin perustelemaan mielipiteesi. Tuohan on taito, jota ei monilla täällä ole, vaikka kuinka haluaisivat niitä mielipiteitänsä jakaa.
olevan lapsen korkealle.
Arvostan sitä. :)
Aajatusleikit ovat joskus hyvin selventäviä ja mitään vastailupakkoahan täällä ei ole...
Noista perusteluista sen verran, että täällä on paljon kirjoittajia, joilla on hyvät perustelut sanomilleen asioille. Se vain helposti tuntuu, että ei ole, jos ne perustelut perustelevat kantaa, joka poikkeaa omastaan.. :D
Ei täällä ole hyviä keskustelijoita paljon, eikä hyviä perustelijoita.
Jos olisin jotain mieltä asiasta tottakai toivoisin, että se, joka on minun kanssani samaa mieltä perustelisi asian paremmin.
Minulla ei ole kantaa aborttiasiaan, kunhan lueskelin.
Ja edelleen olen sitä mieltä, että Tristar antaa itsestään älykkään vaikutelman. Sinä, "se sama", sorrut jankutukseen ja yrität koko ajan tuikkia menemällä henkilökohtaisuuksiin.
Tunnet itsekin olevasi heikommilla, koska vastasit viestiini, joka ei kommenttia kaivannut. Eikä ainakaan mitään noin yksinkertaista kuin, että mitään vastailupakkoahan täällä ei ole.
Tämä aihe ei enää tänään minua kiinnosta, enkä enää jaksanut edes lukea koko keskustelua.
Tristar lapsia ihan milloin vain (siis vaikka heti), vai joskus myöhemmin tulevaisuudessa?
Minulla on jo lapsia enkä ole sulkenut pois vielä yhden mahdollisuutta.
***
huomaisit tästä kierrosta olevasi raskaana?
Ajattelisin lähinnä "voi paska". Sitten muistaisin sen että tänä aamuna viimeksi mietin miten hienoa olisi vielä saada yksi lapsi, nauttia siitä vauva-ajasta ihan uudella tavalla kun tietää mitä tekee ja edelliseltä on ehtinyt palautua niin että koko mielenterveys ei enää olisi vaarassa :D
Hitto, vauvakuumehan tässä kohta iskee!
***
Olen lukenut vastauksesi ja sanon, että TÄYTTÄ SELI-SELIÄ!
Sinä olet nimenomaan sanonut näin:
"Enkä ole ainuttakaana aborttia tehnyt, teettänyt enkä siihen itse pystyisi, lapsia minulla kyllä on."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000021172664#22000000021172664
Tuo ei todellakaan ole sama asia, kuin nyt selittämäsi "en nyt haluaisi", "en nyt tekisi", "haluan vielä lapsia", vaan sinä olet sanonut suoraan, että et itse PYSTYISI aborttiin!
On päivänselvää, että selittelet asiaa, koska ihmiset ovat huomanneet, kuinka itsekkäästi ajattelet, kun arvostat omia alkioitasi niin paljon ja muiden alkiot ovat sinulle pelkkiä solumöykkyjä!
Tunnen myötähäpeää puolestasi...
kun pitää pilkkua nus--viilata. Ja yrittää kääntää ja vääntää asioita.
Etkö ymmärrä, että elämää ei voi elää etukäteen?
Mitä ihmen selitelyä on se, että sanoo ettei pystyisi aborttiin, ainakaan näisä olosuhteissa? Kuinka moni meistä voi kolmekymppisenä, perusterveenä naisena edes sanoa, etten ikinä, koskaan enkä missään olosuhteissa pystyisi aborttiin? Kuten edellinen vastaajakin sanoi, eihän elämää voi etukäteen elää ja ennalta ennustaa. Mistä kukan meistä tietää, millaisia kohtaloita elämä voi eteemme heittää? Juuri tästä syystä, kun sanomme, ettemme pystyisi jotakin tekemään, emme yleensä tarkoita sitä absoluuttisen varmaksi. Emme tarkoita, etteme missään olosuhteissa ja koskaan sellaista tekisi, koska emme voi tietää, emmekä täysin edes kuvitella kaikkia niitä mahdollisia olosuhteita, joita eteen voi tulla.
Jos tässä nyt joku jotain selittelee, niin kyllä se olet lähinnä sinä itse kun rupeat tällä tavoin pilkkua nussimaan ja sanoja ja sanontoja vääntelemään. Hankkisit jotain fiksumpaa tekemistä.
"arvostat omia alkioitasi niin paljon ja muiden alkiot ovat sinulle pelkkiä solumöykkyjä!"
Tätäkin asiaa on täällä muutamaan otteeseen jo puitukin ja asia moneen kertaan selvitetty. Mistä johtuu, ettei päivänselvät selvitykset perille mene, vaikka rautalangasta vääntäisi? Vai onko ne sinulta jääneet huomaamatta?
Jaa-a. Pysyisi ja tekisi, faktahan on että minunkin mielipiteeni kasvavat ja mututuvat, yhtenä aikana tosiaan ajattelin ettei Pystyisi, nyt vain En Tekisi. En voi varmuudella sanoa mitä tuntisin tilanteessa jossa raskaus olisi todella ei-tervetullut, koska en ole sellaisessa vielä ollut, ehkä tuo "pystyä" sanan käyttö on sikäli vähän huti. En tiedä pystyisinkö.
"On päivänselvää, että selittelet asiaa, koska ihmiset ovat huomanneet, kuinka itsekkäästi ajattelet, kun arvostat omia alkioitasi niin paljon ja muiden alkiot ovat sinulle pelkkiä solumöykkyjä! "
Tämäkin on kyllä käyty läpi jo aika monta kertaa. Omat alkioni ovat täsmälleen samanlaisia solumöykkyjä kuin ne muutkin, minä vain halusin niitä ja siksi synnytin ne. Yes? Ei luulisi olevan monimutkaista ymmärtää..?
***
lue tuolta ylempää. ilmaisut pystyisi ja pysty poikkeavat toisistaan melko ratkaisevasti.
tristar ja dara, ihailen kärsivällisyyttänne. itse en olisi pystynyt pysymään noin korrektina läpi tämän ketjun =D
on siis selkeästi moraalisesti väärin pysyä korrektina :D
***
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000020947093&view_mode=flat
..missä myönnät 1) että et pystyisi itse aborttiin 2) että mielipiteesi on eri kuin tunteesi 3) että omat alkiosi ovat sinusta arvokkaampia kuin alkiot yleensä!
Etkö tajua, että olet yksinkertaisesti ihminen, jonka tunteet eivät ulotu muihin ihmisiin ja muiden lapsiin (alkioihin), mutta monella ne ulottuvat, eivätkä he ole yhtä itsekeskeisiä kuin sinä! Monille ihmisille kaikki muutkin alkiot ovat samalla tavalla arvokkaita kuin ne omatkin! Normaalisti niille, joille alkiot ovat pelkkiä solumöykkyjä, omatkin ovat sellaisia, eivätkä he sano, että eivät itse _pystyisi_ aborttiin, vaan he nimenomaan tekisivät se ihan mistä tahansa syystä, kun sinä taas kerrot -edelleen tässäkin ketjussa- vaikka väität muuttaneesi mielesi, että tarvitsisit (edelleen) terveydellisen syyn aborttiin! Tämän kummallisuuden vuoksi en ihmettele yhtään, että olet joutunut asiaa selittelemään ja seli-selittelemään!
linkitä edes minun kirjoittamaani tekstiin jos haluat minun kirjoituksistani puhua, linkitys jonkun toisen väitteisiin on alkeellista argumentointia jopa sinulta.
Olen monasti selittänyt kysyttäessä tuon pointin, että omat alkioni olivat arvokkaita minulle, samalla tavalla kuin toivotusti raskaana olevan naisen alkiot ovat arvokkaita hänelle. Ei, minä en juuri välitä toisten alkioista yhtä lailla kuin minun alkioillani ei heille ole merkitystä.
Sitten on tietysti ihmisiä, kuten sinä, jotka kokevat välittävänsä kaikista alkioista. Koet toki olevasi epäitsekäs ja hieno ihminen kun ajattelet näin, ei siinä mitään. Kätevästi vian unohdat ne ihmiset joiden sisällä ne alkiot ovat ja mitätöit näiden elämän vähän niinkuin siinä sivussa, mutta eihän se mitään. Nehän ovat vain itsekkäitä ihmisiä kun eivät halua elää elämäänsä sinun arvopohjasi mukaisesti, vaan omansa.
Tämä tanssi on käyty läpi jo.
"Normaalisti niille, joille alkiot ovat pelkkiä solumöykkyjä, omatkin ovat sellaisia"
Niinhän ne ovatkin! Solumöykkyjä juuri, täsmälleen niinkuin kaikki alkiot. Montako kertaa Tämä on toistettava että se menee perille? Minun alkioni olivat ihan samanlaisia solumötiköitä kuin kaikki muutkin alkiot, arvoa niillä oli Minulle ainoastaan siksi että halusin ne maailmaan tuoda, koin ne persoonina vaikka ne eivät sellaisia vielä olleetkaan. Se "lapsi" eli minun mielessäni, ei todellisuudessa, ja halusin tuoda sen todelliseksi saakka.
Pitäisi varmaan nämä virret panna talteen että voi copy&pastettaa aina kun joku vikisee samaa.
***
kokemuksesi suosii epäkorrektiutta jopa omaa puolisoa kohtaan.
Ahaa, korrektiahan tässä toki olisi listat puolisolle kaikki mahdolliset seikat jotka mielessä pyörivät, seksifantasioita myöten, välittämättä pätkääkään hänen tunteistaan. Niinhän?
Ei, pyrin ylipäänsä ihmisten kanssa toimiessa olemaan tahallani loukkaamatta, pyrin näkemään hyvän ihmisissä ja reagoimaan siihen, ja jättämään asiat joilla ei ole merkitystä, huomiotta.
Itsehän olet toki täysin rehellinen kuuluuhan se osaksi moraaliisi. Muistat varmasti mainita jos rakkaasi on lihonut kilon tai paita on silittämättä, muistat varmasti nalkuttaa tekemättömistä asioista ja muistuttaa huonoista puolista. Eikö niin? Sehän on vain korrektiutta!
***
vastaan niin eipä ole suhde jatkamisen arvoinen jos muut kiinnostaa ja herättää minussa kutisevia tunteita. Mihin ilveeseen sitä muijaa enää tatten jos tarpeeni pitää siltä salata? Samoin asian laita on jos pitää alkaa naputtaa akalle paidoista ja läskeistä.
Mutta tätähän sä et tajuu. Suhde vastakkaiseen sukupuoleen on sulle salaamista ja miellyttämistä parhain päin uskaltamatta olla oma itsesi. Tähän päätelmään tulen kun luen kirjoitustasi.
Siis... jos pidät jotakuta ihmistä viehättävänä, lopetat siltä istumalta suhteesi koska "eihän sillä tee enää mitään"? Ja MINUA sanot oudoksi?
"Mutta tätähän sä et tajuu. Suhde vastakkaiseen sukupuoleen on sulle salaamista ja miellyttämistä parhain päin uskaltamatta olla oma itsesi"
Ehei :D suhde toisen ihmisen kanssa tarkoittaa kahden ihmisen yhteistä elämää. Kumpikin meistä on yhä oma henkilönsä, yksilö jolla on omat inspiraationsa, tarpeensa ja elämänsä, jonka olemme päättäneet jakaa. Se että olemme parisuhteessa ei tarkoita sitä että olisimme toistemme omaisuutta tai että ajattelu olisi kiellettyä. Kunnioitamme toisiamme liikaa tehdäksemme ongelmia asioista jotka eivät ole ongelmia.
"Mihin ilveeseen sitä muijaa enää tatten jos tarpeeni pitää siltä salata?"
Mihinkö? Keskinäiseen rakkauteen, nautintoon, elämään, perheen perustamiseen..? Ei soita kelloa?
***
vaikka tristar itse ei pystyisi aborttia tekemään, ei hän silti ole sitä toisilta kieltämässä....etkö reppana ymmärrä asian ydintä?