20-vuoden aikana on tullut käytettyä jos jonkinlaista käyttöjärjestelmää ja sanon oman mielipiteeni yleisimmistä käyttiksistä (jätän marginaalikäyttikset pois).
Kertokaas muutkin perehtyneet oletteko samoilla linjoilla...
Vistan mukana tulee edeltäjänsä tavoin epälaadukasta ohjelmaa mukana(vissiin tehty hutasemalla vaan jotain jotta voivat mainostaa että kaikkea löytyy).
Työskentelyä helpottavia ominaisuuksia on tullut ja ne ovat pääsääntöisesti onnistuneet. Vista on myös vakaampi ja turvallisempi kuin XP, laiteajureiden/laitteiden asentaminen on helpompaa.
Käynnistyminen vie yllättävän vähän aikaa kun ottaa huomioon miten raskas vista on. Siitä tullaankin siihen että Vistan sujuva käyttö(työkoneena) vaatii paljon muistia ja tehokkaan prosessorin. Halvimmissa/hitaissa kannettavissa Vistan käyttö on tervanjuontia.
Koska Vistassa on edelleen rekisterisysteemi, sinne pystyy tulevaisuudessa kaikki malwaret kätevästi piilottaa haluamansa merkinnät(ei siis mukava homma). Kunnon virusohjelma ja palomuuri vie n. 10% koneen tehosta. Rekisterin huonona puolena on tietenkin myös se, että mitä enemmän ohjelmia koneeseen asentaa, sitä isommaksi rekisteri paisuu(tämä hidastaa konetta). Kun ohjelmia poistaa, joitakin rekisterimerkintöjä niistä silti jää sinne...tämäkin ajanmyötä hidastaa konetta(joutuu vähän väliä siivoamaan rekisteriä). Windowsin suosimassa rekisterisysteemissa on sekin huono juttu että jo yksi virhe rekisterissä oikeassa paikassa kaataa koko koneen. Noh..onneksi Windowsissa on vikasietotilat jotta pääsee säätää...
Vista on turvallisempi kuin XP, sillä sitä pystyy ajamaan pääkäyttäjänä vain näennäisesti. Aina kun jotain asentaa, Vista haluaa varmistuksen. Mm tästä jatkuvasta "kyllä" "Ei" kyselyrumbasta tulee joskus tunne että käyttis hallitsee sinua eikä päinvastoin..muutenkin Vista hyppii naamalle ainakin yhtä paljon kun XP ja se on joskus todella raivostuttavaa!
MacOS on käyttis joka toimii täysin eri logiikalla kuin Windows. Se on päällepäin hämäävän yksinkertainen ja helppokäyttöinen, vaikka se onkin todella monipuolinen. Kaikki asetukset löytyvät helposti ja niitä on lapsellisen helppo käyttää. Jos ohjeita tarvitsee, ne toimii hyvin havainnoillisesti.
MacOS:ssa ei ole Windowsin tapaista rekisteriä, joten Windowsinkaltaisia ongelmia ei ole. Ohjelmia ei tarvitse Windowsin tapaan edes asentaa, ne toimivat saman tien kun ne koneeseen kopioi. Käyttistä järjestelmänvalvojana ajaessa sitä ajetaan Vistan tavoin vain näennäisesti pääkäyttäjän oikeuksin, joka takaa turvallisuuden(tosin Macciin ei ole vielä kertaakaan virukset tms. edes yrittänyt iskeä, kuten esim. Vistaan). Virusohjelmia ei maciin tarvita.
MacOS ei hypi silmille, vaan käyttöliittymä pysyy kauniisti taustalla. Turhia ilmoituksia/herjoja ei tule. Apuohjelmat ovat laadukkaita ja esim nettiyhteyden saaminen kuntoon ei vaadi käyttäjältä yhtään mitään(enintään langattoman verkon salasanan kirjoittamisen). Kaikki lähtee toimimaan kuin itsestään ja helpommalla kuin Vistassa(esim verkkotulostin Macissa käsittämättömän helppo asentaa).
MacOS:n Finderin ja Windowsin Explorerin käytettävyys tiedostojen yms. etsimisessä ja käsittelyssä on makuasia. Ehkä wanha Windows-käyttäjä pitää selkeämpänä Exploreria.
Macin Dock ja Winukan tehtäväpalkki on myös pitkälti tottumuskysymys. Windowsissa on ilman näppäimistöön koskematta nopeampi vaihtaa ikkunaa, mutta macissa taas Exposen avulla on nopeampi löytää useasta ikkunasta haluamansa.
Linux on Ubuntun myötä ottanut harppauksen pitkälle menneistä ajoista. Mutta mielestäni Linux on edelleen hyvä palvelinkäytössä ja niille jotka haluaa viritellä ihan vain virittelyn ilosta. Tavalliselle Matti ja Maija meikäläiselle sitä ei kannata (vieläkään) kauheasti suositella. Linuxissa jos joku ei toimi, niin voi mennä melkoisen kauan ennen kuin sen saa toimimaan.
Itseni käytössä on seuraavat käyttöjärjestelmät:
XP(Koska toimii kaikki tarvitsemani Win-ohjelmat)
Vista(Käytän työssä/vapaa-ajalla, odotan että kaikista softista tulee vista-versiot niin xp:n saa unohtaa lopullisesti)
MacOS 10.5 (käytän työssä ja eniten vapaa-ajalla, koska on helppo, tehokas ja luotettava).
Paras käyttöjärjestelmä - vertailu
7
3754
Vastaukset
- lisää
Kokemuksesta tiedän että samat tavallinen Matti ja Maija meikäläinen joilla oli jatkuvasti ongelmia Windowsin kanssa pärjäävät Linux-koneiden kanssa loistavasti, ilman tukitoimia.
- Asiaa tutkinut
Matilla ja Maijalla on vähemmän ongelmia Linuxin kanssa, koska eivät pääse samalla tavalla sotkemaan konetta kuin Windowsissa. Vistan myötä sama turva olisi mahdollinen. Sanon, olisi, siksi että useimmat sulkevat UAC:n ja sitten vielä käyttävät konetta järjestelmänvalvojan tilillä.
Aikaisempia Windowseja ei voi puolustaa, niissä on selkeä suunnitteluvika, mutta Vistan kanssa on jo toisin; Jos käytetään normaalia käyttäjätiliä päivittäisessä käytössä ja UAC päällä, ollaan jo samanlaisessa tilanteessa kuin Linuxin tai Mac OS X:n kanssa, eli turvassa.
Tietenkin, koska Windowsia vastaan on suunnattu eniten haittaohjelmia ja käyttäjiä on paljon, mikään ei takaa turvassa pysymistä, edes Vistalla. Ihmisin tyhmyydelle ei voi mikään järjestelmä mitään.
Itse olen asennellut vaareille ja mummoille Linux-järjestelmiä ja helppokäyttöisyyttä sekä järjestelmän kokonaisvaltaista selkeyttä on kehuttu: kaikki yhdessä paketissa toimisto-ohjelmia ja kuvan- sekä videonkäsittelyä myöten, ei virustorjuntaa, ei palomuurin ihmeellisyyksiä, koko järjestelmä _kaikkine_ sovelluksineen ja ajureineen päivitetään automaattisesti yhdestä paikasta, ei kaatuilua, ei hidastu ajan mittaan, ei tarvitse siivota, järjestellä eikä eheyttää ym. ym.
- perehtynyt henkilö
Kuten sanoin, Ubuntu on mennyt huimasti eteenpäin vanhoista temppuilevista Linux distroista ja mummuille ja vaareille se on oiva juttu kun ne ei käytä sitä muuhun kuin nettisurffailuun tai word-dokkarien tekoon.
Mutta jos tulee jotain ongelmia(esim ajuri tai verkko ei toimi), on sen korjaaminen aika kovan työn takana(ja saa lukea ohjeita kilotolkulla).
Linux kärsii myös siitä - joka ei ole tietty itse käyttiksen vika - ettei siihen saa kaikkea tarvitsemia ohjelmia, ei maciinkään, mutta mäccariin löytyy sentäs lähes kaikki tarpeelliset softat joita käytän(yhteensä parisen kymmentä laajaa softaa).
Itse asiassa Linuxin GUI ja itse käyttöjärjestelmä on enempi hajautettu kuin Windowsissa. Mäccärissä sen sijaan kaikki on hiottu hyvin kiinteästi yhteen. Linuxin vahvuus on että sen ytimessä on kaikki, joka tekee siitä erit. vakaan (toki kehittämisen kannalta sen ydin ei ole välttämättä paras juttu).
Käyttöliittymät Linuxeissa ovat olleet mielestäni todellinen kompastuskivi aina Ubuntuun saakka. Nyt vasta alkaa olla fiksumpi ja toimivampi.
Jos rahaa ei ole laittaa appleen/MacOSiin, ja käyttö on Word/netti, niin siihen voin suositella Ubuntua. Windowsia en tosin voi suositella kenellekään.
- "muutkin perehtyneet...
Valita oikea palsta noille rutinoillenne.
Eikö tämä kuuluis sodat palstalle!- Vista on ihme
Niin p****le, täähän Vistan kehumispalsta. Tänne ei saa kirjoittaa yhtään moitetta Windows:ista, koska finninaamaikäiset saa siitä näppyjä myös peppuunsa.
- super_dk
Mulla on ollut macci läppäri vuodesta 2007 ja on ollut järkihankinta. Jos jotain ohjelmaa tarvitsee käyttää Windowsista tai Linuxista, niin sitä varten olen asentanut XP:n ja Ubuntun VM Waren kautta (viimeksi 4kk sitten ollut käyttöä). Töissä minulla on Xp ja Ubuntu koneet.
Kaikista parhaiten ja nopeiten noista toimii osx vaikka rauta onkin vanhin, tosin aikanaan tuli ostettua muistit tappiin kun oli halpaa. Windowsia en laittaisi kotiin, mutta taas Linuxin ja Osx:n välisestä toimivuus erosta olen valmis maksamaan lisähintaa ja siksi macci. Applen rautakin on parasta ja olen siitä valmis maksamaan lisähintaa. Nykyinenkin käyttis onkin ihan alkuperäinen, välillä vaan palauttanut Time Machinestä tai muusta backupista, kun olen vaihtanut isompaan kovalevyyn tai rikkinäisen tilalle. Siis palautuksen jälkeen kaikki ohjelmat ja muut olleet niin kuin ennenkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4968658Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1275950Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos3214995Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli594667Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s744216Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1643982SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1723818- 911778
- 991312
- 47919