http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802137240834_uu.shtml
Jos kerran olosuhteet olivat hyvät, on tutkijalautakunnan turha vaivautua-. Eikös ole päivänselvää että syynä oli 5-15km/h ylinopeus?
Jos kerran olosuhteet olivat hyvät, on tutkijalautakunnan turha vaivautua-. Eikös ole päivänselvää että syynä oli 5-15km/h ylinopeus?
Vastaukset 13
Vanhimmat
miten se nopeus tappoi? Tappohan tuli rekan nokkaan ohjaamisesta.
"Eikös ole päivänselvää että syynä oli 5-15km/h ylinopeus? "
Mistäs tuon keksit, jutussa ei puhuttu mitään ylinopeudesta?
Jos olikin sairaskohtaus tai humala?
Että vähäinenkin ylinopeus tappaa, koska heille niin on kerrottu.
Tietenkin kyseinen asiantuntija löytyy täältä palstalta.
Tokihan me ajotaitoinen 5% TIEDÄMME, että alle 1,5% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista johtuu ylinopeudesta.
Lähes kolmannes kuolonkolareista ylinopeudella
Kuolemaan johtaneen liikenneonnettomuuden aiheuttajista lähes kolmannes ylitti sallitun nopeusrajoituksen vähintään 10 km/h. Tällaisia kuolonkolareita oli viime vuonna yhteensä 78.
Alle 26-vuotiaista kuolonkolarin aiheuttajista ylinopeudella ajoi reilusti yli puolet, 58 prosenttia tapauksista. Tiedot käyvät ilmi ennakkoraportista, johon on koottu tiedot tutkijalautakuntien tutkimista, viime vuonna tapahtuneista kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista.
http://www.pohjantahti.fi/uutiset/arkisto/lvk_042004.htm
Vuonna 2003 sattuneista kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien aiheuttajista 36 % ajoi ylinopeutta. Ylinopeus lisää ohitustarvetta, kiihdytyksiä, jarrutuksia, lähellä ajamista ja samalla peräänajon vaara kasvaa. Sivutieltä tulevan on vaikea ennakoida päätietä lähestyvän käyttämää ylinopeutta.
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/5cadd5b907ef8302c2256c7d00455e6f?OpenDocument&ExpandSection=5
Eiköhän tuo 1,5 (muistaakseni kyllä lähempänä kahta) prosenttia tule niistä tapauksista, joissa tutkintalautakunta on pitänyt ylinopeutta onnettomuuden pääasiallisena syynä...
Ylinopeutta, kuten mitä tahansa muutakin nopeutta, voi ajaa joko turvallisesti tai turvattomasti. Turvattomat kuskit päätyvät tilastoihin, me turvalliset korkeintaan poliisin tilastoihin. :)
Totta, hieman suurempi nopeus ei läheskään aina aiheuta onnettomutta, mutta onnettomuden sattuessa se vaikeuttaa henkiinjäämistä ja saa aina aikaan suuremmat henkilövahingot.
Nopeuden kasvattaminen 50-->70km/h lisää onnettomuuden sattuessa kuolemanriskiä melkoisesti. Nokkakolarissa törmäysvoimat lähes kaksinkertaistuvat.
Pointtina oli kaiketi se, että jatkuva ylinopeus aiheuttaa ohituksia, perässäroikkumista ym. lieveilmiöitä jotka sitten ovat syynä onnettomuuksiin.
Ensinnäkin haluan nyt (taas) erottaa nopeuden ja ylinopeuden toisistaa. Suurempi nopeus lisää vaurioita jos jotakin sattuu. Mutta tämä on riippumatta nopeusrajoituksesta. Ylinopeus ei siis ole varsinainen ongelma.
> Pointtina oli kaiketi se, että jatkuva ylinopeus aiheuttaa ohituksia,
> perässäroikkumista ym. lieveilmiöitä jotka sitten ovat syynä
> onnettomuuksiin.
Kyllä. Ja mustalaisten määrän lisääntyminen naapurustossa aiheuttaa lieveilmiöitä, jotka ovat usein syinä esimerkiksi ilkivallan ja väkivallan lisääntymiseen seudulla. Silti, jos tällä perusteella syyllistettäisiin mustalaiset, syyllistyttäisiin rasismiin.
Analogia on ilmeinen. Osa ylinopeutta ajavista aiheuttaa ohituksia (tai siis ohittaa), perässäroikkumista (tai siis roikkuu perässä) ja muita vastaavia lieveilmiöitä. Osa ohituksista taas aiheuttaa vaaratilanteita, joista voi seurata onnettomuus (noin esimerkiksi).
Toisaalta, osa ylinopeutta ajavista ei ohita ketään. Osa ei koskaan roiku toisen perässä. Ja niistä jotka ohittavat, osa ohittaa turvallisesti ja sujuvasti.
Onko ylinopeus siis ongelma, vai onko ongelma muutoin vaarallinen ajo? Väittäisin jälkimmäistä. Ylinopeuden syyllistäminen on rasismiin verrattava teko tässä tapauksessa.
Nimim. melkein aina ylinopeutta maanteillä ajava. :)
Nopeuden kasvattaminen 40->50 aiheuttaa suurimman riskin jalankulkijoille. 50->70 voi pitää paikkansa muissa onnettomuuksissa. Sen sijaan 70->170 ei enää lisääkään kuolemanriskiä *ehdolla* että on sattunut onnettomuus, koska henkiinjääneitä ei yleensä 70 km/h törmäyksissäkään juuri ole.
Mutta miten voidaan mitata luotettavasti se, kuinka paljon riski joutua onnettomuuteen tai edes 'läheltä piti'-tilanteeseen kasvaa kun nopeutta lisätään maantiellä 80->100?
Olet siis sitä mieltä, että jos nopeusrajoitus olisi ollut selvästi korkeampi, ei tätäkään onnettomuutta olisi tapahtunut?
Olisi vaikuttanut tilanteeseen.
Ensinnäkin Urpo joka kurvasi kuormurin alle, olisikin kurvannut ojaan, jos olisi ajanut lujempaa. Kuormuri olisi selvinnyt äkkipysäksestä.
Vastaavasti tilasto olisi kaunistunut, kun ojaanajon syy olisikin ollut ylinopeuden sijasta väärä tilannenopeus.
Typerät rajoitukset POIS!!!!
vaan se ÄKKIPYSÄYS!
Turvallisuus on ratin ja selkänojan välissä, tarkemmin sanottuna korvien välissä.
Kaikki passiiviset 'turvalaitteet' ovat poliitikkojen hömppää, viimeisenä saavutuksenaan se, että autoissa ei saa olla puskureita, ettei tallustelijoilta menisi jalat poikki!
Nopeusrajoitukset ja promillerajat tähtäävät vain rahastukseen. Senverran paljon ne vaihtelevat eri maissa.
tuossa mainitaan ylinopeudesta,en huomannut...