Meillä oli Wc:ssä vesivahinko, viemäriputkesta oli
noussut vettä lattiarakenteisiin.
Vahinkotarkastaja oli todennut, että vahinko ei kuulu korvattaviin vahinkoihin, mutta kyllä me se kuitenkin korvataan.
Viemäriputkistojen vesivahingot eivät todellakaan kuulu korvattaviin vahinkoihin, missään vakuutusyhtiössä.
Nuppikohtaisia korvauksia, kyseessä oli LÄHIVAKUUTUS. Väittääkö joku, että Lähivakuutuksessa ei olisi korvaukset usein asiakkaasta kinni, asiakkaan mukaan.
noussut vettä lattiarakenteisiin.
Vahinkotarkastaja oli todennut, että vahinko ei kuulu korvattaviin vahinkoihin, mutta kyllä me se kuitenkin korvataan.
Viemäriputkistojen vesivahingot eivät todellakaan kuulu korvattaviin vahinkoihin, missään vakuutusyhtiössä.
Nuppikohtaisia korvauksia, kyseessä oli LÄHIVAKUUTUS. Väittääkö joku, että Lähivakuutuksessa ei olisi korvaukset usein asiakkaasta kinni, asiakkaan mukaan.
Vastaukset 45
Vanhimmat
totta on, että viemäristöt eivät kuulu vakuutusten piiriin, eikä viemäri vesivahinkoja korvata. paitsi näköjään lähivakuutus korvaa joillekkin nämäkin vahingot.
"Mitä tämä on" Tämähän on Pers..n-nuolemista.
Juuri tätä viljellään Lähivakuutuksissa.
Vahinkoa ei kuulu korvata ja silti korvataan, voi rähmä sentään. ¤¤¤¤
jessus sentään, tuohan onku sisäänlämpiävä sauna.
...jos viemäri on putki ja se rikkoutuu ja vuotaa korvataan kaikista ko. edun sisältävistä vakuutuksista kaikissa vakuutusyhtiöissä sen vuodon aiheuttama vahinkoja putkenkorjaus myös !
Eli yhdensentin "ammattitietäjät" älkää suotta murehtiko tuollain:
>>>Viemäriputkistojen vesivahingot eivät todellakaan kuulu korvattaviin vahinkoihin, missään vakuutusyhtiössä.
pii puu vale, viemäriputkistojen vahinkoja ei edelleenkään korvata, tämä on saletti.
OTA selvää asiasta.
...selvänottoon ja jopa katon veden koontiputkien ja -viemäreiden vahingotkin korvataan muiden viemärien lisäksi!
Eli selvä on otettu!
En tiedä mistä olet saanut päähäsi ettei viemäriputkien vahinkoja korvata. Vaihda nyt sitten heti vakuutusyhtiötä.
Vapaa lainaus erään vakuutusyhtiön ehdoista.
Vakuutuksen kohteena:
-jätevesiviemäri-, vesijohto-, öljy-, kaasu- ja
höyryputkisto, joka sijaitsee kiinteistöllä tai sen
rajan ulkopuolella kunnallisen tai muun yleisen
putkiston liittymään saakka
vvvvvv---kyse oli viemäriputkesta/viemäristä---
jonka aiheuttamasta vesivahingosta oli kyse, vahinkotarkastaja
oli sanonut, että tämä on väärin rakennettu, näin ei saisi olla, eli kyseessä oli RAKENNUSVIRHE
Rakennusvirheistä aiheutuneet vahingot eivät kuulu korvattaviin. Mutta kuten vahinkotarkastaja oli sanonut, "tämä ei kuulu korvattaviin mutta kyllä me se kuitenkin korvataa". Tällainen oikaisu tähän.
Yleisiä vesivahinkoja Lähivakuutus vältää korvaamasta.-----vvvvvv
mielistellään asiakkaita, tällaista ei voida tehdä muissa vakuutusyhtiöissä, että rikotaan sääntöjä.
Rakennusvirhe on eri juttu. Rakennusvirheitä ei korvata, mutta niin ei voi sanoa, etteikö viemärivahinkoja korvata vakuutuksesta.
samaa uikutan minäkin.
"Nuppikohtaisia korvauksia, kyseessä oli LÄHIVAKUUTUS. Väittääkö joku, että Lähivakuutuksessa ei olisi korvaukset usein asiakkaasta kinni, asiakkaan mukaan".
kokemusta mullakin siitä, että toisille korvataan joku vahinko ja vastaava vahinko jätetään toiselle korvaamatta,- toveruus,- ystävyys kukoistaa,
nuolijoita!!!
perseen nuolijoita!!
sisä siistiä toimintaa!!!
nuolemalla saat korvauksia!!!
olikohan tämä Lähivakuutuksen niin sanottu, HYVÄ ASIAKAS, jota kannattaa mielistellä=?
*****-Jouduin Oikeudenkäyntiin.
Lähivakuutus ei myöntänyt minulle oikeusturvaa, vaikka oikeusturva kuului vakuutukseeni.
Toisten samassa jutussa olleiden oikeudenkäynti-
kulut korvattiin heidän vakuutuksistaan, heillä oli vakuutukset muissa vakuutusyhtiöissä. Oikeus asia liittyi kaikilla samaan juttuun.
Täällä asia sai kohua aikaan.
hyvä, että on mekkaloitu asiasta.
moiset vetkutukset pitää tuoda esille, mahdollisimman suurelle yleisölle.
tämä on mielestäni jo hävyttömyyden huippu.
uskomatonta kaiken kaikkiaan.
ZZZZ on perhana otsaa lähteä tekemään poikkeusta samassa asiassa olevien henkilöiden vakuutus oikeusturvassa, ei pelaa ei, hälytys kellot soivat, kelaatkaa nyt lähiläiset vähän, Zzzzz
Tulipalo rivarissa!
Asumassani rivitalossa oli tulupalo.
Eri huoneistijen asukkailla oli luonnollisestikkin vakuutuksia eri vakuutusyhtiöissä, näin ollen pääsimme vertailemaan mikä vakuutusyhtiö korvaa asiallisemmin, parhaiten. Kehnoimmin korvasi, (huolehti asiat) lähivakuutus, kahdella huoneiston omistajalla oli vakuutukset lähivakuutuksessa ja molemmat vaihtoivat vakuutusyhtiöä tämä kokemuksen jälkeen.
Moinen tilanne on oivallinen tilaisuus verrata eri vakuutusyhtieiden korvauskäytäntöä, noin niinkuin aidosti, totuudet tule aidosti esille, eivät ole huhu puheita.
Voi saastan törkypesät!
Sinun olisi pitänyt haastaa Lähivakuutus oikeuteen!
Ehkä pahempi rangaistus Lähivakuutukselle oli kuitenkin
tuo, kun levitit tietoa eteenpäin puskaradion avulla.
Sanoin kuvaamattoman törkeää toimintaa!
Katso ja kuuntele ottiko asiakas vakuutusyhtiön sikaarin ja millainen se oli ynnä muuta mielenkiintoista joka on täyttä tätä päivää vieläkin. Lähemmin kohta "dokumenttiotteita"!
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=539&a=4100
Yleensä täällä ns. asiantuntija valittavat että mitään ei korvata, mutta nyt sitten tulikin päinvastaisesti korvaus, eikä sittenkään olla tyytyväisiä.
"Viemäriputkistojen vesivahingot eivät todellakaan kuulu korvattaviin vahinkoihin, missään vakuutusyhtiössä. "
Tuohan ei pidä paikkaansa, aika monessa yhtiössä korvataan. Jos jossakin ei korvata, niin miksi vakuuttaa siellä, paitsi jos saa bonusta tai pankkivirkailija käskee.
Kysehän tässä oli siitä, että vahinko aiheutu RAKENNUSVIRHEESTÄ,,, jota sitten ei olisi pitänyt korvata, mutta siitä huolimatta korvattiin,
tätä ajan tässä takaa.
Sitten jätetään korvaamatta vahinkoja jotka tasan tarkkaan kuuluvat korvattaviin vahinkoihin, MITÄ tästä toiminnasta voidaan PÄÄTELLÄ.?
Vaan väitti ettei putkistoa korvata koskaan.
Minkälaisesta rakennusvirheestä oli tarkemmin kyse?
Niitäkin kun hyvin monenlaista.
Vai oliko kyse siitä että aloittaja yritti tehdä vakuutuspetosta joka sitten onnistuikin?
huuuu,,hhuuu mitä soopaa, vakuutuspetos on tästä kaukana,, kyse oli vesivahingosta jonka aiheutti rakennusvirhe,,vahinko ei kuulunut korvattavaan vahinkoon ja silti korvatiin,,tämä on asian ydin,,
Jos vakuutusvirkailijalle satuu kyseinen vahinko niin vakuutusyhtiön etu on korvata vaikka rakennusvirheet ,kunhan vain muistaa oikeilta vahingon kärsijöiltä evätä kaikki korvaukset ja syytää vakuutuspetoksesta.Näinhän se menee siellä istuu nykyiset"MAFIOOSOT"Pöytiensä ympärillä ja miettivät miten oikeilta vahingonkärsijöiltä voitaisiin evätä kaikki korvaus ja syytää vakuutuspetoksesta..
Minkälainen rakennusvirhe oli kyseessä? Oliko aloittaja itse tehnyt sen?
Hyvähän se on että jokin vakuutusyhtiö korvaa jotakin, kun täällä yleensä väitetään ettei kukaan korvaa yhtään mitään.
,,, viemärisysreemi oli väärin rakennettu, josta johtu vesivahinko, vahinkoja jotka eivät kuulu korvattaviin ei tulisi korvata, vastapuoleksi sitten jätetään korvaamatta vahingot jotka kuuluu
korvata ,,,tätä sepostan tässä ja nyt,,,
Ihanko itse olit tehnyt sen viritelmän?
Niitä on kuulemma vastaavia vaikka kuinka paljon väärin rakennettu muinaisten rakennusmääräysten hyväksyessä viritykset tai ei niihin valvoja mitenkään puuttunut.
Jos korvaus on mielestäsi, niin rehellisenä varmasti olet jo palauttanut korvaukset.
viritelmä oli jo silloin,( kun kauan sitten), ostin talon. yritän täässä sanoa sitä, että minkälaista peliä pelataan vakuutusyhtiöissä. ei kuulu korvata ja korvataan ja taas toisaaltaa kuuluu korvata ja ei korvata,
lähivakuutus on
tässäkin asialla, tämä on lähivakuutuksissa normaalia toimintaa.
Kyllä vahingon korvaukset tulee perustua, vakuutus Sääntöihin Ja Ehtoihin,
eikä hyvä veli suhteeseen!!!!!!!!!
muissa vakuutusyhtiöissä ei toimi moinen menettely, vaikka kuinka olisi työsuhde tai muu sidos vakuutusyhtiöön,
eri käsittelijät hoitavat eri tehtäviä,
näin ei päästä vilppiä pelamaan,
turha valittaa.
Suurin osa kielteisistä korvauspäätöksistä johtuu siitä ettei niitä voida ehtojen mukaan maksaa. Kaikki maksetaan mitkä ehtojen mukaan kuuluu maksaa.
Tuossa puhut kyllä soopaa, että kaikki maksetaan mitkä ehtojen mukaan kuuluu maksaa.
Ehkä suurin osa kielteisistä korvauspäätöksistä, perustuu ehtoihin. Mutta kun on vilpillisiä toimintoja myöskin joukossa, joissa tietoisesti tehdään kielteinen korvauspäätös korvattaviin kuuluvassa vahinkoasiassa.
Minä ja moni muu on tämän kokenut. Tämä on tosi asia.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤----Tätä samaa, uikutan kyllä taatusti minäkin. Soopaaaaa----¤¤¤¤¤¤¤¤
Jokaisella asiakkaalla tulee olla samat vakuutus säännöt ja ehdot, eikä niistä tulisi poiketa kenenkään kohdalla. Tottakai tieto siitä, että on poikettu säännöistä leviää asiakkaiden keskuudessa. Tällaisesta seuraa luoton horjuminen vakuutusyhtiöön ja menettely tapoihin. Jokainen asiakas alkaa vaatimaan samaa
ja myös oikeutetusti.
Lähivakuutus panostaa----!?!?!
"Meillä on laaja palveluverkosto ja panostamme vahvasti asiakkaiden henkilökohtaiseen palveluun, jotta asiakkaamme saavat aina paikallista vakuutusasiantuntijan palvelua".
Henkilökohtaista palvelua saa Lähivakuutuksesta, tätä etua Ei OLE muilla vakuutusyhtiöillä. Ha, ha Ha, Ha, Haaaaaaa--!!!!
Puhelimen välitykselläkö ne kaikki muut vakuutusyhtiöt hoitavat vakuutusasioita?
Vai ihanko netin välityksellä?
Voi viulu mitä soopaa!
Kaikissa vakuutusyhtiöissä on henkilökohtaista
palvelua, niin sanotusti kasvotusten!
Naurettavaa mainosta lähivakuutukselta!
naurettava on itse lähivakuutuskin eikä vain mainokset.
Vallan huolellista!
Lähivakuutus ryntää asiakkaan perään, jos asiakas ei ymmärrä hakea korvaksia hänelle kuuluvista korvauksista, Lähivakuutus on yli huolehtivainen, tätä sepostusta nyt tuskin kukaan uskoo.
Mautonta mainosta.
Pimitetään ja taas pimitetään korvauksissa.
//7///7///7
asian ydin: Lähivakuutusten päivittäistä perseen nuolemista, jota nämä ovat harrastaneet iät ja ajat ja tulevat aina harrastamaan.
Ihmisläheisyys """"""
Lähivakuutuksen toiminta on eettisesti
kestävää ja oikeudenmukaista.
Toimintamme perusteita ovat
yhteisvastuullisuus, yksilön arvostus
ja myötäelämisen kyky.
Palvelumme on ihmisläheistä ja
palvelun laatuun kuuluu korvausnopeus.
Korvausnopeus tarkoittaa Lähivakuutusksilla sitä, että KUSETUKSET ovat nopeita vahinkotapauksissa, näissä ei vitkutella..
>>>> Kusetuksissa säästyneet rahat menevät henkilökunnan hyvinvointiin, ennen kaikkea toimitusjohtajien etelänmatkoihin ja muuhun lepäilyyn., varkistykseen.
>>>> Toimitusjohtajia on Lähivakuutuksilla enemmän kuin sieniä satteella.
Tämän Ro-sakin me asiakkat joudumme elättämään.
Voi mikä vale--!!!
Miksi sitten tehdään valituyksia---?
Kukaan ei valita ellei tiedä vahingon kuuluvan korvattaviin.
Kun asiakas on oikeasa kannataa valittaa..!
Vahingontarkastaja on Jumalan jälkeen seuraava, joka päättää (muka)-ehtojen mukaisesti, niin sillehän ei asiakas voi mitään muuta kuin joko ottaa tai jättää!!!!!