Toivoisin tähän vastausta etenkin palstan vakiväeltä; Tristarilta, satualta, 1977:ltä, Daralta, Saaralta... mutta muutkin voivat vastata.
Esimerkki 1:
Naapurin Eilalla on paha diabetes. Hän soittaa sinulle ja kertoo, että on sairaalassa, ja että hänen kaikki kuolioon menneet varpaansa on amputoitu, koska lääkärin mukaan hän todennäköisesti olisi pian menettänyt muutoin jalkansa kokonaan. Kun toinen naapuri kysyy sinulta vähän myöhemmin, kerrottuasi hänelle, että Eila makaa sairaalassa varpaat amputoituna, että ”miksi?”, vastaatko:
a) Koska Eila halusi, että varpaat amputoidaan.
b) Koska lääkäri oli sanonut, että hän voi muutoin menettää jalkansa kokonaan.
Esimerkki 2:
18-vuotias tyttäresi Julia kertoo sinulle, että on raskaana, ja että ei halua lasta. Hän kokee, ettei ole valmis äidiksi, ja että hän menettää koko nuoruutensa, jos pitää lapsen. Hän kertoo olevansa vaikeassa tilanteessa, koska ei halua myöskään tehdä aborttia, koska se on hänestä väärin ja julmaa lasta kohtaan. Sinä sanot, että hänen pitää päättää itse, etkä ota kantaa itse päätökseen. Muille Julia ei asiasta kerro. Lopulta hän kertoo sinulle, että on päättänyt pitää lapsensa, koska ei saata tehdä aborttia. Kun siskosi kysyy myöhemmin kuultuaan Julian raskaudesta ja siitä, että tämä aikoo synnyttää lapsen, että ”miksi”, vastaatko:
a) Koska hän haluaa lapsen.
b) Koska hän tuli vahingossa raskaaksi, eikä saattanut tehdä aborttia.
Huom! Vain yhden vaihtoehdon saa valita. Yhdistelmiä tai muita selityksiä (ilman valintaa) ei tässä vaiheessa hyväksytä. :)
Esimerkki 1:
Naapurin Eilalla on paha diabetes. Hän soittaa sinulle ja kertoo, että on sairaalassa, ja että hänen kaikki kuolioon menneet varpaansa on amputoitu, koska lääkärin mukaan hän todennäköisesti olisi pian menettänyt muutoin jalkansa kokonaan. Kun toinen naapuri kysyy sinulta vähän myöhemmin, kerrottuasi hänelle, että Eila makaa sairaalassa varpaat amputoituna, että ”miksi?”, vastaatko:
a) Koska Eila halusi, että varpaat amputoidaan.
b) Koska lääkäri oli sanonut, että hän voi muutoin menettää jalkansa kokonaan.
Esimerkki 2:
18-vuotias tyttäresi Julia kertoo sinulle, että on raskaana, ja että ei halua lasta. Hän kokee, ettei ole valmis äidiksi, ja että hän menettää koko nuoruutensa, jos pitää lapsen. Hän kertoo olevansa vaikeassa tilanteessa, koska ei halua myöskään tehdä aborttia, koska se on hänestä väärin ja julmaa lasta kohtaan. Sinä sanot, että hänen pitää päättää itse, etkä ota kantaa itse päätökseen. Muille Julia ei asiasta kerro. Lopulta hän kertoo sinulle, että on päättänyt pitää lapsensa, koska ei saata tehdä aborttia. Kun siskosi kysyy myöhemmin kuultuaan Julian raskaudesta ja siitä, että tämä aikoo synnyttää lapsen, että ”miksi”, vastaatko:
a) Koska hän haluaa lapsen.
b) Koska hän tuli vahingossa raskaaksi, eikä saattanut tehdä aborttia.
Huom! Vain yhden vaihtoehdon saa valita. Yhdistelmiä tai muita selityksiä (ilman valintaa) ei tässä vaiheessa hyväksytä. :)
Vastaukset 28
Vanhimmat
kysymyksiä, joihin et halua todellisia vastauksia.
Esimerkki 1.
Vastaus b
Esimerkki 2.
Kumpikaan antamasi ratkaisu ei ole sitä, mitä olemme (ilmeisesti sinulle?) yrittäneet selittää.
Vastaus on, Julia haluaa jatkaa raskautta, koska abortin haluaminen olisi HÄNELLE vielä huonompi vaihtoehto. Hän siis valitsee omien halujensa perusteella hänelle vähemmän pahan vaihtoehdon.
Jätä siis huomioimatta, jos et halua toisten todellisia sanomisia selvittääkään.
Unohdin tuosta sen, että kysyit, mitä sanoisin toisen ihmisen puolesta jolle kulle toiselle.
Tuo asiahan on "luottamuksellinen", joten siitä, mitä minä voisin hänen teostaan sanoa muille, päättäisi Julia itse. Jos en tietäisi, mitä hän haluaa minun sanovan, jättäisin vastaamatta ja kiertäisin kysymyksen.
eihän ole koskaan minun tehtäväni jakaa informaatiota toisen syvimmistä minulle uskotuista pohdinnoista jolle kulle muulle. Se olisi vain Julian tehtävä sanoa niille, joille siitä haluaa puhua. Lopuille se ei kuulu pätkääkään. Kuten ei kenenkään muunkaan yksityisasiat (lapsettomuudet jne.).
selittäneet minulle mitään.
Et siis kykene sanomaan, kumpi vaihtoehdoista on perimmäinen syy Julian tekoon, vai?
Elämä on tiedätkö hiukan moniselitteisempi kuin sinun kaksi vaihtoehtoa. Mahdotonta valita vastausta kahdesta vaihtoehdosta, joista kumpikaan ei ehkä pidä paikkaansa.
Toisaalta voi ajatella, että eikö silloin jos päätyy synnyttämään lapsen voi ajatella että sen haluaa. Eikä ko tilanteessa missään tapauksessa kyseessäolevan Julian olisi koskaan pitänytkää aborttia tehdä. Aborttia ei nimittäin pidä silloin tehdä jos sitä jo valmiiksi epäröi. Silloin se ei ole oikea ratkaisu.
Jos Julia ei oikeasti olisi halunnut lasta, han tekisi abortin epäröimättä, eikä siinä jäisi jossittelun varaa.
on ihan turhaa. Meinasin jättää tuon edellisesi ihan omaan arvoonsa, mutta jos se sinua helpottaa, niin Julia olisi nyt sanonut äidilleen, eli tässä sinulle, että hän saa kertoa asian siskolleen (Julian tädille) rehellisesti niin kuin se on... :D
valita noista se, joka kuvaa lähemmin totuutta ja on se perimmäinen syy teoille ja valinnoille...
Näytät koko ajan, ettet todellakaan tiedä toisten ihmisten "perimmäisiä syitä" teoille ja valinnoille.
Köyhää on, jos sinun mielestäsi näin monitahoisessa asiassa olisi kaksi hyvin ahdasta vastausta...
Oletko sinä itse edes koskaan asiaa joutunut itse miettimään?
Jos olet, olisi sinun tullut saada sen verran elämänkokemusta, että tajuaisit, ettei tuollaisia kysymyksiä voi vastata jonkun muun puolesta.
vastasin siihen.
Se oli se ensimmäinen vastaukseni.
tässä on juuri kyseessä se pointti, minkä tähden minä kannatan aborttioikeutta ja siten jokaiselle oikeutta vastata tuohon kysymykseen ihan omasta puolestaan ja juuri siinä omassa tilanteessaan.
Tätähän me koko ajan yritämme korostaa. Kukaan muu ei ole kelpoinen sanomaan tässä asiassa toisen ihmisen perimmäisiä syitä. Juuri sentähden koko sinun kysymyksen asettelusi on hullu. Mehän koko ajan sanomme, ettei tuohon kysymykseen voi vastata kukaan muu kuin juuri se ratkaisua tekevä.
Ymmärrän toki, että sinä tätä haluat puida, kun nähtävästi haluat päättää, mitkä ovat toisten (ventovieraiden) ihmisten "perimmäiset syyt" heidän teoilleen ja päättää niiden omien uskomuksiesi perusteella, mitä muut saavat tehdä?
"nähtävästi haluat päättää, mitkä ovat toisten (ventovieraiden) ihmisten "perimmäiset syyt" heidän teoilleen ja päättää niiden omien uskomuksiesi perusteella, mitä muut saavat tehdä?"
Kuten toimimme muidenkin murhaajien kohdalla. Motiivi ei kiinnosta vaan se, että uhri saa pitää henkensä.
"Motiivi ei kiinnosta vaan se, että uhri saa pitää henkensä."
Sinun panoksesi tähän keskustelun sitten kai jäi tähän? Tämän keskustelun ideana kun käsittääkseni oli nimenomaan motiiveista kekustelu.
molemmissa b.
Valitsivat pienemmän pahan.
En vain tajua, miksi noiden yksien pitää väännellä ja muunnella sitä!? Onko tarkoitus siis saada lapsenpito näyttämään samalla tavalla itsekkäistä haluamisista lähtevältä päätökseltä kuin lapsen tappaminen abortissakin?
Tiedoksi abortinpuolustelijat: EI MENE LÄPI! Ei-toivotun lapsen pitävä nimenomaan hylkää ne haluamisensa, esim. halunsa elää vapaata nuoruuttaan, lapsen vuoksi, kun taas abortoiva tappaa turhassa abortissa lapsen juuri niiden omien haluamistensa vuoksi!
Jos palstan omat abortinpuolustelijat haluavat säilyttää edes sen pienen palasen uskottavuudestaan, joka on vielä jäljellä, niin olisi syytä lopettaa ylimääräinen selittely ja vääntelehtiminen ja oppia myöntämään tiettyjä asioita...
Lapsen pitänyt: Noo, esimerkiksi ystävien kanssa kulkemisen, bilettämisen, opiskeluni, ylipäätään vapaan nuoruuteni.
Abortin tehnyt: Tuota... lapseni..!
Joo, siis iiiiiiihan samalla tavalla itsekkäistä omista haluamisistahan nuo lähtevät… :D :D
vastaan kuitenkin.
kysymys 1 vastaus b.
Kysymys kaksi: Julian ratkaisu on omansa ja itse sen kertoo kuten haluaa. En lähtisi äitinä revittelemään lapseni ratkaisulla puoleen tai toiseen. En koe olevani aikuisen lapsen tekojen selittelijä.
Ihan ensiksi, ja täysin itse kysymyksen liittymättä, pyydän anteeksi mahdollisia kirjoitusvirheitäni. Niitä kun tänä viikonloppuna saattaa esiintyä huomattavasti normaalia enemmän. En vietä kotona viikonloppuvapaatani, ja oman tutun koneen asemesta käyttelen kannettavaa mallia. Sormeni eivät ole tottunet tähän kannettavan konen näppäimistöön, joten typoja saan aikaan vaikka kirjoitan normalia hitaamminkin. Tämä näppis ei reagoi yhtä herkästi kuin omani, ja siksi esim. pitkistä vokaaleista ja kaksoiskonsonanteista jää toinen kirjain helposti pois. Ja kotona mulla on päällä oikoluku, jota täsä ei ole.
Ja sitten itse asiaan:
En oikeasti tietenkään kertoisi naapurilleni toisen naapurini sairauksista mitään. Eihän moinen minun asiani olisi mitenkään. Samoin kuin en sisarelleni ryhtyisi tyttäreni päätösten syitä perinpohjin selvittelemään. Tähän on yynä yksinkertaisesti se, että ne tekojen perimmäiset syyt tietää asianomiset ihan itse kikkein parhaiten. Me muut, vaikkakin mitn läheisiä ja uskottuja, katsomme silti asiaa ulkopuolelta, omaan elämäämme heijastaen, oman näkövinkkelimme kautta. Siksi emme voi toisen ihmisen perimmäisiä syitä määritellä paremmin kuin asianomainen itse.
Muta sen enempää periateeikkoihin takertumatta, vastan itse kysymykseen: molemmissa tapauksissa vastaisin vaihtoehdon b. Molemmis tapuksissa se lienee lähimpänä niitä asianomaisen perimmäisiä syitä. Kummassakaan tapauksessa henkilö ei ole voinut valita sellaista, mitä todella olisi mieluiten halunnut, ja kummassakin tapauksesa henkilö on vlinnut olemassaolevista vaihtoehdoista sen, kumpi niistä on itselle paremmin sopinut. Sitähän nämä valintojen tekemiset ja oman halun miettimiset useinmiten elämässä on: valintoja rajallisesta määrästä vaihtoehtoja.
Sivumennen mainiten, olisin kyllä hirveän huolissni lapsestani, jos hän päättäisi pitää lapsen vailla minkäänlaista halua vanhemmuuteen. Silloin kyllä kekustelisin hänen kanssan vakavasti siitäkin, olisiko hän valmis antamaan lapsen adoptioon, jollei se halu vanhemmuuteen heräisikään raskauden ja synnytyksen myötä. Siinä, että tyttäreni vasten tahtoaan ja marttyyrimaisesti pitäisi lapsen itse ja tehden itsensä onnettomaki, en näkisi olevan hyötyä kenellekään. Toivoisin, ettei lapseni tekisi elämän mittaista päätöstä ajattelematta lainkaan itseäänkin. Kuten äärimmäinen itsekkyys, myöskin äärimmäinen epäitsekkyys on mielestäni tuhoisaa.
Jos yhdistelmävastauksia ei sallita, en valitettavasti voi vastata. Jos kysyt minulta miten vastaisin, etkä anna valittavaksi vaihtoehtoa joka avstaisi sitä mitä sanoisin... voit yhtä hyvin jättää kysymättäkin.
Kaikki terveydenhuoltoa ja avstaavaa koskevat päätökset ovat loppujen lopuksi ikävässä tilanteessa valintoja siihen mitä mieluiten tekisi. Ella halusi pitää elämänsä, hän ei arvottanut varpaitaan korkeammalle kuin elämän jatkamista. Julia toimi omien arvojensa mukaan ja teki ratkaisun jonka kanssa haluaa elää.
Molemmat vastaukset ovat yhdistelmiä, jos minulta kysyt.
***
vaihtoehdoista ne, jotka ovat hänestä(kin) niitä perimmäisiä syitä, mutta odotetusti sinulla ja satualla ei ole pokkaa/halua myöntää tosiasioita! Te haette junkuttaessanne asioille kaikkia mahdollisia merkityksiä, koska se palvelee tarkoitustanne selittää asiat haluamanne näköisiksi! :D :D
Eli kun ajatukseni eivät ole niitä joita sinä tahdot kuvitella niiden olevan, ne eivät ole oikeasti ajatuksiani. SInähän tiedät ajatykseni paremmin kuin minä! Tietenkin!
Herää kysymys, miksi kysyt moisia kysymyksiä jos tiedät minkä vastauksen tahdot saada ja mikään muu ei kelpaa?
***
tahtovat poiketa normaaleista ja yrität sitten väittää, että asia on niin kuin sinä sanot. :D
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000032825662
Niin, saadaanhan se naapurin Eilakin haluamaan vapaidenpoistoa, kun vaihtoehdot ovat, mitkä ovat. Aivan samoin kuin Eila kuitenkin _haluaisi!_ varmasti lähtökohtaisesti pitää varpaansa, _haluaisin!_ minä lähtökohtaisesti pitää vapauteni tehdä vihdoin (kun jo olemassa olevat lapseni ovat nyt jo kasvaneet sen verran isoiksi) vapaammin työtä yrityksemme hyväksi. _Haluaisin!_ vihdoinkin toteuttaa myös muita _haluamiani!_ asioita (mm. harrastuksia), jotka olen jättänyt sivuun lasteni takia, kun he ovat olleet pieniä. Miksi en tee _haluamisteni!_ mukaan ja hanki aborttia? Siksi, että se on minusta paha ja väärä teko. Silti _haluan!_ tässä tilanteessa lähtökohtaisesti ihan muuta kuin sitä lasta. Tajuatko?
Mikä ihmeen tarve sinulla on väännellä asioita ja olla muka ymmärtämättä sitä, että näissä yhteyksissä haluamisilla tarkoitetaan yleensä sitä, mitä halutaan lähtökohtaisesti, eikä sitä, mitä olosuhteet laittavat ihmisen haluamaan? Mutta tosiaan, jos väännellä halutaan, niin kyllähän se naapurin Eilakin saadaan haluamaan varpaidenpoistoon ja minut tekemään lapsi… http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&con ference=1500000000000024&posting=22000000032812055
Vaikka kuinka selität niin asia on niin, että abortin tekevä nainen, tekee tekonsa niiden omien lähtökohtaisten haluamistensa mukaan (esim. haluan tehdä vapaasti työtä ja siksi en pidä lasta), kun taas ei-toivotusti raskaana oleva nainen, joka pitää lapsensa, tekee usein sen mukaan, mitä pitää oikeana (haluan tehdä vapaasti työtä, MUTTA pidän silti lapsen), vaikka haluaisi lähtökohtaisesti jotakin ihan muuta!?
Ihmisellä on vapaa tahto silloin kun mikään (mm. toisenlaisen teon moraalisesti paha) seuraus ei pakota/määrää häntä kyseiseen tekoon. Moraali on ihmistä voimakkaasti ohjaava tekijä, jopa niin, että se voidaan katsoa myös määrääväksi tekijäksi. Abortin moraalisesti vääräksi näkevän tahto ei ole vapaa abortti-lapsenpito-kysymyksessä, koska tuon ihmisen näkemys abortin pahuudesta/vääryydestä estää häntä tekemästä sitä- tekemästä haluamistensa mukaan, tekemästä pahaa tekoa vastoin itseään. Täten lapsensa pitävän tahto ei ole vapaa näissä tilanteissa, eikä päätöksessä ole kyse vapaasta tahdosta (=ihmisen haluamiset). Entä sitten abortin moraalisesti oikeaksi näkevä, joka päätyy aborttiin. Millä perustein hän tekee päätöksensä? Pakottaako joku tekijä hänet siihen? Muissa, paitsi pakottavissa terveydellisissä kysymyksissä ( mahd. muut. ehdottomasti pakottavat syyt), hän nojaa päätöksensä vapaasti juuri siihen, mitä itse haluaa. Eli, kun abortin moraalisesti vääräksi näkevä on aborttia koskevan moraalikäsityksensä pakottama tekemään vastoin haluamisiaan, ei molemmat päätökset oikeaksi näkevällä taas useinkaan ole mitään pakottavaa syytä ja hänen tahtonsa abortti-lapsenpitokysymyksessä voidaan katsoa vapaaksi.
Ihminen voi toivoa jotakin, mitä ei halua, ja haluta jotakin, mitä ei toivo. Valinnoissa ei ole aina kyse vapaasta tahdosta (=halusta) tehdä niin...
Koska muilla kuin Daralla ei ollut pokkaa valita aluksi vaihtoehdoista sitä, joka kuvaa heidän mielestään totuutta paremmin, niin mennäänpä eteenpäin vähän eri tavalla, kuin oli tarkoitus..:
Julia pyytää nyt äitiään (eli tässä sinua) vastaamaan totuudenmukaisesti kummitätinsä hänelle (sinulle) sähköpostissa osoittamaan kysymykseen: "Haluaako Julia tosiaan lapsen noin nuorena"?
Mitä sinä vastaat Tristar, satua, Dara..?
pahoja vaikeuksia ymmärtämisessä?
Onko sinulla vaikeuksia tajuta, että todellakin kunnioitan jokaisen ihmisen omia henkilökohtaisia motiiveitaan omista teoistaan niin paljon, että en menisi niitä vääristelemään toisen puolesta?
Käsittääkseni Julia olisi suomalaisena kirjoituskykyinen, joten hän vastaa itse kummitädilleen tai jätetään kokonaan aihe puhumatta.
Jos hän ei itse uskalla kummitädilleen tunteistaan kertoa, ei se olisi silloin hänen äitinsäkään tehtävä.
Katsos kun todellakaan motiiviasioissa ei tarvitse valita kahdesta jo valmiiksi väärästä vaihtoehdosta.
Katsos kun motiiviasioissa ja päätettäessä koko elämästämme meidän ei tarvitse vastailla kuten nuorten lehtien testeihin, joissa valitaan se lähimmäksi menevä vaihtoehto"(, kun yleensä vielä kolmesta 2 on täysin mahdotonta, joten jokainen vastaaja saadaan menemään siihen "keskikastiin").
Siis meneekö viimein jakeluun? Eettisiin ratkaisuihin liittyvistä syistä ja perusteista jokainen puhuu ihan itse, koska kukaan muu ei voi niitä todella tietää.
Sinä esimerkilläsi tuot oikein erittäin hyvin pointtini esiin: ethän todellakaan tajua toisten motiiveista YHTÄÄN MITÄÄN. Siispä sanani on sinun viesteilläsi todistetut. Jos ei ymmärrä toista lainkaan, ei kannata alkaa väittää omia turhanpäiväisiä ymmärtämättömyyteen perustuvia väitteitä toisesta. Siinä ei voi mennä kuin pahasti metsään. Kuten juuri todistat.
...
Mutta vastaus on tietenkin että Kyllä, Julia haluaa lapsen noin nuorena.
Moiseen kysymykseen minä en lähtisi edes vastaamaan, vaan kirjoittaisin kummitädille Julian miettivän asioitaan ja vastaavan sitten itse kun vastauksen tietää. Ja Julialle sanoisin myös, että nyt on se aika päättää, haluaako lasta vaiko ei. Haluaako edes haluta.
Keskustelisin Julian kanssa todellakin tiukasti siitä, että nyt on myöhäistä itkeä, ettei olisi halunnut edes tulla raskaaksi. Nyt on aika miettiä ne omat haluamiset tässä tilanteessa, näillä olemassaolevilla ehdoilla. Faktaa on se, että Julia on nyt raskaana ja hän on päättänyt jatkaa raskauttaan ajatellen tekevänsä niin oikein lapselleen. Nyt ei enää auta ajatella, ettei lähtökohtaisesti lasta näin nuorena olisi halunnut, vaan nyt on aika ajatella, haluaako sen lapsen nyt kun sen on päättänyt kerran maailmaan saattaa. Nyt on mietittävä se, mitä itse haluaa ja ruveta tekemään päätöksiä sen halun mukaisesti. Jollei muusta syystä, niin ainakin sen syntyvän lapsen tähden. Jokainen lapsi ansaitsee syntyä haluttuna, ja nyt on Julian aika miettiä se haluaako hän. Ketään, kaikkein vähiten syntyvää lasta, ei hyödytä se, ettei hänen äitinsä oikein itsekään tiedä, haluaako lasta, jonka kuitenkin on päättänyt maailmaan saattaa.
Kuka helvetti sen puolesta paremmin tietäisi haluaako vai ei kuin se itse? Mikä ihme sinä kummitätinä olet kyseenalaistamaan hänen halujaan? Ja ehkäpä pyytäisin vielä kertomaan miksi ihmeessä toisen haluja kyseenalaistetaan...
Vastaan, että koska hän muuten olisi menettänyt kokonaan jalkansa, sillä hän sairastaa diabetesta ja kuolio oli lähdössä jaloista leviämään. Eila teki sen koska lääkäri kertoi hänelle mitä tulevaisuus tuo tullessaan ja koska hän halusi mielumin säilyttää jalkansa. Eli a-vaihtoehto.
Koska Julian halusi. Eli a-vaihtoehto.
En ole lukenut aloitusta enempää ketjua, niin triviasi säilyy... Voit varmaan aloittaa kanssani saman piirileikin kun olet aloittanut muiden vastaajien kanssa?