koska Tästä voi vain väitellä. Abortin vastustajien argumentit ovat tunnetasoa ja puolustajien järkiperäisiä!
Molemmille on sijansa, mutta eikö vain vastustajat, länsimaiseen demokratiaan kuuluu mahdollisuus lainpuitteissa valita tekemisensä! Kieltäisittekö tosiaan KAIKKI abortit, mikäli teillä olisi valta valita??
Aborin kannattajat, kuinka voitte tehdä jotain noin julmaa, tai yleensäkään sallia sen??
Molemmille on sijansa, mutta eikö vain vastustajat, länsimaiseen demokratiaan kuuluu mahdollisuus lainpuitteissa valita tekemisensä! Kieltäisittekö tosiaan KAIKKI abortit, mikäli teillä olisi valta valita??
Aborin kannattajat, kuinka voitte tehdä jotain noin julmaa, tai yleensäkään sallia sen??
Vastaukset 70
Vanhimmat
että koen ihmisten tekevän jokapäiväisessä elämässään vielä paljon paljon julmempia ja ajattelemattomampia tekoja kuin ihmisten alkiovaiheen abortointi.
Ihminen omalla itsekkyydellään ja mukavuudenhalullaan riistää koko maapalloa ja sen eläinkuntaa hirmuisella kiihtyvällä nopeudella. Näen ja tiedän sen, ja siitä huolimatta tiedän käytännössä hyväksyväni sen tahdollani niiden kaikkien ihmisten "turhuuksien" käyttöön ja niistä hyötymisellä. Kai se on tottumiskysymys.
En näe alkiota syntyneitä vastaavana ihmisenä. Siitä tulee sellainen, jos sen kehitystä ei päätetä ennen sitä. Mutta ei se vielä alkiovaiheessa sitä ole.
Voisitko, satua, kertoa, kumpi tässä kuvassa olevista olennoista on ihminen ja kumpi ei? Onko jompikumpi "syntynyt ihminen" eli oikea ihminen? Siltä varalta, että et "näe", mitä kuvissa on, kerron, että olennot ovat keskenään saman ikäisiä:
http://www.abortionno.com/GAP/signs/f-insanity.jpg
"vielä paljon paljon julmempia ja ajattelemattomampia tekoja kuin ihmisten alkiovaiheen abortointi"
Siis aborttikin on melko julma teko, vaikkakaan ei niin julma kuin kuin jokin sitä julmempi teko.
...alkio on uusi elämä. Ei vielä valmis vauva, mutta elävä olento, ihmisen taimi...
"En näe alkiota syntyneitä vastaavana ihmisenä. Siitä tulee sellainen, jos sen kehitystä ei päätetä ennen sitä. Mutta ei se vielä alkiovaiheessa sitä ole."
Kunhan joskus tulet raskaaksi, ja lapsesi on toivottu ja rakastettu, on se pieni elämän alku sinulle ihminen.
että 24 viikkoa vanhoja sikiöitä ei abortoida Suomessa?
Ainakin tuossa puhuttiin 24 viikkoisesta sikiöstä, mikä siis tarkoittaa rv 26. Ja vaikka sillä tarkoitettaisiinkin rv 24, siitä huolimatta se on jo Suomen lain rajojen ulkopuolella. Jo kuukausi sitä ennenkään ei keskeytyksiä tehdä kuin pelkästään sikiödiagnostiikan perusteella.
Se taas, saako sikiödiagnostiikan perusteella abortteja tehdä, on jo hivenen eri eettinen kysymys kuin se, hyväksyykö abortin yleisesti. Rv 7 alkio on täysin eri asia kuin rv 24. Siksi sinäkään et näytä niiden rv 7 alkioiden aborttikuvia.
""vielä paljon paljon julmempia ja ajattelemattomampia tekoja kuin ihmisten alkiovaiheen abortointi"
Siis aborttikin on melko julma teko, vaikkakaan ei niin julma kuin kuin jokin sitä julmempi teko."
No ei se ole yhtään sen julmempi teko kuin jonkun muun eläimen elämän päättäminen, vaan itse asiassa vähemmän julma teko kuin aikuisen eläimen elämän päättäminen. Ja niitähän tosiaan päätetään oikein urakalla joka päivä meidän ruoaksemme ja vaatteiksemme jne. Siis teemme PALJON julmempia tekoja kuin alkion abortointeja joka päivä ostaessamme lihatuotteita.
Ihmiset eivät ole ainoita elämän omaavia.
""En näe alkiota syntyneitä vastaavana ihmisenä. Siitä tulee sellainen, jos sen kehitystä ei päätetä ennen sitä. Mutta ei se vielä alkiovaiheessa sitä ole."
Kunhan joskus tulet raskaaksi, ja lapsesi on toivottu ja rakastettu, on se pieni elämän alku sinulle ihminen."
Näin olen aina sanonutkin :D Se on sitä "personointia", josta niin usein puhun. Siitäkään huolimatta se ei silloinkaan ole vielä syntyneiden oikeuksien veroinen. Vaan se on tärkeä sen tähden, mitä siitä on tulossa ja miksi sen halutaan tulevan.
Eli parissa viikossa tuosta olennosta tuli ihminen. Suomessa siis. Jossain muussa maassa tuosta olennosta tulee määritelmän mukaan ihminen vasta syntyessään.
Eräs tuttavani, joka joutui työnsä takia osallistumaan aborttiin, kertoi, miten abortoitu yksilö eli vielä kohdun ulkopuolella. Jos hänet olisi laitettu keskoskaappiin, hän olisi voinut jäädä eloon. Kyseessä oli suomalaisessa sairaalassa tehty laillinen abortti.
P.S. En usko, että yksikään eläin voi tässä maailmassa paremmin sen ansiosta, että vietät aikasi täällä tehtailemassa viestejä. Haastan sinut tekemään tämän iltapäivän jotain konkreettista eläinten hyväksi. Vai oletko jo tehnyt niin paljon, että panostasi ei enää tarvita? Vaihtoehtoisesti voisit yrittää vaikuttaa tilanteeseen niissä maissa, joissa abortti on laillinen raskauden loppuun saakka.
Itse aion jakaa tänään vielä muutamia kymmeniä aborttikuvia, sillä toisin kuin sinulla, monilla muilla on kyky nähdä tässä kuvassa ainutlaatuinen kuollut ihmisyksilö:
http://www.100abortionpictures.com/Aborted_Baby_Pictures_Abortion_Photos/images/76.jpg
Kuvasta tulee mieleen muumio, jonka näin museossa Egyptissä. Kyseinen muumiokin oli ainutlaatuinen ihmisyksilö, joka oli kerran ihan pieni.
että satua puhui alkiovaiheen aborteista? Tiedätkö, että linkittämäsi kuvan lapset ovat alkiovaiheen ohittaneet jo monta kuukautta sitten?
Oli kyse sitten raskausviikoista tai sikiön iästä, mielestäni viikolla 24 ei abortteja tulisi enää suorittaa, ellei sikiöllä ole varmasti todettu varhaiseen kuolemaan johtava sairaus tai ruumiinvamma. Mielestäni siitä lähtien kuin lääketieteellisesti katsotaan sikiöllä olevan mahdollisuus selvitä kohdun ulkopuolella, se mahdollisuus tulisi aina antaa. Näkemykseni siis poikkeaa Suomen aborttilaista siinä, että nykykäsitykseni mukaan meillä abortti on sallittu vähäisemmilläkin kuin kuolemanvakavilla sikiödiagnostisilla syillä raskausviikolle 24 saakka.
"Eli parissa viikossa tuosta olennosta tuli ihminen. Suomessa siis."
Ei pidä paikkaansa. Ihmisen oikeudet kasvavat portaittain raskauden aikana. Ihmisyyden kasvaminen ja muuntuminen onkin sitten kunkin ihmisen henkilökohtainen eettinen kanta, eikä lakeihin sidotut. Todennäköinen elinkyky naisen kohdun ulkopuolella on tuo viimeinen raja. Jos sinä haluat pitää sitä ihmisen rajana, koska se lakiin on kirjoitettu, niin ole hyvä.
"P.S. En usko, että yksikään eläin voi tässä maailmassa paremmin sen ansiosta, että vietät aikasi täällä tehtailemassa viestejä. Haastan sinut tekemään tämän iltapäivän jotain konkreettista eläinten hyväksi. Vai oletko jo tehnyt niin paljon, että panostasi ei enää tarvita? Vaihtoehtoisesti voisit yrittää vaikuttaa tilanteeseen niissä maissa, joissa abortti on laillinen raskauden loppuun saakka."
Miksi pitäisikään yhdenkään eläimen voida paremmin sen ansiosta, että puhun ihmisten ABORTTIpalstalla? Enhän minä täällä sen takia ole. En ole täällä myöskään sen takia, että SUOMALAISILLA ja suomenkielisillä sivuilla vaikutettaisiin muiden maiden aborttilaillisuuteen. Olen täällä sen takia, että juttelen samasta aiheesta kiinnostuneiden ihmisten kanssa ja autan niitä ihmisiä, jotka ihan oikeasti ovat tätä aihetta konkreettisesti muodossa tai toisessa joutuneet pohtimaan. Ja siinä voin vannoa vaikuttaneeni.
Mitenhän yksikään ihminen voi paremmin sen ansiosta, että sinä väittelet minun kanssani tai jaat myöhäisraskauden keskeytysten kuvia suomalaisella palstalla, kun eivät ne Suomessa edes ole laillisia? Miten ajattelit vaikuttaa siis suomalaisella sivustolla jonkun muun maan lakeihin?
Jos haluat vaikuttaa Suomen aborttilakiin ja ihmisten mielipiteisiin sen kannattamisesta, kannattaisi alkaa sinunkin puhua niistä valtaosasta aborteista, joita Suomessa tehdään. Rv 7 alkio on eri asia kuin kohdunulkopuolella jo (lääketieteen avustuksella) toimeentuleva sikiö. Jos sinä et näiden välillä kykene näkemään mitään eroa, olet aika huono ajamaan asiaasi.
Ellei sitten asiasi ole pelkästään noiden myöhäisaborttien lopettaminen?
Ainakin linkittämiesi kuvien perusteella. Sinun tosiaan kannattaa panostaa noihin vähän kansainvälisempiin sivustoihin noilla kuvillasi. Tai mene keskustelemaan sikiödiagnostiikan perusteella abortteja tekevien kanssa ja näyttämään heille noita kuvia. jos koet, että sinun täytyy heidän vaikeata ratkaisuaan ivata.
Eli oli väärin tappaa tuo toinen lapsista tuossa kuvassa?
Valitettavasti olen satuan viesteistä päätellyt, että hänen mielestään minkä tahansa ikäisen ihmisyksilön abortointi on paljon pienempi vääryys kuin monet pahemmat julmuudet (mitä ne sitten ovatkaan).
Ja kun kohtaamme kärsiviä lapsia, aikuisia tai vanhuksia, voimme pahoitella, ettei näitä abortoitu. Lisäksi jos itse joudumme elämässä kärsimään, voimme valittaa äidillemme siitä, ettei hän armollisesti abortoinut meitä.
Ylipäätään kaikki olisi maailmassa paljon paremmin, jos vaikkapa seuraavat ihmisryhmät kaikkialla maailmassa olisi abortoitu:
- nälkää näkevät
- katulapset
- insesmin uhrit
- kehitysvammaiset
- raajattomana syntyneet
- kuuromykät
- kampurajalkaiset
- sydänvikaiset
- siiamilaiset kaksoset
- alle dollarin päivässä ansaitsevat köyhät
- perheen kolmannet, neljännet jne lapset
- alle 20-vuotiaiden lapset
- yli 40-vuotiaiden lapset
- vammaisten lapset
- miljonäärien lapset (ihan siksi että he kuluttavat kaikkein eniten)
- aborttia vastustavien lapset (tätä ei tarvinne perustella ainakaan satualle)
Koska minua ei ymmärretty abortoida, voin korjata asian tekemällä itsemurhan. Toivottavasti edes tämä vaatimaton ele ilahduttaa satuaa ja kumppaneita :)
En ivaa kenenkään vaikeita ratkaisuja, mutta en myöskään suosittele kenellekään väärää ratkaisua. Tappamiselle on aina vaihtoehto, kun "vihollinen" on oma lapsi.
Kuten aiemmin sanoin, myös Suomessa tehdään abortteja lapsille, jotka ovat elossa abortin jälkeen ja pysyisivät keskoskaapissa hengissä. Jos satua on etiikassaan johdonmukainen, hänen pitäisi olla tästä huolestunut.
Kuvien jakamisen suhteen saa olla huoleti. Minulla on varastossa satoja kuvia raskauden eri vaiheissa tapetuista lapsista. Lisäksi minulla on kuvia lapsista, jotka säästyivät abortilta, koska äiti kuvat nähtyään ymmärsi, että abortissa tuhotaan hänen todellinen jälkeläisensä.
Kuvien näyttämisen lisäksi teen kyllä muutakin. Yleensäkään abortin vastustjat eivät hakkaa eläimiä, spreijaa puistonpenkkejä tai jätä lajittelematta jätteitään, vaan me olemme ihan kunnollisia ja valistuneita kansalaisia :)
"Valitettavasti olen satuan viesteistä päätellyt, että hänen mielestään minkä tahansa ikäisen ihmisyksilön abortointi on paljon pienempi vääryys kuin monet pahemmat julmuudet (mitä ne sitten ovatkaan)."
Mitäs jos sitten kuuntelisit, mitä se satua ihan itse sanoo. Käytän ihan tarkoituksella yleensä termiä alkio. sehän on tietynikäinen ihmisyksilö, jos et tiennyt. Jos puhun sikiöstä ja hyväksynkö sen abortoinnin, korostan aina tarkoittavani varhaista sikiötä ja puhuvani täysin Suomen lainsäädännön rajoista ja perusteista (haluta tulisi toki olla jo sellaisenaan sosiaalinen syy ennen rv 12).
Kaikki väitteesi siitä, että ihmisiä tulisi "abortoida" lainsäädäntömme jälkeen tai sitä pitäis "pohtia jälkikäteen" tai sen tekemättä jättämisistä syyttää tai mitä tahansa, on pelkkää sontaa.
Allekirjoita siis vain ihan itse omat puheesi, äläkä yritä soluttaa omia sairaita ajatuksiasi toisten harteille.
"- aborttia vastustavien lapset (tätä ei tarvinne perustella ainakaan satualle)"
En voi kuin kauhistuneena ihmetellä tuollaista sairasta älynväläystä. Mutta ehkä sinä et sitten pidä ITSEÄSI ja muita vastustajia oikeina ihmisinä ja naisina, koska MINÄ olen sanonut, että JOKAISELLA NAISELLA TULEE OLLA OIKEUS PÄÄTTÄÄ pitääkö lapsen vai keskeyttääkö raskauden IHAN ITSE!!!
Siis kaltaisillesi tiedoksi: se pitää sisällään myös teidät!!!! Eikä kenenkään muun tule puuttua kenenkään muun raskauteen ja sen jatkamiseen!!
P.S. Minulla on yhteyksiä abortin vastustajiin myös muissa maissa ja tällaista nettikirjoittelua harrastan vuosittain korkeintaan kolmena tai neljänä päivänä. Teemme yhteistyötä kaikkialla maailmassa.
Kuten aiemmin sanoin, joissakin maissa katsotaan, että ihmisestä tulee ihminen vasta syntymähetkellä ja abortti on laillinen koko raskauden ajan. Jos olet kiinnostunut vaikuttamaan asian korjaamisessa, saat halutessasi lisätietoja. Tällainen kansainvälinen toiminta on täysin sallittua, mahdollista ja toivottavaakin :)
Sinun kannattaisi puhua ihan vain suoraan, tuleeko vammaisten abortointi sallia vai ei, jos et kerran mistään muista aborteista osaa edes puhua.
"Kuten aiemmin sanoin, myös Suomessa tehdään abortteja lapsille, jotka ovat elossa abortin jälkeen ja pysyisivät keskoskaapissa hengissä. Jos satua on etiikassaan johdonmukainen, hänen pitäisi olla tästä huolestunut."
Anteeksi? Mitenhän satuan etiikka liittyy siihen, että Suomessa tehdään sikiödiagnostiikan perusteella abortteja ihan lainmukaisesti (sitä nuoremmathan eivät pysyisi keskoskaapissa hengissä)?
Koetapa nyt tosiaan itse olla johdonmukainen ja pitää tosiasiat mielessä.
"Kuvien näyttämisen lisäksi teen kyllä muutakin. Yleensäkään abortin vastustjat eivät hakkaa eläimiä, spreijaa puistonpenkkejä tai jätä lajittelematta jätteitään, vaan me olemme ihan kunnollisia ja valistuneita kansalaisia :)"
Niin me aborttioikeuden kannattajatkin.
jos teidän toimintanne perustuu aborttikuvien lähettelyyn, niin ei, en ole kiinnostunut.
Minä olen paljon enemmän kiinnostunut siitä, että niiden yhteiskunnan rakenteita muutetaan lapsiystävällisimmiksi ja niin naisten kuin lastenkin oikeuksia tukevaksi. Jotta niillä ihmisillä ei olisi tarvetta tehdä paniikkireaktioita loppuraskaudessa.
Useimmissa noista maistahan, joista puhut, on koko naisten asema ja lisäksi esim. ehkäisy täysin retuperällä.
Siis pidän aborttikuvien lähettelyä itse asiassa enemmänkin pelkkänä puskista huuteluna. Aborttioikeuden lailliseksi tekeminen suurin piirtein Suomen rajoissa vaatii kulttuurillista muutosta siellä maissa tasa-arvoisten ihmisoikeuksien muodossa. siis se vaatii sen todellisen tiedon ja valistuksen lisäämistä. Tähän auttaa suuresti naisten kouluttautuminen.
Oletteko ajamassa näihin maihin naisten koulutussysteemiä? Tai parantaneet sosiaaliturvaa nuorten äitien kohdalla?
Jos äidiksi tulevan näköpiirissä on yksin lapsen kanssa jääminen ilman minkäänlaista sosiaaliturvaa, en todellakaan ihmettele myöhäisraskaudenkaan paniikkitekoja.
"alkio. sehän on tietynikäinen ihmisyksilö, jos et tiennyt"
Tiedän. Minkään ikäisiä puolustuskyvyttömiä ihmisyksilöitä ei mielestäni saa tappaa. Siksi vastustan aborttia.
"En voi kuin kauhistuneena ihmetellä tuollaista sairasta älynväläystä."
Anteeksi. Luulin, että sinä kuulut niihin, joiden mukaan joillekin lapsille on parempi tulla abortoiduksi kuin syntyä tähän maailmaan elävänä. Joidenkin mielestä on oikein suositella aborttia naiselle, joka kantaa vammaista lasta. (Abortin vastustajien lapset olivat mukana vain siksi, että ajattelin maailman olevan sinusta parempi paikka, jos meidän ajatuksemme eivät "lisäänny". Aika useinkin olen kuullut, että minut olisi pitänyt abortoida, koska vastustan aborttia.)
Tunnen muuten suomalaisia naisia, joille lääkäri, lapsen isä tai joku muu sukulainen on ehdottanut aborttia. Eikö se ole puuttumista naisen itsemääräämisoikeuteen? Entä jos nainen ei oikein itsekään tiedä mitä haluaa? Olisiko silloin parempi tehdä abortti ihan varmuuden vuoksi? Meidän naisten mielihän on niin muuttuvainen... Milloin naisen tahto on oikeimmillaan? Silloin kun nainen niin päättää? Oletko kuullut tilanne-etiikasta...?
Kiitos, että puolustat myös minun oikeuttani vastustaa aborttia. Tosin vastustaisin sitä joka tapauksessa.
Kannatan lämpimästi sosiaaliturvan parantamista naisten kouluttamista ja olen mukana projekteissa, joissa muun muassa autetaan kehitysmaiden tyttöjä välttämään pakkoavioliittoja vanhojen miesten kanssa. Tervetuloa mukaan toimintaan. Abortin vastustaminen ei tarkoita muiden hyvien asioiden boikotoimista.
Eikö muuten olekin kummallista, että Suomessa aborttien määrä ei laske. Suomessa nimittäin on korkea sosiaaliturva (koskee myös tyttöjä naisia), korkea koulutustaso (koskee myös tyttöjä ja naisia), paljon ehkäisyvalistusta (koskee myös tyttöjä ja naisia) ja tarvittaessa ilmaiset, helposti hankittavat ehkäisyvälineet (koskee myös tyttöjä ja naisia). Täällä on tehty kaikkea sitä, mitä monissa maissa vasta aloitellaan, ja silti vuosittain yli 9000 aborttia tehdään ns. sosiaalisista syistä. Yli joka seitsemäs raskaus abortoidaan.
Kuvia emme "lähettele", vaan jaamme niitä ja samalla keskustelemme ihmisten kanssa. Onhan Suomessakin vielä tietämättömyyttä siitä, että abortit tehdään yleensä täysin terveille aikuisille naisille, jotka saavat yhteiskunnalta kaiken laissa määrätyn tuen synnyttäessään lapsensa. On nimittäin varsin yleinen harhaluulo, että abortteja tehtäisiin pääasiassa raiskatuille tai insesmin uhreille tai äideille, joiden henki on raskauden tähden vaarassa.
Vastustan kaikkia abortteja, sillä jokaisella alkunsa saaneella ihmisyksilöllä on sama arvo (riippumatta hänen äitinsä tahdosta). Kaikilla seuraavienkin ihmisryhmien edustajilla on sama yhtäläinen ihmisarvo:
- nälkää näkevät
- katulapset
- insesmin uhrit
- kehitysvammaiset
- raajattomat
- kuuromykät
- kampurajalkaiset
- sydänvikaiset
- siiamilaiset kaksoset
- alle dollarin päivässä ansaitsevat köyhät
- perheen ensimmäiset, toiset, kolmannet, neljännet jne lapset
- alle 20-vuotiaiden lapset
- 20-40-vuotiaiden lapset
- yli 40-vuotiaiden lapset
- vammaisten lapset
- miljonäärien lapset
- keskituloisten lapset
- aborttia vastustavat ihmisyksilöt
- aborttia kannattavat ihmisyksilöt
Vastustan aborttia kaikissa ihmisyksilön kaikissa kehitysvaiheissa.
Ihmisyksilö pysyy useimmiten hengissä, kun hän saa kasvaa kohdun sisäpuolella. Jos ihmisyksilön kasvu kohdussa ei ole mahdollista, hänen hengissä selviämiseksi kohdun ulkopuolella on tehtävä kaikki voitava.
Ja minä kannatan Suomen aborttilainsäädännön aikarajoja, joiden sisällä kukin nainen on oikeutettu päättämään OMASTA raskaudestaan, haluaako sitä jatkaa vai ei.
Siis näiden aikarajojen ja perusteiden sisällä kukin nainen saa määritellä omat tahtonsa tärkeämmäksi kuin sen sisällään olevan alkion/sikiön elämän, JOS HÄN ITSE niin kokee. Jos hän ei niin koe, yleensäkään tai siinä kyseisessä tilanteessa, hänen täydellinen oikeutensa (ja jopa velvollisuutensa :D) on jatkaa raskautta!
Siis aborttilain olemassa olo ja sen kannattaminen ei ole kenelläkään kehoitus tehdä abortteja, vaan mahdollisuus siihen, että joku kokee sen vähiten huonoksi ratkaisuksi. Eihän aborttioikeuden kannattajat käy missään odotuspalstalla ihmisiä "käännyttämässä" abortteihin!
Kuka tahansa saa minun puolestani väläytellä ehdotuksia lapsen pitämiseksi tai abortoimiseksi. Jos ne todellakin jäävät vain ehdotteluiksi eikä painostukseksi. Oikeus tuo mukanaan aina velvollisuuksia, joten minun mielestäni myöskin naisella on velvollisuus miettiä, haluaako hän itse raskautta jatkaa vai ei. Ja tehdä sitten päätös sen oman parhaan tietonsa mukaan.
Tiedän, että jotkut saattavat olla niin paniikissa, etteivät välttämättä pysty tietämään ja oikeasti ajattelemaan, tuleeko heidän abortti tehdä vai lapsi pitää. Minun neuvoni on, että jos hetkenkään miettii lasta LAPSENA ja haaveilee siitä vauvana, silloin ehdottomasti kannattaa harkita todella tarkkaan, olisiko kuitenkin jotenkin mahdollista pitää lapsi. Koskaan ei tule tehdä aborttia "varmuuden vuoksi". Abortti tulee tehdä niin selkeällä päätöksellä ja perustellen, että tietää sen päätöksen takana pystyvänsä seisomaan.
Siis voin sanoa, että "lapselle on parempi tulla abortoiduksi kuin syntyä tähän maailmaan". Sen asian päättäminen kuitenkaan yhden ihmislapsen kohdalla ei kuulu kenellekään muulle kuin hänen kantajalleen. Siis minä en voi sanoa kenenkään toisen lapen puolesta, että sen olisi parempi jäädä syntymättä. Se ei ole minun tehtäväni eikä oikeuteni. Minulla on oikeus sanoa se vain, omien alkioitteni suhteen.
Siis jos puhumme esimerkiksi sikiödiagnostiikan perusteella tehtävistä aborteista: Jos lapsen vanhemmat päättävät, että pystyvät huolehtimaan vammaisesta lapsesta täysillä ja tehdä hänen elämästään niin normaalia ja täyttä elämää kuin vain mahdollista, on sen lapsen paras syntyä. Mutta jos sen saman vamman omaavan lapsen vanhemmat eivät usko siihen pystyvänsä (oli siihen sitten syy mikä tahansa) eivätkä ole valmiita sen lapsen puolesta taistelemaan niin paljon kuin erityislapsi vaatii, on sen lapsen minusta paras jäädä syntymättä. Siis koska hänen vanhempansa ovat sen lapsen parhaaksi määrittäneet. koska he siitä lapsen elämästä kuitenkin olisivat tehneet sen elämisen arvoisen, joten heillä täytyy olla siihen suurin sananvalta.
(ja ei nyt sotketa tähän adoptiota, jookos?)
Minusta jokainen lapsi, joka päätyy yli rv 24, syntyy tähän maailmaan täysin tasa-arvoisena kaikkien muiden ihmisten kanssa ja siten heitä on kohdeltava heidän näkökannoistaan tai vanhemmistaan tai mistä hyvänsä huolimatta. Siis jokainen SYNTYVÄ on poikkeuksetta aivan yhtä arvokas kuin kaikki muutkin. Ja juuri siksi niille jokaiselle syntyvälle on taattava paras mahdollinen.
Sitä ennen raskaus voidaan keskeyttää lain puitteissa, mikäli lasta kantava nainen kokee sen omaksi ja lapsensa parhaaksi. Kukaan muu ei sitä päätöstä voi oikeaksi tai vääräksi päättää tai sitä estää tai siihen kehoittaa.
En lähtisi toimintaan, jonka "pääajatus" on aborttien vastustaminen. Vaikka siinä tehtäisiin muuta hyvää.
Enhän itse vastusta abortteja yleisesti, vaan vasta tiettyjen rajojen jälkeen. Enkä näe tarpeellisena pyrkiäkään aborttien totaali- tai edes sosiaalisten syiden kieltoon.
Eiköhän Suomessa vaikuta kouluttautumisen, tasa-arvon ja elämänlaadun ja ihmisten yksilöitymisen vaikutus. Koetaan, että ihmisillä on muutakin elämää ja tarkoitusta kuin jälkeläisten tekeminen. Mitä kauemmin ihmiset elävät itsenäisesti, sitä myöhemmin he yleensä muuttava yhteen ja hankkivat lapsia. jos hankkivat. Ja tuohon itsenäistymiseenhän vaikuttaa pitkälti esimerkiksi ihmisten kouluttautuminen, kun muutetaan yksin opipskelupaikkakunnalle jne. Ja vaikuttaa myös ehdottomasti korkeastikoulutettujen ja yleensä nuorten naisten pätkätyöt jne. Yleinen epävarmuus elämän "pysyvyydestä" ja takeista tulevaisuudelle. Olen ainakin itsekin sitä ikäpolvea, joka on oikeasti joutunut huomaamaan esimerkiksi laman vaikutukset. Ja kyllä se on muuttanut käsityksiä töiden pysyvyydestä ja luottamisesta tulevaisuuteen.
Kouluttautuminen on siis kaksipiippuinen juttu. Sinällään se parantaa naisten asemaa tietenkin yhteiskunnassa, mutta myös myöhentää ja jopa "rajoittaa" lasten hankkimista.
Etteköhän te muuten ole jutelleet aika ääri-ihmisryhmien kanssa, jos koette, että tuo harhaluulo, kenelle abortteja tehdään, olisi yleinen. Tietenkin nuo asiat liittyvät omiin kokemuspiireihin. minunkin on mahdoton uskoa, että kolmasosa suomalaisista ei usko ihmisten polveutuneen muista aiemmista kantamuodoista.
Tämä "kukin kokee mitä kokee" ja siitä sitten tehdään eettiset päätelmät, on juuri ihmisarvon kannalta kestämätön ajattelutapa.
Vaikka Rokka "kokisi" ampuneensa vain vihollisia eikä ihmisiä, niin hän on ampunut ihmisiä. Vaikka äiti "kokisi" abortoivansa "vain" pienehkön alkion, koska hän ei "kokisi" olevansa valmis äidiksi (mitä hän biologisesti jo on), niin hän abortoi oikean ainutlaatuisen ihmisyksilön. Vaikka äiti olisi koomassa raskautensa ajan eikä "kokisi" yhtään mitään velvollisuutta kantaa lasta kohdussaan, hänen kohdussaan kasvaa ainutlaatuinen oikea ihmisyksilö. Jne. Jne.
Tosiasiat ovat tosiasioita, kokemiset ovat kokemisia. Olen vuoden kuluttua vanhempi kuin nyt, vaikka kokisin, että olen ikinuori. Olen lapseni äiti, vaikka kokisin, että hän on termiitti. Joudun maksamaan veroja, vaikka kokisin, että rahoilleni on parempaakin käyttöä. Joudun vankilaan, jos ammun puolisoni, vaikka kokisin, että olen kunnon kansalainen aina paitsi noina parina minuuttina, kun koin raivoa. Kuussa ei asu pikku-ukkoja, vaikka kokisin, että he ottavat minuun öisin yhteyttä. Insesmini uhri kärsii, vaikka itse kokisin suhteen kauniina. Jne. Jne. Vaikka kokisin, että alkio sisälläni ei ole oikea ihminen, niin kun annan tuon olennon kehittyä rauhassa, niin kyllä sieltä ihan oikea ihminen lopulta syntyy, jolloin viimeistään voin kokea omin aistein tuon tosiasian.
Valitettavasti joudun myös kertomaan, että käytännössä jokainen haluava saa Suomessa abortin. Riittää, että raskaaksi tultuaan menee terveyskeskukseen, ja ilmoittaa, että ei halua synnyttää lasta. Ei tarvitse edes ilmoittaa "kokevansa" jollain tavalla. Jokainen Suomessa alkunsa saava lapsi on siis hengenvaarassa joutua abortoitavaksi.
Vastustan aborttia tuon syntymättömän lapsen ihmisarvon turvaamiseksi.
"Etteköhän te muuten ole jutelleet aika ääri-ihmisryhmien kanssa, jos koette, että tuo harhaluulo, kenelle abortteja tehdään, olisi yleinen."
Oikeastaan aniharva tietää, että yli 9000 aborttia tehdään joka vuosi ns. sosiaalisista syistä. Tässä aborttien suhteelliset osuudet vuonna 2006:
http://www.lopettakaatappaminen.info/assets/images/aborttien_syyt.gif
Sinä (oletettavasti) kuulut niihin poikkeuksiin, jotka pystyisivät laatimaan hahmotelman tuollaisesta ympyrästä oman tietämyksensä varassa.
Olen itsekin muuttanut yksin opiskelupaikkakunnalle, valmistunut epävarmaan työllisyystilanteeseen, ollut vain pätkätöissä ja elän edelleen pienillä tuloilla. Suomessa(kin) on paljon parantamisen varaa. Mutta abortti on aivan väärä tapa tehdä sosiaalipolitiikkaa tai ratkoa henkilökohtaisia sosiaalisia ongelmia. Kukaan ei näe tulevaisuuteen eikä voi viime kädessä varmistaa yhtään mitään. Tiedän myös, että huonoimmillaankin sosiaalinen asemani on monin verroin parempi kuin suurimman osan maailman naisista.
Vaikka KOKISIN, että sosiaalinen asemani on huono, niin TOSIASIA on se, että verrattuna naisten tilanteeseen kaikkina aikoina kaikkialla maailmassa sosiaalinen asemani on vähintäänkin tyydyttävä.
"Tämä "kukin kokee mitä kokee" ja siitä sitten tehdään eettiset päätelmät, on juuri ihmisarvon kannalta kestämätön ajattelutapa."
Ai :D Siis sanotaan paremminnkin, että se on sinun määrittelemäsi ihmisarvon kannalta kestämätön ajattelutapa :D Mites sinä siten ajattelit, että ihmisarvo määritellään? Kuules kun ihmisarvo on tosiaan ihan pelkästään eettinen määrittely kokonaisuudessaan, joten tottakai siihen vaikuttaa tuo, miten kukin sen kokee :D Näistä kunkin kokemista kun vedetään "keskiarvo", saadaan ne yleiset näkemykset :D
"Vaikka Rokka "kokisi" ampuneensa vain vihollisia eikä ihmisiä, niin hän on ampunut ihmisiä. Vaikka äiti "kokisi" abortoivansa "vain" pienehkön alkion, koska hän ei "kokisi" olevansa valmis äidiksi (mitä hän biologisesti jo on), niin hän abortoi oikean ainutlaatuisen ihmisyksilön. Vaikka äiti olisi koomassa raskautensa ajan eikä "kokisi" yhtään mitään velvollisuutta kantaa lasta kohdussaan, hänen kohdussaan kasvaa ainutlaatuinen oikea ihmisyksilö. Jne. Jne."
Niin? Mitäs sitten? Näissä asioissahan on kyse siitä, mikä on väärin tai oikein missäkin tilanteessa.
Ja juuri siihen kokemiseen, että jokin teko on oikein tai väärin siinä kyseisessä tilanteessa, perustuvat todellakin nämä asiat ja niiden hyväksyntä.
Rokka koki varmasti tehneensä oikein tappaessaan vieraan vallan edustajia. Uskon että valtaosa suomalaisista kokee Rokan tehneen oikein. Ei siksi, etteivätkö he käsitä venäläisten olevan ihmisiä, vaan siitä syystä, etteivät he koe sotatilanteessa maatamme puolustaessa tekevän väärin tappaessaan sen toisen ihmisen. Koska siinä tilanteessa niitä ihmisiä tapettiin meidän turvaksemme. Vastustatko sinä sotaveteraaniemme tekemää työtä?
Se, onko joku teko oikein vai väärin siinä kyseisessä tilanteessa on olennaista siinä, hyväksymmekö me jonkin teon vai emme.
"Valitettavasti joudun myös kertomaan, että käytännössä jokainen haluava saa Suomessa abortin. Riittää, että raskaaksi tultuaan menee terveyskeskukseen, ja ilmoittaa, että ei halua synnyttää lasta. Ei tarvitse edes ilmoittaa "kokevansa" jollain tavalla. Jokainen Suomessa alkunsa saava lapsi on siis hengenvaarassa joutua abortoitavaksi."
Kenelle sinä sitä koet tarpeelliseksi kertoa? Jos joku menee ennen rv 12 terveyskeskukseen tuon sanomaan, hänen kuuluukin lain mukaan se lupa saada. Jos hän kokee sen niin vahvast oikeaksi ratkaisuksi, että itse oma-aloitteisesti lähtee terveyskeskukseen aborttihakemusta tekemään, hän yleensä on myös jonkin aikaa sitä jo miettinyt ja harkinnut. Tunteehan hän silloin abortin olevan siinä tilanteessa vähemmän paha kuin lapsen pitäminen olisi. En tiedä, kenelle sinä koet tarpeelliseksi kokemisiasi kertoa, mutta tässä asiassa minä pidän ehdottomasti tärkeimpänä itselleen asian selvittämisen. Juuri sen tähden, että vain se yksi ihminen sen ratkaisun tekee ja vain hän elää sen päätöksensä kanssa loppuelämänsä. Ei kukaan muu. Siis riittää se, että hän on itselleen perustellut ratkaisunsa oikeaksi siinä kyseisessä tilanteessa. On se sitten raskauden jatkuminen tai abortti.
"Vastustan aborttia tuon syntymättömän lapsen ihmisarvon turvaamiseksi."
Minä taas kannatan aborttioikeutta jokaisen syntyvän lapsen ihmisarvon ja elämän turvaamiseksi -koko heidän elinkaarensa ajan.
Toki tiedän, mitkä osuudet aborteista tehdään mistäkin syistä. Tiedän myös, mitä kaikkia minun näkökulmastani erittäin vakavia terveydellisiäkin syitä menee tuohon sosiaalisten syiden kategoriaan.
Sinä saat tosiaan vapaasti olla sitä mieltä, että abortti on sinusta väärä tapa "tehdä sosiaalipolitiikkaa tai ratkoa henkilökohtaisia ongelmia". Ja sinä toimit oman kantasi mukaisesti, jos sitä joudut miettimään. Me muut toimimme omien kantojemme mukaisesti.
Minun kasvatukseeni on kuulunut vahva käsitys, että jokaisen tulee ottaa vastuu omista tekemisistään. Näihin kuuluu myös jälkikasvu. Apua on toki aina saanut, mutta vastuu itsensä ja lapsensa elatuksen ja kasvattamisen turvaamisesta lähtee jokaisesta itsestään. Ja siihen pyritään omalla työllä ja panoksella ja yhteiskuntamme veromarkkojen avittamisella myös. Sosiaalihuolto on todellisia hätätapauksia varten. Ja kukin itse määrittelee, mikä on tarpeeksi suuri hätätapaus omat vastuunsa huomioiden.
Koska tiedossa on kaikki epävarmuus, täytyy tuon vastuun omista jälkeläisistään pitää sisällään ehdoton vastuunotto ja sitoutuminen niihin omiin lapsiinsa ja niiden tulevaisuuden turvaamiseen parhaan mahdollisen mukaan. Jos ei siihen usko pystyvänsä, silloin ne lapset jätetään synnyttämättä. Jos odottava nainen ei aseta sitä potentiaalista lasta korkeimmalle pallille elämänsä muutosten kohdalla, silloin sitä lasta ei kannata synnyttää. Minun kasvatukseeni ei ole koskaan kuulunut tuollainen "kokeillaan, miten käy -ainahan siitä eroon pääsee" -periaate. Minusta yksinkertaisesti lasta ei sellaisella asenteella synnytetä tähän maailmaan. Se on aivan liian suuri riski lapselle. Se täydellinen tahto ja sitoutuminen lapseen takaa juuri sen jokaiselle syntyvälle lapselle kuuluvan oikeuden parhaaseen mahdolliseen turvaan. Ja siis antaa ne oikeat eväät elämälle.
Ja ei, minä en puhu nyt yhtään mitään aineellisesta hyvästä, vaan pelkästään henkisestä.
Rokka teki hyvää työtä, sillä hän toiminnallaan puolusti niitä, jotka eivät voineet puolustaa itse itseään. Samoin naisen on suojeltava lasta, joka ei voi puolustaa itse itseään, vaan on täysin äitinsä armoilla. Kasvava ihmisyksilö naisen sisällä ei ole vihollinen, joka pitää tappaa. Hän on ainutkertainen oikea ihminen jokaisessa kehitysvaiheessaan ja vaikka hänen kehityksensä pysähtyisi jollekin tasolle. Syntymättömistä lapsista on pidettävä huolta erityisen hyvin heidän heikon asemansa vuoksi.
Tappaminen on ylipäätään sallittua vain, jos siten puolustetaan niitä, jotka eivät puolustaa itse itseään.
Jokaisella syntymättömällä lapsella on sama oikeus saada syntyä. Jos äidin olot eivät ole hyvät, lapsen velvollisuus ei ole kuolla. Yksilön oikeuden syntyä koskee jokaista riippumatta siitä, mitä kukaan ihminen hänen arvostaan ajattelee. tappaminen on äärimmäisin ihmisoikeusloukkaus, jonka kohteeksi puolustuskyvytön ihminen voi tulla.
Jos joku tähän sanoo, että kun äiti tahtoo tehdä abortin, niin vastaan: äiti tahtoo väärää asiaa. Väärien asioiden tahtominen ja toteuttaminen ei tee niitä oikeiksi edes siinä tapauksessa, että vääryys olisi sallittu laissa. Rajan vetäminen jollekin raskausviikolle on mielivaltaista, koska silloin pitäisi voida määritellä hedelmöitymisen sijasta jokin muu tarkka hetki, jolloin ihmisestä tulee "oikea" ihminen tyyliin: "eilen kyseessä ei vielä ollut ihminen, mutta tänään hän onkin" - vaikka yksilö näyttää aivan samalta ja - mikä tärkeintä - on koko ajan ihan sama yksilö.
Lait ja rajanvedot muuttuvat eri aikoina ja eri paikoissa ihmisten tarpeiden mukaan, mutta:
IHMISARVO ON KAIKILLA IHMISYKSILÖILLÄ SAMA KOKO ELÄMÄN AJAN JA KAIKISSA KEHITYSVAIHEISSA ALKIOSTA LÄHTIEN.
PUOLUSTUSKYVYTTÖMÄN IHMISEN TAPPAMINEN ON KAIKISSA TILANTEISSA VÄÄRIN.
Minkä tahansa verukkeen abortille nyt lausuisitkin vedoten mihin tahansa, niin vastaan noilla kahdella suuraakkosilla kirjoitetulla lauseella.
"Sosiaalihuolto on todellisia hätätapauksia varten."
Käytännössä kaikki suomalaiset naiset, jotka ovat raskaana, käyttävät julkista sosiaali- ja terveydenhuoltoa, joka kustannetaan verovaroin. Jos joku ei voi huolehtia lapsestaan, lapselle järjestetään ihmisarvoiset olosuhteet. Kenenkään lapsen asiat Suomessa eivät ole niin huonosti, että hänelle voisi sanoa: "parempi olisi että sinut olisi abortoitu". Huonoinkin elämä on parempi kuin joutuminen tapetuksi. Kenenkään ei pidä joutua tapetuksi sen takia, että tarjolla ei ole "oikeita eväitä". Huonot ja olemattomatkin eväät ovat parempi aina parempi vaihtoehto kuin kuolema.
Äidiltä ei missään vaadita mitään erityistä "asennetta" tai "kokemusta", jotta hän olisi kelvollinen äidiksi. Riittää, että hän antaa lapsensa kehittyä ja synnyttää lapsensa. Suomalainen sosiaaliturva on tähän täysin riittävä.
Personoinnissa ei liene mitään pahaa. Kohdussahan on aina ainutkertainen persoona eikä jokin kudosklimppi.
"miksi sen halutaan tulevan"
Haluamisella ei ole tässä mitään merkitystä. Sille ei kohdussa elävä ihminen tosin mitään voi, jos hänet tapetaan. Sitten hänestä tulee kuollut ihminen. Muussa tapauksessa hän kasvaa ilman mitään haluamisia ja hän pysyy elävän ihmisenä.
Ihminen joko on kuollut tai elävä.
persoona, ei edes soluklimppi. Koska tämä on ihan selvä asia, niin jää vaille vastausta enää kysymys, milloin tsygootista on kehittynyt ihmispersoona.
Siihen taas ei ole olemassa mitään yksiselitteistä ja yksinkertaista vastausta. Biologia ei pysty vastaamaan siihen kysymykseen, se pystyy ainoastaan kertomaan, milloin tämän kehityksen ihmispersoonaksi voidaan katsoa alkaneen, eikä edes sitäkään yksiselitteisesti.
jos minä tulen asumaan sinun luoksesi kutsumatta, onko sinulla velvollisuus pitää minut hengissä?
Olen puolustuskyvytön.
Kun vaikutat noin joutilaalta, niin otapa vähän selvää, mitä informaatiota se yksi pikkuruinen tsygootti sisältää.
Ja kun kerran olet niin varma siitä, että mistään ei voi tietää mitään varmaa, niin et voi olla varma siitäkään, vaikka olisitkin näkemystesi kanssa täysin väärässä.
Joka tapauksessa: jos olisit antanut sen X:n siellä kohdussasi olla rauhassa, niin kyllä olisit saanut omin silmin todistaa, että ihminen sieltä kohdusta ulos tulee. Turha enää jälkikäteen uskotella itselleen, että se ei ollut edes soluklimppi. X oli elollinen ja kantoi sinun perimääsi. Toista samanlaista et tule koskaan saamaan.
kaikissa ihmissoluissa on se sama informaatio, mikä on tsygootissakin. Ei se tee kaikista soluistani yksittäisiä persoonia. Tämän pitäisi jo olla selviö tällä palstalla. Kyse on siitä, onko tsygootti ihmispersoona vai ei, ja jos ei niin missä kehitysvaiheessa voidaan puhua jo ihmispersoonasta.
Minä olen valmis muuttamaan käsityksiäni, jos tulee vastaan järkevä persoonan määritelmä, jonka mukaan tulisi myös tsygootit laskea persooniksi. En ole sellaiseen vielä törmännyt. Abortin vastustajilla taas tuntuu olevan vallalla käsitys, että vaikka mitä argumentteja tuodaan esiin, hän ei muuta käsitystään.
Tietysti minulla on velvollisuus huolehtia sinusta siihen asti, että olet turvassa. Jos jätän puolustuskyvyttömän ihmisen heitteille ja hän sen seurauksena vielä kuolee, syyllistyn törkeään rikokseen. Tällä hetkellä juuri sinä et kuitenkaan liene täysin puolustuskyvytön, koska voit vielä lähettää ymmärrettäviä viestejä. Et myöskään ole pelkästään minun apuni varassa, sillä voin järjestää sinulle apua muiltakin tahoilta. Olet hengissä ilman välitöntä apuani (tai ainakin äsken vielä olit).
Sillä joka asuu ihmisen kohdussa, ei ole kuin se yksi paikka, jossa hän on turvassa: kohtu.
Hedelmöitynyt munasolu on aivan eri asia kuin muut solut. Sinä(kin) olit pienenä hedelmöitynyt munasolu. Et ollut mikään muu solu. Vaikka nyt olisit kehitystasoltasi idiootti, olisit se sama persoona. Persoona ei nyt tässä tarkoita mitään persoonallisuutta........
sitten maailmassa kuolee koko ajan puolustuskyvyttömiä ihmisiä nälkään? Miksei heitä lähetetä luoksesi?
päättyy, kun tajuntani pysyvästi lakkaa aivokuolemassa. Ruumiini jatkaa olemassaoloaan ja hajoaa aikanaan. Samoin minun elämäni alkoi aivotoimintani kehittymisen tuloksena. Jos olisin syntynyt ilman aivoja, minua ei olisi olemassa.
Olisi pelkkä ruumis, mikä jää jäljelle kuoltuanikin.
Tietoa ihmiselämän alusta
1. viikko
Kun munasolu irtoaa naisen kohdusta prosessissa, jota kutsutaan ovulaatioksi, munasolu ja siittiö yhdistyvät toisessa munajohtimista, joita kutsutaan myös munaputkiksi.
Munajohtimet liittävät naisen munasarjat hänen kohtuunsa.
Tuloksena on yksisoluinen alkio, jota kutsutaan tsygootiksi. Se merkitsee "yhteen liitetty".
Tsygootissa on 46 kromosomia, jotka edustavat ainutlaatuista ensimmäistä painosta uuden yksilön täydellisestä geneettisestä suunnitelmasta. Tämä yleissuunnitelma on yhteen kiertyvissä molekyyleissä, joita kutsutaan DNA:ksi. Ne sisältävät ohjeet koko kehon kehitystä varten.
DNA-molekyylit muistuttavat kierretikkaita, ja niitä kutsutaankin kaksoiskierteiksi. Tikkaiden askelmat muodostuvat parillisista molekyyleistä eli emäksistä, joita kutsutaan guaniiniksi, sytosiiniksi, adeniiniksi ja tymiiniksi.
Guaniini liittyy pariksi vain sytosiinin kanssa ja adeniini vain tymiinin kanssa. Jokaisessa ihmissolussa on noin 3 miljardia tällaista emäsparia.
Yksittäisen solun DNA sisältää niin paljon tietoja, että jos ne esitettäisiin painettuina sanoina, pelkän kunkin emäksen ensimmäisen kirjaimen luetteleminen veisi yli 1,5 miljoonaa tekstisivua!
Suoraksi vedettynä yhden ihmissolun DNA on yhden metrin pituinen.
Kun hedelmöittymisestä on kulunut noin 24 - 30 tuntia, tsygootti jakautuu ensimmäisen kerran. Tässä mitoosiksi kutsutussa jakautumisprosessissa yksi solu jakautuu kahdeksi, kaksi neljäksi ja niin edespäin.
Jo 24 - 48 tunnin kuluttua hedelmöittymisestä raskaus voidaan vahvistaa tutkimalla, onko äidin veressä istukkahormonia.
http://www.ehd.org/resources_bpd_illustrated.php?page=1&language=27
Kaikista maailman ihmisistä erityisasemassa on se, joka juuri tällä hetkellä asuu sisälläni. Hänellä ei ole mitään muuta paikkaa, jossa asua. En voi lähettää häntä pois sanomalla, että hoitakaa te muut hänet, ottakaa te muut hänet sisäänne.
sitten?
Mutta elämäsi alkoi, kun kaksi solua yhdistyi. Niin kuin meillä muillakin ihmisillä. Ei siis kuitenkaan kaksi mitä tahansa solua, vaan...... no, katso tuosta edellä olevasta linkistä.
puhumme täysin toistemme ohi, miksi jatkaa enää?
Miksi teidän vastustajien pitää aina linkittää jokin TODELLA epärealistinen kuva liitteeksi?? Kyllä molemmat olivat selkeästi ihmisen näköisiä. Kuvasi ei kertonut selvisikö neonataali-vaiheen lapsi?? Ilman vammoja??
Tiesitkö, että SUOMESSA puhuttaessa abortista yleiseti tarkoitetaan ennen viikkoa 12 tehtyjä keskeytyksiä.
Voisitko laittaa linkiksi jonkun maan vastasyntyneiden teholta kuvan 12-viikkoisesta joka on edes keinotekoisesti elossa??? PLIIS!!!!
ilo lukea tekstejä jotka on kirjoittanut älykäs ihminen ja joka tietää mistä puhuu.
Näitä puskastahuutelijoita riittää.
jos ihmine on oikeasti jotain mieltä ja pystyy sen perustelemaan, hän myös käyttää nimimerkkiä ja laittaa esille sen mihin uskoo...näin ei tällä palstalla ole-
puskastahuutelijat huutelee mitä sattuu...
ja sinun nimerkkisikin, "on aina" (?), on usein käytössä..?!
Viestisi asiapitoisuus kumisee tyhjyyttään. Ei tänne ruskeakieliä tarvita.
En ihmettele, että kanssasi ei keskustella koska et erota toisistaan solua ja tsygoottia.
Et ole myöskään vastannut mitään järkevää moniin viesteihin, joita tässä ketjussa on ollut.
Et ole vastannut mitään.
Lapsi säilyy hengissä siellä äidin kohdussa.
On luonnotonta repitä hänet sieltä ulos ennen aikojaan.
Ihmisen alkuvaiheisiin kuuluu nimittäin olla elossa kohdussa, ei kohdun ulkopuolella.
Jos syntymä kuitenkin tapahtuu, häntä ei pidä jättää heitteille.
Tuollainen kuva kertoo myös siitä, että kaksi samanikäistä lasta on ihmisiä, joille molemmille olisi parempi olla vielä äidin kohdussa.
Mitä kuvan realistusuuteen tulee, niin se on mitä realistisin.
Jatkossa voimme nähdä ehkä vieläkin pienempien lasten selviävän kohdun ulkopuolella.
Oleellista on kuitenkin se, että kyseessä on sama ihminen koko raskauden ajan.
Miksi niitä tsygootteja jahdataan, jos ne eivät ole muita soluja kummempia? Tai jos alkio on vain klöntti soluja, niin miksi se pitää hävittää?
Toivottavasti emme näe vieläkin pienempien lasten selviävän hengissä. mikään ei ole niin kauheaa kuin nähdä vanhempien tuska ja kärsimys heidän katsoessaan keskoskaapin lasin läpi sitä mustanpuhuvaa luurankomaista olentoa, jonka pitäisi olla vauva.
Ja POINTTI oli se, että Suomessa abortoitu sikiö on harvoin ja silloinkin terveydellisistä syistä kuvien lasten kaltainen.
Missä viipyy se sun linkki elävänä syntyneeseen alle 12 viikkoiseen??? Odotan.
Viestisi oli rimanalitus. Maailma on täynnä luurankomaisen laihoja ihmisiä, jotka kärsivät ja kuolevat äitiensä syliin. Et välitä heistä etkä kenestäkään muusta yhtään sen enempää kuin lapsestasi, jonka annoit kuolla. Aborttisi ei ole hyödyttänyt ketään, kaikkein vähiten itseäsi.
Jo kymmenviikkoisella ihmisellä on sydän. Onko sinulla sitä vieläkään? Ilkkuva vastauksesi surettaa minua jo etukäteen, vaikka et tietenkään tarvitse kenenkään myötätuntoa.
Luet taitavasti rivien välistä =)
missä vaiheessa kerroin tehneeni abortin? En ole tehnyt sellaista. Se ei tarkoita etten olisi työssäni nähnyt pienten keskosvauvojen ja heidän perheidensä taisteluja. Joista vain osa päättyy onnellisesti.
Enkä muuten pyytänytkään sääliä tai myötätuntoa. Ja kyllä tiedän milloin sydän alkaa kehittymään. Tiedän myös sen, että tunteet ovat aivoperäisiä. Sydän on lihas, joka pumppaa verta. Oikeasti se vaikuttaa empatian kykyysi yhtä paljon kuin pakara- tai reisilihas ;D
Ja valitettavasti suurin ongelmani elämässäni on liiallinen tunneherkkyys =( Siksi voin kokea sen surun ja tuskan, joka ihmisellä on menettäessään lapsensa. Sinä toki pidät sitä normaalina, koska kuoleehan afrikassakin lapsia nälkään.. Sekin on surullista, mutta eri asia kuin mistä puhuin.
Se, että ensin haaveillaan ja halutaan lasta, joka sitten syntyykin ennen aikojaan ja menehtyy rankan alkuelämänsä jälkeen. (joka sisältää hoitoja, leikkauksia ja muita toimenpiteitä.. Ei aina, mutta usein.) Ja nämä vanhemmat, jotka niin hartaasti odottivat lasta menettävät saamansa aarteen raa-asti.. Se ei ole sama asia kuin keskeytys, jossa lasta ei alunalkaenkaan haluta.
Mutta toisin kuin sinä, pystyn ajattelemaan asioita useammaltakin kuin vain yhdeltä kannalta. Maailma ei ole musta-valkoinen.
Kysehän oli siitä ovatko tänne linkitetyt aborttikuvat realistisia kontrastissa kotimaisiin keskeytyksiin, jota ne eivät ole.
Lopuksi; lapseni todella ovat hyvinkin elossa, ainakin pitämästään metelistä näin voisin päätellä. Toki nyt he nukkuvat ja minä teen töitä. Kuten näkyy =D
Juuri sitä tarkoitinkin, että sinun etiikkasi on jostain sieltä pakaralihasten välistä. Joskus saa tappaa, joskus ei. Suomessa ei tapeta, kun abortoidaan, muualla tapetaan jne. Toisen lapsen kuolema on raaka, toisen ei. Joku on luurankomainen eikä siis ihminen. Kauheampaa on tappaminen on toisten surun katsominen. Jne.
Tekisit työajallasi jotain muuta.
Niinpä niin...
Edelleen jatkay rivien välistä lukemista. Luurankomainen eli ei ihminen?? En sanonut niin... En sanonut surun olevan pahempaa kuin kuolema. Enkä että muualla tapetaan ei Suomessa...
Voi pientä. Koita nyt löytää joku fakta jolla tuomita. Syytöksesi ovat kaikki toiselta planeetalta ja oman mielikuvituksesi tuotetta.
Minä vain halusin nähdä sen elossa selvinneen alle 12 viikkoisen lapsen???
Ja huom. se pakara ei edelleenkään koe tunteita enempää kuin se sydänkään. Tunteet tunnetaan aivoperäisesti. Ne minulla on...
sinun solvaava "kuvakielesi" tuskin jäi keneltäkään ymmärtämättä. Minä ainakin käsitin täydellisesti sen, että rupesit haukkumaan täysin asiallisesti kirjoittanutta kanssakirjoittajaasi sen sijaan, että keskustelisit asiallisesti. Väitit ettei kanssakirjoittajasi välitä muista, väitit hänen antaneen lapsensa kuolla, että hänen etiikkansa on pakaralihaksen välistä kotoisin. Lisäksi epäilit ettei hänellä ole sydäntä lainkaan ja lopuksi vielä laitoit hänen suuhunsa sanoja, joita hän ei ole sanonut.
Kaikella kunnioituksella, jollet mitenkään kykene toisen ihmisen kanssa ajatuksia vaihtamaan esittämättä henkilökohtaisia solvauksia, voisit edes opetella käyttämään sellaista kuvakieltä, että solvauksesi jäisi edes joltakulta onnelliselta ymmärtämättä. Käyttäisit sinäkin aikaasi johonkin muuhun kuin tämän tasoisen "kuvakielen" viljelyyn. Opettelisit vaikka keskustelemaan asiallisesti.
Kumpi on pahempi asia:
käyttää rumia ilmaisuja vai puolustaa tappamista?
Tässä ketjussa on ollut erittäin hyvät argumentit syntymättömien lasten elämän puolesta ja aborttia vastaan.
Eipä ihme, että aletaan naukua keskustelun tasosta, niin saadaan huomio pois pääasiasta. Vaikka kysymys on sentään ihmisistä, jotka äitinsä kohdussa ovat suuressa vaarassa kuolla!!!
Iloisen demokraatin viesteistä juuri niistä parhaimpiin ei ole vaivauduttu vastaamaan ollenkaan.
Ainahan se on helppo takertua sanavalintoihin.
Tappamisen jaloutta ja hyödyllisyyttä onkin vaikeampi perustella.
ovat..silloin kannattaisi varmaan aloittaa se huolenpito, hellyys ja välittäminen niistä raskaana olevista naisista. Vain heidän ja yksin heidän käsissään on alkion kohtalo.
näkökannoista.
Yritin sinulle jo selittää eroa ajatusmaailmoissamme. Jos et tajua, se on sinun häpeäsi. Jos sinä et osaa arvostaa ihmisten tahtoa ottaa vastuu omasta ja jälkeläistensä elämästä, en minä voi sille mitään. Jos et koe tärkeäksi, että ihmiset pyrkivät omalla (työ)panoksellaan ja sen ainakin todennnäköisellä tulevaisuudella takaamaan itse maailman tuomansa lastensa ja oman elantonsa, en voi sillekään mitään. Ehkä se enemmän kertoo minulle siitä, että Suomessa on nykyään asiat jopa "liian hyvin", ainakin joidenkin ihmisten asenteiden kohdalla. Usko hyvinvointiyhteiskuntaan näyttää joillakin olevan yhtä suuri kuin usko siihenkin, että kaikkien eri ihmisryhmien maksamien veromarkkojen tulisi aina vähentyä ja siitä huolimatta kaikkien eri ihmisryhmien saamien veroihin perustuvien palveluiden lisääntyä.
"Kenenkään lapsen asiat Suomessa eivät ole niin huonosti, että hänelle voisi sanoa: "parempi olisi että sinut olisi abortoitu".¨"
Jos muistat vielä mitä kirjoitin tuossa vieressä, minä en koskaan väittäisi yhdestäkään SYNTYNEESTÄ lapsesta tai aikuisesta noin. Koska, kuten kerroin, jokaiselle tähän maailmaan SYNNYTETYLLE on pyrittävä takaamaan kaikki oikeudet kuin muillekin.
On vain sinun oman pääsi sisällä tuollaiset ajatukset, kun et nähtävästi kykene muiden ihmisten näkökantoja ymmärtämään. Noita asioita voidaan miettiä siinä vaiheessa, kun se "lapsi" on muutaman viikon vanha kohdussa. Ja noita ajatuksia voi miettiä vain se häntä kantava nainen. Tai paremminkin ainoastaan hänen ajatuksillaan sen kyseisen lapsen parhaasta on väliä.
"Huonot ja olemattomatkin eväät ovat parempi aina parempi vaihtoehto kuin kuolema."
Kai käsität, että tuo on mielipide? Miksi sinun mielipiteesi olisi parempi kuin minun? Siksi että sinä väität niin? Valitan. Olen eri mieltä. Huonot ja olemattomat eväät eivät ole aina parempi vaihtoehto kuin abortti. Koska maailmassa ei ole vain yhtä ihmistä tai edes yhtä alkiota. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
"Äidiltä ei missään vaadita mitään erityistä "asennetta" tai "kokemusta", jotta hän olisi kelvollinen äidiksi. Riittää, että hän antaa lapsensa kehittyä ja synnyttää lapsensa. Suomalainen sosiaaliturva on tähän täysin riittävä."
Tämä katsos juuri on meidän eromme, joka ei sinun päähäsi nähtävästi vielä mennyt. Kukaan ulkopuolinen ei todellakaan vaadi. Vaan se ihminen ITSE vaatii. Tajuatko? Toiset tosiaan vaativat myös ITSELTÄÄN jotain, jos ovat lasta synnyttämässä! Onko liian erikoinen ajatus?
Siis me jokainen ihminen itse näemme tämän asian hieman eri tavoin. Juuri sen oman ympäristöstämme opitun arvomaailman mukaan.
Minusta olisi tosiaan lasten etu, että näiden äideiltä vaadittaisiinkin "kelvollisuutta" ja varsinkin tahtoa siihen äitiyteen ja lapsiinsa sitoutumiseen.
Siis todellakaan en koskaan hyväksyisi tekeväni itse lasta sillä perusteella, että "kyllähän sossu meille rahaa antaa, mennään vain eteenpäin vailla vastuuta ja suunnitelmia yhtään mistään". Minusta se olisi erittäin vastuutonta käyttäytymistä. Sellaista käyttäytymistä ei minusta todellakaan missään tapauksessa tulisi esiintyä enää VANHEMMILLA, joiden tulisi olla vastuussa jo niistä omista jälkeläisistään ja niiden kasvattamisessa. Siis minusta on edesvastuutonta käskeä muita toimimaan noin vastuuttomasti ja vieläpä haukkua heidät, jos he kokevat, että OMISTA LAPSISTAAN tulisi myös kantaa vastuuta! Siltikään en sillä tavalla toisia kiellä toimimasta, koska se kerran yhteiskunnassamme on täysin sallittua, ja jotkut toiset kokevat sen oikeaksi. Jos toiset kokevat, ettei heidän tartte tehdä töitä lainkaan, vaan voivat kouluttautumattomina jättäytyä työttömyystuen varaan tekemään lapsia vailla huolta huomisesta, he ovat vapaita niin tekemään.
Minusta minun toteuttamanani se olisi loukkaus järjestelmäämme ja lasten parasta kohtaan. Koska minä en myöskään usko sellaisen ajatusmaailman välittämiseen lapsille.
Ja tosiaan siitä huolimatta en ole keuhkoamassa siitä palstoilla, joilla olevat ihmiset niin kertovat tekevänsä ihan omien moraalinäkökantojensa mukaisesti.
Kukakohan se oikein aloitti tässä ketjussa sen huomion pois pääasiasta kääntämisen? Sekö, joka asiallisesti ilmaisee keskusteluun näkemyksensä, vaiko se joka häntä solvaa? Ja ei minustakaan ole ihme, jos keskustelun tasosta aletaan naukua silloin, kun se toisten haukkumisen tasolle menee. Onko sinusta? Mieluumminko sinä lukisit haukkumiskilpailua kuin itse asiasta keskustelua?
tappoi IHMISIÄ.
Väitätkö, että venäläiset olisivat TAPPANEET suomalaiset, jos olisi vain suostuttu heidän tulemaan valloittamaan maamme eikä ryhdytty sotaan? Eikös se olisi ollut vain samanlaista "epämukavuutta" kuin raskaana oleminenkin?
Nythän sodassa kuoli PALJON ihmisiä. Eikö heidän olisi ollut parempi elää, eikä kuolla? Omien periaatteidesi mukaisesti. Niinhän sinä väität, että huonotkin eväät ovat paremmat kuin kuolema.
Siis miksi sinusta kymmenien tuhansien IHMISTEN tappaminen sodassa oli oikein? Koska siinä puolustettiin ihmisiä tappamalla sitä, mitä SINÄ pidät tärkeänä?
Raskaana oleva nainen puolustaa myös useimmiten toiminnallaan juuri niitä puolustuskyvyttömiä, jotka eivät itse voi itseään puolustaa. Omia lapsiaan. Ja hän puolustaa sitä, mitä itse pitää tärkeänä: elämän laatua, niin itsensä, läheistensä kuin lapsiensa.
Sota on itse asiassa aivan loistava vertauskuva ei-toivotusti raskaana olevan tilanteeseen. Sodassahan kuoli paljon niin puolustuskykyisiä kuin puolustuskyvyttömiäkin ihmisiä. Ja se kaikki olisi ollut vältettävissä kieltäytymällä sodasta ja tarjotessamme itsenäisyytemme pois. Ja siis kestämään "pientä epämukavuutta". Siis aivan kuten vaadit naisten kestää raskauden ja sen myötä syntyvän lapsen ja sen mahdollisen poismenon aiheuttaman "epämukavuuden".
Aivan. Se aborttitilanne on monen mielestä aivan yhtä sallittu kuin sotakin. Tai aivan yhtä valitettava, mutta aivan yhtä pakollinen ratkaisu.
"Jos joku tähän sanoo, että kun äiti tahtoo tehdä abortin, niin vastaan: äiti tahtoo väärää asiaa."
No sillähän se on sitten hoidettu :D Minkähän takia suomalaiset eivät sanoneet vuonna 39 venäläisille, että "te vain tahdotte väärää asiaa"? :D Sä et vissiin ollut vielä niitä neuvomassa? :D
Kaiken näköisiä juttuja viitsitkin heittää ja vielä vakavalla naamalla. Samalla perusteella voisit sanoa lapsettomalla ja siitä kärsivälle, että hän vain tahtoo väärää asiaa. Lopettaisi tahtomisen, niin homma olisi kunnossa. Juu, noinhan se meneekin. Samalla tavalla myös suomalaiset olisivat vain voineet lopettaa tahtomisensa olla suomalaisia eikä venäläisiä.
"Väärien asioiden tahtominen ja toteuttaminen ei tee niitä oikeiksi edes siinä tapauksessa, että vääryys olisi sallittu laissa. Rajan vetäminen jollekin raskausviikolle on mielivaltaista, koska silloin pitäisi voida määritellä hedelmöitymisen sijasta jokin muu tarkka hetki, jolloin ihmisestä tulee "oikea" ihminen tyyliin: "eilen kyseessä ei vielä ollut ihminen, mutta tänään hän onkin" - vaikka yksilö näyttää aivan samalta ja - mikä tärkeintä - on koko ajan ihan sama yksilö."
Selityksesi ontuu ja pahasti. Se ei nimittäin toteudu nykyään missään määrin. Periaatteellasi olisi kiellettävä myös suurin osa ehkäisymenetelmistä ja jälkiehkäisy. Ehdottomasti. Koska nehän juuri perustuvat tuohon, että "ennen kohtuun kiinnittymistä se samainen ihmisyksilö ei ole ihminen, mutta sen jälkeen on." Siis salamannopea muutos ihmiseksi! Vaikka tosiaan NÄYTTÄÄ samalta ja todellakin on täsmälleen sama ihmisyksilö ennen ja jälkeen tuon kiinnittymisen.
Kai siis listaat ehkäisypalstalle nämä samat litanjat? Jos ei kerran hedelmöittymisen jälkeen ihmisen rajaa voi mihinkään muualle vetää, ei sitä todellakaan voi vetää myöskään jonkun toisen ihmisen raskauden alkamiseen tai varsinkaan sen toisen ihmisen TIETOON sen ihmisen olemassa olosta. Sehän olisi täysin mielivaltainen raja!
En minäkään väitä, ettei Tuukka Tahvanainen olisi ihminen lainkaan, vaikka en tiedäkään onko hän olemassa vai ei.
"Lait ja rajanvedot muuttuvat eri aikoina ja eri paikoissa ihmisten tarpeiden mukaan, mutta:
IHMISARVO ON KAIKILLA IHMISYKSILÖILLÄ SAMA KOKO ELÄMÄN AJAN JA KAIKISSA KEHITYSVAIHEISSA ALKIOSTA LÄHTIEN."
Niin, se riippuu vain tyystin katsojasta :D Jokainen ihminen tosiaan määrittää sen hivenen eri tavoin :D Jonkun mukaan sitä ei ole olemassakaan, jonkun mukaan se tulee syntymästä, jonkun mukaan hedelmöittymisestä, jonkun mukaan kohtuun kiinnittymisestä, jonkun mukaan se on vähempiarvoinen kuin lehmän elämä, jonkun mukaan jotain muuta.
Nythän et tajunnut puhua edes suomalaisesta yleisestä moraaliperiaatteesta, vaan eksyit jälleen kerran ihan pelkästään oman käsityksesi "oikeaksi" julistamiseen ja oikein huutamalla vielä :D
"PUOLUSTUSKYVYTTÖMÄN IHMISEN TAPPAMINEN ON KAIKISSA TILANTEISSA VÄÄRIN."
:D Selvä. Siis lopetamme tyystin ehkäisyn ja kaikki hedelmöityshoidot. Kuin myös ehdottomasti kaikki "valikoivat" hedelmöityshoidot vanhemman sisaruksen sairauden parantamiseksi jne. Muutenhan sinun väitettäsi ei pystytä toteuttamaan.
"Minkä tahansa verukkeen abortille nyt lausuisitkin vedoten mihin tahansa, niin vastaan noilla kahdella suuraakkosilla kirjoitetulla lauseella."
Jotka tosiaan pätevät vasta siinä vaiheessa, kun kiellät kaikki muut ehkäisymenetelmät paitsi selibaatin ja kondomin. Kaikissa muissa kuolee puolustuskyvyttömiä ihmisiä.
Mutta huuda toki omaa uskoasi vaikka miljoonaan kertaan :D Mitä väliä, toteutuuko se mitenkään tai onko se vain sinun henk. koht. mielipiteesi asiasta :D
itsenäisyys ois menetety määrättömäks ajaks, toisin kun raskauden epämukavuus loppuu muutamassa kuukaudessa. Henkien menetys ois ollu edessä ilmeisesti jokatapauksessa jos myöhemmin ois alettu vaatia itsenäisyttä takasin.
Elämän laatua ei voi olla jollei ole saanut elämääkään. Ei voi puhua laadun puolustamisesta ilman elämää. (paitsi tietysti omalta osalta!)
Voi kun et vaan voi sille mitään ettei ehkäsy ole mitenkään pahuudessa aborttiin verrattavissa!
"itsenäisyys ois menetety määrättömäks ajaks, toisin kun raskauden epämukavuus loppuu muutamassa kuukaudessa. Henkien menetys ois ollu edessä ilmeisesti jokatapauksessa jos myöhemmin ois alettu vaatia itsenäisyttä takasin."
Ja missäs näin sanotaan? Oliko Virossa paljon henkien menetyksiä tuossa niiden itsenäistymisen aikana? Puhuttiinko likimainkaan yhtä suuresta osuudesta kansasta kuin Suomen sodissa kuolleet suhteutettuna sen aikaiseen väestömäärään? Ei taidettu puhua. Siis ihmisiä olisi kuollut vähemmän ja teko olisi aiheuttanut vain "epämukavuutta". Useampi olisi sinun laskutapasi mukaan "voittanut".
Aika outoja on väitteet, joiden mukaan raskaus ja lapsen synnytys ei muuta naista mitenkään, vaan "on ohi" muutamassa kuukaudessa. Kaikenlaista sitä kuuleekin.
"Elämän laatua ei voi olla jollei ole saanut elämääkään. Ei voi puhua laadun puolustamisesta ilman elämää. (paitsi tietysti omalta osalta!)"
Aivan, niillä sodassa kuolleilla ei ole sitä elämää eikä elämänlaatuakaan. Ja miksi he kärsivät? Olisiko ollut muiden suomalaisten ja jälkipolvien hyväksi? (Ottaen todellakin huomioon, että ne sodissa olleet todellakin KÄRSIVÄT, toisin kuin tunnottomat ja tiedottomat alkiot.)
"Voi kun et vaan voi sille mitään ettei ehkäsy ole mitenkään pahuudessa aborttiin verrattavissa!"
Kappas vain, kun et taaskaan osannut perustella mitenkään, vaan jouduit omat sanasi syömään :D Ei tosiaan päde sanasi ja persuteesi aborttia vastaan, kun et niitä kuitenkaan pysty käyttämään oman ehkäisymoraalisi takia :D Niinpä niin. Keksi paremmat perusteet vastustaa aborttia, jos joudut kerran omat sanasi syömään jo omien kantojesi takia :D
On aika huvittavaa vastustaa aborttia ja kannattaa ehkäisyä sellaisilla perustella, jotka eivät todellakaan kestä sen ehkäisynkään sallimista :D Ja kun perusteesi on jälleen kerran epäloogisiksi näytetty (vastustavat ehkäisyä aivan yhtälailla kuin aborttiakin, sori), joudut palaamaan tuohon samaan vanhaan väitteeseen :D Rakkaimpani, kun minua ei haittaa yhtään, että ehkäisy on yleisesti sallittua ja vielä hyväksytympää kuin abortti, koska juuri niillä samoilla perusteilla aborttikin on sallittua :D Minähän hyväksyn molemmat, joten sinun seliselittelysi omien epäloogisuuksiesi suhteen tässä huvittavat :D
Pienen hetken lueskelin melkein haltioituneena, onko jollakin vastustajalla ihan oikeaakin asiaa.
Teet aktiivisesti työtä aborttien parissa. Mutta sitten susutasi pääsee legendojen lisäksi tämä suurin sammakko: Suomessa on erityisen rankka aborttitilanne...
Noh, täälläkin asioista tietävät keskustelijat kuitenkin lähtevät siitä tosiasiasta, että suomessa tehdään euroopassa toiseksi vähiten abortteja. Sinun ulkomaan yhteytesi taitavat huijata sinua kovasti, kuten abortteja tekvät tuttavasikin... Miksi? Yrittävätkö he kenties tehdä sinusta paskempaa ihmistä, olemalla suomalainen, jos sinulle väittävät suomessa tilanteen olevan huono heihin itseensä verrattuna?
Suomessa raskausviikko 20 on sosiaalisinsyin kesketyksen ylinraja, eli 18 viikkoinen sikiö.
Sen jälkeen viikolle 24 (sikiö 22 viikkoinen) saa tehdä painavin terveydellisin syin abortin.
Missä vaiheessa mm. kromosomipoikkeama havaitaan. Down lapsen tekemättä jättäminenhän on ennen kaikkea sosiaalinen päätös, sillä lapsi tulisi elämään, terveys siis riittäisi elämään. Saako siis monkun abortoida vielä viikolle 24 vai loppuuko niiden abortointi viikolle 20? Vai onko tuo 20-24 sellainen väli jossa vielä voi sairat yksilöt abortoida, sillä saahan sen jälkeenkin abortin heti kun sikiö todetaan elinkelvottomasti sairaaksi, sen jälkeen ei varmasti enää Downeja saa abortoida?
nyt harmittaa kun ei saa jo moneen kertaan selitetyt perusteet sivuuttamalla abortin vastustajaa väkerretyksi ehkäsyn vastustajan muottiin.. :D
Ei ois ollu mitään takeita että itsenäisyys ois saatu myöhemmin verettömästi. Raskaus loppuu aina jotenkin, kukaan ei ole sisään jäänyt paljon 9kk pidempään.
Käsittääkseni siis kromosomipoikkeamat kuten esim. Downin syndrooma riittää perusteeksi aborttiin 20 rv jälkeen. Nykyään ymmärtääkseni myöskin nämä poikkeamat havaitaan jo ennen 20 rv, eli periaatteessa estettä Down-sikiön aborttiin ennen 20 rv ei olisi enää. Tuo pykälä aborttilaissamme kun on peruja ajalta, jolloin sikiödiagnostiikka ei ollut vielä niin kehittynyttä kuin nykyään. Käsittääkseni tuolloin esim. kromosomipoikkeamatkin havaittiin vasta 20 rv jälkeen, joten silloin olikin perusteltua säätää raskauden keskeytyksenkin rajat sellaisiksi kuin ne ovat nyt. Nämä perusteet vaan ovat sittemmin ymmärtääkseni lääketieteen kehittyessä muuttuneet. Henkilökohtaisesti katsoisin, että aborttilakiakin voitaisiin muuttaa lääketieteen kehityksen mukana.
Päivi Räsänen on tehnyt lakialoitteenkin asiasta:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_167_2006_p.shtml
Huh huh... Laittaa miettimään onkohan Räsänen koskaan nähnyt monkkua muualla kuin jossain kaupan jonossa, "kerran näin ja se hymyili" -tyyliin... Kuinkakohan kukaan voi sanoa, ettei ihminen itse kärsi sydänvikaisuudestaan tai ennenaikaisesta vanhuudesta, lyhyestä elämästään, liikuntarajoituksistaan, epämuodostumistaan, epilepisastaan jne? Downiinhan liittyy hyvin usein lisävammoja... Ja varsinkin, ettei ihminen itse kärsi tiedosta, että on poikkeava? Tai jos siitä ei kärsi niin sitten on niin syvästi vammainen, että kärsii muutenkin noista lisävaikuksista...
Kunhan tuon kohdan muuttaisivat, niin kannattaisin täydellä kyseistä lakimuutosta.
On hirveää ajatella tosissaan että esim monkkuja abortoidaan vielä ajalle jolloin keskosia voidaan pelastaa, sillä monkuthan (siis ne jotka ovat elinkelpoisia, eivätkä abortoidu itsestään)olisivat ihan elinkelpoisia, vain vammaisia. Olisi huomattavasti parempi naistenkin kannalta, että sikiödiagnoistiikka siirrettäisi mahdollimaan varhaiseen vaiheeseen raskautta, jolloin elinkelvottomuuskin todettaisiin mahdollisimman aikaisin...
Lakialoitteen allekirjoittaneissa oli vain yksi vasemmistolainen, mikähän niillä nyt on mättänyt... Ehkä ei olekaan tarjottu useammalle.
Eikö länsimaiseen demokratiaan enää kuulu oikeus ilmaista mielipiteensä? Mutta ymmärrän kyllä hyvin, miksi aborttia kannattavat haluavat, ettei kukaan saisi kuulla ja nähdä siitä, mitä abortti biologisesti merkitsee: ainutlaatuisen ihmisyksilön surmaamista.
Kiitos joka tapauksessa ärhäkästä viestistä. Niin kauan kuin Suomessa on länsimaiseen demokratiaan kuuluva sananvapaus aion jakaa tietoa abortista tietoa sekä sanoin että kuvin. Tänäänkin jo muutama kymmenen aborttikuvaa on mennyt eteenpäin :)
Ratsumestari puolestaan iloinnee siitä, että tänäänkin 30 ainutlaatuista ihmisyksilöä tapetaan. Vai pitäisikö tappaa vähän enemmän, että tulisi oikein iloinen mieli? :(
kuvia. Minä olin jo ehtinyt luulla että haluan jatkaa raskautta ja synnyttää lapsen, mutta kun näin miten ...no anteeksi nyt mutta miten vastenmielisen näköisiä sikiöt ovat niin en halua jatkaa raskautta enää. Olen aina inhonnut ja ällönnyt vauvoja, olin viikonlopun tuttavani luona jolla on vauva ja pari ihan pientä lasta ja sen touhun näkeminen vahvisti myös abortti-päätöstäni. Ne melusivat, haisivat pahalle, sotkivat ym..ja mihinkään ei pääse niitä vahtimatta. Lisäksi tarinat raskausajasta ja synnytyksestä olivat ihan tarpeeksi minulle. Haluan abortin ja pian!
Kiitos myös sinulle kuvistasi, en olisi tajunnutkaan ihan täysin että millainen otus siellä kasvaa ja kehittyy ilman apuasi.
Hyvää jatkoa :)
harmillisen kauas vaan jäi uskottavuudesta!
Täällä silti vain ihmetellään miksi leuhkit moisella asialla...
Missäs sitten kävisin naureskelemassa hiljaisina päivinä?
se ois ihan liian suuri osa pois eräiden nimimerkkien elämästä!
koska MINÄ en saa ääntäni kuuluviin, ja minun mielipiteeni on aina oikeassa?
Älää antako kenenkään muunkaan kirjoitella palstalla, kun MINÄ en halua?