Uutiset raportoi tästä "asfaltti-inkkareista", jotka päästää ilmat pois paljon saastuttavista jeepeistä vailla vahingontekovastuuta, koska eivät vahingoita rengasta, päästävät vain ilmat, jolloin ei rangaistava teko! Jos omistaja saa tekijän kiinni, niin hänellä oikeus vain vaatia hinaus/huoltokulut! Onks tää nyt sitä?
Tyhjäävät Jeeppien renkaat!
Turuuläänis
281096
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kyllä olivat tyhjentäneet renkaita muunkin merkkisistä autoista kuin Jeepeistä. Osa autoista oli myös erittäin vähän kuluttavia ja vähäpäästöisiä, mutta autojen ulkonäkö oli ilmeisesti äiskän pikku hamppuhippejä ärsyttävä.
jumalauta kun näkisin autoni kimpussa sellasen nulikan, hiipisin takaa jonka jälkeen nappaisin takista kiinni ja riuhtasisin napakasti taaksepäin niin että kaatus maahan sen jälkeen hakkaisin niin kauan päähän että ei enää liikkuisi...kiihottaa jo ajatuskin että näkisin semmosen inkkari nulikan autoni kimpussa...jos niitä olisi montaa apinaa, ottasin kättä pitempää mukaan ja hutkisin naamaan säälimättä.
Nimimerkkisi on harhaanjohtava... olisit kirjoittanut "mies"29.
Olet pelkkä akka.
Tosi mies ei hiivi takaapäin kimpuun.
Voisin ihan piruuttain tulla autostasi renkaat tyhjentämään ja hiippailtuasi taakseni niitata sut pusikkoon ja syöttää sulle venttiilinhatut.
pelle.
ja mieluiten pimeällä niin minun ei tarvi tulla edes asunnosta ulos, aukasen vähän ikkunaa vain, mutta seuraava minkä näet otsassasi on walther p22 punapistetähtäimestä lähtevä valo...BRING IT ON
En nyt aseisiin viitsisi mokomien vuoksi turvautua, sanktiot ovat siksi kovat tässä maassa missä omaisuuttaan ei saa suojella, mutta kyllä se viherpiipertäjänkin tulisi ymmärtää että siinä auton ympärillä kyykkiessä voi sattua "vahinko" ja jäädä vaikkapa pää ovenväliin.
Oho, ja vielä monta kertaa...
Sinänsä noista ituhipeistä ja porkkananpurijoista ei vastusta ole, kannabiksenpoltto ja köyhä kasvisravinto pitää huolen luurangon/huippumallinsutjakoista linjoista, sekä edellisiin verrattavissa olevasta tappelukunnosta.
ammuskele vaan super soakerillasi, mutta älä juokse isillesi itkemään kun väännän punapiste-soakerisi solmuun. Tai voithan itkeä isukille, katson että hän antaa sinulle kurinpalautusta, jos ei, niin hoidan sen itse.
Just joo! Tommosta lapsellista uhoamista taas. Aikuiset miehet ajaa maastureillaan ja uhoo väkivalllalla.
Onko jengi pistäny merkille, että lasten leluautoja ja oikeita autoja myydään aivan samanlaisin mainoksin. Ilmeisesti osa miehistä ei koskaan kasva aikuisiksi. "Brum brumm! Nyt todella tehokas Nikko RC auto jatkaa matkaan kun muut hyytyvät!" (auto ajaa hirmuista vauhtia studioon kyhätyssä maastossa).
Niin, ei kannata yleistää noiden hippien suhteen. Tiedän kyllä hippeja, jotka ovat harrastaneet penskasta asti kamppailulajeja. Niin ja kasvisruoka ei oo ravintoarvoiltaan sen köyhempää kuin liharuokakaan. Esim. BBC:n ruokadokumenteistä voi sen todeta ja tai sit käymällä vegekehonrakentajien foorumilla. Musta tuntuu et kasvissyöjillä ravinto on rikkaampaa, kun on totuttu syömään myös niitä kasviksia, eikä ainoastaan pihviä ja perunaa.
tosiaan vaatia, eri saatko ikinä mitään! Nämä yleensä niitä sossun rahoilla eleleviä maailman parantajia, työnteko vierasta. Vai käyttääkö ne "pekkasia" että pääsevät kahlitsemaan itsensä jonkun männyn ympärille jne...
En tiiä onko toi nyt rakentavin tapa osoittaa mieltään, mutta kyllä nää vitun runkkarit ja maasturboijat isoilla autoillaan niin vituttaa. Päivittäin tekee mieli tehdä niille vaikka mitä, potkia, naarmuttaa, puhkoa ja sotkea. En vaan tajua miksi pitää olla se saatuttavin menopeli. Homot vittu! Ymmärrän täysin ihmisten turhautumisen, itekin turhaudun yhtälailla. Ihan tunnollinen jäbä oon. Ympäristö on ihan samalla tavalla mun, niin kuin maasturikuskin, mutta mikä oikeus pukumiehellä on saatuttaa mun ympäristöä? Päästät pakokaasuu ilmaan, niin päästän sun renkaista ilmaa, jooko? :)
te kaikki mömmö pellet asutte aina kaupungissa jos kerran olette niin huolissanne luonosta.
Kaupungissa lyhyet etäisyydet, joten pärjää fillarilla ja bussilla. Kerrostalo on tehokas tapa asua, toisin kuin vanha puutalo. Kierrätyskin paremmin hoidettu. Mutta miksi ihmiset käyttävät maastureita, jos he asuvat kaupungeissa :P
Itse kovasti kiinnostaisi (oikea-/kaupunki-)maasturi seuraavana autona. Tärkein syy on se, että kaupungeissa tiet on kuin kynnöspeltoja - töyssyjä, kuoppia ja syviä uria. Maaeudulla tiet on parempia - ei paljoa töyssyjä ja kuluvat hitaammin urille ja kuopille.
Eiköhän normiautollakin ihan hyvin onnistu tuo kaupungissa ajelu. Oikeenlaiset iskunvaimentimet ja jättää ne matalaprofiilirenkaat ralliautoihin. Tilastakaan se ei oo kiinni. Vähäpäästöisin 8-henkinen perheautokin päästää hiilidioksidia vaan 2/3 perus citymaasturista. Puhumattakaan pahimmista bensasyöpöistä jotka saastuttaa 5x enemmän, kuin pikku-smartti.
Valinnanvaraa on mutta silti tuntuu, että miehet keksii mitä vaan perusteluksi ostaa samanlainen munanjatke, kuin kavereillakin.
mieleen että millaisella autolla kukakin ajaa.
Ei ole tarvinnut koska mulla on omaa elämää.
Mahtaako nämä luonto aktivistit pysyä Suomessa kun noi laivat ja lentokoneet päästävät viellä enempi kaasuja kun joku maasturi.
Ja sulle sanoisin että aika valikoiva vertaus.
Eikö pitäisi verrata perus perheautoa perus citymaasturiin.
Miksi en pysyisi? Toisissa maissa toiset ongelmat.
Kato nyt vaikka EkoAkesta. Lähes kaikki saastuttavimmat autot ovat maastureita. Pari muutakin ökyautoa joukkoon mahtuu. Pukumiesten suosimia Chryslereitä, joilla ajetaan yksin työmatkoja.
http://www.ake.fi/AKE/Ympäristö/EkoAke/EkoAke.htm
Kyllä ne henkilöautot taitaa sen suurimmman kakun päästöistä tehdä.
http://www.autoalantieto.fi/giffit/kuva7.gif
"Eiköhän normiautollakin ihan hyvin onnistu tuo kaupungissa ajelu."
Lumisateen jälkeen kaduilta ei aurata lunta ja sitä on 10-15 cm. Onnistuu pohja ryystäen tavallisella autolla. Mutta kuinka monta vuotta?
"Oikeenlaiset iskunvaimentimet ja jättää ne matalaprofiilirenkaat ralliautoihin."
Iskunvaimentimet on oikeenlaiset - maavara ei riitä ajamaan pohjakosketuksitta töyssyistä rajoitusten mukaan. Matalaprofiilisilla renkailla ei taideta ralliautoja ajaa. Jos ajetaan, niin korkeintaan sileillä asfalttipätkillä.
"Tilastakaan se ei oo kiinni."
No ei oo - tarviin vain pienen auton.
"Vähäpäästöisin 8-henkinen perheautokin päästää hiilidioksidia vaan 2/3 perus citymaasturista."
5 cm lisää maavaraa ei kulutusta pahemmin lisää.
"Puhumattakaan pahimmista bensasyöpöistä jotka saastuttaa 5x enemmän, kuin pikku-smartti."
Jos pikkusmartista tehtäis korotetulla maavaralla oleva city-maasturi -versio, niin eipä kulutus nousisi välttämättä yhtään...
"Valinnanvaraa on mutta silti tuntuu, että miehet keksii mitä vaan perusteluksi ostaa samanlainen munanjatke, kuin kavereillakin."
Minä haluan mieluummin erilaisen kuin kellään muulla. Ja edullisen. Suzukin pienet nelivetoiset, Lada Niva tai Fiat Panda on aika erilaisia (no on niitäkin joillakin, mutta ei tule joka risteyksessä vastaan) ja kaikenlisäksi halvimpia. Dieselinä kun ois, niin ei menis montaa litraa satasella noin pienillä autoilla. Öky pelejä? Bensasyöppöjä? Se on sinun tulkintasi. Noilla ei tarviis miettiä osuuko pohja töyssyissä, jos ajaa kovempaa kuin kävelynopeutta.
Liikenne (varsinkaan tie-) ei ole suurin päästöjen lähde, tuossa päästökakussa ei ollut muita päästölähteitä huomioitu. Elintarviketuotanto koko logistiikkaketjuineen aiheuttaa suuremmat päästöt.
Eli: Ihmisten määrä on se, mitä pitäisi rajoittaa voimallisimmilla mahdollisilla keinoilla. Kaikki muut päästöjen vähentämiskeinot ilmaston lämpenemisen estämisen varjolla ovat tehotonta näpertelyä. Tietysti, jos päästöjä vähennetään sen vuoksi, ettei myrkytettäisi luontoa saateilla ja jätteillä, niin se on kannatettavaa. Mutta ensisijainen tavoite tulisi olla maailman väestömäärän pudottaminen jonnekin 2 miljardin tuntumaan.
Kun katseli noita piirakoita, niin aivan aluksi kiinnittä huomiota se, että niissä puhutaan valikoivasti vain hiilidioksidipäästöstä. Miksei verrata myös typen oksideja ja hiukkaspäästöjä. Niissä ilmeisesti tuo bensa-auto näyttäisi liian puhtaalta julkisen liikenteen dieseleihin verrattuna. No, hiilidioksidi lämmittää ilmastoa, mutta hiukkaset vain tappavat.
Näissä piirakoista paljastuu lisäksi se tosiasia, että henkilöauto on kuitenkin pakollinen suurelle osalle suomalaisia, koska julkinen liikenne on mahdollista vain kaupungeissa ja niiden välillä. Kuitenkin koko Suomi on ainakin vielä kauttaaltaan asuttu.
Niin no en oo paljoo Pandoja nähnyt tai Ladan maastureita. Meinasin niitä isoja citymaastureita, joita on Helsingin keskustassa joka toisella.
"Liikenne (varsinkaan tie-) ei ole suurin päästöjen lähde, tuossa päästökakussa ei ollut muita päästölähteitä huomioitu. Elintarviketuotanto koko logistiikkaketjuineen aiheuttaa suuremmat päästöt."
Joo, mutta tässä vertailtiinkin eri liikenteen alojen päästöjä.
Eli: Ihmisten määrä on se, mitä pitäisi rajoittaa voimallisimmilla mahdollisilla keinoilla. Kaikki muut päästöjen vähentämiskeinot ilmaston lämpenemisen estämisen varjolla ovat tehotonta näpertelyä. Tietysti, jos päästöjä vähennetään sen vuoksi, ettei myrkytettäisi luontoa saateilla ja jätteillä, niin se on kannatettavaa. Mutta ensisijainen tavoite tulisi olla maailman väestömäärän pudottaminen jonnekin 2 miljardin tuntumaan.
Meillä on kuitenkin todella paljon vaikutusvaltaa, koska rikkaan länsimaalaisen päästöt ovat kymmenenkertaiset kehitysmaan ihmiseen nähden. Meidän on kyllä saatava kaikki muutkin paljon saatuttavat maat mukaan, koska muuten kaikki on todellakin vain näpertelyä. Ite teen silti asiat oman moraalini mukaan enkä kelaa, "no ku noi toiset..".
Joo, totta. Päästö kuin päästö mutta enemmän saatuttaa iso moottori ja iso massa, joka pitää saada liikkeelle. Kaupungissa harvasen sekunti, yhä uudelleen.
Bussiin menee ihmisiä kuitenkin niin paljon enemmän. Jos ne kaikki ajaisivat omalla autolla, niin saastuttaisi enemmän.
En lisää maapallon väestöongelmaa omalta osaltani ja ajan pienillä autoilla. Kulutan energiaa vähän. Mitä pitäis vielä tehdä lisää? Tuo, että en lisää maapallon väestöä rajoittaa enemmän päästöjä kuin muutaman ökymaasturin hankkimatta jättäminen (jonka senkin olen tehnyt). Pientä maasturia kuitenkin harkitsen aivan hyvällä omallatunnolla.
Pystytkö parempaan? Tai yritätkö ylipäätään parhaasi?
Jos ne kyydissäolijat ajaisi pikkudieseleillä, niin tiukalle menisi. Ja vertailtavana pitäisi olla viimeisintä huutoa oleva bussi, ei mikään 20 v. vanhalla tekniikalla varustettu peli.
Bussien sähköistys tai muuttaminen raitiovaunuiksi olisi aiheellista.
http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?tid=1965&tree=1
Lisäksi, laivat kuluttavat erittäin ison osan liikenteen energiasta, vaikka niillä suoritetaan erittäin pieni osa liikennesuoritteesta. Kulutus on järkyttävä henkilökilometriä kohden. Paljon isompi kuin lentokoneilla.
Ei noi luvut toteudu jos paljon kuluttavalla autolla ajetaan yksin. Yksityisautolla voi myös ajaa suorempaa reittiä joissain tapauksissa. Mutta voi myös jonottaa länsiväylän ruuhkassa 45min, kun matka bussilla taittuu vartissa. Ei nää jutut oo mustavalkoisia todellakaan.
No laivat kuluttaa aivan hitosti mutta silti on laskettu, että joissain tapauksissa on paljon ekologisempaa tuoda ulkomailta vähän prosessoitua ruokaa suurimmilla rahtialuksilla, kuin kasvattaa Suomen pakkasissa.
Mikään näistä ei kuitenkaan poista tosiasiaa, että monet citymaasturit saatuttaa aivan hitosti ja niillä monesti ajetaan yksin. Jos sellaisen ostaa ja ajaa sillä kaupungissa, on niin tyhmä jätkä, että sietääkin saada renkaansa tyhjiksi.
Lisäksi olisi hyvä saada selville, onko linja-autoissa laskettu matkustajan keskimatkaksi koko maksetun alueen mitta, puolet vai todellinen kuljettu matka kullekin matkustajalle. Onko katsottu kullakin pysäkkivälillä, kuinka monta on kyydissä?
Ei ne pienimmät mahdolliset kulutukset toteudu vanhoilla busseillakaan. Aina voi yrittää etsiä sopiva vastus. Suunnilleen Smartin tasoisia vähän kuluttavia diesel-autoja on kohtuu isojakin. Niihin keskimäärin se hieman yli 1 henkilöä, niin alkaa tehdä tiukkaa alle 10 hengen keskitäyttöisillä (eli keskimäärin alle 10 hlö pysäkkiväliä kohden) busseilla...
Ansaitsee myös renkaat tyhjiksi samoin perustein. Jotenkin vaan vaikea uskoa, että renkaan tyhjentäjät osaa laskea tätä vaihtoehtoa...
Taas jotakin teini-ikäisiä kettutyttöjä/poikia, joita joku kolmikymppinen "johtaja" ohjailee ja käy polkaisemassa vetävimpiä.
Ja renkaiden tyhjentäminenhän se vasta luontoa säästää, kun autoa kuskataan sitten hinausauton lavalla, tai ajellaan toisella autolla täyttämässä renkaita irrallaan.
Tulee ihan mieleen ne takavuosien "maan ystävät", jotka yön tunteina Helsinki-Tampere moottoritien parannus- ja oikaisutyömaalla laskivat työkoneista voitelu- ja polttoaineet maahan. Siis maan ystävät juu...
Tuo taitaa olla vaan joku ekoalokkaiden koulutusmetodi.
Peruskoulutusjakson jälkeen parsaperseet pääsevätkin jo tositoimiin eli pumppaamaan kumiveneitä joilla kiusataan palmuöljytankkereita.
Näistä jutuista nyt on kirjoitettu 60-luvulta asti ja tiedemiehet ovat tulleet aina vaan vakuuttuneemmiksi, että asioille pitää tehdä jotain. Hyvä että joku tekee. Keinot on monet ja kaikki keinot ei oo hyviä. Ajatus on kuitenkin hyvä.
Kyllä on hyvä oivallus. Ehkä ei niin hauska, jos itsellä olis tommonen junttimaasturi...