Olen sivusta seurannut useita näitä tupruttelijoita. Ennen skarpit ovat tulleet hajamielisiksi, hitaiksi ja "hönöiksi". Silmät ovat puoliummessa ja tyhjälle nauretaan. Myös yleinen epäsiisteys on enemmänkin sääntö kuin poikkeus.
Pilvipäissään ei kukaan oikein töitä jaksa paahtaa, ollaan vaan kun ei oltaiskaan.
Jos ei nyt vaaratonta tuo kama ole niin eipä sitä miksikään "viisasten kiveksikään" tohdi mainita.
Pilvipäissään ei kukaan oikein töitä jaksa paahtaa, ollaan vaan kun ei oltaiskaan.
Jos ei nyt vaaratonta tuo kama ole niin eipä sitä miksikään "viisasten kiveksikään" tohdi mainita.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Yhellä kaverilal oli peruskoulussa matematiikka jotain 9. Eipä uskois siitä hörhöstä enää nykyään...
Ja viina myös tyhmentää. Sen oon valitettavasti huomannut omaltakin kohdaltani. Tai ehkä se on hyvä, että olen huomannut sen. Niin ei tarvii enää juoda. Toivottavasti.
Mun kokemusten mukaan kannabis vaikuttaa niin, ettei ihminen enää arvosta loogista päätelykyä yhtä paljon kuin esimerkiksi luovuutta. Luulisi, että käytön lopettamalla ja matemaattisia kykyjä uudestaan harjoittamalla saisi sen saman lahjakkuuden uudestaan esiin. No pitkäaikaiskäytöstä en tiedä, ainakin se "palautumisaika" on pidempi kuin lyhyen aktiivikäytön jälkeen..
Jos lähtökohtana on valtava viisaus, on tarpeellista sitä loiventaa ryyppäämällä not muut ymmärtää
Sinä se olet ehtinyt seuraamaan kaikkea joko sivusta tai vierestä... Jännää on se!
Kyllä se käyttö saa tyhjän naurajaksi. Ylipäänsä ihmettelen, miksi sitä pitää käyttää, kun siitä näyttää tulevan veltoksi ja urpoksi.
Kyllähän kahvit ja konjakit keskellä päivää otettuna saavat harmaat aivosolut liikkeelle ja hyvän olon, mutta vaikeata on kuvitella pilvenpössyttäjää lukemassa Gogolin teoksia.
Onko koko tupruttelun tarkoitus "luovuttaminen"? Luopua työnteosta, tehtävistä asioista ja tsemppaamisesta. Onko pilven ainoa tarkoitus turruttaa?
Aikamoista yleistystä, vaikka päivittäiskäyttäjissä usein mainitsemiasi piirteitä on havaittavissa. Joillekin se rennosti ottaminen voi jossakin elämänvaiheessa olla ok ratkaisu. Ei tässä elämässä ole tarkoitus pelkästään raataa vakavana otsa hiessä. Ja on se usein parempi, kuin luovuttaa dokaamalla, siinä kun tuhoaa samalla fysiikkansakin, ja paluu tehokkaaksi työmuurahaiseksi on vaikeampaa.
"Kyllähän kahvit ja konjakit keskellä päivää otettuna saavat harmaat aivosolut liikkeelle ja hyvän olon, mutta vaikeata on kuvitella pilvenpössyttäjää lukemassa Gogolin teoksia."
Tämä taas kertoo vain sinun omista stereotypisoivista mielipiteistäsi. Lisäksi se kertoo surkeasta mielikuvituksestasi, kun et edes osaa kuvitella "ali-ihmisiä" lukemaan kirjoja, joiden katsot olevan ns. "hienoja ja klassisia", ns. "paremman ali-ihmisväen" kulttuuriteoksia.
Ylimielisyyttäkin tekstissäsi oli siis mukana, hieman.
kannabiskulttuurin edustajat ovat huomattavasti sofistikoituneempia ja kultivoituneempia kuin ns. normikulttuurin edustajat. Se, että luet Gogolia, voidaan aivan hyvin laskea myös egon keinotekoiseksi pönkittämiseksi. Miksi sitä Gogolia ei voisi lukea ilman sitä konjakkia? Ai niin. Siksi, että olet konstruoinut kulttuurisi käsityksen niin sanotusta sivistyneestä käyttäyttymisestä. Itse en Gogolia suuremmalti arvosta, mutta mikäli se saa itsesi tuntemaan intellektuelliksi, niin jatka samaa rataa.
Epäilen sinua kuitenkin vahvasti diletantiksi egotrippailijaksi.
päihteitä käytetään rentoutmiseen ja arjesta irtautumiseen. se ei ole niin paljon kiinni siitä mitä käyttää vaan siitä kuinka usein ja kuinka paljon.
kannabis on ainoa laiton päihde jonka laillistamista kannattaa jopa poliisit. mailmalla
on järjestö jonka nimi on karkeasti suomennettuna poliisit kieltolakia vastaan.
eikä se tietysti vaaratonta ole mutta mikä on ?
viinako? ei tosiaan mutta yhtenä huonona perusteena kieltolaille on ongelmat alkoholin kanssa.
me haluamme päihtyä, siitä ei pääse mihinkään.
erillainen väittäisin lievempi päihtyminen on kuitenkin rikollista. järjellä ajatellen se tuntuu hullulta.
euroopassa suhtautuminen on huomattavasti sallivampaa. tosin siellä on uskallettu puhua asiasta ilman hysteerisiä ylilyöntejä.
meillä sorrutaan asiattomuuksiin ja laaditaan
kukkaruukku lakeja.
Vanha sanonta kannabiksesta "hiipivä hölmöys" pitää paikkansa.
Se tulee niin hiipien ja huomaamatta, että sen tajuaa vierestä ja sivustaseuraavat vasta monesti vuosien päästä.
Ja siinä on juuri se vaarallisuus, jos "hölmöys" näkyisikin nopeammin, niin se osattaisiin selvemmin yhdistää kannabikseen, mutta kun se tulee hitaasti mutta varmasti, niin uudet yrittäjät eli käyttäjät pääsevät voimiensa tunnossa huutamaan kurkku suorana,
"Ei sitä kannabis aiheuttanut, se on sukuvika".
Sitten kun nämä entiset "uudet käyttäjät" ovat jo turtuneet tarpeeksi, niin he ei enää tiedosta hoidon tarpeellisuutta, jos ei sitä läheiset saa hänelle iskostettua.
Ei lienee mikään yllätys, että päihteiden käyttö tyhmentää. Eri asia on tyhmentääkö se millaisilla käyttöannoksilla ja kuinka usein pitää nauttia. Tietenkin täytyy muistaa, että selvinpäin ihminen on paljon fiksumpi kuin päihteen vaikutuksen alaisena.
"Sitten kun nämä entiset "uudet käyttäjät" ovat jo turtuneet tarpeeksi, niin he ei enää tiedosta hoidon tarpeellisuutta, jos ei sitä läheiset saa hänelle iskostettua."
Vain marginaalinen vähemmistö tarvitsee hoitoa. Sinä kerta toisensa jälkeen pelkistät kannabiksenkäyttäjät ongelmakäyttäjiksi. Voisitko pikkuhiljaa korjata tämän virheesi, vai teetkö sen tahallasi?
Onko mielestäsi kannabiksen tyhmentävä vaikutus vakavampi kuin alkoholilla?
Alkoholi kuitenkin on liuotin ja tuhoaa aivoja kun taasen kannabis vaikuttaa omien reseptorien kautta, eikä näin ollen "syövytä" aivoja kuten esim. alkoholi tekee.
Kannabiksen "tyhmentävät" vaikutukset tulevat sinun mukaasi vuosien runsaan ja jatkuvän käytön seurauksena. Alkoholi taas tyhmentää jokaikisen käyttökerran jälkeen.
Miten ihmeessä voit tämän(kin) asian vääntää pääkopassa alkoholin eduksi, vaikka kys. aine tuhoaa nopeasti ja varmasti??
Kirjoitit....
Ei lienee mikään yllätys, että päihteiden käyttö tyhmentää. Eri asia on tyhmentääkö se millaisilla käyttöannoksilla ja kuinka usein pitää nauttia. Tietenkin täytyy muistaa, että selvinpäin ihminen on paljon fiksumpi kuin päihteen vaikutuksen alaisena.
Vastaan...
Nyt tapahtuu uskomaton asia.... olemme samaa mieltä.
Kirjoitit....
"Vain marginaalinen vähemmistö tarvitsee hoitoa. Sinä kerta toisensa jälkeen pelkistät kannabiksenkäyttäjät ongelmakäyttäjiksi."
Vastaan...
Näinkin voidaan sanoa nykyisen lain puitteissa.
Mutta koska kannabiksen negatiivinen vaikutus tulee hiipien ja läheiset ei aina sitä huomaa kovin nopeasti, negatiivinen persoonan muutos laitetaan liian helposti normaaliin persoonan muuttumisprosessiin, vaikka se ei sitä välttämättä aina ole.
Kun nuori muuttuu oudoksi, niin sanotaan vain, "ne on niitä murrosiän normaalia ongelmia, kyllä ne siitä korjaantuu"
Mutta kun se ei aina korjaannu ja myöhemmin on vaikeampi saada asioita kuntoon.
Siis olet oikeassa, että "Vain marginaalinen vähemmistö tarvitsee hoitoa" mutta tähän lisäisin ...nykyisen lain puitteissa.
Jos nuori alkaisi murrosiässä käyttään alkoholia niin paljon kun monet käyttää kannabista, (koska se on mahdollista, nimittäin läheiset ei sitä huomaa, kannabiksen käyttö voidaan salata vanhemmilta jopa vuosia.) niin nuori vietäisiin hoitoon, koska läheiset huomaavat alkoholin käytön heti.
Tätä juuri olen aikaisemminkin yrittänyt painottaa, että kannabis on "huomaamattomuudessaan vaarallisin aine"
Siis se on petollisin, pettää itsensä käyttäjän sekä läheiset.
Eli jos kannabiksen negatiiviset vaikutukset näkyisivät yhtä nopeasti kuin alkoholin negatiiviset vaikutukset, niin tuo mainitsemasi "marginaalinen vähemmistö" ei olisi enää marginaalinen vähemmistö, vaan tapahtuisi hurja kasvu hoitoon saatettavissa.
Tämä siitä syystä, jotta riippuvaisuus aineeseen saataisiin katkaistua ennenkuin on myöhäistä.
Riippuvaisuus, eli himo aineeseen takaa yleensä sen, että myöhemmällä iällä alkaa vasta varsinaiset negatiiviset ongelmat, koska käyttöä ei katkaistu tarpeeksi ajoissa.
Ongelma ei ole vain tuossa selostamassani asiassa, vaan ongelma on myös kannabiksen laittomuus, jota tietysti teikäläiset yrittää korjata, mutta ymmrtänet, että se ei tule koskaan onnistumaan.
Kohta on tupakkakin laitonta.
Kirjoitit: "Siis olet oikeassa, että "Vain marginaalinen vähemmistö tarvitsee hoitoa" mutta tähän lisäisin ...nykyisen lain puitteissa."
En ymmärrä lisäystäsi.
Kirjoitit: "Riippuvaisuus, eli himo aineeseen takaa yleensä sen, että myöhemmällä iällä alkaa vasta varsinaiset negatiiviset ongelmat, koska käyttöä ei katkaistu tarpeeksi ajoissa."
Totta. Osa sortuu käyttämään kannabista joskus liikaa (=polttaa päivittäin/lähes päivittäin pitemmän aikaa). Useat kuitenkin ymmärtävät rajoittaa käyttöään. Kuitenkin sinä puhut edelleen ongelmallisesta käytöstä. Kannabista kun voi käyttää pitkään ilman erityisempiä ongelmia. Sinä annat ymmärtää, että tämä ei ole mahdollista/on harvinaista.
Kirjoitit: "Ongelma ei ole vain tuossa selostamassani asiassa, vaan ongelma on myös kannabiksen laittomuus, jota tietysti teikäläiset yrittää korjata, mutta ymmrtänet, että se ei tule koskaan onnistumaan."
Nimenomaan, ongelma on kannabiksen laittomuus. Ratkaisuna olisi käytön, kasvatuksen ja hallussapidon laillistaminen. Paljon ongelmia vältettäisiin. Kerro sinä miksi laillistamista vältellään kuin viimeistä päivää - miksi ongelmat vain lakaistaan maton alle?
Siis, kannabiksen vaara piilee mielestäni aineen vaarattomuudessa??
Uskomatonta tarinaa, voi herra isä!
Voisitteko Irridiculous selventää, missä olen kirjoittanut...
"kannabiksen vaara piilee mielestäni aineen vaarattomuudessa?? "
VS kirjoitti: "Tätä juuri olen aikaisemminkin yrittänyt painottaa, että kannabis on "huomaamattomuudessaan vaarallisin aine""
Tätä varmaan tarkoitit.
Tajuatko, mikä ero on sanoissa "huomaamattomuudessaan"
ja "vaarattomuudessa"
Yritä miettiä.
Jos et ymmärrä, niin selitän sen toisessa viestissä, kunhan ensin ilmoitat ettet ymmärrä.
Mutta näinhän sinä kokoajan hoet.
Kannabiksen vaara piile siinä, ettei kannabiksesta johtuvia "ongelmia" huomata kuin vasta vuosikymmeniä jatkuneen runsaan käytön jälkeen.
Ymmärrätkö nyt mitä ajan takaa??
VS kirjoitti: "Tätä juuri olen aikaisemminkin yrittänyt painottaa, että kannabis on "huomaamattomuudessaan vaarallisin aine""
VS kirjoitti: "Tajuatko, mikä ero on sanoissa "huomaamattomuudessaan"
ja "vaarattomuudessa""
Tuossa ensimmäisessä lainauksessa sinä rinnastat ne. Turha aukoa päätä minulle omista virheistäsi.
No joo, yritän ymmärtää mitä SINÄ AJAT TAKAA, mutta minä yritän kärsivällisesti selittää, että
sitä "hiipivää hölmöyttä" ei huomaa läheiset niin helposti, kun se tulee v ä h i t e l l e n
ja sitä luulee läheiset normaaliksi, ja monet lohduttelee itseään ajatuksella, " että " Meidän suvussa on ollut pöpiä aina, ja nyt se näkyy tuossa perillisessä", eikä osaa sitä yhdistää kannabikseen, jota nuori salassa käyttää.
Joka tapauksessa "huomaamattomuudella" tarkoitan sitä, että läheiset kyllä huomaa oudon muutoksen, mutta eivät osaa yhdistää niitä kannabiksen käyttöön, koska eivät tiedä, että kaveri edes käyttää kannabista, kun sitä ei huomaa päällepäin, niinkuin alkoholin käyttäjän huomaa.
Läheiset kuvittelevat, että huumeitten käytön huomaa yhtä hyvin kuin alkoholin käytönkin, näinhän asia ei ole.
Ei ole horjumista kävelyssä, ei sönköttämistä puheissa, ei haise viinalle.
Jos haiseekin poltetulle hamppuköyden hajulle, niin sitä ei läheiset pidä vaarallisena, ihmettelevät vain.
Ymmärtö sinä nyt, mitä ajan takaa??
Kyllä se järki nopeammin poistuu, kun tappaa aivosolut tenulla, ne kun ovat järjen ehdoton edellytys.
Etkä vieläkään ole sanonut, mitä popi tekee.
Kuinka moni kannabiksenkäyttäjä muuten tulee "pöpiksi"? Mitä se sitten tarkoittaakaan.
Entä kuinka moni alkoholinkäyttäjä? Mielestäni he ovat jo valmiiksi hieman popejä, sillä ei kai kukaan ihan terve- ja täysipäinen juo tiivistettyä hiivabakteerin kakkaa, vaikka se olisi pyhä perinne.
Meneekö yli hilseen?
VS kirjoitti: "Tätä juuri olen aikaisemminkin yrittänyt painottaa, että kannabis on "huomaamattomuudessaan vaarallisin aine""
VS kirjoitti: "Tajuatko, mikä ero on sanoissa "huomaamattomuudessaan"
ja "vaarattomuudessa""
______________________
Perustele minulle miten nuo kaksi lainausta eivät ole ristiriidassa.
Katsotaan nyt riittääkö rautalanka.
Huomaamattomuudessaan vaarallisin aine tarkoittaa....
Kannabiksen vaarallisuus on todistettu tutkimuksissa ja nähty elävässä elämässä.
Se, että käytän sanaa "huomaamattomuudessaan" on juuri kannabiksen kohdalla paikallaan.
Näitä tutkimuksissa todettuja vaaratekijöitä ei huomaa käyttäjä eikä läheiset heti vaan "jälkijunassa" ehkä vasta vuosienkin päästä.
Ja auttaminen on silloin monesti myöhäistä.
SIKSI SE ON HUOMAAMATTOMUUDESSAAN VAARALLISIN AINE.
rohkaistua ja lukea kokonaan jotain, minkä jätit kesken: http://emperor.wikidot.com/
Vaikka kuinka tekisi vaikeaa käydä läpi sitä loppuun asti, voit lohduttautua sillä, että myös hengenheimolaisiasi vilisee tekstissä. Et vain ehkä pidä kaikesta, mitä kulissien tankanta paljastuu, mutta totuus voi tehdä kipeää. Oletko valmis siihen?
"Huomaamattomuudessaan vaarallisin aine tarkoittaa...."
Sanan vaarallinen superlatiivia, ei mitään vähempää. Kuitenkin tutkimusten mukaan alkoholi on vaarallisempi kuin kannabis. Eli sinä puhut mitä sattuu. http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf
Näytä minulle tutkimus jossa kannabis on todettu vaarallisemmaksi kuin alkoholi. Ei taida löytyä.
"Kannabiksen vaarallisuus on todistettu tutkimuksissa ja nähty elävässä elämässä."
Kyllä. Ja kun kannabiksen vaarallisuuden suhteuttaa vaikkapa alkoholin vaarallisuuteen, huomataan että kyseessä on vaarattomampi päihde. http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf
"Se, että käytän sanaa "huomaamattomuudessaan" on juuri kannabiksen kohdalla paikallaan.
Näitä tutkimuksissa todettuja vaaratekijöitä ei huomaa käyttäjä eikä läheiset heti vaan "jälkijunassa" ehkä vasta vuosienkin päästä.
Ja auttaminen on silloin monesti myöhäistä."
Kuitenkin kannabiksen aiheuttamat kokonaisongelmat ovat pienemmän kuin alkoholilla, joten jos alkoholi sallitaan, tulee sallia myös kannabis. http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf
Kannabis on vaaraton, mutta sitä käyttävä ihminen on vaarallinen tai oikeastaan on, vaikkei löytämään kannabista
Elämä päättyy aina tuhoutumise3n ,eikä pelkästään ihmiselämä
Tenuryypyt on pitänyt mut ojassa jonpitempään
Ei se mitään tyhmennä,ku oot vähä aikaa polttamatta niin oot taas "fiksu".Mut alkoholi kyl tyhmentää,ja se tyhmeneminen on lopullista!
Tämä kannabiksen "tyhmäksi" tekemä vaikutus on yksi näistä jenkkien probaganda-lyömäaseista. Huomattiin, että jos saadaan yleiseen uskoon kannabiksen tyhmentävä vaikutus, sillä olisi hyvä käyttöä vähentävä vaikutus.
Ja tuo on niin totta, viina on tyhmentäjänä, ja nimenomaan lopullisena sellaisena omaa luokkaansa. Kannabis ei kuitenkaan tuhoa aivosoluja.
en tiedä meneekö se niin että ihminen käyttää päihteitä ja passivoituu vai niin päin että ihminen passivoituu ja alkaa käyttämään päihteitä.
mutta eipä sitä varmaksi tiedä tutkijatkaan.
oravanpyörä siitä kuitenkin tulee.
Googelin asian suhteen. Näyttäisi siltä, että harvoin käytettynä se lisää älykkyyttä, runsaasti käytettynä vähentää sitä, muttei aiheuta mitään pysyviä muutoksia. Kolmen kuukauden tauko poistaa ne raskaankin käytön haitat.
http://www.cannabisculture.com/articles/2488.html
Sattui silmään tällainen mielenkiintoinen tutkimus, jonka mukaan sähköpostit ja tekstiviestit ovat suurempi riski kuin Kannabiksen käyttö:
"The distractions of constant emails, text and phone messages are a greater threat to IQ and concentration than taking cannabis, according to a survey of befuddled volunteers. "
http://www.ere.net/blogs/CyberSleuthing/DEFAULT.ASP?LISTINGID={953F83DF-0376-4BA6-988C-5FAC5E82E4B0}
...Kuitenkin, se vaatii vuosikymmenien ajan runsasta
käyttöä, päivittäin. Kysy vaikka VS:ltä.
On se paha, on se paha....
joo näin olen huomannut omalla kohdallani,mutta on se niin mahtavaa tavaraa,että ei meikäläistä haittaa.työnikin on niin perseestä,että en jaksa siellä sykkiä vaikka välillä pitäisin savuttoman kaudenkin.ja ei muuta ku rinoa pesään ja bongi tulille.
Aikuisten keskuudessa kannabiksen haittavaikutukset koskettavat 1-10% ainetta käyttävistä, näistä merkittävän osan ollessa kieltolakikoneiston aiheuttamia ongelmia.
Edes alkoholi ei pääse tällaisiin lukuihin, vaikka onkin laillinen päihde.
Toi 1-10% on kyllä aika erikoinen tulos. Saisko lähdettä?
Meinaan aika ihmeellistä. Moni kunnon kansalainen jättää blossin polttamatta ja silti vain noin vähän ongelmia käyttäjäryhmässä? Kunnollisissa, laillista huumetta eli alkoholia tissuttelevissa kansalaisissa näitä ongelmia kerääviä on mun kokemuksen mukaan enemmä.
Kannabis on San Franciscossa laillista
En ole törmännyt kannabiksen käyttäjien sitten ennen tätä kesää kertakaan. Nooo, nyt vihdoin!
Olen viettänyt niiten ihmisten kans aika paljon aikaa yhdessä, itse en kuitenkaan polttanut kannabista kertakaan, enkä halua.(kunnioitan omia periaatteitani...ihmiset saa puhua mitä lystä!)
MUTTA, mun mies käyttää kannabista, joskus enemmän ja joskus vähemmän....ja sitten kyllä siitä tulee ihan eri ihminen, jopa pelottavan rauhallinen, ne punaiset, jotka hymyilevät ilman mitään syytä, ne naurut, väsymys jne... Tämä kaikki on PELOTTAVA! ja tunnen, ettei tästä hyvä seura! Olen sanonut jo tunhansia kertoja asiasta, vastaus vaan, "ei toi oo mikä paha juttu...tiedän mitä teen!" Silloin ajattelen, ai tiedät vai? Miks sitten minusta tuntuu, että shän on ihan sekaisin.
Helvetti, kannabishan on parempi kun alkoholi ja tupakka....JA PASKA! Mua pelottaa mieheni puolesta! Miten saan sen ymmärtämään, että ne muutokset hänen käytöksessä aivan selvät nyt jo.
Rakastan sitä niin paljon, että sattuu kovasti, etten jaksa hengittää...
Ja jotkut sen kavereistä.... säälin näitä ihmisiä(anteeksi nyt vaan)
KYSYMYS KANNABIKSEN KÄYTTÄJILLE: Välitättekö te teidän läheisistä, jotka ihan oikeasti toivovat teille vain parasta???? Onko se kannabis, se "rauhan huume" onko se sittenkään niin tärkeä???!
"KYSYMYS KANNABIKSEN KÄYTTÄJILLE: Välitättekö te teidän läheisistä, jotka ihan oikeasti toivovat teille vain parasta???? Onko se kannabis, se "rauhan huume" onko se sittenkään niin tärkeä???! "
Minua enemmän melkein harmittaa kuin säälittää pelonhysteerinen suhtautuminen. Voin vakuuttaa, että olisin huomattavasti vähemmän huolissani esim. aikuisesta lapsestani, jos tietäisin hänen käyttävän kannabista alkoholin sijaan. Jos kannabista käyttää, ei saa toki poltella aamusta iltaan. Se on haitallista, vaikka harvoin itsessään vaarallista.
Voit kuvitella miltä ihmisestä tuntuisi silloin, jos esim. ei olisi itse käyttänyt koskaan alkoholia ja se olisi kaiken lisäksi laitonta (ei niin tuttua kasvuympäristöstä)ja ympärillä olevat tai lähimmäinen olisi humalassa. Ajattelepa miltä näyttäisi horjuminen, joskus lasittuneet silmät, pönttöön oksentaminen, miltä kuulostaisi ensin iloisen kiihtynyt puhe joka helposti muuttuu agressiiviseksi ja lopulta sammaltaa samoja juttuja uudestaan ja uudestaan. Henki haisisi myrkyltä ja käytös muuttuisi arvaattomaksi, toista ihmistä epäkunnioittavaksi.. Ja sitten vielä se krapula..
Me olemme vain tottuneet siihen lapsesta asti, että ympärillä on humalaisia. Se suorastaan tuntuu luonnolliselta silloin tällöin. Mutta jos kohtaamme hampun käyttäjiä pelkäämme tietämättä itse asiasta tuon taivaallista. Uskomme kaikkiin kauhukertomuksiin, joissa faktan sekaan heitetään hyvin lennokasta fiktiota ja esitellään asiat väärissä yhteyksissä käsitteitä ja substansseja tahallaan ja osaamattomuuttaan sekoittaen. Jos emme ole kiinnostuneita tutkimaan asioita edes pelon edessä, olemme hävinneet. Siksi voittaaksemme täytyy ottaa asioista selvää ja monelta eri kantilta. Kannattaa tuttustua esim tähän: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannabis
Välitän läheisistäni, sillä ei ole eroa, onko tuska läheisen vai oma. Olemme kaikki yhtä.
Poltan kannabista psyykettäni eheyttääkseni. Psykedeelit (kannabis on mieto deeli) ovat oiva apuväline oikein käytettynä. Väärinkäytettynä tulee esiin niiden pimeä kääntöpuoli.
Mutta tuohon sun tilanteeseen, se kuulosti aika ikävältä. Osa pilven polttajista ei näe omaa napaansa kauemmaksi, eivätkä ota muita kovin hyvin huomioon. Ja tuo on kanssa totta, että aina ei nähdä sitä omaa tilaa niin selkesti. Ja miten voisikaan, jos on jatkuvasti pilvessä.. pitäskö sun ottaa etäisyyttä mieheesi, ehkä se auttaisi häntä ottamaan tosissaan sun tunteet ja havainnot hänen tilastaan..?
Viinalle hönkivää propagandaa. Humalaiset ei pysy edes jaloillaan ja tunto ja makuaistikin on mennyt. Sekö se on jotain muuta kuin aivotonta touhua?
Täytyy alkaa pössäytteleen kannabista koska pidän itseäni nerona, pääsen siten lähemmäksi muiden tasoa
Sitten kun on ensin tuhottu aivot rasvattomalla ruokavaliolla, niin viimeistellään tuho cannabiksella joka tuhoaa mielenterveyden.
Lähitulevaisuus on idioottien aikakausi.
Aivot tarvitsevat todellakin rasvaa, ja niitä hyviä rasvoja: pehmeitä kasvisrasvoja, ei transrasvaa joissa pehmeä rasva on kovetettu (margariini), voita voi syödä kohtuullisesti, sekin on terveellisempää kuin margariini.
Rasvoista saa omega-6 ja omega-3 -rasvahappoja. Niiden suhde pitäisi ihmisellä olla 3/1. Tällä hetkellä saamme tavanomaisesta ruuasta lähes pelkästään omega-6:tta. Omega-3 on erittäin tärkeä aivojen, sydämen ja monien sisäelinjärjestelmien toiminnalle, emmekä saa sitä ravinnosta käytännössä juuri lainkaan. Joihinkin transrasvoihin kuten margariiniin väitetään lisätyn omega-3:a, mutta koska margariinin valmistukseen kuuluu teollisia vaiheita kuten voimakasta kuumennusta, on kyseenalaista onko lisätty omega-3 lopputuotteessa enää elimistölle käyttökelpoista koska se sietää huonosti kuumentamista (älä siis paista esim. rypsiöljyllä vaan käytä oliiviöljyä, auringonkukkaöljyä, seesamöljyä tai voita). - Tai jos ei margariiniin ole lisätty, niin markkinoinnissa vedotaan siihen että se on tehty rypsiöljystä, mutta tämä vaihtoehto on toivoton koska alkuperäisen rypsiöljyn omega-3 varmasti tuhoutuu margariinin teollisessa valmistusprosessissa.
Omega-3:a saa parhaiten rasvaisesta kalasta kuten lohi, silakka, sardiini, makrilli. Tonnikalasta,kin, mutta ei vaaleasta. Muutkin kalat ovat terveellisiä, mutta eivät sisällä merkittävästi omega-3:a. Omega-3:a saa myös pähkinöistä (saksanpähkinä etenkin), tummasta suklaasta (miel raakasuklaa jota ei ole kuumennettu liikaa), avokadosta, rypsiöljystä, pellavansiemenöljystä ja eräistä muista kasviöljyistä. Ihmisen elimistö muuntaa vain pienen osan kasviöljyjen omega-3:sta ihmiselle käyttökelpoiseen muotoon, ja muuntosuhde on yksilöllinen. Siksi paras tapa saada riittävästi omega-3:a on syödä rasvaista kalaa - lähes päivittäin, jotta saisi riittävästi, riittävä määrä on useiden ravitsemustieteilijöiden mukaan 1000 mg päivässä. Jos tämä on mahdotonta kuten useimmille on, kannattaa harkita kalaöljykapseleita.
Aivot tarvitsevat rasvaa myeliinikerrokseen, joka ympäröi hermosäikeitä. Myeliinin ansiosta hermoimpulssit etenevät nopeasti ja hermosto toimii muutenkin normaalisti. Rasvaton ruokavalio, tai vähärasvainenkin, jota aiemmin suositeltiin, on erittäin haitallinen tämän vuoksi. Onneksi suunta on kääntynyt. - Huonokin rasva on parempi kuin liian vähän rasvaa.
Monet kannabiksen polttajat ovat myös terveellisestä ruokavaliosta kiinnostuneita ja kasvissyöjiä, mikä on hyvä. Mutta kun he ovat lukeneet väärää ja aikansaelänyttä informaatiota rasvoista, niin tulos on että aivot kärsivät hyvien rasvojen puutteesta ehkä vielä enemmän kuin muilla ihmisilä.
Suomalaisten aivot ovat pulassa terveellisten rasvojen puutteen vuoksi.
Itse syön 500-1000 mg omega-kolmea kalaöljykapseleina päivittäin. Kapseleiden ainoa haittapuoli on, että suuret määrät voivat heikentää veren hyytymistä. Leikkaukseen menijöitä kehotetaankin lopettamaan niiden syönti kaksi viikkoa aiemmin. Paras olisi saada omega-kolme ruuasta, mutta se voi olla hankalaa koska riittäviä määriä ei yksinkertaisesti saa muusta kuin tietyistä kalalajeista. Kalaöljykapselit ovat paras vaihtoehto kuitenkin.
Eräs läheinen lapsuudenystäväni pilasi aivonsa kannabiksella. En suosittele.
Kannabiksen jatkuva käyttö näkyy paitsi kognitiivisina ongelmina (järkeily, muisti jne.) myös mielialassa: ärtymystä, lyhytjännitteisyyttä, masennusta. Tiedän lapsuudenystävästäni, jonka persoonallisuus on tästä syystä osittain muuttunut. Sama näkyy hänen kumppanissaan, joka on polttanut enemmän ja pitempään, hänellä kunto vielä pahempi.
He ovat molemmat niin ihania ihmisiä, älykkäitä ja viisaita ja humaaneja, että en soisi heille tätä kohtaloa. Vihaan sitä joka keksi kannabiksenpolton.
Lapsuudenystävälläni ja hänen kumppanillaan on elämässään pitkään ollut kriisejä, Pilvenpoltto sai aikaan että he alkoivat pitää opiskelua turhana, eivät jaksaneet eivätkä halunneet yrittää työelämään. Aloitekyky oli niin heikentynyt. Parisuhde heillä oli hyvä pitkään, mutta nyt siinä on ollut kriisejä joita he eivät saa ratkaistua. Kriisejähän tulee parisuhteissa muutenkin, mutta kun kummallakaan ei ole oikein enää aivoja eikä sydänkään kunnossa niin että voisi esim. keskustella... niin ratkaisu on vaikeampaa. Jumissa.
Vihaan sitä joka keksi kannabiksenpolton.
Lääkekannabista Tanskasta
https://yle.fi/uutiset/3-11140970
.
Tanskaan nousee jättimäisiä halleja, jotka täytetään kannabiksella – Kanadalaisfirmat valtaavat nyt Euroopan markkinoita ja tähtäimessä on myös Suomi. Euroopan laillisten lääkekannabismarkkinoiden arvon arvioidaan kasvavan miljardeihin euroihin lähivuosina.
.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lääkekannabis
.
https://yle.fi/uutiset/3-10650937
EU-parlamentti haluaa lääkekannabiksen Kela-korvauksen piiriin
.
Parlamentti kehottaa EU-komissiota ja jäsenvaltioita käsittelemään esteitä, jotka haittaavat kannabiksen käyttöä lääkinnällisiin tarkoituksiin.
Parlamentti huomauttaa lauselmassaan, että "on todisteita siitä, että kannabis tai kannabinoidit voivat olla tehokkaita ruokahalun parantamisessa ja painonmenetyksen estämisessä hivin/aidsin yhteydessä ja että ne voivat helpottaa mielenterveyden häiriöitä, kuten psykoosia ja Touretten oireyhtymää, ja lieventää epilepsian sekä Alzheimerin taudin, niveltulehduksen, astman, syövän, Crohnin taudin ja glaukooman oireita ja pienentää liikalihavuuden ja diabeteksen riskiä ja lievittää kuukautiskipuja".
.
https://www.duodecimlehti.fi/duo80438
"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."
.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivinta-ainetta-alkoholi-ja-tupakka-samassa-sarjassa-kovien-huumeiden-kanssa/7225282
"Nämä ovat maailman viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa."
.
https://www.hs.fi/talous/art-2000007594512.html
”Neljä osavaltiota (lisää) hyväksyi kannabiksen viihdekäytön Yhdysvalloissa.”
.
Kannabiksen kieltolain maailmaan lanseerannut valtio on itse jo suurelta osin kieltolaista luopunut, koska se ei ole toiminut. Ainoa hyötyjä on ollut ammattirikollisuus.
.
DEA poistanut valheita kannabiksesta nettisivuiltaan.
http://www.safeaccessnow.org/iqa_victory
.
“DEA:n tekemät yleisten myyttien korjaukset kotisivuillaan voi olla merkki Washingtonin umpikujan avautumisesta. Tämä on voitto kaikille kansakunnan kannaboosta käyttäville potilaille, joille kannaboos merkitsee helpotusta vakavaan sairauteen. Liittovaltio myöntää nyt, että kannaboos ei ole porttihuume, ei aiheuta aivovaurioita eikä psykooseja. Vaikka kamppailu kannabooksen ympärille lyödyn stigman poistamiseksi ei ole läheskään ohi, on tämä yksi merkittävä askel", ASA:n toiminnanjohtaja Steph Sherer selittää.
.
https://www.verkkouutiset.fi/nuorisojarjestot-kannabiksen-laillistaminen...
.
Nuorisojärjestöt: Kannabiksen dekriminalisointi vastuullista.
.
Kannabiksen käytöstä tai hallussapidosta ei tule rangaista, vaativat viiden puolueen nuorisojärjestöt.
.
https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html
Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja
.
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725
Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa
.
https://yle.fi/uutiset/3-11038972
.
DW: Merkelin puolue CDU harkitsee kannabiksen laillistamista Saksassa
CDU:n tiedottaja sanoi perjantaina, että kannabiksen käyttö voitaisiin vapauttaa ja sen jakelu ottaa hallintaan.
.
https://yle.fi/uutiset/3-11799859
.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c934ee02-ca8a-470e-89bc-76389cf6563d
"Antaa kaikkien kukkien kukkia – kannabiksen laillistus etenee maailmalla."
.
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995).
Hyväksyn kannabiksen lääkekäytön, mikäli aine voidaan antaa sellaisessa muodossa että sitä ei voi hyödyntää muuhun kuin sairauden hoitoon. Periaatteessa siinä on kyse samasta ongelmasta kuin esim. morfiinin ja muiden koukuttavien kipulääkkeiden kohdalla: jotkut ihmiset tarvitsevat sitä todella, jopa niin paljon että vakava riippuvuus ja sen tuomat vakavat haitat ovat pienempi paha kuin jatkuva kipu. Morfiinia pitäisikin sallia enemmän annettavaksi esim. saattohoidossa, suomalaiset lääkärit pihtaavat sitä järjettömästi ihmisiltä jotka ovat elämänsä loppuvaiheessa eivätkä ehtisi kuitenkaan saada mitään merkittävää haittaa riippuvuudesta.
Kannabiksen jatkuva käyttö kuitenkin tuottaa niitä ongelmia mitä olen nähnyt lapsuudenystäväni perheessä selvästi. Monet tutkimukset todistavat tämän, ja siksi kannabista ei pidä vapauttaa. - Porttiteoria on monien kohdalla väärä, kuten lapsuudenystävänikin kohdalla. Heille riittää kyllä hamppu. Valitettavasti he vain väittävät, että se ei muka olisi huume, ja kuitenkin heidän koko käytöksensä ja millaiseksi heidän elämäntilanteensa on mennyt todistaa päinvastaista. - Olen nähnyt läheltä. Liian läheltä.
Se on totta
On eniten high, kun ei käytä mitään
Oon high
Joka hetki
Nice