Esko Aho näyttäisi lauantaiseuran perusteella tehneen aika lailla uudenlaisia arvioita poliittisen toimintaympäristön realiteeteista.
Jos tämä asenne laajenee keskustan puolueväkeenkin, niin keskustan tulevaosuus voi olla hyvinkin valoisa.
Henkilökohtaisesti panin hyvin tyytyväisenä merkille, miten tämä ennen punamultaa halunnut ja SDP:n edessä pokkuroinut poliitikko ymmärtää erinomaisesti globaalin markkinatalouden reunaehdot, korostaa innovatiivisuutta ja uusille osaamista vaativille toimialoille panostamista sekä etenkin sitä, että taloutta vaivaavat epäkohdat on korjattava ajoissa eikä vasta sitten, kun on viimeinen pakko eikä hyvä vaihtoehtoja ole enää olemassa.
Onko Esko Ahosta muodostumassa talousliberaali uudistaja. Jos on, niin se on hyvä signaali koko keskusta-aatteelle.
Jos tämä asenne laajenee keskustan puolueväkeenkin, niin keskustan tulevaosuus voi olla hyvinkin valoisa.
Henkilökohtaisesti panin hyvin tyytyväisenä merkille, miten tämä ennen punamultaa halunnut ja SDP:n edessä pokkuroinut poliitikko ymmärtää erinomaisesti globaalin markkinatalouden reunaehdot, korostaa innovatiivisuutta ja uusille osaamista vaativille toimialoille panostamista sekä etenkin sitä, että taloutta vaivaavat epäkohdat on korjattava ajoissa eikä vasta sitten, kun on viimeinen pakko eikä hyvä vaihtoehtoja ole enää olemassa.
Onko Esko Ahosta muodostumassa talousliberaali uudistaja. Jos on, niin se on hyvä signaali koko keskusta-aatteelle.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Piere vellihousu putkeen.
Aho voisi mennä saarnaamaan sitä globalisaation autuutta Kemijärven entisille kepulaisille. Turvamiehet mukaan!
esille visioineen. Olisi visioinut silloin, kun oli ministeri, mutta ei.
..loppujen lopuksi koitua onneksi Suomelle. Niiden seurauksena, edellyttäen jos todella Suomen omista metsistä saadaan puuttuvat puut jää Suomeen paljon rahaa.
Kantoraha, puun hakkuu, metsäteiden teko ja kaikki niihin liittyvät toiminnot ja niistä kertyvä raha jää pönkittämään Suomen taloutta. Oikeastaan pitää jo toivoa ,että Venäjä ei anna asiassa periksi, niin suurista asioita on kyse.
Venäjän puutullit on esimerkki siitä mitä itseppäinen talouspolitiikka on saamassa aikaan varsinkin tekijälleen. Tuollaiset viennin ja tuonnin vaikeuttamiset eivät sovi markkinatalouteen, eikä se ole sitä globalisoitumista, mistä paljon puhutaan.
Aho on selväjärkinen mies. Hyvän työn hän teki jo pääministerinä, vaikka sitä ei täällä kirjoittavista moni tunnusta, tai ei tyhmyyttään näe todellisuutta.
tekstiä.
Metsäasioista en tiedä mitään, sen tunnustan heti alkuun. pariia perhetutulla on toki perittyä metsää kotilaojensa ja sukujensa kautta ja vielä vanhat tilatkin lomakäytössä, mutta heiden kanssaankaan ei ole paljoa metsistä ja puun arvosta puhuttu. Jonkun verran hakkuuttivat upeita koivikoitaan, että saivat perintöjelat maksetuksi, jättivät muutaman komean siemenpuun pystyyn ja istuttivat uutta taimikkoa tilalle.
Ihan ilman tietoa, subjektiivisen päättelyn tuloksena olen ruvennut ajattelemaan, että kotimaisen puun korkea hinta johtuu siitä, ettei myyjillä ole niin paljoa käteisen rahan tarvetta niillä hinnoilla, mitä teollisuus on valmis maksamaan, että jättävät metsänsä myymättä odotellen hintojen nousua.
Verotuskin vaikuttanee asiaan, koska meillä suomalaisilla taitaa olla sisäänrakennettu halu välttää verojen maksua, jos vain voimme.
Tästä syystä on alettu tuoda puuta venäjältä. Yksi ystäväni perusti oikein firmankin, joka välitti tukkeja Venäjältä ja Virosta eri sahoille, jotka sahasivat tukeista tilaajien toivomaa tavaraa. Tämä sahatavaran broker-toiminta taisi mennä kukavasti siihen saakka kun puun hinta alkoi nousta ja sahatavaran länsimainen kysyntä laskea. Kaverini oli kuitenkin helppo ajaa pieni firmansa alas ja siirtyä kesämökilleen hoitamaan firmaansa laajakaistan kautta ja puhelimella.
Minustakin tuntuisi aika mukavalta, jos poliitikot saataisi nyt miettimään, mikä on paras tapa nostaa kotimaisten hakkuitten määrää siihen, mihin vuotuisen kasvun puitteissa on varaa ja samalla hoitaa asiat siihen malliin, että se kannattaa metsän myyjälle eikä ole liian kallista ostajallekaan.
Näin voisimme sanoa venäläisille, että pitäkää puunne ja jalostakaa se itse, jos osaatte ja pystytte samaan kustannustehokkuuteen kuin Suomessa.
Puutullikiista tuntuu nyt olevan vain pieni lisämauste Putinin puolueen vaalikampanjassa, kun on tarve näyttää venäläisille äänestäjille, miten Venäjä pitää huolen omista ja kansalaistensa edusta olematta myymättä puuta halvalla vaan vaatien, että ulkomaat investoivat Venäjän puunjalostukseen. Siinäkin on vaan riskinsä, kun kukaan ei voi olla varma millaisia viranomaisia ilmaantuu jaolle vaatimaan omaa osuuttaan siitä, että ulkomaisella pääomalla rakennettu tehdas saa toimia häiriöittä.
..krimilisoineet metsänhakkuita viime vuosina tehokkaasti. Myös Natura ohjelma sai vastusta maaseudulla, sekin aiheutti vastakkainasettelun joka oli huono metsätaloudelle. Hakkuuaukoille löytyy usein kovia arvostelijoita jotka kyynel silmässä hyvin tunteellisesti osaavat esittää asiansa.
Tälläinen uutisointi on vaikuttanut ainakin kaupunkilaismetsänomistajiin, heitähän on nykyisin aika paljon. He eivät taida olla rahantarpeessa, metsät jää usein hoitamatta, se on suuri kansantaloudellinen tappio.
Ne metsät joissa nyt on hakkuureserviä eniten on nuoria metsiä. Se tarkoittaa sitä, että kantorahaa niissä ei paljoa ole. Ne ovat hankintamiehen työmaita. Se tarkoittaa sellaista toimintaa, missä isäntä itse menee metsään sahan kanssa. Hakkaa sieltä harventamalla paperipuuta ja ajaa sen omalla traktorilla tien varteen. Palkka tullee siinä työstä ei niinkään puusta.
Jos tuollaiseen harvennusmetsään otetaan koneketju työhön, ei siitä jää isännälle suurtakaan tiliä.
Verotuksen muuttuessa myyntituloksi pintaalaverotuksesta on viime aikoina varsinkin järeintä metsää hakattu paljon. Siitä järeästä tukista saattaa tulla todellinen pula. Tätä massapuuta siis on Suomessakin. Venäjältä löytyy sitä järeääkin puuta, sellaista mitä Suomalainen voi vain ihmetellä.
Tämä ilman veroa myynti ei paljon yhteiskunnan verokertymään vaikuta ,ainakaan kielteisesti, ne rahat tulevat kyllä muuta kautta valtion kassaan.
Lapin metsäthän pitäsi hakata kaikki pois. Nimittäin musta metsä imee auringon lämpöä itseensä, ja aiheuttaa ilmaston lämpiämisen. Kun taas puhdas valkoinen lumi säteilee auringon lämmön takaisin avaruuteen eikä jää lämmittämään maapalloa. Tämä oli Martti Tiuria.
..saada tunnustusta...........??????
..ja tuosta vain lonkalta " maltillisuuden" kaapuun verhoutuneena.
-"... ja SDP:n edessä pokkuroinut"
Tämäkö on -90 luvun pääministeri AHON henkilö kuvaa leimaava asia, että hän pokkuroi tuolloin sossuja.Mikäs puolue se johtajineen pokkuroi LIpposen hallitusten aikaan sossujen edessä.
HEitä siis likasankosi sinne minne se kuuluukin.
Vai onko sossujen Ahon vastainen 90-luvun lokakampanja jättänyt jälkensä.Sanotaanhan sitä, että kun valheen toistaa uskottavasti kymmenen kertaa julkisesti se muuttuu totuudeksi.