Enpäs olekaan muuten koskaan nähnyt pilvenpolttelijaa, jolle ei alkoholi maistuisi.
Enpäs ole myöskään ikuna nähnyt pilvenpolttelijaa, joka ei polttaisi tupakkaa.
Sen sijaan alkoholin käyttäjistä tunnen vaikka kuinka paljon pilveä/tupakkaa käyttämätöntä sakkia.
Enpäs ole myöskään ikuna nähnyt pilvenpolttelijaa, joka ei polttaisi tupakkaa.
Sen sijaan alkoholin käyttäjistä tunnen vaikka kuinka paljon pilveä/tupakkaa käyttämätöntä sakkia.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Juon kerran 2 kuukaudessa enkä käytä muita päihteitä, en edes tupakkaa, kahvia, teetä. Ennen oli toisin, olin hupikäyttäjä, muttei enää maistu. Kummakyllä poliisi oli oikeassa elämä on parasta huumetta/päihdettä.
Joo minä en ole mikään terveysuskovainen.
Hämmästelen vain näiden kannabisveikkojen alkoholikielteisyyttä, vaikka tosiaan tuntemistani pössyttelijöistä JOKAINEN kittaa polttelunsa ohella bisseä, muusta viinasta puhumattakaan.
Lisäksi tosiaan on hämmästyttävää, ettei kannabiksen tupruttelijoista löydy ensimmäistäkään, joka ei polttaisi tupakkaa.
Jos se kerran on niin vaaratonta ja elämänlaatua kohottavaa tuo pössyttely, niin miksi mukana aina sekakäyttö?
Miksi polttelijoilla lähes jokaisella esiintyy masennusta?
Miksi yleisolemus epäsiisti?
Miksi sosiaalinen status alhainen?
Pilvi vaikuttaa olevan itseensä tyytymättömän ihmisen omaehtoinen masennuslääke, jolla saa pään turrutettua.
"Hämmästelen vain näiden kannabisveikkojen alkoholikielteisyyttä, vaikka tosiaan tuntemistani pössyttelijöistä JOKAINEN kittaa polttelunsa ohella bisseä, muusta viinasta puhumattakaan."
Otantasi ei kuvaa perusjoukkoa kattavasti, joten induktiota ei voida käyttää. Lisätietoa http://www.valt.helsinki.fi/staff/KUKKULA/VANHAT/jok124.htm
"Lisäksi tosiaan on hämmästyttävää, ettei kannabiksen tupruttelijoista löydy ensimmäistäkään, joka ei polttaisi tupakkaa."
Olet väärässä, ei kaikki polta tupakkaa.
"Miksi polttelijoilla lähes jokaisella esiintyy masennusta?"
Tilastollisesti masennusta esiintyy polttelijoilla keskimääräistä vähemmän.
"Miksi yleisolemus epäsiisti?"
Mielikuvissasi.
"Miksi sosiaalinen status alhainen?"
Tilastollisesti kannabiksenkäyttäjällä on tavallista paremmat sosiaaliset verkot/verkostot. Jos tarkoitit sosiaalista statusta, opiskelijat lienevät yliedustettuna kannabiksenkäyttäjissä. Opiskelijoiden sosiaalinen status on tietenkin keskimääräistä alhaisempi.
"Pilvi vaikuttaa olevan itseensä tyytymättömän ihmisen omaehtoinen masennuslääke, jolla saa pään turrutettua."
Kyllä sinä nyt puhut alkoholista.
"Tilastollisesti kannabiksenkäyttäjällä on tavallista paremmat sosiaaliset verkot/verkostot."
- En usko. Sisäänpäin kääntyneiden omassa porukoissaan luodut hörhöilyt tosin poissuljettuna. Omat tutkimukseni todistavat pikemminkin sulkeutuneisuutta ja omissa ympyröissään liikkumista. Kyllä näitä verkostoja on omien "solujen" kanssa ja tietyin yhteenliittymin, kuitenkin nyanssit vaihtoehtoporukan ulkopuolisista ovat sangen vähäisiä. Tietysti jos vertailukohdaksi ottaa ääritapauksen, rappioalkoholistin, voidaan maalailla vaikka minkälaisia mielikuvia.
"Jos tarkoitit sosiaalista statusta, opiskelijat lienevät yliedustettuna kannabiksenkäyttäjissä. Opiskelijoiden sosiaalinen status on tietenkin keskimääräistä alhaisempi."
- Sosiaalinen status pätee vain tapauksissa, joista kuvailin ylempänä. Omissa ympyröissään. Yhteiskunnallinen, taloudellinen status on valtaväestöön mitattuna alhaisemmalla tasolla. Sinun mukaasi opiskelijoiden yliedustuksen vuoksi. Jännää, kun samaa argumenttia on käytetty jo kymmeniä vuosia.... Vai ovatko myssyttelijät ikuisia opiskelijoita? Sopisi kyllä kuvaan.
"In fact, those who used only marijuana were "more socially driven ... significantly more likely to practice sports and they have a better relationship with their peers" than abstainers, it said." http://www.news.com.au/dailytelegraph/story/0,22049,227 11854-5001028,00.html
"Yhteiskunnallinen, taloudellinen status on valtaväestöön mitattuna alhaisemmalla tasolla. Sinun mukaasi opiskelijoiden yliedustuksen vuoksi. Jännää, kun samaa argumenttia on käytetty jo kymmeniä vuosia.... Vai ovatko myssyttelijät ikuisia opiskelijoita? Sopisi kyllä kuvaan."
Tai sitten kannabiksenkäyttö lopetetaan tietyssä iässä. Haluatko tästäkin todisteita?
Noita pseudotiedelinkkejä ei tarvitse vaivautua kopioimaan, varsinkaan kun ne eivät edes avaudu.
Myös aiemmin mainitsemasi hampunkäyttöfoorumi taitaa olla hieman "jäävi" ottamaan kantaa... =)
Toki voi kannabiksen käyttö loppua opiskelun jälkeenkin, todennäköisemmin kuitenkin sekakäytön aiheuttamaan psykoosiin tai ennenaikaiseen hautaan.
"Noita pseudotiedelinkkejä ei tarvitse vaivautua kopioimaan, varsinkaan kun ne eivät edes avaudu."
Turhaahan se taitaa olla, kun sinä olet mielipiteesi valinnut. Mielipiteillähän ei tarvitse olla mitään totuuspohjaa, joten faktat voi heittää roskiin. Vai?
"Myös aiemmin mainitsemasi hampunkäyttöfoorumi taitaa olla hieman "jäävi" ottamaan kantaa... =)"
Sinä sanoit, että kannabiksenkäyttäjät ovat aina tietynlaisia. En näe mitään estettä mikset sinä voisi vierailla hamppufoorumilla ja kysyä löytyykö sieltä stereotypiaasi kuulumattomia hampunkäyttäjiä. Ainoa este lienee se, ettet uskalla tarkistaa stereotypiasi paikkansapitävyyttä.
Näyttävät ne stereotypiat tulevan pikemminkin sieltäpäin. Itse kerron empiirisistä havainnoistani ja tilalle tulee vaan syyttelyä ja toimimatonta pseudotiedelinkkiä. Puhumattakaan lainauksista hampunkäyttöfoorumilta....
"Toki voi kannabiksen käyttö loppua opiskelun jälkeenkin, todennäköisemmin kuitenkin sekakäytön aiheuttamaan psykoosiin tai ennenaikaiseen hautaan."
Kyllä nyt alkaa olla jo aika helvetin epätoivoista ja törkeää toimintaa, arvon herra.
Joten haistatan sinulle nyt ihan kelpo kokoiset kakat, herra huumeet-on-helvetistä-uskovainen, ja kysyn mitä sinä tulit täältä hakemaan tai mitä tulit meille kertomaan? Totuuksia et tullut hakemaan, mutta luulit kai ylimielisyydessäsi, että voit sen meille kertoa, vaikka sinullakaan ei sitä kuitenkaan ollut – eikä ollut edes sen kuoria.
Olet täydellinen esimerkki ihmisestä, joka ei milloinkaan olisi saanut tehdä minkäänlaista päihdevalistustyötä – olet fanaatikko, etkä osaa suhtautua asiaasi sellaisella neutraaliudella, joka tarvitaan, jotta sanoman perillemeno ei estyisi.Teet voukaamisellasi ja törkeillä yleistyksilläsi oikeasti enemmän haittaa päihdetyölle mitä aikaansaamasi hyöty on, sikäli jos sitä ylipäätään on olemassa.
Pelottelulla, yleistyksillä ja valheilla et saavuta mitään, koska ihmisten kasvanut älykkyys ja kyky ymmärtää maailmaa on oleellisesti kasvanut Arvi Lindin ajoista. Olet mielestäni jopa häpeäksi niille, jotka oikeasti, puhtaalla sydämellä haluavat auttaa ihmisiä eroon riippuvuuksistaan erilaisiin päihteisiin. Sinä haluat vain kostaa – ja kun et voi kannabista suoraan laittaa lahtipenkkiin, yrität kostaa jonkun muun kautta, ja lopulta olet ilmeisen valmis vaikka paskomaan pelilaudalle.
Sinä olet vain luomasi uskonnon ylipappi, ja jos uskontosi ei koskaan tule taipumaan uusien totuuksien edessä, totuuksien on taivuttava uskonnon ja sen dogmien edessä.
"Näyttävät ne stereotypiat tulevan pikemminkin sieltäpäin. Itse kerron empiirisistä havainnoistani ja tilalle tulee vaan syyttelyä..."
Aka kritiikkiä väärästä induktiosta. Empiiriset havaintosi eivät edelleenkään kuvasta käyttäjiä kattavasti.
"...ja toimimatonta pseudotiedelinkkiä."
Linkki ei toimi, koska siinä on välilyönti katkaisemassa linkin. Foorumisofta rikkoi linkin, joten se ei toimi. Saat sen toimimaan kun liität sen osoitepalkkiin ja poistat välilyönnin. Jos ei vieläkään toimi, googleta sanoilla, jotka kopioin siihen linkin yläpuolelle. Lue se linkki ja osoita sen olevan pseudotiedettä. Muuten sinä olet väitteinesi hukassa.
Muuten, mielenkiintoista miten sinä tiedät kyseessä olevan pseudotiedettä, vaikka et saanut sivua auki. Et myöskään näytä tietävän empiirisen tieteenteon periaatteita (kunnollinen otanta).
"Puhumattakaan lainauksista hampunkäyttöfoorumilta."
Mitään en ole hamppufoorumilta lainannut.
Kyllä nyt alkaa olla jo aika helvetin epätoivoista ja törkeää toimintaa, arvon herra.
- Ja mikä? Sekö että kerron havainnoistani? Mistä tiedät etten ole rouva?
"Joten haistatan sinulle nyt ihan kelpo kokoiset kakat, herra huumeet-on-helvetistä-uskovainen,"
- Mistä tiedät etten ole rouva? Missä olen väittänyt huumeiden olevan helvetistä? Missä mainitsen olevani uskovainen? Matalaotsaista on sen sijaan haistattelusi.
"ja kysyn mitä sinä tulit täältä hakemaan tai mitä tulit meille kertomaan? "
- Lue avaukseni.
"Totuuksia et tullut hakemaan, mutta luulit kai ylimielisyydessäsi, että voit sen meille kertoa, vaikka sinullakaan ei sitä kuitenkaan ollut – eikä ollut edes sen kuoria."
- Kuitenkin tähän mennessä enemmän kuin puolustelijoilla. Odotan yhä faktatietoja.
"Olet täydellinen esimerkki ihmisestä, joka ei milloinkaan olisi saanut tehdä minkäänlaista päihdevalistustyötä"
- Hyvin analysoitu muutaman viestin perusteella =)
"– olet fanaatikko, etkä osaa suhtautua asiaasi sellaisella neutraaliudella, joka tarvitaan, jotta sanoman perillemeno ei estyisi.Teet voukaamisellasi ja törkeillä yleistyksilläsi oikeasti enemmän haittaa päihdetyölle mitä aikaansaamasi hyöty on, sikäli jos sitä ylipäätään on olemassa. "
- Minusta sinun kirjoituksesi sopii tähän muottiin paljon minua paremmin =)
"Pelottelulla, yleistyksillä ja valheilla et saavuta mitään, koska ihmisten kasvanut älykkyys ja kyky ymmärtää maailmaa on oleellisesti kasvanut Arvi Lindin ajoista. Olet mielestäni jopa häpeäksi niille, jotka oikeasti, puhtaalla sydämellä haluavat auttaa ihmisiä eroon riippuvuuksistaan erilaisiin päihteisiin. Sinä haluat vain kostaa – ja kun et voi kannabista suoraan laittaa lahtipenkkiin, yrität kostaa jonkun muun kautta, ja lopulta olet ilmeisen valmis vaikka paskomaan pelilaudalle. "
- Haha. Mielestäni sovit itse huomattavasti paremmin esimerkiksesi.
"Sinä olet vain luomasi uskonnon ylipappi, ja jos uskontosi ei koskaan tule taipumaan uusien totuuksien edessä, totuuksien on taivuttava uskonnon ja sen dogmien edessä."
- Jätähän sekakäyttö vähemmälle niin osaat paremmin pysyä väittelyn rajoissa.
"Muuten, mielenkiintoista miten sinä tiedät kyseessä olevan pseudotiedettä, vaikka et saanut sivua auki. Et myöskään näytä tietävän empiirisen tieteenteon periaatteita (kunnollinen otanta). "
Mutta tämähän on kaiken väittelyn perusta. Että väitteen esittäjällä on todistustaakka. Siihen saakka kysymys on pseudotieteestä.
Otannasta olen jo kolmeen otteeseen kertonutkin. Käsitää siis tuhansia, joka sinällään on aivan riittävä katsaus. Haluaisinkin pikemmin kuulla otannasta, jossa esiintyisi kannabiksen käyttäjiä, jotka eivät polta tai juo alkoholia. Pienikin tällainen riittäisi, näin aluksi =)
Ai, sinä oletkin joku VS:n kaveri, vai?
Miksi heidän pitäisi muuten olla polttamatta tupakkaa? Moni on muuten oppinut sen tavan väsätessään hasista tupakalla. Ja tupakka taas aiheuttaa aika helvetillisen riippuvuuden.
Entä alkoholi - kai sitä saa juoda, kun se on laillista. Ravintolassa on aika ankea jointtiakin poltella, kai tajuat? Silti siellä voi käydä, joten se viinankittaaminen on sitä tavallista suomalaista sosiaalista pakkopaskaa.
Juothan sinäkin kai teetä, olutta, viinaa, poltat ehkä tupakkiakin?
Mikä on se poitti, mitä ajat takaa? Onko muita asioita, joita kannabista käyttävä ei saa tehdä? Ei me mitään samaa massaa olla, vaikka hamppua käytetäänkin.
Lukemalla avaukseni huomaat mitä haen. Alkoholin ja kannabiksen käytön vertailu ei korreloi yksi/yhteen.
"Mikä on se poitti, mitä ajat takaa? Onko muita asioita, joita kannabista käyttävä ei saa tehdä? Ei me mitään samaa massaa olla, vaikka hamppua käytetäänkin. "
- Missäs esitän väitteitä, joissa kannabiksen käyttävä ei saa jotain tehdä?
"Miksi heidän pitäisi muuten olla polttamatta tupakkaa? Moni on muuten oppinut sen tavan väsätessään hasista tupakalla. Ja tupakka taas aiheuttaa aika helvetillisen riippuvuuden.
Entä alkoholi - kai sitä saa juoda, kun se on laillista. Ravintolassa on aika ankea jointtiakin poltella, kai tajuat? Silti siellä voi käydä, joten se viinankittaaminen on sitä tavallista suomalaista sosiaalista pakkopaskaa. "
- Mielenkiintoista. Mutta ei liity käymääni keskusteluun.
"Juothan sinäkin kai teetä, olutta, viinaa, poltat ehkä tupakkiakin? "
- Mielenkiintoista. Mutta ei liity käymääni keskusteluun.
Mikä on se poitti mitä ajat takaa? Mikä se on?
En tajua tuollaisia yksi yhteen korrelaatioita, kun en ole kouluja paljon käynyt. Eli mikä se pointti on? Mitä se tarkoittaa?
Eikä mikään kai liity käymääsi synkkään yksinpuheluun, jos vain supistat viitekehyksen tarpeeksi pieneksi, ja unohdat kaikki muut elementit, vaikkapa sosiaaliset tilanteet, joissa päihteitä käytetään, ja jotka varmasti selittävät osaltaan kannabiksenkäyttäjien alkoholinkäyttöäkin.
Nyt kyllä näissä teksteissä on niin paljon "yhtäläisyyksiä", kirjoitustyyli ja epä´tavalliset sana valinnat paljastivat sinut!
VS, jospa kuitenkin keskittyisit kirjoittamaan yhdellä nimimerkillä, vaikka tiedän, kiusaus on suuri tulla ilkkumaan muita keskustelijoita "peitenimen" takaa.
"Mutta tämähän on kaiken väittelyn perusta. Että väitteen esittäjällä on todistustaakka. Siihen saakka kysymys on pseudotieteestä."
Samaa mieltä. Saithan linkin toimimaan? http://www.news.com.au/dailytelegraph/story/0,22049,22711854-5001028,00.html
"Otannasta olen jo kolmeen otteeseen kertonutkin. Käsitää siis tuhansia, joka sinällään on aivan riittävä katsaus."
On se siinä määrin kattava, että todistustaakka siirtyy minulle. Eikä tässä mitään, helppohan tuo todistaminen pitäisi olla. Kelpaako seuraava: "Olen ollut tipaton 5.5vuotta.
Vannoutunut hamppuun."
"Hämmästelen vain näiden kannabisveikkojen alkoholikielteisyyttä, vaikka tosiaan tuntemistani pössyttelijöistä JOKAINEN kittaa polttelunsa ohella bisseä, muusta viinasta puhumattakaan."
Tunnet vain väärät kannabisveikot. Viinan kittaaminen savujen lomassa tuottaa erittäin epämiellyttävän olotilan, jotkut kutsuvat sitä "kivettymiseksi". En tunne ainuttakaan ihmistä joka väen vänkään tällaista haluaisi.
"Lisäksi tosiaan on hämmästyttävää, ettei kannabiksen tupruttelijoista löydy ensimmäistäkään, joka ei polttaisi tupakkaa."
Tiedän ihmisiä, jotka eivät tupakoi, mutta käyttävät kannabista. Se että sinä et tunne, ei tarkoita sitä etteikö heitä olisi. Itse poltan tupakkaa, ja se on todellakin oma valintani josta maksan lähemmäs 4€ per aski. Se on pois minun -ei sinun rahoistasi. Lopeta lässytys tupakasta, kiitos!
"Miksi polttelijoilla lähes jokaisella esiintyy masennusta?"
Harrastelijapsykiatri vauhdissa. Jotta väitteesi olisi faktoilla tuettu, sinun pitäisi tuntea edes suurpiirteisellä tasolla satojen tuhansien ihmisten epikriisit, ja myös omata lääketieteelliset taustat. Ei sinulla sellaisia ole. Tuntemistani kannabisteista osa on alttiimpia stressitekijöille, mutta masennuksesta ei kärsi yksikään.
"Miksi yleisolemus epäsiisti?"
Tekisi mieli nauraa mutta jätän väliin. Olettaen, että käsityksesi siististä ja epäsiististä korreloi jotenkin valtavirran ajatusmaailman kanssa, sanottakoon -että tuntemistani kannabismyönteisistä et tunnistaisi ainuttakaan. Ja miksi tunnistaisitkaan, eihän kannabis päähän mitään sarvia kasvata. Se, että stereotypioit kannabismyönteisyden tällä tavoin, se loukkaa ja aliarvioi kansanosaa joka on kuitenkin olemassa.
"Miksi sosiaalinen status alhainen?"
En tiedä miten alhaisen sosiaalisen statuksen käsität, mutta jos normaali työssäkäyvä ja itsensä elättävä kuuluu sinusta alhaisen sosiaalisen statuksen ryhmään, niin sitten. Tottakai sinun kuuluu luulla niinkuin luulet, miten muutenkaan pystyisit sulattamaan oman kyseenalaisen statuksesi yhteiskunnassa. Se että oma itsetuntosi perustuu kuvittelemasi kannabismyönteisen väestönosan alhaiseen statukseen, on sinulle mentaalitasolla vaarallinen illuusio.
Olen pahoillani, että et ollut Vierestä Seuraaja.
Hänelle viesti oli tarkoitettu. Se ja sen ilkeät sanat syntyivät, koska Vierestä Seuraava on jo monta kuukautta käynyt täällä täysin omaa keskusteluaan, joka ei enää loppuaikoina ole millään tavalla eronnut niistä keskusteluista, joita joutuu käymään sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat uskossaan horjumattomia - vaikka faktapuolta ei olisi teksteissä enää ollut pitkään aikaan.
Uskovaisen kanssa on turha keskustella, koska se vain yksinkertaisesti on turhaa.
Anna sinä hänelle nyt vahvistusta mahdollisesti heikentyneeseen uskoon, niin päästään eteenpäin tällä tiellä, joka ei koskaan johda minnekään.
"Hämmästelen vain näiden kannabisveikkojen alkoholikielteisyyttä, vaikka tosiaan tuntemistani pössyttelijöistä JOKAINEN kittaa polttelunsa ohella bisseä, muusta viinasta puhumattakaan."
Osa on alkoholikielteisiä, osa ei. Vaikka toisin kuvittelet hampun käyttäjät koostuvat erilaisista ihmisistä ja ainut yhdistävä tekijä voi olla vain hamppu. Itse tunnen sellaisia, jotka eivät tupakoi tai käytä alkoholia, mutta käyttävät kannabista. Tosin alkoholi on valtavirran päihde- ja nautintoaine, jota on tarjolla monissa tilanteissa, joten todettakoon, että täysin iloliemestä kieltäytyviä on vähän. Kulttuuri vaikuttaa tässä asiassa äärimmäisen paljon.
Moni on löytänyt konkreettisesti vaihtoehdon juomiselle hampusta, jos täysi raittius ei ole viehättänyt/onnistunut. Moni on vähentänyt juomista ja sen aiheuttamia ongelmia merkittävästi hampun avulla. Esim. itse ennen ryyppäsin useammin sekä rankemmin ja kohtuukäyttöä oli alkoholin suhteen vähän. Viimeisen kymmenen vuoden aikana olen juonut itseni harvoin humalaan (joskus sitä tapahtuu), mutta mielelläni otan tuopin tai kaksi silloin tällöin. Kohtuullinen alkoholinkäyttö jopa samana iltana kohtuullisen hamputtelun kera on mielestäni ja kokemuksieni perusteella parempi vaihtoehto kuin pelkkä känni (tai tolkuton pössyttely). Tietysti pelkkä kohtuullinen käyttö vain toisen substanssin kohdalla on parempi. Siksipä käytän alkoholia vähän ja harvoin, mutta käytän kuitenkin. Alkoholin käyttöä on todella vaikea lopettaa kokonaan tässä maassa.
On helppo "rumentaa" ihmisiä, jotka eivät rajoitu yhteen tuotteeseen kutsumalla heitä sekakäyttäjiksi. Vaikka SEKAKÄYTTÖ olisikin kyeessä niin se EI OLE SAMA ASIA KUIN SEKOKÄYTTÖ. Sekokäyttö on sekokäyttöä, mutta sekakäyttö voi olla harkittua ja hallittua. Hallitumpaa jopa kuin pelkkä oluen kittaaminen.
Vaikka osa kannabiksen käyttäjistä on tietysti uteliaita päihdehakuisia ihmisiä, joille on loppujen lopuksi vain innostavaa käyttää monia päihteitä, niin yhtä hyvin heitä voi kutsua alkoholinkäyttäjiksi, joille maistuvat muutkin tuotteet.
"Lisäksi tosiaan on hämmästyttävää, ettei kannabiksen tupruttelijoista löydy ensimmäistäkään, joka ei polttaisi tupakkaa."
Todellakin löytyy. Tosin tupakoivilla on pienempi kynnys polttaa ylipäätään, mutta tiedän monia, jotka eivät polta tupakkaa, mutta ovat olleet hampun kanssa tekemisissä. Itse poltan tupakkaa ja todella haluaisin siitä eroon. Haluan lopettaa kaiken polttamisen. Kannabista voi nauttia muutenkin ja vaikka ei voisi, lopettaisin senkin polttamisen jos vain pääsisin röökistä eroon. Sen olen huomannut, tupakkaa menee sellaisina viikkoiona enemmän kun ei ole polttanut lainkaan hamppua.
"Jos se kerran on niin vaaratonta ja elämänlaatua kohottavaa tuo pössyttely, niin miksi mukana aina sekakäyttö"
Edelleen totean, että pari olutta hatsien kera voi olla nautinto ilman sekoilua. Parempi sekin kuin känni, jos yhtään elimistöään kuuntelee ja arvostaa seuraavan päivän toimia/töitä/urheilua ym. Itse joskus todellakin arvostan vain oluen makua sen verran paljon, että se maistuu myös. Siinä mielessä kohtuullinen hampun kä'yttö voi kohentaa elämänlaatua, että se monilla vähentää stressiä ilman mitään sen kummempia haittoja tai sekoiluita, joita baari-illat voivat tuoda tullessaan. Moni alkoholin ystävä pitää taas kännisekoiluita ihan olennaisimpana juttuna koko käyttökulttuurissa, ja samanlaisia ihmisiä löytyy varmasti eri päihteidenkäyttäjien piiristä.
"Miksi polttelijoilla lähes jokaisella esiintyy masennusta?"
Miksi lähes jokaisella ihmisellä esiintyy masennusta? Alkaa ihmetyttämään, että missä porukoissa oikein liikut.. Siitä olen varma, että masennukseen taipuvaiset etsivät helpommin konkreettista helpotusta (vaikka hetkellistäkin) päihteistä. Kannabis voi pitkässä juoksussa ja runsaassa käytössä lisätä masennusta, mutta sitä on käytetty historiassa myös masennuksen ja ahdistuksen hoitoon.
"Miksi yleisolemus epäsiisti?"
No, tämä kertoo paljon otantasi tasosta... Oikeastaan tähän ei viitsi sen enempää kommentoida kuin että tuskin valkokauluspaidat tulevat sinulle kertomaan kannabiksen käytöstä. On tietysti totta, että lain ollessa nykyinen, monet käyttäjät ovat lähtöisin marginaalisemmasta aineksesta. Mutta kaikenkaikkiaan tälle esittämällesi väitteelle nauretaan avoimesti jo nyt ja varmasti tulevaisuudessa, kun kannabisasia ei ole näin järkyttävän ennakkoluuloja herättävä asia. Mutta ihan tosi: Kannabis ei saa ihmistä epäsiistiksi (mitä nyt joillekin rastoja kasvaa päähän). Totaaliset päihteiden väärinkäyttäjät ovat asia erikseen ihan missä kulttuurissa tahansa.
"Miksi sosiaalinen status alhainen?"
Vaikka tämäkin kielii otantasi tasosta, voi kysymys olla hyväkin. Itse en ole havainnut moista sillä tiedän hampun käyttäjiä, jotka ovat yliopistonsa/korkeakoulunsa loppuun käyneitä ja hyvässä virassa. Oikeastaan tiedän käyttäjiä eri sosiaaliluokista. Mutta edelleenkin aineen ollessa laiton ja ennakkoluulojen valtaisia, niin käyttäjäkuntaan kuuluu keskimäärin enemmän marginaalista ainesta. Tai sitten voi olla kyse vain siitä, etteivät tunnetut (siis Suomessa) ja/tai korkeissa asemissa olevat yksinkertaisesti vaaranna statustaan ilmoittamalla laittomasta harrastuksesta (voin paljastaa että näin kyllä on).
"Pilvi vaikuttaa olevan itseensä tyytymättömän ihmisen omaehtoinen masennuslääke, jolla saa pään turrutettua"
No miten sen nyt ottaa.. Joillakin voi olla asia näin. Mutta jos ongelmat ovat tällaista laatua, niin ehdottomastoi parempi vaihtoehto on sitten poltella (jossain missä se on laillista) kuin juoda vastaaviin ongelmiin. Lähelläni on ollut niin paljon alkoholilla ongelmiaan suurentavia, että he ovat aiheuttanee tavattoman paljon huolta, epätoivoa ja vaaratilanteita (yksi alkoholikuolemakin oli lähipiirissä ja parasta aikaa eräs ystäväni näköjään yrittää joka viikonloppu teloa itsensä kännissä ja viikot menee masennuksen ja psykoottisten oireiden parissa. Hän ei ole koskaan käyttänyt hamppua.)
Varsinkin kun ottaa huomioon, että alkoholin ongelmat ovat yleisesti tiedossa ja kaikki paska mitä siitä todella voi seurata, niin tuntuu hullunkuriselta, että sen suosio on niin valtaisa. Mutta alkoholin oikein käyttäjiäkin on (vaikkei maksa tunne kohtuullista alkoholimäärää) ja he uskaltavat olla esillä ja ovat hyväksytysti sitä mitä ovat. Näin syntyy kattava kokonaiskuva paremmin kuin kannabiksen käyttäjien keskuudessa. Ajat tulevat kyllä muuttumaan, mutta kuinka kauan siihen menee, niin sitä on vaikea sanoa.
"Tunnet vain väärät kannabisveikot. Viinan kittaaminen savujen lomassa tuottaa erittäin epämiellyttävän olotilan, jotkut kutsuvat sitä "kivettymiseksi". En tunne ainuttakaan ihmistä joka väen vänkään tällaista haluaisi. "
- Otannan määrän olen jo kertonut. Toki viinan kittaaminen savujen lomassa saattaa tuottaa (subjektiivisesti) epämiellyttävän olotilan. Aivan kuten viina kittaaminen tuottaa krapulaa ja muitakin lieveilmiöitä. Se ei kuitenkaan tarkoita ettei niitä ottaisi.
"Tiedän ihmisiä, jotka eivät tupakoi, mutta käyttävät kannabista. Se että sinä et tunne, ei tarkoita sitä etteikö heitä olisi. Itse poltan tupakkaa, ja se on todellakin oma valintani josta maksan lähemmäs 4€ per aski. Se on pois minun -ei sinun rahoistasi. Lopeta lässytys tupakasta, kiitos!"
- Mikisi pitäisi lopettaa "lässytys"? Eikö tämä ole keskustelupalsta? Niin ja mainitsin aikaisemminkin, että kyllähän "poikkeus säännön varmistaa".
"Harrastelijapsykiatri vauhdissa. Jotta väitteesi olisi faktoilla tuettu, sinun pitäisi tuntea edes suurpiirteisellä tasolla satojen tuhansien ihmisten epikriisit, ja myös omata lääketieteelliset taustat. Ei sinulla sellaisia ole. Tuntemistani kannabisteista osa on alttiimpia stressitekijöille, mutta masennuksesta ei kärsi yksikään. "
- Väitteeni on tuettu mainitsemillani faktoilla. Otannan suuruuden olen kertonut.
"Tekisi mieli nauraa mutta jätän väliin. Olettaen, että käsityksesi siististä ja epäsiististä korreloi jotenkin valtavirran ajatusmaailman kanssa, sanottakoon -että tuntemistani kannabismyönteisistä et tunnistaisi ainuttakaan. Ja miksi tunnistaisitkaan, eihän kannabis päähän mitään sarvia kasvata. Se, että stereotypioit kannabismyönteisyden tällä tavoin, se loukkaa ja aliarvioi kansanosaa joka on kuitenkin olemassa."
- Tietysti ihmiset loukkaantuvat erilaisista asioista, varsinkin kun "tikku omaan silmään iskee". Olen myös kirjoittanut kannabiksen myönteisistä asioista, joten tarkkaavaisuutta kiitos.
"En tiedä miten alhaisen sosiaalisen statuksen käsität, mutta jos normaali työssäkäyvä ja itsensä elättävä kuuluu sinusta alhaisen sosiaalisen statuksen ryhmään, niin sitten. Tottakai sinun kuuluu luulla niinkuin luulet, miten muutenkaan pystyisit sulattamaan oman kyseenalaisen statuksesi yhteiskunnassa. Se että oma itsetuntosi perustuu kuvittelemasi kannabismyönteisen väestönosan alhaiseen statukseen, on sinulle mentaalitasolla vaarallinen illuusio."
- Miksi "kuuluu luulla niin kuin luulee"? Miten itsetuntoni liittyy keskustelupalstan kirjeenvaihtoon, tai kannabismyönteiseen väestönosan alhaiseen statukseen (kuten myönsit)? Miksi se on vaarallinen illuusio?
Míelenkiintoisia kysymyksiä. Voisit vaikka aloittaa uuden osion näiden käsittelemiselle. Ei sotketa liikaa tänne. Sitä varten palstalla on eri otsikot eri asioille.
"Mikä on se poitti mitä ajat takaa? Mikä se on?"
- Se löytyy! Avausviestistäni.
"En tajua tuollaisia yksi yhteen korrelaatioita, kun en ole kouluja paljon käynyt. Eli mikä se pointti on? Mitä se tarkoittaa?"
- Korreloida. [Lat. con: yhdessä, yhteen, myötä; referre (partis. perf. relatum): kantaa takaisin; kääntää takaisin; suorittaa velvollisuutensa; palauttaa, toistaa, kerrata; suunnata takaisin; kertoa, ilmoittaa; katsoa kuuluvaksi johonkin joukkoon; > relatio: suhde.] Olla vastaavuussuhteessa, olla vuorovaikutussuhteessa.
Johdannaisia: korreloida, korreloija, korreloitua (tulla vastaavuus- tai vuorovaikutussuhteeseen), korreloituminen.
"Eikä mikään kai liity käymääsi synkkään yksinpuheluun, jos vain supistat viitekehyksen tarpeeksi pieneksi, ja unohdat kaikki muut elementit, vaikkapa sosiaaliset tilanteet, joissa päihteitä käytetään, ja jotka varmasti selittävät osaltaan kannabiksenkäyttäjien alkoholinkäyttöäkin"
- Käsittääkseni kyse ei nyt ole "synkästä yksinpuhelusta", vaan keskustelupalstasta, jossa vastauksia näyttää tulevan puolin jos toisin.
Keskustelupalstan idea muuten on siinä, että eri asioita käsiteltäisiin eri otsikoiden alla. Se ei tällä palstalla näytä menevän kaaliin. Puhutaan "keskustelun rajauksesta" tms. ja joka kerta tuodaan tuo "alkoholikortti" mukaan, eli irvaillaan alkoholin laillisuudelle. Siitä kannattaisi avata omat "rajatut" keskustelunsa toisaalle.
Samaa mieltä. Saithan linkin toimimaan?
- Toimihan tuo. Eipä se sinällään liity tähän rajaamani keskustelualueeseen. Onhan kannabiksella monia positiiviseksikin luokiteltuja vaikutuksia. Sitä vastoin hieman sivaltaa tuo kohta, missä puhuttiin tupakan ja pilven yhteiskäytöstä. Myönnettäköön että olisin itse voinut jättää aloituksestani tuon "sosiaalisen statuksen" pois. Tavallaan piruuttani sen siihen lisäsin.
"On se siinä määrin kattava, että todistustaakka siirtyy minulle. Eikä tässä mitään, helppohan tuo todistaminen pitäisi olla. Kelpaako seuraava: "Olen ollut tipaton 5.5vuotta. "
- Mutta tätähän juuri tarkoitan. Poikkeuksia löytyy. Miksi kuitenkin niin kovin vähän? Tuskin maailma huonommaksi menisi, jos alkoholin käytön sijaan ihmiset polttelisivat pilveä. Jos siis olisivat toisiinsa nähden poissulkevia.
"- Mutta tätähän juuri tarkoitan. Poikkeuksia löytyy. Miksi kuitenkin niin kovin vähän? Tuskin maailma huonommaksi menisi, jos alkoholin käytön sijaan ihmiset polttelisivat pilveä. Jos siis olisivat toisiinsa nähden poissulkevia."
Sanotaan näin: Pilvenkäyttö vähentää alkoholinkäyttöä. Kuitenkin suurin osa kannabiksenkäyttäjistä on satunnaiskäyttäjiä. Tällöin heidän pääpäihteensä on alkoholi, sitähän suurin osa ihmisistä käyttää. On myös hyvä muistaa, että kannabis ja alkoholi eivät sovi yhteen. Kännissä jos erehtyy polttamaan savut, tulee sitä katumaan...
Kannabiksen kotikasvattajat käsittääkseni käyttävät alkoholia vähemmän kuin normaaliväestö. Kotikasvattajia on monenlaisia, mutta jos hommaa natikan, yleensä satoa tulee siinä määrin, ettei alkoholilla tarvitse päihtyä. Tietenkin jos kasvattaa yhden rytkyn ikkunalaudalla, siitä saattaa saada muutamat savut. Ei se silloin todennäköisesti vähennä alkoholinkäyttöä.
Sinun mielestäsi kannabiksenkäyttäjät käyttävät alkoholia siinä missä muutkin. Mielestäni alkoholinkäyttäjät käyttävät myös kannabista satunnaisesti. Mutta, jos kannabiksenkäyttäjälle antaa kasvatusvälineet, tilat ja siemenet, voidaan olettaa että alkoholinkäyttö vähenee dramaattisesti.
"Osa on alkoholikielteisiä, osa ei. Vaikka toisin kuvittelet hampun käyttäjät koostuvat erilaisista ihmisistä ja ainut yhdistävä tekijä voi olla vain hamppu."
- En ole "toisin kuvitellut". Kirjoitin otannastani. Totta kai siinä yhdistävä tekijä on hammpu. Sehän tämä koko kirjoitukseni idea olikin.
"Itse tunnen sellaisia, jotka eivät tupakoi tai käytä alkoholia, mutta käyttävät kannabista."
- On kissamaisia koiria.
"Tosin alkoholi on valtavirran päihde- ja nautintoaine, jota on tarjolla monissa tilanteissa, joten todettakoon, että täysin iloliemestä kieltäytyviä on vähän. Kulttuuri vaikuttaa tässä asiassa äärimmäisen paljon."
- Kyllä. Toisaalta kulttuuri luo "kielletyn hedelmän", joka osaltaan tukee tässä tapauksessa kannabiksen käyttöä.
"Moni on löytänyt konkreettisesti vaihtoehdon juomiselle hampusta, jos täysi raittius ei ole viehättänyt/onnistunut. Moni on vähentänyt juomista ja sen aiheuttamia ongelmia merkittävästi hampun avulla. Esim. itse ennen ryyppäsin useammin sekä rankemmin ja kohtuukäyttöä oli alkoholin suhteen vähän. Viimeisen kymmenen vuoden aikana olen juonut itseni harvoin humalaan (joskus sitä tapahtuu), mutta mielelläni otan tuopin tai kaksi silloin tällöin. Kohtuullinen alkoholinkäyttö jopa samana iltana kohtuullisen hamputtelun kera on mielestäni ja kokemuksieni perusteella parempi vaihtoehto kuin pelkkä känni (tai tolkuton pössyttely)."
- Ja onkin kiintoisaa, miksi tämä ei ole yleisempi käytäntö.
"Tietysti pelkkä kohtuullinen käyttö vain toisen substanssin kohdalla on parempi. Siksipä käytän alkoholia vähän ja harvoin, mutta käytän kuitenkin. Alkoholin käyttöä on todella vaikea lopettaa kokonaan tässä maassa."
- Totta, eikä pelkästään Suomessa.
"On helppo "rumentaa" ihmisiä, jotka eivät rajoitu yhteen tuotteeseen kutsumalla heitä sekakäyttäjiksi. Vaikka SEKAKÄYTTÖ olisikin kyeessä niin se EI OLE SAMA ASIA KUIN SEKOKÄYTTÖ. Sekokäyttö on sekokäyttöä, mutta sekakäyttö voi olla harkittua ja hallittua. Hallitumpaa jopa kuin pelkkä oluen kittaaminen."
- Olen samaa mieltä.
"Vaikka osa kannabiksen käyttäjistä on tietysti uteliaita päihdehakuisia ihmisiä, joille on loppujen lopuksi vain innostavaa käyttää monia päihteitä, niin yhtä hyvin heitä voi kutsua alkoholinkäyttäjiksi, joille maistuvat muutkin tuotteet."
- Hyvä havainto.
"Edelleen totean, että pari olutta hatsien kera voi olla nautinto ilman sekoilua. Parempi sekin kuin känni, jos yhtään elimistöään kuuntelee ja arvostaa seuraavan päivän toimia/töitä/urheilua ym. Itse joskus todellakin arvostan vain oluen makua sen verran paljon, että se maistuu myös. Siinä mielessä kohtuullinen hampun kä'yttö voi kohentaa elämänlaatua, että se monilla vähentää stressiä ilman mitään sen kummempia haittoja tai sekoiluita, joita baari-illat voivat tuoda tullessaan. Moni alkoholin ystävä pitää taas kännisekoiluita ihan olennaisimpana juttuna koko käyttökulttuurissa, ja samanlaisia ihmisiä löytyy varmasti eri päihteidenkäyttäjien piiristä. "
- Samaa mieltä.
"Miksi lähes jokaisella ihmisellä esiintyy masennusta? Alkaa ihmetyttämään, että missä porukoissa oikein liikut.. Siitä olen varma, että masennukseen taipuvaiset etsivät helpommin konkreettista helpotusta (vaikka hetkellistäkin) päihteistä. Kannabis voi pitkässä juoksussa ja runsaassa käytössä lisätä masennusta, mutta sitä on käytetty historiassa myös masennuksen ja ahdistuksen hoitoon."
- Tässä yksi varteenotettava selitys.
"No, tämä kertoo paljon otantasi tasosta... Oikeastaan tähän ei viitsi sen enempää kommentoida kuin että tuskin valkokauluspaidat tulevat sinulle kertomaan kannabiksen käytöstä. On tietysti totta, että lain ollessa nykyinen, monet käyttäjät ovat lähtöisin marginaalisemmasta aineksesta. Mutta kaikenkaikkiaan tälle esittämällesi väitteelle nauretaan avoimesti jo nyt ja varmasti tulevaisuudessa, kun kannabisasia ei ole näin järkyttävän ennakkoluuloja herättävä asia. Mutta ihan tosi: Kannabis ei saa ihmistä epäsiistiksi (mitä nyt joillekin rastoja kasvaa päähän). Totaaliset päihteiden väärinkäyttäjät ovat asia erikseen ihan missä kulttuurissa tahansa."
- Kyllä tuossa otannassani oli mukana ylempienkin sosiaaliluokkien edustajia. Kumma kyllä, olivat sangen boheemeja yksilöitä verrattuna normaaliin saman piirin "mallikansalaiseen".
"Vaikka tämäkin kielii otantasi tasosta, voi kysymys olla hyväkin. Itse en ole havainnut moista sillä tiedän hampun käyttäjiä, jotka ovat yliopistonsa/korkeakoulunsa loppuun käyneitä ja hyvässä virassa. Oikeastaan tiedän käyttäjiä eri sosiaaliluokista. Mutta edelleenkin aineen ollessa laiton ja ennakkoluulojen valtaisia, niin käyttäjäkuntaan kuuluu keskimäärin enemmän marginaalista ainesta. Tai sitten voi olla kyse vain siitä, etteivät tunnetut (siis Suomessa) ja/tai korkeissa asemissa olevat yksinkertaisesti vaaranna statustaan ilmoittamalla laittomasta harrastuksesta (voin paljastaa että näin kyllä on). "
- Osaltaan saattaa selittää asiaa.
"No miten sen nyt ottaa.. Joillakin voi olla asia näin. Mutta jos ongelmat ovat tällaista laatua, niin ehdottomastoi parempi vaihtoehto on sitten poltella (jossain missä se on laillista) kuin juoda vastaaviin ongelmiin. Lähelläni on ollut niin paljon alkoholilla ongelmiaan suurentavia, että he ovat aiheuttanee tavattoman paljon huolta, epätoivoa ja vaaratilanteita (yksi alkoholikuolemakin oli lähipiirissä ja parasta aikaa eräs ystäväni näköjään yrittää joka viikonloppu teloa itsensä kännissä ja viikot menee masennuksen ja psykoottisten oireiden parissa. Hän ei ole koskaan käyttänyt hamppua.)"
"Varsinkin kun ottaa huomioon, että alkoholin ongelmat ovat yleisesti tiedossa ja kaikki paska mitä siitä todella voi seurata, niin tuntuu hullunkuriselta, että sen suosio on niin valtaisa. Mutta alkoholin oikein käyttäjiäkin on (vaikkei maksa tunne kohtuullista alkoholimäärää) ja he uskaltavat olla esillä ja ovat hyväksytysti sitä mitä ovat. Näin syntyy kattava kokonaiskuva paremmin kuin kannabiksen käyttäjien keskuudessa. Ajat tulevat kyllä muuttumaan, mutta kuinka kauan siihen menee, niin sitä on vaikea sanoa."
Kiitän hyvästä kirjoituksestasi, joka on tähän mennessä asiallisin vastine mitä olen saanut täällä.
Juuri tämänkaltaisia kannanottoja on mielenkiintoista löytää kaiken muun roskan seasta. Hyvin punnittua puhetta.
Tällaisestahan (kannabiksen syrjäyttämä alkoholi)löytyy varmaan esimerkkejä, jostain toisesta valtiosta? Ei kuitenkaan Amsterdam, Köpis tms.
Anteeksi nyt vain, mutta minulle ei vieläkään valjennut, mitä tarkoittaa "korrelaatio yksi yhteen" ja mitä sen pitäisi todistaa ja kenelle?
Jos sosiaaliset toiminnot joissa vaikkapa alkoholia käytetään, jätetään pois analyysistä ja keskustelusta, onko tällä väitteelläsi siitä, että joku käyttää jotain muutakin ainetta kuin kannabista, jotain todellista painoarvoa, vai onko se vain psykologinen propaganda-ase, joka ei todista mitään, vaikka antaa ymmärtää todistavansa?
Jos tupakka liittyy keskusteluun siten, että kannabista tupakkaan sekoittamalla ihminen addiktoituu tupakkaan, voidaanko tämä näkökulma jättää pois, koska se kuitenkin on mielestäni oleellinen seikka arvioitaessa asiaa, miksi joku voi jopa myös tupakoida, vaikka käyttääkin kannabista.
Tai että moni tupakoinnin opittuaan on oppinut polttamistekniikan, ja jäänyt tupakkaan koukkuun. Polttamistekniikka taas on käyttökelpoinen vaikka missä – vaikkapa kannabiksen käytössä polttamalla, vaikka se ei olekaan järkevin tapa sitä käyttää.
Mitä tämän kaiken kirjoittamasi on tarkoitus todistaa? Se ei nyt ainakaan minulle valkene, mutta minä nyt olenkin tällainen tyhmä duunari vain.
Pitäisikö muuten käyttää LSD:tä, se kun vesiliukoisena on vaarattomampi kuin kannabis, jos kaveriasi Vierestä Seuraajaa on uskominen? Mikä tässä on totuus? ("Ei liity käymääni keskusteluun(ko)?)
"Miten itsetuntoni liittyy keskustelupalstan kirjeenvaihtoon, tai kannabismyönteiseen väestönosan alhaiseen statukseen (kuten myönsit)? Miksi se on vaarallinen illuusio?"
Kannabiksen juridisen statuksen johdosta et saa aikaan kattavaa yleiskuvaa koko kentästä, sen statuksesta tai muusta sellaisesta, tai siitä, minkälainen ryhmä muodostuisi jos vaikkapa kannabiksen kasvatus omaan käyttöön (vaikkapa rajatusti) olisi laillista.
Jos unohdat nykyisen juridisen viitekehyksen johon kannabis on laitettu (rikollinen alamaailma), ja johon totaalisesti sotkeentuvista ihmisistä moni on ollut valmiiksi jo moniongelmainen ressukka, joka olisi tarvinnut enemmän hoitoa kuin keppiä, ja yrität myydä tätä kuvaa tuolla alueella toimivasta kentästä "todellisena ja kaikenkattavana totuutena" olet joko itseäsi tai muita pettävä.
Jos vääristelet asioita ja kikkailet vain sanoilla yrittäen saada asiat näyttämään yksinkertaisilta niiden monimutkaisuudesta huolimatta ja teet tämän kaiken tietoisesti ja tarkoituksella, se on vain sinun syntisi, mutta jos taas teet sen tietämättäsi, annan sinulle anteeksi jonkinasteisen älyllisen epärehellisyytesi, ja pyydän sinua tutkimaan itseäsi ja vaikutteitasi. Tosin olet liian älykäs, että tekisin tekosi tietämättäsi, näin luulisin.
Jos olisit tutkinut alkoholin kieltolain ollessa voimassa alkoholinkäyttäjiä, olisiko kuva ollut oikea, vai olisiko se värittynyt aineen statuksen johdosta?
Ei liity käymääsi keskusteluun... vai?
On rumaa valehdella toisen päälle.
Vierestä seurannut on nimenpmaan sanonut että LSD on hyvin vaarallinen psykedeelinen aine,
Vaikka onkin vesiliukoinen.
Rasvaliukoisuus sinänsä ei ole vaarallinen asia mutta psykedeelinen / rasvaliukoisuus yhdessä on se vaara tekijä.
Anteeksi, jos näin olen ymmärtänyt. Hän kun jätti silloin muistaakseni jollekin vastaamatta, kun asiaa kysyttiin ja sen hetkinen johtopäätelmäni oli se, että juuri rasvaliukoisuus on psykedeelien vaarallisin ominaisuus, ja LSD:n vesiliukoisuus sen sijaan saattaisi tehdä siitä vähemmän vaarallisen, vaikka sekin vaarallinen on - minkä hän myös myönsi, enkä tätä kiistä lainkaan.
Tällaisia asioita tapahtuu, pahoittelen.
Kuitenkin kysymys on edelleen auki: onko LSD (sikäli jos ihminen sitä kykenee käyttämään) kannabista haitattomampi aine vesiliukoisuutensa ja vähäisemmän käyttöintensiteetinsä johdosta, jos ihminen psykedeelejä käyttää, kuin jos hän käyttäisi kannabista säännöllisemmin.
Vierestä Seuraajan ajatuksia seuratessa ei ole tullut aika pitkäksi, mutta selkoa ei aina ole saatu oikeastaan mistään. Vaan saarna jatkuu ja avoimeksi jäävät kysymykset ovat kuin poltetut sillat hänen takanaan - ja niitä on paljon.
Rajaamalla tutkittavan kentän ulkopuolelle sellaiset yhteiskunnat ja juridiset järjestelmät, joissa tai joiden nojalla kannabis on jo enemmän tai vähemmän ”suvaittua tai hyväksyttyä”, et saa aikaan totuudenmukaista kuvaa tutkittavasta aiheesta, koska sekä juridiset että sosiaaliset aspektit vaikuttavat liian voimakkaasti tutkittavaan kenttään, ainakin minusta.
Luotettavaa tutkimusmateriaalia voidaan saada aikaan ainoastaan yhteiskunnissa, joiden päihdepolitiikka ei sanottavammin muutu tutkimusajan puittessa, vaan vaihtoehtoiseen päihteeseen etsiytyvä kenttä vaikkapa kieltolakivaltioissa toimii omalla painollaan - valistuksen, valestuksen ja monien erilaisten vaikutteiden, myös sisäsyntyisten ohjaamana.
Tosin kieltolakivaltioiden ollessa kyseessä saattaa tapahtua jälleen tutkimuksellista vääristymää, jota ei aiheuta kannabis, vaan jonka aiheuttaa pääsääntöiseti huumausainekauppiaan taloudelliset tai jotkut muut intressit, joita en nyt lähde tässä käsittelemään. Vääristymä taas on estettävissä ainoastaan, jos kannabista käyttävä henkilö kasvattaa itse käyttämänsä päihteen.
Kannabista kasvattamaan siirtyneiden ihmisten ollessa tutkimuksen kohde, voit saada aikaan melko luotettavan kuvan siitä, onko kannabis substituutti alkoholille, ja jos on, niin missä määrin.
Tosin tässä maassa saa paljon suuremman tuomion hampun kasvatuksesta omaan käyttöön kuin siitä, että ostaa käyttämänsä kannabiksen ammatikseen huumeita kauppaavalta henkilöltä, altistuen näin sekä kovien huumeiden tarjonnalle, että myöskin päihteeseen lisätylle ja siihen kuulumattomalle aineille.
Mutta – tämä ei enää liity keskusteluun.
On se hyvä, että minulla on puolustajiakin.
LSD on todellakin yksi vaarallisimmista psykedeelisistä aineista.
Sen kanssa ei ole leikkimistä (vaikka sillä Vappu Taipale on leikkinytkin) Riippuu käyttäjä psyykeen vahvuudesta, mutta herkempi kaveri voi jäädä niin kutsutulle matkalle pidemmäksikin aikaa tai kokonaan.
Yksi tuntemani kaveri on ollut jo 13 vuotta Kuopion vankimielisairaalassa LSD:n aiheuttaman sekoilun takia ja eikä tällä tietoa koskaan parane. Olkoonkin että joku taas huutaa kurkku suorana "MARGINAALITAPAUS" niin kerron sen kuitenkin. Saman kaverin veli hyppäsi LSD harhoissaan kerrostalon parvekkeelta ja koska kerroskorkeus oli 5 kerros, ja päälleen putosi (tai lensi) tietää sen, että miten siinä kävi.
Äidillä oli kaksi poikaa.
Vanha äiti käy toista poikaa katsomassa hautaasmaalla ja toista mielitautisairaalassa joka on samalla vankila.
Sanoisin LSD:tä kaikkein vaarallisemmaksi huumeeksi, tämä on kuitenkin minun mielipide, joka tietysti voi olla vääräkin.
Kirjoitit..
"Vierestä Seuraajan ajatuksia seuratessa ei ole tullut aika pitkäksi, mutta selkoa ei aina ole saatu oikeastaan mistään."
Sinä "Tiedonjanoinen" tai mikä sinä milloinkin olet, olen huomannut että sinulla on "matalalento"päällä ja ei silloin tartu hilseeseen mikään.
Enpäs olekaan muuten koskaan nähnyt ranskalaista.
Enpäs ole myöskään ikuna nähnyt sveitsiläistä.
Sen sijaan meksikolaisia, texasilaisia ja arizonalaisia olen nähnyt. Sveitsissä tai Tanskassa en ole käynyt, Arizonassa olen, siellä asuu texasilainen sukulaiseni ja suuri osa väestöstä on syntyperäisiä meksikolaisia.
Olen nähnyt kannabista käyttäviä sveitsiläisiä, ranskalaisia ja jenkkiläisiä, puhumattakaan muiden maiden kansalaisista kuten esim. ruotsalaiset tai hollantilaiset jne.
Kaikkia näitä yhdistävät myös nuo mainitsemani seikat. Kivasti on pilvenpolton ohella maistunut bisse ja rööki.
Ei ole mitään mekanismia, joka estäisi kaljaa ja tupakkaa käyttäviä käyttämästä kannabista. Vastaavasti ei ole mitään mekanismia, joka pakottaisi kannabiksenkäyttäjän käyttämään tupakkaa ja kaljaa.
Bongailusi eivät ole yleistettävissä. Otanta on 1) liian pieni, 2) erittäin todennäköisesti ei-kattava
Otantani käsittää yhteensä satoja ihmisiä.
Tämän lisäksi lukuisat keskustelut muiden "otannan" ottajien kesken.
Kysymyksessä on siis eksponentiaalisesti nopeasti kasvava ja sangen kattava katsaus.
Asia on kaiken lisäksi aivan yleisesti tiedossa.
Olet siis keskustellut yli sadan ihmisen kanssa kannabiksesta ja se on otantasi? Suurin osa ei varmasti paljastaisi käyttävänsä, joten jo siitä syystä otantasi on melko varmasti pielessä. Jos hamppufoorumia on uskominen, on olemassa tupakkaa käyttämättömiä kannabiksenkäyttäjiä, jotka eivät koske myöskään alkoholiin. Vähemmistössähän he ovat, mutta heitä on. Mutta, mikä olikaan pointtisi?
Ei otannassani mitään vikaa ole. Kirjoitin tuolla keskusteluistani heidän kanssaan, jotka edelleen pohtivat asiaa samoilla linjoilla ja nopeakin vilkaisu matemaatikan lainalaisuuksiin antaa otannan suuruudeksi jo täysin kattavan määritelmän. Muita käyttäjiä tunnen enemmän tai vähemmän henkilökohtaisesti. Riittämiin kyllä.
Toki voi löytyä kannabiksen käyttäjä, joka ei polta tai juo. Onhan koiriakin, jotka käyttäytyvät kuin kissat jne.
Pääpointtini näkyy ensimmäisessä kirjoituksessa.
Otannassasi on vikaa, ja paljon. Jos minä tutkisin maailman kieliä, ja otantani olisi miljoona maaseudulla asuvaa kiinalaista, olisi otantani huono sen laajuudesta huolimatta. Ongelma olisi, että otantani ei kuvastaisi perusjoukkoa. Täsmälleen samoin on sinun otannassasi. Se ei ole kunnollinen halkileikkaus kannabiksenkäyttäjistä.
Osa kannabiksenkäyttäjistä, jotka eivät käytä alkoholia tai tupakkaa, polttelevat yksin tai pienessä porukassa. Yleensä he eivät mainosta käyttöään ulkopuolisille, eivätkä välttämättä käy baareissa ollenkaan. Käyttö tapahtuu kotioloissa. Sinulla ei liene mitään keinoja saavuttaa otantaasi tämänkaltaisia henkilöitä.
En kiellä havaintojasi, mutta sanon vain, ettei havaintojesi pohjalta voida tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Sanoit tuntevasi kannabiksenkäyttäjiä jotka käyttävät runsaasti alkoholia. Miten sinä sitten eroitat kannabiksen ja alkoholin aiheuttamat vaikutukset kyseisessä henkilössä? Minä veikkaisin, että suurin osa negatiivisista vaikutuksista johtuu alkoholin runsaasta käytöstä, ei suinkaan kannabiksesta.
Sinulla ei ole oikeita pointteja näkynyt enää kahteen kuukauteen... Näin uskaltaisin väittää aikani täällä seurattuani. Kysymyksiä joihin olet jättänyt vastaamatta - niitä on kyllä jälkeesi jäänyt lukemattomia.
Mutta mennään nyt sitten eteenpäin, vaikka vanhat liekit vielä palavat jäljiltäsi.
Vaan itse sinä itsesi kanssa elämään joudut, luojan kiitos!
"Otannassasi on vikaa, ja paljon. Jos minä tutkisin maailman kieliä, ja otantani olisi miljoona maaseudulla asuvaa kiinalaista, olisi otantani huono sen laajuudesta huolimatta. Ongelma olisi, että otantani ei kuvastaisi perusjoukkoa. Täsmälleen samoin on sinun otannassasi. Se ei ole kunnollinen halkileikkaus kannabiksenkäyttäjistä. "
- On se kuitenkin aika kattava. Käyttäjiä tunnen mm. paristakymmenestä eri kansallisuudesta. Kerroin jo aiemminkin tuosta otannan eksponentiaalisesta kasvusta, mikä tulee nopeasti kun vertaa muiden otannanottajien havaintoja.
"Osa kannabiksenkäyttäjistä, jotka eivät käytä alkoholia tai tupakkaa, polttelevat yksin tai pienessä porukassa. Yleensä he eivät mainosta käyttöään ulkopuolisille, eivätkä välttämättä käy baareissa ollenkaan. Käyttö tapahtuu kotioloissa. Sinulla ei liene mitään keinoja saavuttaa otantaasi tämänkaltaisia henkilöitä."
- Kumma kyllä kun sadoista (ja siis yhteensä tuhansista, kuten ylempänä ja aiemmin kerroin) ei löydy kuitenkaan edes sitä poikkeusta, joka vahvistaisi säännön. Jätän kuitenkin takaportin auki tällekin. Kuten jo aiemmin mainitsin, mahtuu maailmaan kissamaisia koiriakin...
"En kiellä havaintojasi, mutta sanon vain, ettei havaintojesi pohjalta voida tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Sanoit tuntevasi kannabiksenkäyttäjiä jotka käyttävät runsaasti alkoholia."
- Ehei. En tuosta runsaasta käytöstä erikseen maininnut mitään. Toki heitäkin löytyy.
"Miten sinä sitten eroitat kannabiksen ja alkoholin aiheuttamat vaikutukset kyseisessä henkilössä? Minä veikkaisin, että suurin osa negatiivisista vaikutuksista johtuu alkoholin runsaasta käytöstä, ei suinkaan kannabiksesta."
- Nämä ovat sinun ajatuksiasi. Minä puhuin eri asiasta. Kannabiksen kanssa näyttää tulevan koko "kakku", alkoholin käyttäjissä kirjo on moninaisempi.
Hauska viesti, ottaen huomioon että tänään kirjoitan tälle palstalle ensimmäistä kertaa.
Olisiko tässä kysymyksessä kannabiksen aiheuttama paranoia?
"- On se kuitenkin aika kattava. Käyttäjiä tunnen mm. paristakymmenestä eri kansallisuudesta. Kerroin jo aiemminkin tuosta otannan eksponentiaalisesta kasvusta, mikä tulee nopeasti kun vertaa muiden otannanottajien havaintoja."
Kuulostaa uskottavalta, jos pitää paikkansa. Mutta toisaalta kuulostaa erittäin epäilyttävältä, ettet tiedä yhtään tupakkaa/alkoholia käyttämätöntä kannabiksen käyttäjää. Eli jossain mättää.
"- Kumma kyllä kun sadoista (ja siis yhteensä tuhansista, kuten ylempänä ja aiemmin kerroin) ei löydy kuitenkaan edes sitä poikkeusta, joka vahvistaisi säännön."
Mene kyselemän hamppufoorumilta löytyykö sieltä henkilöitä jotka eivät sovi stereotypiaasi. Itse olen lukenut useiden käyttäjien kommenttia, jossa he kertovat etteivät käytä alkoholia tai tupakkaa. Saataisiin tämä jauhaminen loppumaan.
"- Ehei. En tuosta runsaasta käytöstä erikseen maininnut mitään. Toki heitäkin löytyy."
Sanoit "kivasti on maistunut rööki ja bisse", ymmärsin siis väärin.
Täytyy nyt mennä paussille, mutta palaan asiaan myöhemmin. Hamppufoorumille olisi tosiaan kiva mennä aiheuttamaan hieman kuhinaa, mutta tarkoitus ei ole provoilla, eikä ko. foorumi ole itse asian pohtimiselle tarpeeksi jäävi paikka.
Laitanpas tähän loppuun ihan piruuttanikin kateetiksi, että tiedän ja tunnen fiksujakin ihmisiä, joilla elämän valttikortit ovat toisessa, ja kannabis toisessa kädessä.
Kuitenkaan en voi olla ihmettelemättä kannabiksen käyttäjien taipumusta sekakäyttöön.
Pahasti kirjoituksesi kuitenkin jäljittelee erään toisen "kiukuttelijan" kirjoitustyyliä, liekkö sattumaa...?
Terävyyttä siellä päässä!
"Olisiko tässä kysymyksessä kannabiksen aiheuttama paranoia?"
Jos se uskontosi dogmeihin vain sopii, niin olkoon sitten... Ihan miten haluat asian nähdä.
Tulin kyllä jo siihen tulokseen, että VS on soittanut jonkun toisenkin uskontoverin "pyhään sotaan, kaikella valheen voimalla", mutta tämä on vain minun teoriani. VS sinä et ole, koska olet liian älykäs häneksi, anteeksi vain. Mutta samaan klaaniin kuulumiseen ei ole mitään estettä.
Veikkaan vielä kerran - joko Markkula tai Höglund.
Kummankin lapsellinen tyyli sortua epäolennaisuuksiin ja tarve provosoida sopii näihin teksteihisi. No, tämä oli siis kannabiksen aiheuttamaa paranoidisuutta, vaikka jotkut sanovat sitä ihan vain arvailuksi. Uskontokunnilla on kuitenkin eroja, kuten tiedät...
Joka tapauksessa - hei vaan ja hei hei!
Kannabiksen juridinen status saattaa myös vääristää otantaa, koska rikollismaailmassa pyörivät, kannabista, alkoholia, tupakkaa ja ehkä muitakin aineita käyttävät henkilöt ovat usein moniongelmaisia sekakäyttäjiä. Jos tarkastelet tätä ryhmää ja luot teoriasi tältä pohjalta, kuva on aika pahasti vääristynyt - ei liene mitenkään epäselvää.
Jos taas tarkastelet sitä ryhmää, joka on eksiytynyt hampun seuraan ilman "perusrikollista luonnetta" tai jotain, ja kasvattaa itse itselleen käyttämänsä hampun, saat vähän kattavamman kuvan.
Itse en ole juonut itseäni humalaan moneen vuoteen, enkä polta tupakkaa, vaikka tiedän, että kaipaan sitä loppuelämäni, aivan kuten opiaattiaddikti ainettaan - kiusaus on suuri, ja tupakan sosiaalinen käyttö saa minut säännöllisesti "retkahtamaan".
Väistämättä aineen juridinen status vaikuttaa otantaan.
"Ei ole mitään mekanismia, joka estäisi kaljaa ja tupakkaa käyttäviä käyttämästä kannabista."
On. Kieltolaki. Kannabista on laittomuden takia vaikeammin saatavilla kuin alkoholia tai tupakkaa. Kaikki eivät jaksa nähdä vaivaa kasvattaakseen itse (tai pelkäävät kiinnijäämistä liikaa, tai heidän ei ole muista syistä johtuen mahdollisuutta kasvattaa), ja jos ei ole yhteyksiä, niin aika vaikea sitä on keskivertosuomalaisen mistään saada. ja moni jättää polttamatta myös ihan lain kunnioittamisen takia. Joillakin saattaa myös uskomukset kannabiksen haitallisuudesta vaikuttaa. Yksi hyvä ystäväni, joka on pari kertaa pilveä kokeillut, ei polta työnsä takia. Koska hän on vartija, menisi mahdollisessa huumetestissä työpaikan ohella myös ammatti (vartijakortin menetys).
Kallokuusi ei todellakaan ole Vierestä aeuraaja, mutta on asioista perillä hyvinkin paljon.
Sen sijaan sinulla, "Tiedonjanoinen / Ronettaja on nyt (voihan se olla väliaikaistakin, kun vain pössöttelisit vähemmän)matalasuhdanne älykkyysosamäärässä.
Joskus sinulla ollut kirkkaita hetkiä, mutta nyt on alkanut vähän heittään liikaa.
"Sen sijaan sinulla, "Tiedonjanoinen / Ronettaja on nyt (voihan se olla väliaikaistakin, kun vain pössöttelisit vähemmän)matalasuhdanne älykkyysosamäärässä.
Joskus sinulla ollut kirkkaita hetkiä, mutta nyt on alkanut vähän heittään liikaa."
Minä en allekirjoita tiedonjanoisen kirjoituksia, enkä ole hän. Jos viesteistäni löytyy jotain kommentoitavaa, kommentoi. Epämääräinen vihjailu on epäkohteliasta.
"Kallokuusi ei todellakaan ole Vierestä aeuraaja, mutta on asioista perillä hyvinkin paljon."
Ensitapaamisen perusteella hän vaikutti minusta vain lapselliselta sanakikkailijalta, "ei liity keskusteluun", "ei liity keskusteluun". Pelkästään keskustelun aloitus oli jo itsessään arveluttava.
Jos hän edustaa sinulle perillä olemista, niin minun täytyy kyllä valitettavasti todeta, että Kallokusenkin matka perille on vielä aika pahasti kesken.
Päihdepolitiikassa puhutaan kyllä niin laajoista alueista, että jos keskustelu rajataan johonkin kapeaan uomaan Kallokuusen haluamalla tavalla, totuutta ei taideta selville saada, ja ehkä Kallokuusi haluaakin näin - saada asiat näyttämään joltain mitä ne eivät ole, ja tästä syystä rajoitukset ovat tarpeen, kun muuten kakka roiskuu niin laajalle, että hän ei verbaalihavuillaan saa sitä pyyhittyä pois.
Eli ihan kuin joku hiekkalaatikon kingi, joka rajaa leikit sellaisiksi, mitä hän itse kykenee käsittelemään.
Ehkä Kallokuusi on VS:ää älykkäämpi, ja älykkyydessään hän on vielä häikäilemättömämpi, Vierestä Seuraaja kun oli alkuun liikkeellä ilmeisesti vielä ihan hyvällä omallatunnolla, vaikka kostamassa oli itsekin.
Kallokuusi lienee siis joku VS:n oppi-isä ja korkea auktoriteetti hänelle huumeidenvastustuskirkosta. Näillehän kai itketään silloin kun faktat loppuu ja uskonto on vaarassa, ja tarvitaan psykologista sanakikkailua, jolla ei edes etsitä totuutta, mutta yritetään vain hämmentää sitä soppaa, jonka tuon uskonnon edustajat ovat jo pohjaan polttaneet, ja johon ei enää oma lusikka ja voimat riitä.
Tuttuja ovat kuitenkin, se on selvää – nyt ainakin.
Kyllä niitä siemeniä saa helposti tilattua netistä, vielä ihan laillisesti.
Väite: "Enpäs ole myöskään ikuna nähnyt pilvenpolttelijaa, joka ei polttaisi tupakkaa. "
Kannabiksen käyttäjien omalla forumilla oli aikoinaan tuhkakuppi osio, jolla oli kyselyjä tupakan poltosta. Tupakoivia näistä keskustelupalstalaisista oli hieman yli puolet.
----------------------------------
VÄITE: "Enpäs olekaan muuten koskaan nähnyt pilvenpolttelijaa, jolle ei alkoholi maistuisi."
Alkoholin käytön suhteen voidaan ottaa alkuun tarkasteltavaksi se, miten suomi juo. Samakaltaisia havaintoja voi tehdä myös monen muun asian suhteen. En tiedä yhtään moottoripyöräilijää, melojaa, aktiivista lenkkeilijää, omakotitalorakentajaa, insinööriä, metsästäjää, kitaristia jne. joka ei joisi alkoholia. Itseasiassa tunnen vain muutaman raittiin.
--------------------------------
VÄITE: "Sen sijaan alkoholin käyttäjistä tunnen vaikka kuinka paljon pilveä/tupakkaa käyttämätöntä sakkia."
Tälläisiä ihmisiä on olemassa todella paljon. Toivottavasti alkoholin asema hyväksyttynä päihteenä tulee muuttumaan ja se saa arvoisensa aseman.
"Kannabiksen käyttäjien omalla forumilla oli aikoinaan tuhkakuppi osio, jolla oli kyselyjä tupakan poltosta. Tupakoivia näistä keskustelupalstalaisista oli hieman yli puolet."
- Niinpä. Yksihuoltajaisien foorumilla tehdyn kyselyn mukaan 99% eronneista isistä on kärsinyt vääryyttä...
"Alkoholin käytön suhteen voidaan ottaa alkuun tarkasteltavaksi se, miten suomi juo. Samakaltaisia havaintoja voi tehdä myös monen muun asian suhteen. En tiedä yhtään moottoripyöräilijää, melojaa, aktiivista lenkkeilijää, omakotitalorakentajaa, insinööriä, metsästäjää, kitaristia jne. joka ei joisi alkoholia. Itseasiassa tunnen vain muutaman raittiin."
- Mielenkiintoista. Ei kuitenkaan kuulu aloittamani (rajaamani) aiheeseen. Avaapa tuolle vaikka oma osio.
"Tälläisiä ihmisiä on olemassa todella paljon. Toivottavasti alkoholin asema hyväksyttynä päihteenä tulee muuttumaan ja se saa arvoisensa aseman."
- Tästähän onkin jo muualla vaikka kuinka paljon. Hassua kun joka osioon pitää aina vetää tämä hyökkäyskortti alkoholin laillisuutta vastaan. Ihan oikeata teksiähän se sikäli on, mutta ei mainitsemiani asioita poissulkevaa.
"Ei kuitenkaan kuulu aloittamani (rajaamani) aiheeseen. Avaapa tuolle vaikka oma osio. "
Juu, juu! Aika tyypillistä ja epätoivoista toimintaa. Rajaa keskustelu haluamaasi kapeaan uomaan, ja leikki sievää sanakikkailua, voit jopa "voittaa", kun sanelet itse säännöt, mutta silti kaikki on vain tyhjää höpötystä. Sinun leikkisi - sanalla sanoen - on myös vain tyhjä tynnyri joka nyt kolisee siellä päässä.
"Juu, juu! Aika tyypillistä ja epätoivoista toimintaa. Rajaa keskustelu haluamaasi kapeaan uomaan, ja leikki sievää sanakikkailua, voit jopa "voittaa", kun sanelet itse säännöt, mutta silti kaikki on vain tyhjää höpötystä. Sinun leikkisi - sanalla sanoen - on myös vain tyhjä tynnyri joka nyt kolisee siellä päässä"
- Minusta taas "tyypillistä ja epätoivoista toimintaa" on ympätä joka osioon täyslaidallinen ja olla kykenemätön rajaamaan keskusteluaiheita. Vielä lapsellisempaa on alkaa nimitellä toisia. Seuraavaksi on sitten varmaan vuorossa jo haistattelu ja homottelu jne.
Mikäköhän kumma siinä on, että toiset eivät ymmärrä keskustelupalstojen ideaa ollenkaan. Eri otsikoiden alla käydään eri keskusteluja. Erilaisin reunaehdoin ja rajauksin.
"Minusta taas "tyypillistä ja epätoivoista toimintaa" on ympätä joka osioon täyslaidallinen ja olla kykenemätön rajaamaan keskusteluaiheita. Vielä lapsellisempaa on alkaa nimitellä toisia. Seuraavaksi on sitten varmaan vuorossa jo haistattelu ja homottelu jne."
Eli tyypillinen huumeidenvastaista työtä tekevien järjestöjen ajattelumallin "yksinkertaisia iskulauseita yksinkertaisille ihmisille" pitäisi päteä myös keskusteluissa täälläkin.
Ei se nyt vain niin mene, koska tämä nyt vain on vähän liian laaja aihealue, jotta sitä voisi käsitellä muutaman rivin viesteillä ja kaksi sanaa kattavilla iskulauseilla.
Ja mieti sitten, mihin viestillä on vastattu.
Mitä tarkoitat tällä?
"- Niinpä. Yksihuoltajaisien foorumilla tehdyn kyselyn mukaan 99% eronneista isistä on kärsinyt vääryyttä... "
Pikainen faktan tarkistus antaa tulokseksi sen, että valehtelet. Toivoisin hieman parempaa tarkkuutta väitteisiin. Lisäksi kontekstissa pysyminen olisi suotavaa.
Tai tämä "- Mielenkiintoista. Ei kuitenkaan kuulu aloittamani (rajaamani) aiheeseen. Avaapa tuolle vaikka oma osio. "
Alkoholin käytetään niin yleisesti, että voidaan helposti todeta suurimman osan mistä tahansa ihmisryhmästä, myös kannabiksen käyttäjistä, käyttävän alkoholia. mielenkiintoisempi kysymys onkin se, että onko kannabiksen käyttäjissä enemmän alkoholista kieltäytyjiä, kuin muusta väestöstä. Rajaamaasi aiheeseen vastaus liittyy olennaisesti, vaikka muuta väität, sillä kirjoitit avauksessasi; "Enpäs olekaan muuten koskaan nähnyt pilvenpolttelijaa, jolle ei alkoholi maistuisi."
Olisi mielenkiintoista selvittää kuinka paljon kannabiksenkäyttäjät juovat. Onkohan hamppufoormilla kyselty juomatottumuksia missään gallupissa? Näppituntumalta kun voisi sanoa, että sitä alkoholia ei oteta kerralla läheskään niin paljon kuin alkoholia ykköspäihteenään pitävien keskuudessa.
Olin aikoinaan maassa, jossa ei hyväksytty alkoholia. Tiettyä liberalismia oli kuitenkin tapahtunut ja sitä sai kyllä hankittua ja nauttiminen oli mahdollista mm. hotellien ravintoloissa ja yksityisissä tiloissa ilman ongelmia. Ulkonakin pystyi liikkumaan lievästi päihtyneenä, mutta pulloja ei kannattanut näyttää.
Täällä näkyi katukuvassa joskus alkoholia nauttineita ihmisiä. Juopuneet olivat turisteja, joiden olemus perusteella mielikuva alkoholinkäyttäjästä olisi varmasti todella huono. Voisin täällä perusteella todeta alkoholikäyttäjien olevan todella moukkamaisia, agressiivisia, huonosti pukeutuneita, usein iholtaa punakoita, alleen kusevia ääliöitä. Niin, otanta on todella laaja ja käsittää satoja, lähinnä brittejä, saksalaisia ja skandeja. Tosin on todettava, että otanta on vääristynyt, sillä nämä kaikki ovat rikkoneet paikallista normia esintymällä julkisesti juopuneina.
Mielenkiintoista. Ei kuitenkaan kuulu aloittamaani osioon. Avaapa vaikka uusi otsikko tuolle.
Tosin näitähän riittää. Jostain syystä kun puhutaan kannabiksesta, alkaa aina hyökkäys alkoholin hyväksyttyä ja laillista statusta vastaan. Ihan kun nämä asiat korreloisivat keskenään. Pitäisi varmaan avata jokaiselle aiheelle kaksi otsikkoa. Versio a:n mukaan sama väite, mutta valtiossa jossa alkoholi olisi kielletty. Versio b:n mukaan esim. Suomessa.
Minkä takia koko ajan pitäisi avata uusia ketjuja?
Siksikö, että palstasta tulisi sellainen, että joka päivä sivu olisi täynnä uusia, tyhjänpäiväisiä keskusteluja?
Vai siksi, että sinun rajasi eivät tulisi tässä ketjussa vastaan, ja voisit jättää kätevästi vastaamatta niihin uusiin ketjuihin? Jutellaan nyt vain ja yritetään löytää pala siitä isommasta kuvasta, josta sinun aloituksesi oli vain muutama kynänvetäisy, vaikka sitä jo tauluksi luuletkin. Olisihan se hyvä, jos se niin olisi - pääsisit vähemmällä.
Olen nähnyt jossain mainittavan, että 70% kannabiksen käyttäjistä tupakoisi. Jossain muualla taas oli tuo lukema 80%. En nyt tähän hätään löytänyt googlella varmuutta asiaan. Itse olen on/off tupakoitsija, pitkäntähtäimen pyrkimyksenä luonnollisesti jättää syöpäkääryleet kokonaan =)
Hesari uutisoi pari kuukautta sitten tupakoinnin vähenemisestä nuorten keskuudessa. Tarjosivat tupakoinnille lukuja, jotka ovat alhaisempia, kuin helsingin kannabiksenkäyttöluvut.
Tällä perusteella voidaan todeta, että vaikka kaikki tupakoivat käyttäisivät myös kannabista niin jäisi vielä niitä kannabiksen käyttäjiä, jotka eivät tupakoisi.
Kun avasin tämän palstasi niin huomasin, että vastapuoli sekoittaa minut sinuksi ja päin vastoin.
On hyvä että löytyy rohkeutta tulla näille palstoille "haukuttavaksi" koska nämä veijarit ei sanoja säästele ja kielenkäyttökin tai on vähän "vyön alle lyömistä."
Koita kestää ja tsemmpiä
VS: "Kun avasin tämän palstasi niin huomasin, että vastapuoli sekoittaa minut sinuksi ja päin vastoin."
Älä yleistä. Minä en ole ainakaan sekoittanut ketjun aloittajaa keneenkään muuhun.
VS: "On hyvä että löytyy rohkeutta tulla näille palstoille "haukuttavaksi" koska nämä veijarit ei sanoja säästele ja kielenkäyttökin tai on vähän "vyön alle lyömistä.""
Kyllä tässä on ylilyönteihin sorruttu. Esimerkiksi wassikan ja (feikki-)Mikke eivät muuta teekään kuin haukkuvat kanssakeskustelijoita. Pyytäisin anteeksi epäasiallista kielenkäyttöä, jos VS yrittäisit edes keskustella. Sinä et kuitenkaan vastaa viesteihin ja toistat samaa paskaa vaikka kritiikkiä on esitetty, etkä sinä ole kyennyt vastaamaan kritiikkiin.
Et ole vastannut esimerkiksi tähän viestiin http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001317&posting=22000000032640571 vaikka asiaan on pyydetty sinulta useaan kertaan vastausta.
"On hyvä että löytyy rohkeutta tulla näille palstoille "haukuttavaksi" koska nämä veijarit ei sanoja säästele ja kielenkäyttökin tai on vähän "vyön alle lyömistä.""
Päteekö tämä minuunkin?
Etpä ole paljon nähnyt.
Tässä on yksi joka lopetti tupakoinnin kannabiksen avulla.
Hokasin et hitto tuo paska tukkii vain keuhkoja ja aina flunssainen olo puhdas kukka ei aiheuta noita oireita poltettunakaan vaikka voihan siitä tehdä vaikka kaakaota tai höyrystää.
Toinen on alkoholi.
On ollut iso merkitys että olen voinut alkoholin sijasta käyttää miedompaa huumausainetta painokin on pudonnut ja jaksaa paljon paremmin.
Alkoholia ei tule käytettyä enää kuin erittäin harvoin ei ole mun juttu.
Muuten moniko on miettinyt että esim tupakka tulee tuhansien kilometrien päästä tehtaiden kautta asiakkaalle ja myös se koskenkorva pullo tislataan ja tuodaan alkoon asiakkaan saataville , mutta Mari marijuanan kasvattaja näkee KUUKAUSIEN VAIVAN ennen kuin saa itse tuotteen käsiinsä.
Eli kuka on kovin narkomaani tuskanhikinen alkoholisti joka odottaa alkon aukeamista
Topi tupakkamies jonka pitää saada tunnin välein uusi rööki huuleen
Vai Mari joka kuukausien seurannan ja huolenpidon jälkeen viikonloppu iltana havaitsee kas se on sadonkorjuun aika =)
"Etpä ole paljon nähnyt."
- Otannan määrän olen tuolla ilmoittanutkin. Suhteellisen kattavahan tuo kuitenkin on.
"Tässä on yksi joka lopetti tupakoinnin kannabiksen avulla."
- Siis yksi "koira joka käyttäytyy kissan tavoin"
"Toinen on alkoholi.
On ollut iso merkitys että olen voinut alkoholin sijasta käyttää miedompaa huumausainetta painokin on pudonnut ja jaksaa paljon paremmin.
Alkoholia ei tule käytettyä enää kuin erittäin harvoin ei ole mun juttu."
- Hyvä niin. Poikkeus vahvistaa säännön tässä tapauksessa.
"Muuten moniko on miettinyt että esim tupakka tulee tuhansien kilometrien päästä tehtaiden kautta asiakkaalle ja myös se koskenkorva pullo tislataan ja tuodaan alkoon asiakkaan saataville , mutta Mari marijuanan kasvattaja näkee KUUKAUSIEN VAIVAN ennen kuin saa itse tuotteen käsiinsä. Eli kuka on kovin narkomaani tuskanhikinen alkoholisti joka odottaa alkon aukeamista "
- Mikähän tässä on pointtina?
"Topi tupakkamies jonka pitää saada tunnin välein uusi rööki huuleen"
- Tai polttaa sitä vuoronperään pilven kanssa.
"Vai Mari joka kuukausien seurannan ja huolenpidon jälkeen viikonloppu iltana havaitsee kas se on sadonkorjuun aika =)"
- Odotellessahan sitä mukavasti sekakäytetään. Alkoholia, kannabista ja tupakkaa. Kahvilla ja ilman.
Itse en alkoholia käytä,enkä tupakkia mutta kannabista kyllä ja vieläpä kohtuudella.
Kuten mainitsin. Otantani muiden ottajien kanssa käsittää nopeasti sadoista tuhansiin ja on aivan tarpeeksi kattava.
Hienoa jos pystyt pitämään käyttösi kurissa. Toivottavasti kestää.