Ihmetyttää maalämpöfoorumin jutut.
Tuosta saa sellaisen käsityksen, että maalämmittäjille maksetaan, kun tulee pakkanen.
Monenlaista viisautta heiltä on saanut kuulla, mutta on tämä yksi mielenkiintoisimmista väitteistä.
Näin ilmajärjen mukaan kovat pakkaset eivät kartuttaisi kovinkaan paljoa maalämmittäjän kukkaroa, mutta on kai se uskottava, kun viisaammat niin väittää.
http://www.kyronlahdenporakaivo.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=idOngelmiaYleis;action=display;num=1132747513
Tuosta saa sellaisen käsityksen, että maalämmittäjille maksetaan, kun tulee pakkanen.
Monenlaista viisautta heiltä on saanut kuulla, mutta on tämä yksi mielenkiintoisimmista väitteistä.
Näin ilmajärjen mukaan kovat pakkaset eivät kartuttaisi kovinkaan paljoa maalämmittäjän kukkaroa, mutta on kai se uskottava, kun viisaammat niin väittää.
http://www.kyronlahdenporakaivo.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=idOngelmiaYleis;action=display;num=1132747513
Vastaukset 25
Vanhimmat
on taasen pelkkää viisautta roppakaupalla...jepjep...
Tää on kato tätä ku kaikessa mitä taloonsa laittaa, pitää ajatella sitä takaisinmaksuaikaa korkojen kera.
minuakin, kun maalämpöpalstalla tuskailivat tulemattomien pakkasten kanssa: Ei tuu takaisin maksua ei.
Ei niin hullua ole edes tällä palstalla näkynyt.
Siitten vielä tommoiset toinen toisiaan kuumentavat maalämpöjutuilla ilman yhden yhtä kritiikkiä.
Oikeastaan näissä lämmitysvalinnoissa olisi havainnollisempaa puhua kustannuskertymästä eri ajanjaksoilla. Taloja asutaan 30 vuodesta ylöspäin. Eli pankaahan paperille kuvaaja, jossa on vuosi vuodelta taloon ostetun laitteiston ja energian eurot. Kotitaloussähköä ei kannata erotella koska se on kaikissa lämmitysmuodoissa talossa mukana.
Yleisesti millään foorumilla ei käydä asiallista keskustelua eri lämmitysmuotojen eduista ja haitoista. Kaikkialla jaellaan mis- ja disinfomaatiota.
No sinänsä huvittaahan nuo ml-foorumin jutut. Jonkinlaista epätoivoa, kai.
ryhtyä duunaamaan laitteilleen hirsitaloja, joissa kompensaatio on hoidettu nippanappa. Varmasti takaisinmaksuaikaa lyhenee riippumatta pakkasmäärästä, kun kämppä päästää lämmöt harakoille. Kaupan päälle saa vielä raikkaan ja terveellisen (?) sisäilman "muovipussittomassa" talossa.
Off-topic: Kivitalo, joka on rakenteena paljon tiiviimpi eli "muovipussimaisempi" kuin puurunkoinen talo hs-muovilla, mielletään terveelliseksi. Jännää...
maalämpöuskovaisen lämpökäppyrä, että ihan ilmaiseksi se ihmelaite 0 asteesta 25 asteista lattialämmitysvettä tekee:-)
Kuinka sitten niissä kaikissa on sähkövastus:-)
Hölmöläisten hommaa on lämmittää pientaloja maalämmöllä. Ihan onnettomat käyttövesivaarajatkin niissä on, esim 170 litraa, vaikka vähintään 300 litrainen on tarpeen 220l poreammeelle ja lapsiperheen saunailtaan.
Taidat olla vaan periaatteesta maalämpöä vastaan. Tuossa kohteessa maalämpö on mielestäni ihan paikallaan. Kun putket on vedetty takapihalle vaakaan niin kulutkaan eivät ole niin suuret.
"maalämpöuskovaisen lämpökäppyrä, että ihan ilmaiseksi se ihmelaite 0 asteesta 25 asteista lattialämmitysvettä tekee:-) "
Talo jossa on lähes 100m2 talli ja 200m2 talo ja kaikki lämpimänä ilman takkaa kulutuksella 16000kWh/vuosi. Minä pidän tuota ihan kohtuullisena.
"Kuinka sitten niissä kaikissa on sähkövastus:-)"
Sähkövastus pitää olla varalla jos tulee jokin vika/ongelma. Jos halutaan kikkailla pumpun tehon riittävyyden suhteen niin voidaan vastusta käyttää lisätehona kovalla pakkasella. Minullakin on sähkökattilassa sähkövastus joka on ohjauselektroniikasta riippumaton. Se toimii varalaitteena ongelma tilanteessa.
"Hölmöläisten hommaa on lämmittää pientaloja maalämmöllä. Ihan onnettomat käyttövesivaarajatkin niissä on, esim 170 litraa, vaikka vähintään 300 litrainen on tarpeen 220l poreammeelle ja lapsiperheen saunailtaan."
170l varaajasta täyttää 220l altaan juuri ja juuri. Poreallaskäyttöön kannattaisi harkita suurempaa varaajaa. Niitäkin saa.
Kun on 300l varaaja ja 3kW vastus niin varaajan lämpeneminen kestää 6 tuntia. Kun varaaja on puolet pienempi ja teho sama on lämmitysaika 3tuntia. Kun tehoa on maalämpöpumpussa kolme kertaa enemmän on lämmitysaika enää tunti. Mihin silloin tarvitaan suurempaa varaajaa jos varaaja latautuu uudelleen noin äkkiä?
Palelevat sähkölämmittäjät, jotaka polttavat naama noessa joka päivä olemattomia vuolukivikaminoitaan. Jos nyt kerran ei niitä pakkasia tule ja sähköllä lämmittäminen on niin halpaa niin miksi *itussa sisälämpö pidetään 20 asteessa ja palellaan?
Vielä surkuteltavampaa on nämä ILP-lämmittäjät, joilla yhdessä huoneessa on 26 ja muissa huoneissa on 18 astetta. Samojen ILP-lämmittäjien huusholleissa on kesällä järkyttävän kuuma. Ja syy on se että ei haluta talven "säästöjä" tuhlata kesän jäähdyttämiseen.
Minusta näihin verrattuna nuo maalämmittäjien jutut on kohtuu normaaleja? Minäkin haluaisin kunnon pakkaset ja LUNTA.
terv. kaukolämmittäjä
maalämmittäjät.
kai niitäkin on silti normaaleja ihmisiä?
Miksi pitää olla niin huolissaan muiden asioista?
Miksi pitää keksimällä keksiä tälläisiä juttuja ja olla huoliassaan omien ratkaisujen mielekkyydstä.
Kerttoo kai omasta epävarmuudesta.
Kun on kerran semmoisen hankkinut, niin kai sillä pitää tulla ihan omineen toimeen?
Pirujako sitten olla enää huolissaan muista, jos vaikka tulee vähän leudompi talvi. Olisi nyt tyytyväinen, että menee itselläkin vähemmän sähköä.
Outoa ja skitsoa?
kaukolämpöilijä valittanut, että sähkölämmittäjät valehtelevat kulutuksiaan, kun hänen hyvin eristetty talonsa vie tilojen lämmitykseen ja lämpimään veteen 18.000 kWh/vuosi? Ei tosin maininnut talonsa kerrosalaa. Sinulle menee ilmeisesti kuitenkin paremmin, vai?
"Sinulle menee ilmeisesti kuitenkin paremmin, vai?"
Ihan tyytyväinen olen. Vajaa 360m2 valuharkkotalo valmistui vajaa vuosi sitten. Energian kulutus ei oikein kiinnosta, kun tuo ysksikin auto vie päälle 20 litraa satasella kaupunkiajossa. Sisälämmöt nyt pidetään 22-23 asteessa myös autotallissa.
Taitaa yksistään tuon uima-altaan lämmitys viedä sen verran että ihan a-luokkaan ei päästä :)
on todellista toimivalla maalämpölaitteella.Säästöjen laskeminen hiukan samaa jos laskee tietyn matkankustannuksen säästön että paljonko säästyy jos ei tarvitse taksilla ajaa.
Toinen laskee saman säästön samalle matkalle että paljonko säästyy jos ei tarvitse bussilla ajaa.
Kolmas ajaa fillarilla ja miettii kummanko,taksin vai bussíkyydin mukaan kuoleutuu fillarin takaisinmaksuaika.
"sisälämpö pidetään 20 asteessa "
Ei kenenkään asunnossa pitäisi olla yli 22 astetta. Meillä on 21 asteetta ja hyvin tarkenee t-paitasillaan.
Fiksuahan se olisi laskea lämpö vaikka alla 20 asteen ja vetää villapaitapäälle, ei se asumismukavuuta heikennä. Kuuma ei ole kivaa kuin saunassa.
no mitä se teille kuuluu jos tykään hiippaila alasti kämpässäni ja maalämpo lämmittää halvalla
Se tämä lämmitys asia kirvoittaa monenlaisia tunteita. Ja se toisen kodin lämpötila ja energialaskun määrä vaivaa ihan *itusti. Puun poltosta nyt puhumattakaan.
Tälläistä keskustelua emme saa aikaan ruuasta, matkoista, viinasta, pornokanavista, tupakasta.
Vuosi 2007
Ruoka talous 13 354
kaljat viina 1100
matkat 3680
Sevitunsuorasähkö 1270
...
Tuossa taas on "älypäiden" keskustelua. Kellarissa voit istua ilman pakkasia ja sähköä, maalämmöllä lämmität n 3 senttiä kWh, pelletillä puolestaan 4 sentin pintaan ja säköllä lähemmäs 10 senttiä kWh. Puutakin joku hankkiin pelkästään kuntoilumielessä ja on kuntoonsa tyytyväinen.
Laske siinä sitten kauanko maksat tuota investointia, mutta 30 vuodessa puhutaan suuresta rahasta kaikilla vaihtoehdoilla. Se ostaa ja maksaa kenellä on riittävän paksu rahapussi ja hieman omaa järkeäkin päässä. Toisten kannattaa ottaa jopa lainaa. Oliko tämä jokin köyhien keskustelupalsta.
"Oliko tämä jokin köyhien keskustelupalsta."
Naulan kantaan. Täällä sössitään tällaisten pikkukikkareiden kanssa eikä hahmoteta koko kuvaa. Pitkässä juoksussa ei ole juuri mitään väliä millä lämmön tuottaa. Kaikki muodot maksavat tavalla tai toisella ja verrattuna ruokaan tai bensaan lämmitys on päänsäryistä eräs pienimmistä.
Meillä kokonaiskulutus sähkölämmöllä on alle 2000€/vuodessa. Kahden auton ylläpitäminen maksaan noin 20.000€ vuodessa. Minusta tuntuu naurettavalta laskea että kannattaisiko sijoittaa 10 tonttua maalämpöön, jotta säästäisi muutaman satasen käyttökuluissa.
ennenkaikkea säästää siellä missä se on mahdollista! Mieluummin syön paremmin ja säästän vaikkapa lämmityksessä ja autokustannuksissa.
Niin, jokainen tekee omat valintansa.
Sähkölämmitys-maalämmitys on minun talossani käytännössä noin 600€/vuosikulun erotus, siis pelkkiä energiakuluja vertaillen. Jos investointikulut otetaan mukaan, niin ero pienenee.
Pystyn tekemään suuremman säästön bensakuluissa, ajamalla hieman rauhallisemmin.
Meille tulee maalämpö. Talo+autotalli 370m2, kuutioita reilu 1000m3. Suora sähkölämmitys ei ainakaan tule pitkän päälle halvemmasi tässä tapauksessa.
Autoilukuluissa säästään eniten kun muuttaa maalta lähemmäksi työpaikkaa. Autoilu ei tule halpenemaan Suomessa ikinä. Siinä ajassa missä sähkön hinta nousee 10% niin autoilun kokonaiskulut nousee 25%. Ja yksityisautoilun verotuksella ei ole mitään teoreettista kattoa edes olemassa.
otsikon eteen?
Mutta ymmärsinkö oikein: Maalämpö on kallis lämpimällä ilmalla ja kuluttaa pakkasella vähemmän.
Vai mistä on kyse? Ihme homma.
Kyllä nyt tuo hieman tyhmempikin ymmärtää, että kovalla pakkasella säästät maalämmöllä enemmän, kun lämpöäkin määrällisesti tarvitaan enemmän. Onko tuo nyt sitten niin vaikeaa ajattelua. Ja olkaa kaikki tyytyväisiä jos kompuroitten tarvitsee pyöriä lauhemmalla vähemmän, sähköä siinäkin säästyy. Siinä sitten vielä "imaista puuta" pesään niin lisää sähköä säästyy, vai meneekö tuokin yli ymmärryksen. Tuntuu vain yhä enmmän siltä, että asumme sittenkin "sarvikuonojen maassa" mutta en tarkoittanut, että Suomi olisi Afrikkaa jos ymmärsin oikein.
eli vero menee vain tilipäivinä.Kannattaisko silloin jäädä rokuliin?