Oikastaan nyt pari valetta mitä täälläkin on esitetty raitiovaunuliikenteen osalta.
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article59819.ece
Raitiovaunuliikenteen ylläpito on kallista
"Raitiovaunuratojen rakentaminen on sinänsä halpaa vaikkapa metroon verrattuna, mutta liikenteen ylläpito vastaavasti kallista"
Valtio ei osallistu raitioteiden rakentamis- tai ylläpitokustannuksiin.
"Raitiotiet ovat jääneet yksin Helsingin kaupungin maksettaviksi."
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article59819.ece
Raitiovaunuliikenteen ylläpito on kallista
"Raitiovaunuratojen rakentaminen on sinänsä halpaa vaikkapa metroon verrattuna, mutta liikenteen ylläpito vastaavasti kallista"
Valtio ei osallistu raitioteiden rakentamis- tai ylläpitokustannuksiin.
"Raitiotiet ovat jääneet yksin Helsingin kaupungin maksettaviksi."
Vastaukset 12
Vanhimmat
Turussa on tarkoitus vetää raitiotielinjat koko kaupunkia tukeviksi runkolinjoiksi, joilla käyttöaste on jo valmiiksi suuri. On aivan sama kuinka "kallista" on käyttö, kun se on joka tapauksessa itsestään kannattavaa.
Bussilinjat taasen eivät kannata nytkään, eli periaatteessa ne pitäisi lopettaa heti, koska ne ovat aina tuottaneet vain tappiota.
Turussa on ollut itsestään kannattavaa joukkoliikennettä viimeksi silloin, kun meillä oli vielä keskustan ratikat käytössä.
Toki pikaraitiotien rakentaminen maksaa, mutta niin maksaa myös uudet liittymät ja maantiesillatkin. Turku tarvitsee joukkoliikenteen osuuden kasvattamista, siitä on turha kinata. Ainoastaan voidaan kinata siitä, miten se tehdään ja normaalit bussit eivät tule kysymyseen, niiden kyvyttömyys on jo nähty!
Jos verrataan perustamiskuluja ja käyttökuluja bussiliikenteen ja ratikoiden välillä, niin näillä liikennemäärillä bussit voittaa 6-0.
Ratikat tuottaisivat enemmän tappiota kuin bussit, joten pysytään busseissa.
raideliikenteellä ei kuitenkaan päästä maanteiden ja katujen rakentamisesta ja kunnossapidosta, niitä on oltava jokatapuaksessa.
Onko jossain esitetty käyttöasteita bussilinjoille? Eli onko joku linja ihan oikeasti jo tukossa? Matkustajan kannalta en näe mitään eroa siinä että mieten matka taittuu kohteesta A kohteeseen B.
Raideliikenteessä on jotain suuren kaupungin tuntua, myönnetään, mutta olette lapsellisia, jos kuvittelette että Turun seutu muuttuu suurkaupungiksi, jos tänne rakennetaan ratikkalinjoja.
Miksi maailmalla käytetään pikaraitiovaunuja, jos ne eivät kerran ole parempia kuin rupuiset bussimme?
Miksi Helsinki etevänä kaupunkina ei ole vaihtanut surkeita ratikoitaan niin mahtaviin ja edullisiin busseihin?
Lue pikaraitiotie-selvitys tuosta toisesta kirjoituksesta. Pikaraitiotie sopii Turun kokoiseen kaupunkiin oikein loistavasti ja Turun kaupunkiseutu tarvitsee uudistettua joukkoliikennettä, joka joukkoliikennekaistoin ja nilvebussein varustettuna tai pikaraitiotienä!
En tiedä oletko tyhmä vai mistä se johtuu että et ymmärrä eroa 300 tuhannen Turun seudun ja 1.300 tuhannen Helsingin seudun välillä. Jälkimmäisessä on niin paljon enenmmän liikennettä että siellä raideliikenne alkaa jo kannattaa.
Tälläkin palstalla aikoja sitten käydyn keskustelun mukaan raitiovaunujen kuvitellaan, mm. Helsingistä saatujen kokemusten mukaan olevan hienomman väen kulkuneuvoja. Ilmeisesti raitioteiden rakentaminen ja ylläpito on niin kallista, että vaunuun kehtaisi hirvensalolainenkin astua. Myös suunniteltujen linjojen reitit tukevat tällaista ajattelutapaa: omakotivaltaisesta Kaarinasta herraskaiseen Naantaliin!
Toisaalta nykybussit on kilpailutettu niin tyhjiin, että joudutaan käyttämään vanhoja autoja tai kaupunkiajoon liian suuria "niveliä". Myös tuon tuosta kuullut rasismiin vivahtavat mielipiteet bussimatkustajien köyhyydestä tai jäsenkirjakuskien epäpätevyyksistä kuormiteuimmilla bussilinjoilla luovat yksityisautoilla kulkevien mielissä kauhukuvia joukkoliikenteen kamaluudesta.
Tosielämässä samat kuskit ja samat ihmiset käyttäisivät raitsikoita, jos ne kulkisivat samoja, nyt niin kauhisteltuja reittejä! Kyllä kai pikaraitiotien toivottu paremmuus busseihin verrattuna perustuu olettamukseen niiden nopeudesta ja kyvystä suurten ihmismäärien kuljettamiseen.
Pikaraitioteiden toimivuus riippuukin ilmeisesti kokonaan siitä miten hyvin ne saadaan soviteltua Turun liikenneverkkoon ja kaupunkirakenteeseen ja siis viime kädessä siitä rahamäärästä, mikä niiden rakentamiseen lopulta olisi kätettävissä.
Kun sillä vitun Helsingillä ei ole mitään tekemistä Turun asioiden kanssa.
Ei Helsinki ole mikään minimikriteeri, vaikka sellaista Suomessa yritetään kovasti uskotella. Ei meidän tarvitse ottaa Helsinkiä kiinni, jotta voisimme tuoda uusia liikennöintimuotoja Turkuun.
Ja ihan turhaan sinä vertaat seutukuntia, kun on kyse kaupunkiseuduista, vaikka silläkään ei ole mitään merkitystä.
TAJUATKO SINÄ, ETTÄ HELSINGISSÄ ON METRO! Siinä on se ero! Sen lisäksi siellä on kattava raitiotieverkosto ja erittäin kattava bussiverkosto! Ihan turhaa vertailla, koska siellä sen suuren METRO-tekijän lisäksi on vaikka mitä muuta, runsaammin ja kattavammin.
Suhteellisestikin verrattuna, meillä on huono joukkoliikenne Helsinkiin verrattuna. Ja suhteellinen tarkoittaa koon huomioivaa vertailua.
Pikaraitiotie on juuri sopiva tapa, kehittää Turun kokoisen kaupunkiseudun joukkoliikennettä. Tehdään se metro sitten, kun meitä on se 600.000, mutta tuskin tarvitsee, koska laajentamalla pikaraitiotietä voidaan helposti operoida kaiken kokoisia keskikoon kaupunkeja, johon Turku kuuluu.
Miksi sinun on niin vaikea myöntää, että Turku voisi tarvita päivityksen, noustakseen uudelle kehitysasteelle?
olet vain mustasukkainen helsinkiläinen, joka muusta pölise kuin "metropolinsa" ylivertaisuudesta.. Onneksi on Tukholma, joka voi tarvittaessa pudottaa teidät sieltä pilvistä!
Mikko Laaksosen sivuilla on vielä Turun edellisen selvityksen raportti.
http://www.mikkolaaksonen.net/pikaraitiotieraportti.pdf
Se on jo vanha, uutta joukkoliikenneselvitystä ollaan tekemässä, jossa vertaillaan vaihtoehtoja A) pikaraitiotie, B) joukkoliikennkaistat C) nykyinen bussiverkko.
liikenteestä - tulisiko vanha raitiovaunuverkosto takaisin?
Oli muuten todella yksinkertaista ja selkeää, kun raitsikka huristi pitkin Itäistä Pitkääkatua... kumpaankin suuntaan.
Sitäkin voisi harkita sitten, jos Turussa olisi pikaraitiotietoimintaa. Tietysti se veisi aikaa, mutta jossain vaiheessa saattaisi tulla kysymykseen kiertävän linjan palauttaminen Turun keskustaan.
Nykyään, kun Itäisenkadun läpikulkuliikennettä on saatu radikaalisti vähennettyä, jopa niin, että autoille riittää yksi kaista suuntaansa, olisi varsin helpooa saada kadun varteen järjestettyä erillinen, jopa istutuksin koristeltu nopeakulkuinen kaista raitsikoille!
Rauhallinen tiistai iltapäivä, ilman oikeasti hyvää joukkoliikennettä!
http://www.youtube.com/watch?v=Akttyaty-WQ
Hyvä joukkoliikenne ei tarkoita sitä, että se ylettyy kaikkialle kunnan rajojen sisäpuolella,vaan sen pitää ylettyä koko kaupunkiin ja sellaisena, että se ei ole vain hätävara vaan todellinen vaihtoehto näillä kaikille läpikulkeville autoille!