Hei!
En ymmärrä, miksi kaikki ajattelevat niin
negatiivisesti levänpoistoaineista. Itse olen
niitä muutamia kertoja käyttänyt ja hyvin
tuloksin: suurin osa levistä lähtenyt,
herkemmätkin kasvit säilyneet hengissä ja parin
viikon päästä kaikki kasvit pukkaavat onnessaan
uusia lehtiä. Toki levänpoistoaineita on
erilaisia ja eri valmistajilta, mutta itse olen
aina käyttänyt Tetran Alguminia joko tabletteina
tai nesteenä. Nestemäinen versio on
täysluonnontuote, joka pääosin koostuu
erilaisista humusaineista, joten siitä ei yleensä
ole haittaa sen enempää kaloille kuin
kasveillekaan. Tosin pH 8 viihtyville kaloille
sitä ei kannata laittaa...
Levänpoistoaineiden käytössä kaiken a ja o on se,
että niitä käytetään oikeissa suhteissa ja
huolehditaan akvaarion riittävästä ilmastuksesta
erillisen ilmapumpun avulla. Lisäksi kuurin
alussa poistetaan mahdollisimman tarkkaan pois
kaikki levät. Kuurin jälkeen turveuutteen
(jäälleen Tetraa) käyttö riittä pitämään levät
kurissa, mikäli akvaariossa on riittävästi
kasveja käytettyyn lannoite-/kalamäärään nähden.
Hiilidioksidin käytössä tulee muistaa se, että
sitä ei yleensäkään tarvitse lisätä veteen,
yleensä vain jos akvaariossa on todella vähän
kaloja tai jos pH on liian korkea, jotta
hiilidioksi pysyisi veteen sitoutuneena.
Itselläni on 250l puljussa 8 kiekkoa, eikä muita
kaloja ja CO2-testillä todennut useaan kertaan
hiilidioksidin lisäämisen tarpeettomaksi. pH
puljussani on 6-6.3...
Leväbarbeista sen verran, että ovat hyviä
hommaan, mutta kun ne kasvavat, niin into loppuu
ja niitä saa ostaa suurinpiirtein parin kuukauden
välein uusia. Kun ne keksivät, että ruokaa saa
ilman levienkin syömistä, niin johan taas levät
alkaa rehottaa. Lisäksi ne kasvavat yllättävän
isoiksi ja ainakin omien kokemusten mukaan ne
käyvät agressiivisiksi muita kaloja kohtaan ja
etenkin kiekot eivät niistä pitäneet lainkaan,
joten niiden käyttö ei omalla kohdallani tule
kysymykseen.
Veden vaihdoista myös sen verran, että on
suoranaista juomaveden tuhlaamista, jos vaihtaa
akvaariosta vettä 1/5-1/4 kerran viikossa.
Itselläni tuo 1/4 tarkoittaisi kahden saavillisen
vaihtamista ja vedenvaihto aiheuttaa kaloille
aina stressiä, joten mikäli kalamäärä on oikein
mitoittettu vesimäärään nähden ja suodatin on
riittävän iso, niin kerran kahdessa tai kolmessa
viikossa riittää. Kiekoiltani vaihdan saavillisen
eli siis n. 1/5 vedestä kerran kahdessa viikossa
ja kiekot sen kun komistuu ja ovat jopa tehneet
perheenlisäystäkin. Suodattimen huuhdon
ämpärillisellä akvaariovettä kerran viikossa ja
lisään sitten sen ämpärillisen tuoretta vettä
takaisin akvaarioon. Näin suodatin pysyy
toimintakuntoisena ja suorittaa hyvin tehtäväänsä
eli poistaa biologisesti haitallisia aineita
tehokkaasti vedestä.
Vaikkakin tämä kirjoitus nyt vaikuttaakin varsin
kemiallisia aineita suosivalta, niin olen
kuitenkin sitä mieltä, että kannattaa ensin
yrittää muita keinoja, mutta haluan myöskin
korostaa, että levänpoistoaineita voi käyttää
turvallisesti akvaarion siitä kärsimättä, kunhan
toimii huolellisesti ja tilannetta seuraten.
En ymmärrä, miksi kaikki ajattelevat niin
negatiivisesti levänpoistoaineista. Itse olen
niitä muutamia kertoja käyttänyt ja hyvin
tuloksin: suurin osa levistä lähtenyt,
herkemmätkin kasvit säilyneet hengissä ja parin
viikon päästä kaikki kasvit pukkaavat onnessaan
uusia lehtiä. Toki levänpoistoaineita on
erilaisia ja eri valmistajilta, mutta itse olen
aina käyttänyt Tetran Alguminia joko tabletteina
tai nesteenä. Nestemäinen versio on
täysluonnontuote, joka pääosin koostuu
erilaisista humusaineista, joten siitä ei yleensä
ole haittaa sen enempää kaloille kuin
kasveillekaan. Tosin pH 8 viihtyville kaloille
sitä ei kannata laittaa...
Levänpoistoaineiden käytössä kaiken a ja o on se,
että niitä käytetään oikeissa suhteissa ja
huolehditaan akvaarion riittävästä ilmastuksesta
erillisen ilmapumpun avulla. Lisäksi kuurin
alussa poistetaan mahdollisimman tarkkaan pois
kaikki levät. Kuurin jälkeen turveuutteen
(jäälleen Tetraa) käyttö riittä pitämään levät
kurissa, mikäli akvaariossa on riittävästi
kasveja käytettyyn lannoite-/kalamäärään nähden.
Hiilidioksidin käytössä tulee muistaa se, että
sitä ei yleensäkään tarvitse lisätä veteen,
yleensä vain jos akvaariossa on todella vähän
kaloja tai jos pH on liian korkea, jotta
hiilidioksi pysyisi veteen sitoutuneena.
Itselläni on 250l puljussa 8 kiekkoa, eikä muita
kaloja ja CO2-testillä todennut useaan kertaan
hiilidioksidin lisäämisen tarpeettomaksi. pH
puljussani on 6-6.3...
Leväbarbeista sen verran, että ovat hyviä
hommaan, mutta kun ne kasvavat, niin into loppuu
ja niitä saa ostaa suurinpiirtein parin kuukauden
välein uusia. Kun ne keksivät, että ruokaa saa
ilman levienkin syömistä, niin johan taas levät
alkaa rehottaa. Lisäksi ne kasvavat yllättävän
isoiksi ja ainakin omien kokemusten mukaan ne
käyvät agressiivisiksi muita kaloja kohtaan ja
etenkin kiekot eivät niistä pitäneet lainkaan,
joten niiden käyttö ei omalla kohdallani tule
kysymykseen.
Veden vaihdoista myös sen verran, että on
suoranaista juomaveden tuhlaamista, jos vaihtaa
akvaariosta vettä 1/5-1/4 kerran viikossa.
Itselläni tuo 1/4 tarkoittaisi kahden saavillisen
vaihtamista ja vedenvaihto aiheuttaa kaloille
aina stressiä, joten mikäli kalamäärä on oikein
mitoittettu vesimäärään nähden ja suodatin on
riittävän iso, niin kerran kahdessa tai kolmessa
viikossa riittää. Kiekoiltani vaihdan saavillisen
eli siis n. 1/5 vedestä kerran kahdessa viikossa
ja kiekot sen kun komistuu ja ovat jopa tehneet
perheenlisäystäkin. Suodattimen huuhdon
ämpärillisellä akvaariovettä kerran viikossa ja
lisään sitten sen ämpärillisen tuoretta vettä
takaisin akvaarioon. Näin suodatin pysyy
toimintakuntoisena ja suorittaa hyvin tehtäväänsä
eli poistaa biologisesti haitallisia aineita
tehokkaasti vedestä.
Vaikkakin tämä kirjoitus nyt vaikuttaakin varsin
kemiallisia aineita suosivalta, niin olen
kuitenkin sitä mieltä, että kannattaa ensin
yrittää muita keinoja, mutta haluan myöskin
korostaa, että levänpoistoaineita voi käyttää
turvallisesti akvaarion siitä kärsimättä, kunhan
toimii huolellisesti ja tilannetta seuraten.
Vastaukset 11
Vanhimmat
>En ymmärrä, miksi kaikki ajattelevat niin
>negatiivisesti levänpoistoaineista. Itse olen
>niitä muutamia kertoja käyttänyt ja hyvin
>tuloksin: suurin osa levistä lähtenyt,
>herkemmätkin kasvit säilyneet hengissä
Yritin aikoinaan pelastaa levämyrkyllä jonkin
levättyneen kasvin akvaariossa, jossa oli myös
runsaasti vesisaniaista. Jokaikinen saniainen
kuoli.
Levät ovat akvaarion toiminnan indikaattoreita.
En ymmärrä, miksi kukaan haluaisi tuhota niiden
itiöt lopullisesti ja jäädä tyhjän päälle
arvailemaan pelkkien puuttellisten vesitestien
perusteella mitä akvaariossa mahdollisesti on
tapahtumassa, kun levät kertovat helposti mikä
on pielessä. Tämä on oma mielipiteeni.
Levänpoistoaineet eivät todellakaan tuhoa leviä
täysin, esim. tupsuleviin ja moniin muihin
punaleviin en eivät edes tehoa. Punalevät eivät
sitäpaitsi ole niinkään haitaksi akvaariossa
vaikkakin eivät ole mitenkään mukavan näköisiä.
Viherlevät muodostavat usein ongelman. Esim.
vihersamennus on juuri viherlevien aiheuttamaa ja
kyseisen tilan osuessa kohdalle ei akvaariossa
ole välttämättä muuta vikaa kuin, että
lannoitetta on käytetty liikaa. Eli levien
hyvinvoinnista ei voi juurikaan päätellä mitään
muuta kuin että akvaariossa on liikaa ravinteita
siellä olevaan kasvimäärään nähden, muuta levät
eivät sitten kerrokaan eikä niistä ole muuta iloa
akvaarion pitäjälle eikä kaloille.
Täysin levätön akvaario ei koskaan ole, vaikka
silmin niitä ei näkyisikään. Suurin osa levistä
on mikroskooppisia, mutta aina kun levät
tulevat "näkösälle" ravinteita on liika. Oikean
tasapainon löytäminen on todella vaikeaa, sillä
akvaario on todella pieni kokonaisuus luontoa ja
näin ollen voidaan sanoa, että luonnon
jäljitteleminen on mahdotonta. Akvaariokasveja
saattaa olla liian vähän ravinteisiin nähden,
mutta tilanne voi olla myös toisin päin, jolloin
kasvit kasvavat huonosta, mutta levät rehottavat,
kun ravinteiden puutteesta kärsivät kasvit eivät
jaksa kasvaa ja näin ollen enää poistamaan
vedestä niitä vähiäkin ravinteita.
Ja mitä testeihin tulee, niin nykyään myytävät,
nesteen värimuutoksiin perustuvat testit antavat
akvaarioharrastajalle aivan tarpeeksi tarkkoja
tuloksia, jotka olen todistanut Helsingin
Yliopiston Kemian laitoksen laboratoriossa, kun
itse kemian opiskelija (jo viidettä vuotta eli
viittä vaille valmis) olen. Itselläni on
sähköiset pH, CO2 ja kovuusmittarit ja nitraatin
ja nitriitin osalta luotan täysin
akvaarioliikkeistä saataviin testeihin, joiden
luotettavuuden olen siis itse testannut
laitoksella.
Vaikkakin 250l puljussani on ne mainitsemani 8
kiekkoa ja 6 monnia pohjaa tonkimassa, niin siitä
huolimatta CO2-pitoisuus on täysin riittävä
kasvien hyvinvoinnille. En nyt muista, mutta
tetran tai Eheimin nettisivuilla on taulukko,
josta näkee kullekin pH-arvolle sopivan CO2-
määrän/l. Hiilidioksidin lisäystarve kasvaa sitä
mukaa kun pH kasvaa, koska mitä emäksisempi vesi,
sitä vähemmän CO2:ta vesi pystyy pidättämään. Eli
jos veden pH on lähellä normaali akvaariota eli
6.5-7, niin lisäys ei juurikaan ole tarpeen,
mikäli veden hapetus pinnan kautta on riittävä,
koska ilmasta liukenee jatkuvasta CO2:ta veteen,
samalla kun kasvit sitä käyttävät ja osa poistuu
suoraan ilmaan.
>Levänpoistoaineet eivät todellakaan tuhoa leviä
>täysin, esim. tupsuleviin ja moniin muihin
>punaleviin en eivät edes tehoa. Punalevät eivät
>sitäpaitsi ole niinkään haitaksi akvaariossa
>vaikkakin eivät ole mitenkään mukavan näköisiä.
Eli tapat muut levät, jotta punalevät pääsevät
helpommin niskan päälle? Niinhän siinä käy tuolla
logiikalla. :-)
>Viherlevät muodostavat usein ongelman. Esim.
>vihersamennus on juuri viherlevien aiheuttamaa
>ja kyseisen tilan osuessa kohdalle ei
>akvaariossa ole välttämättä muuta vikaa kuin,
>että lannoitetta on käytetty liikaa.
Yllättyisitkö, jos kertoisin että vihersamennusta
esiintyy myös ihan kokonaan lannoittamattomissa
akvaarioissa? Minkäslaisen ongelman vihersamennus
muuten aiheuttaa mielestäsi? Esteettisenkö, kuten
siis punalevätkin vai jonkin muun, kalathan eivät
levästä varsinaisesti kärsi.
>Eli levien
>hyvinvoinnista ei voi juurikaan päätellä mitään
>muuta kuin että akvaariossa on liikaa ravinteita
>siellä olevaan kasvimäärään nähden, muuta levät
>eivät sitten kerrokaan eikä niistä ole muuta
>iloa akvaarion pitäjälle eikä kaloille.
Monet kalat syövät viherlevää. Levät ovat myös
kasveja ja siis tietysti imevät ravinteita pois
vesitilavuudesta eli puhdistavat vettä. Pienen
levämäärän räjähtämisestä käsiin on helppoa
päätellä josko akvaarion oloissa olisi jotain
korjattavaa. Esimerkiksi vihreän täplälevän
kasvu kertoo valaistuksen parantamisen tarpeen
ja punalevien esiintyminen on verrannollinen
happi- ja rautatilanteeseen. Leväntuhoaineita
käyttämällä et pysty saamaan esimerkiksi vaikka
valaistusta optimaaliseksi kasveille, kun et voi
tarkkailla kasvien ja levien suhteita. Sinänsä
en ihmettele ollenkaan, että levät ovat päivän
puheenaihe tällä foorumilla joka päivä, kun
ottaa huomioon millaisia valaisimia ja lamppuja
akvaristit yleisesti käyttävät.
>tetran tai Eheimin nettisivuilla on taulukko,
>josta näkee kullekin pH-arvolle sopivan CO2-
>määrän/l.
Juu, nämä taulukot ottavat huomioon vain osan
muuttujista. Niiden mukaan minun akvaarioissani
on tappava määrä hiilidioksia. Juuri tätä olen
tarkoittanut testien riittämättömyydellä; ellet
tiedä kaikkia muuttujia, et voi mitata niiden
arvojakaan saati sitten päätellä niistä mitään.
kuten jo sanoin, niin CO2-määrän ollessa testin
mukaan riittävä, niin silloin se on riittävä, ja
jos kásvit eivät kasva kunnolla, niin vika on
jossain muualla...
Punalevät eivät lähde rehottamaan sillä, että
tappaa muut levät, koska punalevät ovat
huomattavasti hidaskasvuisempia ja tarvitsevat
runsaammin valoa kuin viherlevät....
Lisäksi sanottakoon, että akvaariossa on täysin
mahdotonta hallita kaikki osatekijöitä, joten
kotioloissa tai suuremmissakin akvaarioissa
riitää, että keskitytään tarkeimpiin eli
tärkeimpiin ravinteisiin ja vesiarvoihin. Jos
haluaisi hallita koko kokonaisuutta, niin
varmasti löytäisi itsensä hourulasta.
Ja tiedän kyllä senkin 26v akvaarioharrastuksen
jäljiltä, että vihersamennusta esiintyy ilman
ravinteiden yliannostustakin. Liikaruokinta
aiheutta levänkasvuongelmia...
Minulla ei ole koskaan ollut sen suurempia
ongelmia levien kanssa, mitä nyt joskus on
viherlevät vähän innostuneet ja kun kivet ja
kasvien lehdet alkavat olla viherän maton
peitossa on mielestäni syytä turvautua johonkin
muuhun keinoon kuin hitaasti vaikuttaviin
vesiarjojen muuttamiseen yms. Minulla ei ole
koskaan kuollut kasveja levänpoistoaineiden
vuoksi, saatikaan kaloja, eivät ole edes
oireelleet sen vuoksi.
Mutta lienee syytä lopettaa tämä keskustelu, jos
joku ei osaa esittää uusia kysymyksiä/uusia
lähdestymistapoja asiaan...
>Punalevät eivät lähde rehottamaan sillä, että
>tappaa muut levät, koska punalevät ovat
>huomattavasti hidaskasvuisempia ja tarvitsevat
>runsaammin valoa kuin viherlevät....
Pätee kenties tupsulevään, mutta kyllä punaleviin
kuuluu yllättävänkin nopeakasvuisia lajeja. Ainoa
itselleni varsinaista riesaa aiheuttanut levä oli
juuri karmiininpunainen punalevä, joka peitti
piilevän tapaan lasit ja kasvien lehdet alleen.
Se oli erittäin nopeakasvuinen, viikossa kaikki
lasit olivat läpinäkymättömiä.
>Mutta lienee syytä lopettaa tämä keskustelu, jos
>joku ei osaa esittää uusia kysymyksiä/uusia
>lähdestymistapoja asiaan...
Näkemyksiäsikö ei saa kritisoida?
Minulla ei ole mitään kasvienkasvatusongelmia
eikä levääkään ole liiemmin. En vain pidä siitä
ajatustavasta että kaiken pitäisi olla kamalan
steriiliä ja kaikki pikkueliöt kotiloita ja
hyppyhäntäisiä myöten pitäisi saada hengiltä.
Ne ovat kaikki omalla tavallaan hyödyllisiä,
niin kotilot kuin levätkin. Kunhan ymmärtävät
pysyä rengin asemassa eivätkä pyri isänniksi.
Levänpoistoaineista en nyt enempää kommentoi,
omat kokemukseni ovat vain ihan erilaiset.
Tuo 250 litraa ja kahdeksan kiekkoa, no, siinä
onkin kunnon paskatehtaat, ei ihme ettei tarvitse
lisätä hiilidioksidia.
Turveuutteesta, se laskee mielestäni innokkaammin
kovuutta kuin hiilidioksidi. Kun kovuus on
hanavedessä noin 0-1(pääkaupunkiseudulla aika
yleinen arvo) niin sitä ei kovin paljon enempää
halua laskea ;)
Hiilidioksidi korallimurska/ruokasooda saavat
minulla oikein annosteltuina vesiarvot pysymään
juuri sopivina, ja kasvit kuplimaan kuin
vedenvaihdon jälkeen.
Ja tuossa kirjoituksessa josta sitten aloit
kommentoimaan viestiäni... Siinähän oli tarkoitus
päästä levistä eroon. Jos on leväongelma, silloin
on myös vesiarvoissa jotain vikaa, silloin
viikottainen vedenvaihto on hyvä idea.
Oletkos mittaillut vesiarvojasi? Olisin hyvin
kiinnostunut tietämään millainen vesi
akvaariossasi on kahden-kolmen viikon päästä
vedenvaihdosta.
Kommentoisin tuota heitooasi siitä, että 250l ei
ole riittävä 8 kiekolle. Selitä sitten se, että
johtavat kiekkokasvattajat suosittelevat
täysikasvuiselle kiekolle 10-20l vettä, joten
8x20 on 160l, joten mielestäni 100 "ylimääräistä"
litraa on riittävä määrä. Tietysti mielelläni
hankkisin kaloilleni isomman akvaarion, mutta
tämän hetkisessä asunnossani tilanpuutteen vuoksi
se ei ole mahdollista.
Kalat voivat todella hyvin ja ovat suorstaan
kilpailukelpoisia ja ovat kuteneetkin, joten....
Lisäksi kiekkoakvaariossa ei edes tarvitse pitää
kasveja, koska harvat kasvit viihtyvät oloissa,
joissa esim luonnonkiekot elävät eli pH:ssa joka
voi olla jopa lähempänä 4...
Mutta nyt on aika painua pehkuihin työpäivän
jälkeen, joten palanemme taas asiaan.
Kommentoisin tuota heitooasi siitä, että 250l ei
ole riittävä 8 kiekolle. Selitä sitten se, että
johtavat kiekkokasvattajat suosittelevat
täysikasvuiselle kiekolle 10-20l vettä, joten
8x20 on 160l, joten mielestäni 100 "ylimääräistä"
litraa on riittävä määrä. Tietysti mielelläni
hankkisin kaloilleni isomman akvaarion, mutta
tämän hetkisessä asunnossani tilanpuutteen vuoksi
se ei ole mahdollista.
Kalat voivat todella hyvin ja ovat suorstaan
kilpailukelpoisia ja ovat kuteneetkin, joten....
Lisäksi kiekkoakvaariossa ei edes tarvitse pitää
kasveja, koska harvat kasvit viihtyvät oloissa,
joissa esim luonnonkiekot elävät eli pH:ssa joka
voi olla jopa lähempänä 4...
Mutta nyt on aika painua pehkuihin työpäivän
jälkeen, joten palanemme taas asiaan.
Kaikki vesiarvot ovat täysin kohdallaan kahdenkin
viikon jälkeen vedenvaihdosta ja kuten yhdessä
kirjoituksessani jo sanoin, niin akvaariooni on
kytkettynä sähköiset pH ja kovuusmittarit, sekä
hiilidioksimittari. Nitriitit ja vähemmän
myrkylliset nitraatit mittaan nestemittaukselle
ja vesiarvot eivät koskaan ole ollet huonoja,
vaikka joskus vedenvaihto on venähtänyt syystä
tai toisesta 3-4viikkoon....
Eikä minulla ole ollut mitään suuria
leväongelmia, ongelmat ovat rajoittuneet uuden
altaan ahnkintoihin eli uuden altaan
perustusvaiheisiin, kun bakteeritoiminnat eivät
vielä ole olleet täysin toiminnassa.
Alkuvaiheiden jälkeen leväongelmista on päästy ja
mitä turveuutteen käyttöön tulee, niin kiekoille
se on jopa suotavaa. Kiekot riemastuvat vaikka
kovuus olis 0... Kasveille se ei välttämättä ole
parasta, mutta se on vain siedettävä, jos haluaa
pitää yli 200 markan kappehintaiset fisut
hengissä ja ennen kaikke
hyvävointisina...Siitähän lienee kysymy, pitää
kalat mahdollisimman hyvässä kunnossa, kasvit
ovat monissa akvaarioissa toissijainen juttu,
kuten kiekkoaltaissa. Tärkeämpää on vesiarvoejn
kohdaallaan olo juuri kiekkoja ajatellen.
Bakteeritoiminta akvaariossa pyörii ilman
kasvejakin...
Sulta ei siis saane niitä kiekkoakvaariosi
vesiarvoja selville ("kohdallaan" ja "ei huono"
ei sellaisenaan kerro kenellekään yhtään mitään)
ennen ja jälkeen tyypillisen vedenvaihdon? Et
liene kiekkokasvattaja, joten mistä moinen
mustasukkaisuus? Dataa sulla ainakin luulisi
olevan, jos nuo digitaalimittarit sun muut nyt
yleensä löytyvät kaapistoistasi...
kovuus 1dH (karbonaattikovuus), kokonaiskovuus
3dH, pH vaihtelee ennen vaihtoa 6,0 ja vaihdon
jälkeen 6,3 luokkaa ja tipahtaa parissa päivässä
tuohon 6,0:aan. NH4 0, johtuen alhaisesta pH:sta.
NO2 arvo ollut akvaarion alkuviikkoja lukuun
ottamatta 0. Fe 0,5-1,5 mg/l vaihdelleen
lannoitteenlisäyksen välein, CO2 vaihtelee ennen
15-30mg/l välillä, joista jälimmäinen arvo on
yleinen juuri ennen vedenvaihtoa.
Ja sanottakoon vielä, että esim. CO2:n lisääminen
kiekkoakvaarioon, jonka karbonaattikovuus on
mahdollisimman pieni, minulla siis 1, saattaa
aiheuttaa pH:n hallitsemattoman laskun, koska
pehmeästä vedestä puuttu puskurointikyky. Siksi
minulle vesiarvojen jatkuva seuranta on tärkeä,
jotta etenkin pH-arvo pysyy halutulla tasolla
eikä heilahtele esim. vedenvaihdon yhteydessä
tolkuttomasti. Uuden veden pH:n lasken halutulle
tasolle liottamalla vedessa lannoittamatonta
turvetta, koska Helsingin vesijohtoveden pH on
8.58 (Helsingin veden antama arvo, löytyy heidän
kotisivuiltaan, oma mittauksen 7,95), niin
mitkään liikkeissä myytävät turveuutteet eivät
saa pH:ta laskemaan riittävän alhaiseksi. Tai
saavat, mutta niiden käyttö tulee tolkuttoman
kalliiksi. Turve on halpaa, eikä sitä tarvitse
kuin pari kauhallista saavia kohti ja parin
päivän liotus, niin pH on parhaimmillaan
tipahtanut alle kuuden. Sitten vaan lisään
turveen poiston jälkeen tuoretta vettä hanasta,
kunnes pH asettuu sinne 6,0-6,3 tienoille.
Että sellaista, oliko arvot tyydyttäviä? Pitänee
kaiketi sanoa, että eivät 0 mainitut arvot ole
sentään ihan nollia aina olleet, mutta
käytännössä voidaan puhua nollasta, kun laskelmat
antavat lukemia, joissa pilkun jälkeen kolme
nollaa ja vasta sitten... Ainoa, minkä voi sanoa
olevan nolla ilman mittaamistakin on NH4, kun se
ei enää liukene noin happamaan veteen.