Saisiko hiukan tietoa,kuinka NC 331 purjehtii ?.Onko runko täysin eri kuin 33 ssa.Minkälainen on vanhempi 35 purjehtia.Kiitoksi etukäteen mahdolisista tiedoista
Nauticat 331 ja 35
Kalle
308796
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
purjevene, oletko joskus nähnyt nakkikioskin purjehtivan? 35:lla voi joskus nautiskella avotuulista.
No nii mänöö kun jänis ilman toista jalkaa - ei toimi! Romu on.
niin noissa kaikissa moottoripursissa purjehdusominaisuudet ovat samaa luokaa kuin vanhoissa raakapurjealuksissa tai huonommat
vastaajilla ei ole minkäänlaista kokemusta kyseisistä veneistä!
kokemus NC 35,sesta. Joten voin sanoa, että purjeilla ei paljoa kiinnosta kulkea, tai se ei kulje minnekkään purjeella. Joten turha haaskata rahaa siihen takilaan.
kuin sinulla.
"purjehdusomionaisuuksista" kun itsekkin tiedät, ettei noilla mitään purjehdita. Ajellaan koneella, joten pelkkä moottorivene on edullisempi ilman takilakustannusta.
Minulla on kolmen vuoden kokemus 35:lla purjehtimisesta, joten voin sanoa, että purjeilla kiinnostaa todellakin kulkea. Toki 35 häviää purjehdusominaisuuksissa hyvin monelle varsinaiselle purjeveneelle. Mutta 35 on kyllä paljon lähempänä varsinaista purjevenettä kuin mastolla varustettua moottorivenettä. Ei sen NC35:n kuulukaan purjehtia kuin X-34.
Jos 35:sta ei saa kulkeen purjeilla mihinkään, on vika silloin muussa kuin veneessä.
Minulla oli edellisenä veneenä NC33, johon ei NC35:n purjehdusominaisuuksia voi edes verrata. Sen verran paljon enemmän NC35 on purjevene. NC33:n kanssa tuli purjeet tuuletettua lähinnä kerran vuodessa NC-regatassa.
Kyllä NC331:n purjehtii, mutta ei sillä kryssitä. Kuten kaikkia moottoripurjehtijoita, sitä ei pidä verrata purjeveneisiin. Hyvin usein moottoripurjehtijoita käytetään yhdessä moottorin ja purjeiden kanssa. Näin myös NC 331 kulkee mukavasti kevyillä tuulilla. Kevyillä tuulilla genakkeri on aivan loistava purje tällaiselle veneelle.
NC 331 on varustettu syvemmällä kölillä kuin NC33. Näin on purjehdusominaisuudet parantuneet ja rullaaminen varsin olematonta.
On myös muita seikkoja, joita kannatta miettiä tällaisen veneen hankinnan yhteydessä: asumistilat, liikuminen sivuovista kovalla kelillä,käyttökustannukset, jälleenmyyntihinta...
Kiitoksia,NC 33sesta on vähän kokemusta ja 331 olisi mielenkiintoinen , varsinkin jos purjehdus ominaisuudet parantuneet.Käytetyt 331 on kyllä kiven alla.Onko sinulla keulassa ja perässa sähköpotkurit.
Minulla oli keulapotkuri. Enpä usko, että takana tarvitaan sivupotkuria, mutta eipä siitä ole haittaakaan. Kenties takahytin seisomakorkeuteen sen putki vaikuttanee!
Kyllä NC purjeilla kulkee. Tosin ei niitä ole
purjeveneiksi suunniteltu. Kuten aikaisemmista viesteistä on voinut lukea, niin käyttömukavuus on ihan omaa luokkaa tilan ja turvalllisuuden vuoksi. Niin vanhaa NC:ia ei maailmasta löydy, ettei siihen saisi varaosia. Ellei ihan samanlaista, niin veistämöltä löytyy varmasti apu. Käytettyjä on vaikea löytää ja ovat aika hinnoissa. Kokemusta Nauticatista on sen verran että voin suositella, mutta en purjeveeksi.
Eipä purjeveneilläkään aina purjehdita. Sisämoottorithan niissäkin tapaa olla.
NC- ja sen tyyppiset moottoripurjehtijat seilaavat ihan mukavasti (ei ne mitään moottoriveneitä apupurjeilla ole) ja kenellä sitä nyt kiire olisi purjeet ylhäällä. Onhan NC331 köliltään jo selvästi syvempi kuin vanhat mallit. Viime viikon messukokemuksen mukaan mikään aito purjevene ei ole samalta planeetaltakaan NC:n kanssa mitä tulee sisätilojen viimeistelyyn ja sisäviihtyvyyteen. Lisänä vielä kunnon takakansi.
Eli jos on varaa panostaa mukavuuteen ja todella kovan kelin ominaisuuksiin, niin kaksimastoiset moottoripurjehtijat ovat asiaa. Ei tarvitse jäädä satamaan millään kelillä eikä kurjalla kelillä tarvitse ohjailla ulkona. Kunhan käy halssin vaihdon verran vilahtamassa takakannella. Messucattihan oli myyty "vanhemmalle pariskunnalle" ja ymmärrän hyvin, että sillä ostajaprofiililla tekee mieli ostaa NC eikä lukea tätä palstaa kaikkine vauhdin ja halpuuden ihannointeineen.
NC:llä ei käytännöllisesti katsoen purjehdita koskaan. Syvempi köli vähentää rullaamista, mutta purjeet ovat korkeintaan hätävara konevian varalle. Ei siis tarvitse edes sen halssinvaihdon takia kannelle vaivautua.
Joskus kun NC 33 oli vielä uudehko malli, Yachting World koepurjehti joukon moottoripurjehtijoita. Pyyhkeitä tuli NC:lle tietysti mm. siitä, ettei vastakäännös onnistunut ilman koneen apua. Ja kansirakenteet johtivat määrittelyyn "no blue water yacht". Hyvä ja hienosti tehty vene silti näille vesille sellaiselle, joka konseptista tykkää.
Ihan ensimmäiset kolmekolmoset olivat täyspitkäkölisiä. Vuosien kuluessa alakerran rakennetta on muutettu enemmän purjevenemäiseksi, samoin rikiä. Nykymalleilla sujuu vastakäännöskin.
331 menee, kuten kaikki Nauticatit, rauhallisesti ja arvokkaasti. Sillä ei ole oikkuja eikä pahoja tapoja, minkä vuoksi menoa on vaikea kuvailla tarkemmin. Se vain menee, ei välttämättä kovin nopeasti, mutta menee kuitenkin. Ja se menee myös silloin, kun monet samankokoiset ja vähän isommatkin jäävät odottelemaan matalampia aaltoja. Eikä se nitise kovassakaan merenkäynnissä, mikä rauhoittaa kummasti kyydissä olevia maakrapuja.
Jos merenkäynti on niin kova, että myös 331 jää laituriin, niin se on suunnilleen paras alus myös satamassa odotteluun; suuret sisätilat, erittäin huoliteltu käsityö joka puolella, korkealaatuisten materiaalien tuoma viihtyisyys, kunnon keittiö ja paljon muuta. Yläohjaamo sohvineen on myös erittäin hyvä ja lisää viihtyisyyttä.
Mielestäni ketsitakila on sluuppitakilaa parempi kaikissa Nauticatin moottoripursissa. Ainakin 331:ä on tehty myös sluuppina, muista en tiedä.
Hanki Nauticat, niin luultavasti et enää suostu purjehtimaan muilla ainakaan kovin pitkään. Veneenrakennuksessa muutamalla suomalaisella valmistajalla, Nauticat niiden joukossa, ei juuri ole tarvetta lisäoppiin. Sen he tosin tuntuvat tietävän itsekin melko hyvin.
Kesällä 2000 olin kaverini kanssa Käringsundin
vierasvenesatamassa ja sisään tuli pienessä tihkusateessa Nauticat 42.Minä jolla ei ole venettä koskaan ollut menin tietämättömyyttäni sanomaan että ompa komea purjevene. Kaverini korjasi heti että se ei ole purjevene vaan moottoripurjehtia eikä niillä pysty purjehtimaan ollenkaan,ainoastaan ajelehtimaan purjeet ylhäällä.
Seuraavana aamuna lähdimme kohtalaisessa sivu tuulessa kohti Maarianhaminaa ja kippari kehui kuinka hyvin purjeet vetää ja vene liikkuu.
Takaa alkoi lähestyä suht suuri valkoinen purje
ja loppumatkasta se meni väkisinkin ohi kipparin harmiksi....Kysyin että mitäs me nyt tehdään kun toiset ajelehtii purjeet ylhäällä meidän ohi.Silloin kuulin parhaan selityksen jonka muistan varmaan sinäpäivänä jos ja kun saan oman veneen ja joku menee ohi...........
Oltais me pärjätty jos olis ollut kisapurjeet mukana!
Ei kai tarvii kertoa että se ohittaja oli se iso Nauticat.
Kaverisi oli lisäksi tietämätön: NC 42 ei ole moottoripurjehtija, vaan purjevene. Siinä on tosin sellainen moottori (160 hv), että silläkin ehtii pläkän tullen.
kyllä NC 42 tietääkseni on moottoripurjehtija.
Ellen ihan väärin muista niin Siltala teki joskus
70-80 luvulla muutamia Fiskarssin veneitä
oliko jotain S300, S340 tai sinne päin. Nämä taisivat olla purjeveneitä, mutta kaikki muut
moottoripurjehtijoita. Saatan olla väärässäkin.
ottaa, vähän veteen piirretty viiva. NC käyttää veneissään jakoa Traditional motorsailers / Pilothouse sailing yachts, joihin 42:kin kuuluu.
Kukin saa jakaa veneet ihan miten haluaa. Ei kai sitä kukaan voi kieltää. Minä tekisin mielelläni jaon myös tällä Siltalan logiikalla. Toisaalta 321, 351, 37... eivät ole mitään purjeveneitä - ne ovat Nauticatteja, vaikka purjehtivatkin ihan hyvin. Konsepti on vain niin erilainen verrattuna siihen, mitä normaalisti ymmärretään purjeveneellä.
Niin monta mielipidettä löytyy tästä aiheesta.
Tämä oli hyvä .
Veikkasin, kun näin viestin että johan nyt on rohkeaa tulla tälle palstalle mainitsemaan moottoripurjehtija! Mukavaa, että kaikki suomessa tehdyt moottoripurret eivät ole päätyneet ulkomaiden kovempiin olosuhteisiin, vaan kotimaassakin niistä on joillain kokemuksia. Hyviä veneitä!
Mikäs on NC 33, 331 ja 35 AVS? Onko IMS mittakirjaa kellään?
Vähän veikkaan että kohtuullisen huono stabiliteetti näissä on johtuen onnettomista köleistä.
Eli käytännössä tuntuu siltä että onpas merikelposta, mutta totuus onkin toinen eli kaatuu helposti. Lisäksi isot ikkunat menevät rikki ja aallot lyövät vedet suoraan pilssiin. Tervemenoa vaan sinne kovaan keliin voi olla ettei ehkä ollutkaan paras valinta.
Juuri näin!
Stailiteettiin ei sunnuntaiveneilijät kiinnitä riittävästi huomiota. On myös täysin väärin että ei huomioida matalan köilin risikiä - kaatuu"
Itse olen kuullut huhupuheena ainakin seitsemän tai yhdentoista nouticatin kaatuneen kun köli on pieni. Kaatuivat ihan merllä. Hurjaa.
Eikä ollu syytä kipareissa. ihan oli veneen rungon ja kölin vikaa kaikki, nii!
En näe miksi se ei olisi purjevene jos kerran purjehtii jopa paremmin kuin moni purjevene : D
Monesti Nauticateista puheen ollen tulee ihmeteltyä, miten joku muka voi moittia näitä vakaita, erittäin siististi tehtyjä ja tyylikkäitä jne jne (moottori)pursia. Kuitenkin on niinkin, että kaikki eivät ilmeisesti arvosta raskaskulkuisuutta eivätkä edes avaria sisätiloja, vaan mieluummin purjehtivat ketterästi (Nauticatithan eivät lähde aivan jokaisen tuulenhenkäyksen mukaan) ja eivät tarvitse laajoja näköaloja salongista.
Ja vielä kerran: NC 42 on todellakin oikea valtameripursi, eikä moottoripursi.
No mites tällainen catti? Voikos tällä purjehtia vai onko paremmin kesämökki?
http://www.nettivene.com/purjevene/nauticat/513416
Jos jollakin on tällaisesta kokemuksia niin kertokaa ihmeessä. Olis mulle ainakin hyvä vaihtoehto eläkepäivien riesaksi!!
NC 32 siis: Mielipideasioista ei kannata kiistellä, (paitsi netissä) mutta näyttää todella monen miehen unelmalta tuo paatti. Kokoa ja hintaa ei ole liikaa mutta silti tuntuu olevan kaikki mitä asuttavasta veneestä voi toivoa. Perähytistä ei ole kuvaa, mutta kaipa siellä sellainen on? Käytettyjä ei varmasti ole paljoa tarjolla, ehkä vain sukupolvenvaihdostilanteissa näitä ja vastaavia tulee esiin.
Rungon muoto näyttää ihan tyypilliseltä tuon ajan purkkarilta, köli jopa hiukan vauhdikkaammalta (vähemmän pintaa) kuin takana olevassa HR:ssä.
Muuten, näihin purjehtiiko vaiko eikö-keskusteluihin kannattaisi tuoda mielummin näkemys että millä tuulella parhaiten ja missä oloissa heikoimmin. Kaikki mastoveneet purjehtivat, kaikki ovat kompromisseja ja kaikille on omat optimituulensa. Kaikki jotka kategorisesti moittivat jotain venetyyppiä tuovat mielestäni esiin vain oman asenteellisuutensa tai kokemattomuutensa. Omat kokemukseni ovat pitkäkölisestä 39-jalkaisesta ketsistä (erittäin aito isoikkunainen MoottoriPurjehtija 115 hepoisine koneineen), joka menee kolmella purjeellaan heittämällä finn expressin ohi kun tuuli oli reippaampi ja tuuli sivusta. Tilanne taas täysin päinvastoin kun tuuli oli heikko tai pitää kryssiä tai jos platlenssillä fe:nostaa keulalleen myötätuuliaseen. Tehtiin siis noiden kahden veneen kesälomamatkaa tuollaisella runkonopeuksiltaan ja muiltakin ominaisuuksiltaan täysin epäsuhtaisella parilla. Kivaa purjehtiminen on kaikenlaisissa veneissä, kunhan on veneelle sopivat olosuhteet.
Aina joku on "enemmän" purjevene tai purjehtii "paremmin"
Mitä nyt sitten tarkoittaakaan.
Minulla on Swan 57, mutta ei se sen takia ole, että voisin siihen verraten arvioida muiden purjeveneitä.
Mikä siis on tämän "mulla on enemmän purjevene kuin sulla" -jutustelun idea?