Todellakin, huumeiden käyttäjät ensin hoitoon sitten 5deksi vuodeksi linnaan, jos hommat vielä jatkuu niin sähkötuoliin, diilerit suoraan lopetettaviksi.
Pitäisi säätää
uusi laki
16994
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kertoisitko nimesi, jotta tiedän ketä äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa :)
Tokihan tuollaisen järjen jättiläisen kannattaa yrittää saada hieman vaikutusvaltaa?
Piristävä aloitus. Hieman huono siinä mielessä että harva taitaa edes vaivautua vastaamaan.
Hieno! Mahtavaa! Upeaa! Osoitat erinomaista älykkyyttä ja ymmärrystä tällä viestillä! Liittyykö tämä ajatusmalli vain huumeisin vai onko se yleistettävissä? Onko se yleistettävissä niihin asioihin, joita sinä pelkäät vai niihin asioihin joista sinä et pidä?
Minä en pidä koirista. Pelkään jopa niitä. Sinun logiikkasi mukaan koiranomistajat on laitettava ensin hoitoon ja sitten 5 vuodeksi vankilaan ja jos vielä ottaa koiran, pannaan sähkötuoliin. Koirien kasvattajat tulee teloittaa suoraan kotiinsa!
Vai onko tässä takana jokin ajatus jota en vain ymmärrä?
Huumeet ovat monelle tuntemattomia. Tuntematonta pelätään.
"Huumeet ovat monelle tuntemattomia. Tuntematonta pelätään", pitäisi varmaan kaikkien alkaa käyttään kovia huumeita niin ei sitten pelottaisi pätkääkään.
BUAHHAHHAA ON NÄILLÄ TULEVILLA NARKKARI PENNUILLA PISTÄMÄTÖN LOGIIKKA, hullujenhuoneelle vaan päät selvittämään ja sitten nätisti lusimaan, jos tavat eivät vieläkään muutu niin niskalaukaus tunkion takana.
Kykysi argumentoida on suorastaan jumalallinen. Tunnet varmasti suurta ylpeyttä kyvyistäsi. Uskoisin, että tuollaisilla kyvyillä kykenet jo kehuskelemaan leikkikouluikäisille, että osaat argumentoida heidät suohon!
Tiedätkö mikä on argumentointivirhe? Tarkemmin argumentoinvirhe nimeltä Olkinukke.
Kts Wikipediasta Olkinukke ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke )
Sen käyttö toimii seuraavasti :
1.A Esittää väitteen X.
2. B on kykenemätön kumoamaan väitettä X. Hän muodostaa X:stä heikomman, vääristellyn version.
3. B hyökkää vääristeltyä versiota vastaan ja pyrkii kumoamaan sen.
4. B kuvittelee kumonneensa väitteen X, vaikka todellisuudessa hän ei ole käsitellyt sitä laisinkaan.
Ymmärrän toki, että olet kykenemätön keskustelemaan asiallisesti. Pelkosi on täysin ymmärrettävää. Pelko saa ihmisen käyttäytymään irrationaalisesti. Suosittelen kuitenkin, että rauhoitut, hengität syvään ja luet tekstisi kertaalleen ennen kuin lähetät sen.
Eikä sinun tarvitse kokeilla itse. Halusin tuoda kuitenkin julki sen, että sinun pelkosi ovat suurelta osin täysin tarpeettomia.
No, Suomessa ei unelmaasi toteuteta koska täällä ihmishengellä on joku arvokin. Ehkä siitä syystä sinäkin olet vielä hengissä, vaikka aivopierujesi tason perusteella pitäisi perseestäsi pukata kukkaa siellä tunkion takana.
Mielenterveys ongelmista kärsii suurin osa näistä huumeita puollustavista lapsista, kaikki alle 25vuotiaita kakaroita joilla vintissä viheltää ja suikassa surisee. Muutama vanhempi psykopaatti narkkari näitä ohjeistaa ja yllyttää, onhan se kiva katsella kun elämä toisillakin menee helvetiksi.
Kohteliaasti pyydän sinua esittämään todisteita seuraaville väitteille :
"Mielenterveys ongelmista kärsii suurin osa näistä huumeita puollustavista lapsista, kaikki alle 25vuotiaita kakaroita joilla vintissä viheltää ja suikassa surisee."
Haluan siis todisteita sille, että rationaalisen päihdepolitiikan tukeminen aiheuttaa mielenterveysongelmia.
"Muutama vanhempi psykopaatti narkkari näitä ohjeistaa ja yllyttää, onhan se kiva katsella kun elämä toisillakin menee helvetiksi."
Haluan todisteita sille, että Suomen päihdepolitiikkaa hallitsee vanhojen narkkareiden muodostama salaseura. Lisäksi haluaisin nähdä tutkimuksen, jonka mukaan ihmiset nauttivat siitä kun toisten elämä 'menee helvetiksi'.
Huume maailmaa todellakin hallitsee salaseura jos parikin, siihen maailmaan kun mielenterveys ongelmista jo alunperin kärsivä kakara putoaa niin tulevaisuus onkin turvattu pitkäksi aikaa, useimmiten kuolemaan asti. Huume helvetissä elävä turhaan jo monia kertoja turhaan irti yrittänyt oikea narkkari nauttii nähdessään muidenkin joutuvan samaan helvettiin (varmaan hän on yksinäinen ja kaipaa seuraa).
"Huume maailmaa todellakin hallitsee salaseura jos parikin, siihen maailmaan kun mielenterveys ongelmista jo alunperin kärsivä kakara putoaa niin tulevaisuus onkin turvattu pitkäksi aikaa, useimmiten kuolemaan asti."
Antaisitko ystävällisesti tutkimuksen aiheesta? En pyytänyt tietoja siitä hallitseeko 'huumemaailmaa', jonka ymmärrän kaupaksi, jokin pienempi ryhmittymä. Tässä oli siis kyse politiikasta.
"huume helvetissä elävä turhaan jo monia kertoja turhaan irti yrittänyt oikea narkkari nauttii nähdessään muidenkin joutuvan samaan helvettiin"
Antaisitko tähän lähteen tai tutkimuksen, kiitos?
Tekstisi on käsittämättömän epäselvää. Voisitko yrittää tehdä siitä hieman selkeämpää?
Huumemaailmaa hallitsee CIA ja Yhdysvallat, jotka ovat tehneet kauppoja järjestäytyneen rikollisuuden kanssa vuosikymmeniä.
Ei mul muuta.
EMPEROR HAVE NO CLOTHES.
Lue tuo ja tee omat johtopäätöksesi.
Sama ketjun "aloittajalle".
Mieshän kapinoi kun yöllä valvoo.
Vuosi vankilassa maksaa 27 000€. Viisi vuotta vankilassa maksaa 135 000€. Viimeisen vuoden aikana kannabista on käyttänyt 3% 15-69-vuotiaista, eli 106 000. Kokonaiskustannukset tekevät 14 miljardia euroa. Normipalkalla sinulla menee 500 000 vuotta tienata tuo summa. Jos siis palataan asiaan puolen miljoonan vuoden kuluttua.
sellainen laki, jonka voimalla sinunkaltaiset väkivallasta ja rangaistuksista fantasioivat ihmiset osattaisiin erotella jo tarhaiässä ja lähetettäisiin jonnekin kaukaiselle saarelle, mistä ei olisi pois pääsyä.
Toisaalta, olet varmasti sisimmiltäsi symppis ja aidosti pelkäät "huumehulluja", jotka mielestäsi ovat yhtä ja samaa massaa ja aiheuttavat liki kaikki pahimmat ongelmat maailmassa. Hengenheimolaisiasi löytyy esim. Jenkeistä ihan oman nimensäkin takaa. Sellaisia, jotka olisivat valmiit kiduttamaan ihan satunnaisia kannabiksen käyttäjiäkin.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että rangaistukset tulisi olla suhteessa rikoksiin?. Kuinka esim. hampun käyttö voi olla niin vakava rikos, että pitäisi vuosikausia olla vankilassa ja ehkä vielä laittaa sähkötuoliin. Eikö rangaistus ole tässä tapauksessa tuhat kertaa pahempi kuin itse rikos (jossa ei ole uhria)?