Tämä nyt ei kuulu saunan osalta tälle palstalle, mutta muuten kyllä.
Tällä palstalla on ollut hirvee HALOO lähes olemattomasta pyyhkeen käytöstä saunassa.
Kun muutama hassu ihminen saunoo viihdekylpylän saunassa pyyhkeeseen kietoutuneena, niin joku pervo on heti kieltämässä koko pyyhkeen käyttöä. Ilmeisesti pervoa risoo se, että pyyhe estää pervoa näkemästä pyyhkeen käyttäjän genitaalialueen. Voidaankin kysyä, miksi pyyhkeestä vaivaa näkevä pervo ylipäätään käy kylpylän saunassa? Käykö hän siellä saunomassa, vai ainoastaan siksi, että hän ei muuten pääse näkemään vastakkaisen sukupuolen genitaaleja? Todennäköisin vastaus on jälkimmäinen vaihtoehto, koska muutenhan pyyhe saunassa olisi pervollekin yhdentekevää, eikä se häiritsisi millään tavalla pervon omaa saunomista.
Tässä taannoin Sub-TV.stä tuli yllättävänkin hyvä dokumenttifilmi "Tosipaikka: Teini-nudistin päiväkirja", joka osoitti selvästi sen tosiasian, että naturisteille on yhdentekevää, onko jollain päällään pyyhe tai vaatteet, kunhan asenne naturismiin on oikea. Naturistitilaisuuksissa oli läsnä niin pukeutuneita, kuin pyyhkeeseen kietoutuneita, eikä kukaan nähnyt heistä mitään vaivaa.
Ohjelma osoitti selvästi, että naturistit eivät katsele tai kyttää toisiaan, eivätkä edes piittaa siitä, miltä joku ulkoisesti näyttää tai onko tällä jotain verhonaan.
Ohjelmasta sai yllättävänkin suuren ajan naturismiin liittyvät häiriköt, eli VÄÄRÄSTÄ SYYSTÄ naturismin lähelle tulleet ihmiset. Naturistitilaisuuksiin eksyy aina välillä kyttääjiä, joista osa kyttää estoitta lapsia ja varttuvia teinejä. Naturistien mukaan tämän kaltaiset ihmiset ovat tällöin VÄÄRÄSSÄ paikassa VÄÄRIN syin ja heidät HEITETÄÄN VÄLITTÖMÄSTI ULOS naturistipaikasta.
Pyyhe tai muu vähäinen verhoutuminen sopii naturismiin, mutta KYTTÄÄJÄT eivät kuulu naturismiin. Kyttääjä ei ole koskaan OIKEA naturisti, eikä voikaan olla. Kyttääjä on väärässä paikassa, jos hän kyttää naturisteja.
Tällä palstalla on ollut hirvee HALOO lähes olemattomasta pyyhkeen käytöstä saunassa.
Kun muutama hassu ihminen saunoo viihdekylpylän saunassa pyyhkeeseen kietoutuneena, niin joku pervo on heti kieltämässä koko pyyhkeen käyttöä. Ilmeisesti pervoa risoo se, että pyyhe estää pervoa näkemästä pyyhkeen käyttäjän genitaalialueen. Voidaankin kysyä, miksi pyyhkeestä vaivaa näkevä pervo ylipäätään käy kylpylän saunassa? Käykö hän siellä saunomassa, vai ainoastaan siksi, että hän ei muuten pääse näkemään vastakkaisen sukupuolen genitaaleja? Todennäköisin vastaus on jälkimmäinen vaihtoehto, koska muutenhan pyyhe saunassa olisi pervollekin yhdentekevää, eikä se häiritsisi millään tavalla pervon omaa saunomista.
Tässä taannoin Sub-TV.stä tuli yllättävänkin hyvä dokumenttifilmi "Tosipaikka: Teini-nudistin päiväkirja", joka osoitti selvästi sen tosiasian, että naturisteille on yhdentekevää, onko jollain päällään pyyhe tai vaatteet, kunhan asenne naturismiin on oikea. Naturistitilaisuuksissa oli läsnä niin pukeutuneita, kuin pyyhkeeseen kietoutuneita, eikä kukaan nähnyt heistä mitään vaivaa.
Ohjelma osoitti selvästi, että naturistit eivät katsele tai kyttää toisiaan, eivätkä edes piittaa siitä, miltä joku ulkoisesti näyttää tai onko tällä jotain verhonaan.
Ohjelmasta sai yllättävänkin suuren ajan naturismiin liittyvät häiriköt, eli VÄÄRÄSTÄ SYYSTÄ naturismin lähelle tulleet ihmiset. Naturistitilaisuuksiin eksyy aina välillä kyttääjiä, joista osa kyttää estoitta lapsia ja varttuvia teinejä. Naturistien mukaan tämän kaltaiset ihmiset ovat tällöin VÄÄRÄSSÄ paikassa VÄÄRIN syin ja heidät HEITETÄÄN VÄLITTÖMÄSTI ULOS naturistipaikasta.
Pyyhe tai muu vähäinen verhoutuminen sopii naturismiin, mutta KYTTÄÄJÄT eivät kuulu naturismiin. Kyttääjä ei ole koskaan OIKEA naturisti, eikä voikaan olla. Kyttääjä on väärässä paikassa, jos hän kyttää naturisteja.
Vastaukset 25
Vanhimmat
kerro ilman kiertelyjä oma ajatuksesi miksi ihminen joka verhoaa itsensä olkoon se sitten pyyhe taikka farkut ja paita ylipäänsä menee paikkoihin joissa tietää tasan tarkkaan olevan alastomia ihmisiä??? tuota en voi sitten mitenkään ymmärtää 'oma käsitys on he menevät katsomaan alastomia ihmisiä' eikä nauttimaan samanhenkisten ihmisten kanssa alastomana olosta kuten naturismin tarkoitus on
nyt kun kesä lähestyy kerroppa totuudenmukainen oma mieli pide onko tosiaan sinusta ihan ok nämä eräät 'yleensä pääsääntöisesti miehiä' yyterissä ja pihliksen nakuranta osuudella shortseissa pyörivät ???? olen täysin hetero joten minua ei todellakaan haittaa heidän shortsit siksi etten nää heidän genetaali aluetta vaan ihan maalais järjellä ajattelen heidän tarkoitusperänsä tulla naturistirannalla nauttimaan 'naturismistä' vaikka he itse ei pidäkkään alastomana olosta? ps. en ole pitänyt kummallakaan rannalla kalluppia onko ok tulla nakurannalle pyörimään vaatetettuna mutta ihmisten reaktioista voi päätellä ettei heitä hirveästi kaivata johtuen juuri edellä kertomastani syystä psps. en minäkään mene turkki päällä eläin aktivistien kokoukseen vain sen takia että kokous paikan ovessa ei erikseen lue ei turkki päällä sisälle
Kyttääjät ovat kyttääjiä, olivat he sitten nakuja tai vaatetettuja.
Joka tapauksessa kyttääjät eivät kuulu naturistipaikkoihin.
Mutta, kaikki verhoutuneet eivät ole kyttääjiä, aivan kun ei kaikki alastomatkaan. Jos joku menee nakurannalle VAIN SIKSI, että NÄKISI muita alastomia tai sukuelimiä, niin silloin hän on mennyt VÄÄRÄÄN PAIKKAAN.
Naturisitirannallekin mennään yleensä siksi, että siellä voi olla alastomana ILMAN, että KUKAAN TULISI KYTTÄÄMÄÄN alastomuutta.
jos joku menee nakurannalle vain siksi että NÄKISI muita alastomia/nakurannalle mennään YLEENSÄ siksi että siellä voi olla alasti-niinpä siksi toivoinkin että joku täältä alaston vastustaja olisi kirjoittanut asiallisen vastauksen miksi mennä nakurannalle joss ette mene katsomaan alastomia ettekä nauttimaan alastomana olosta pakkohan siihen menemiseen joku syy olla koska yleensä nämä nakurannat sijaitsevat paikoilla jonne ei vahingossa eksy?
Pilkimme eräällä lammella aivan talviuintipaikan lähettyvillä.
Tässä tapauksessa ei ole kyse tirkistelystä.
Siiat vain sattuu olemaan uintipaikan vieresssä. paremman hapensaannin vuoksi ja pohjan sekoittumisen vuoksi.
Pilkkipaikkan olikin jo ennen koko uintihommaa.
Tässä tapauksessa ei kai voine sanoa , että pilkkijät ovat uimaerita kyttäämässä.
kalat tässä tapauksessa kiinnostaa enemmän.
Naturistipaikkoihin mennään sitten ilman pyyhkeitä, kuten on tarkoituskin.
haalarit jätetään kotiin.
ei edes Katinkullan eevoille ja aatameille suunnattuun saunamaailmaan mennä pilkkihaalareissa, eikä pyyhkeissä:-)
Esinerkiksi yksi täällä tunnettu nimimerkipelle vei VÄKISIN exmuijansa naturistirannalle.
Tämä kyllä suostui tulemaan tannalle, mutta ei sitten kirveelläkään suostunut riisumaan itseään siellä koknaan alastomaksi. Ei vaikka tämä nimimerkkipelle kuinka häntä yritti siihen pakottaa väittämällä oman naturisminsa pilaantuvan toisen uikkareista.
Sitten on joukko ihmisiä, jotka ovat AIKONEET olla nakurannalla nakuna, mutta pupu on mennyt pöksyyn siinä vaiheessa, kun olisi voinut riisua kaikki vaatteet pois päältänsä.
Tämä jälkimmäinen ryhmä kyllä ennen pitkää ottaakin ne vaatteet pois nakurannalla, mutta nuo väkisin mukana raahatut eivät aiheuta muuta, kuin ikuisen trauman pakottajalleen... (tämä voi olla yksi pyyhepervouden aiheuttaja).
Sitt on nää kyttääjät. Kun joku ajattelematon nakuilija rähjää heille heidän shortseistaan, nin kyttääjä voi pian luulla, että olemalla ITSE ALASTOMANA, saisikin luvan kyttäämiseen. Eihän se niin mene, kyttääminenhän on AINA kiellettyä naturistipaikoissa.
niin vastaan silti.
Jos rannalle mennään tarkoituksena olla alasti, eikä vain katsella muita alastomia, niin jos joku tulee sinne shortsit jalassa, niin ei se häiritse. Jos kaveri änkeää viereen ja rupeaa tuijottamaan, niin aina voi kehoittaa kaveria siirtymään muualle, tai peittää strategiset paikkansa, jolloin kaverille ei jää katseltavaa.
Jos tarkoituksena on pelkästään vahdata muita alastomia, niin silloin se tietysti ärsyttää suunnattomasti, koska se estää kyttäämisen. Kyttääjä on aina kyttääjä oli hän puettu tai alaston. Kyttääjän paikka ei ole nakurannalla, mutta valitettavasti häntä ei voida myöskään kieltää menemästä sinne.
Huomaatko itsekkään. No et.
Että tyhmyytesi kasvaa. Ja aika nopella vauhdilla. Hae ihmeessä jotain nappeja.
Löydät, apua ja paikan, mistä haet apua ongelmiisi. Haluatko, että kerron tällä palstalla kuka oikein olet, ja nimen kanssa. Sain sen selville ja aika helposti.
Kun katsot tarkasti nimimerkkiä, niin huomaat siinä pienen eron.
vau onneksi olkoon löysit googleen kuule haeppa sieltä pikaisesti vihanhallinta kurssi ja ilmottaudu mitä pikemmin sinne ps. aika osuva nimimerkki sulla wuh wuh
tuo sinun avarakatseisuutesi on käsittämätöntä mutta ett nyt oikeen tajunut kysymyksen pointtia eli kerrataan kerro oma näkemyksesi miksi joku menee nakurannalle ja on siellä vaatetettuna?? eihän ainakaan hirveesti pidä alastomana olosta jollei kerran riisu mutta pakko sinne tulol jokin syy olla ??? ja yleensä nämä shortsi miehet tulee sinne yksin joten ei todellakaan ole kyse siitä että hänen kaverit on siellä ja haluaa mukaan mutta ei itse tykkää olla alasti
etu ja sukunimen ensimmäinen kirjain niin uskon että olet tehnyt salapoliisi työtä
Todista väitteesi oikeaksi. Tälle palstalle saa kirjoittaa kuka hyvänsä rekisteröimättömällä nimimerkillä. Missään ei myöskään ole sanottu, kuinka paljon nimimerkin pitää poiketa toisen käyttämästä nimimerkistä.
Sinä et tajunnut taas vastausta, koska totesin selkeästi, että jos hän on tullut kyttäämään, niin hänen paikkansa ei ole rannalla.
Samoin totesin selkeästi, että jos kyttääjä menee rannalle ja on alasti, myöskään hänen paikkansa ei ole rannalla.
Tosin Suomen lainsäädäntö ei anna mahdollisuuksia kieltää näitä kyttääjiä menemästä rannalle.
Myöskään lainsäädäntö ei kiellä ketään esiintymästä vaatetettuna uimarannalla. Se on jokaisen oma asia, miten esiintyy siellä rannalla.
Suomessa ei ole ainuttakaan VIRALLISTA alastonrantaa. Sensijaan nykyisen lainsäädännön mukaan jokaisella rannalla saa olla myös alastomana.
Myöskään näillä epävirallisilla nakurannoilla ei kenenkään ole pakko olla alastomana, jollei halua.
Se jää jokaisen arvattavaksi, miksi joku on siellä epävirallisella nakurannalla shortsit jalassa. Jos asia sinua niin kovasti kiinnostaa, niin ainahan voit kysyä siltä shortsimieheltä syytä, mutta varo ettet suututa häntä.
ee ja peehän ne ovat eikä ole mitään epäilyäkään ettei olisi
Niin näyttää, pyyhe on pikku juttu!
Kuka nyt pyyhkeestä alkaisi mesoamaan?
Sinä siis olet sitä mieltä pyyheasiasta on noussut tällä palstalla hirvee haloo mutta silti katsot aiheelliseksi vain jatkaa tuota keskustelua avaamalla JÄLLEEN KERRAN UUDEN AIHEEN.
Se kertoo kuinka SAIRAS ja PAHA tyyppi ole. PAINU HELVETTIIN täältä terrorisoimasta palstaa ja tuhoamasta naturismia!!!
Pyyhe EI KUULU saunaan eikä naturismiin ja tämä ITSESTÄÄNSELVÄ FAKTA ei muuksi muutu vaikka siitä täällä kiisteltäisiin maailman tappiin asti joten vastarintanne on turhaa.
Sitä dokumenttia katsoessani sanoin usempaankin otteeseen että tuo eukko on ITSE vääristä syistä naturistimestoissa kuten kaikki muutkin jotka tulee sinne pyyhe tai vaatteet päällä. Juuri sellaiset pervot HEITETÄÄN VÄLITTÖMÄSTI ULOS naturistipaikasta- tai ainakin niin pitäisi tehdä.
Ja sitten vielä kehtas arvostella alastomien naturisien motiiveja itse vaatteet päällä- hyi helvetti miten ärsyttävä akka.
Mutta oli siinä dokkarissa sen verran asiaakin että eräs naturisti totesi että kyttääjät on juuri niitä jotka on natumestoissa vaatteet päällä- alastomat ei aiheuta häiriötä.
Ja esität jatkuvasti poikkeavia väitteitä, niin nyt sinun on vihdoinkin esitettävä itse sitä faktaa tietoa ja tietolähde.
" Pyyhe EI KUULU saunaan eikä naturismiin "
Esitä FAKTAA TIETOA JA TIETOLÄHDE.
Jos et pysty, niin painu pervo helvettiin rääkymästä tältä palstalta.
Olet jo niinpaljon tuhonnut naturismia pervoilla omintakeisilla ja valheellisilla väitteilläsi, joita et koskaan ole pystynyt todistamaan todeksi, joten nyt sinun on aika jo lopullisesti vaieta.
Kyttääjät ovat SUURIN UHKA NATURISMILLE.
KUKAAN naturisti EI PUOLUSTELE kyttäämistä, kuten Sinä Vapaus teet.
Dokumentti osoitti kyttääjien olevan myöskin alastomia
Tässä pari kommenttia tuolta dokumentista:
"Joku tulee naturistipaikkaan alastomana KATSELLAKSEEN toisia alastomia."
"Tuollainen ihminen on tuolloin aivan väärässä paikassa."
"Parasta naturistipaikassa on se, että saa olla rauhassa ilman olemista KENENKÄÄN KATSEEN KOHTEENA, eikä täällä tarvitse pelätä arvostelevia katseita. Kyttääjät heitetään ARMOTTA pihalle."
Tässä muutama kommentti itse dokumenttifilmistä.
Ne osoittavat selvästi, että kyttääminen tai toisten alastomien katseleminen EI KUULU millään tavoin NATURISMIIN.
mitenkähän naturistipaikoissa voisi liikua ilman opaskoiraa, normaalinäköiset havaitsevat toisia ihmisiä, ja mikäli he ovat alastomia ja totaalisessa katselukiellossa, joutuu liikkuja vähintäänkin sulkemaan silmänsä, tai vetämään hupun päähänsä, ai niin miten huppu päässä voi olla alaston?
Jos myös opaskoira on katselukiellossa, suunnistaminen on käytännössä mahdotonta.
No, tarkoitushan oli ettei kukaan näkisi toisia alastomana edes naturistitilaisuuksissa, vai mitä?
Kerrohan minullekin, miten pystyy suunnistamaan toisten ihmisten sukuelimiä katselemalla.
Onko se eksymisen merkki, jos jää naisen eteen paikalleen tuijottamaan tämän tissejä tai pimppaa???
ihan itse otit nuo sukuelimet puheeksi, minä en niistä mitään maininnut, kuvaa varmasti hyvin mielikuvitustasi ja ajatusmaailmaasi.
kulkureitin katselijoista?
Menetkö Sinä kylpylän saunaan kytätäksesi kulkureittiä suihusta saunaan tai kyttäämään ympäristöäsi ilman yksityiskohtiin katsomista?
Suurin osa ihmisistä kyllä tietää, mitä kylpylöiden saunoissa olevat kyttääjät katsovat.
(Ei ainakaan seinia)