vintoys

Harmi vaan että harva tajuaa että Vista on uusi ja raskaampi käyttöjärjestelmä. Vista saa olla hitaampi samalla kokoonpanolla, tosin sillä ei ole mitään väliä jos koneessa on potkua ja Vista sujut laitteiston kanssa. Omasta mielestä Vista saa viedä enemmän resursseja kuin kivikautinen käyttöjärjestelmä, ei haittaa tippaakaa, potkua on ;)

Isojen tiedostojen kopiointi visvassa on ihan painajaismaista. Eikä SP tuo apua ongelmaan.. Tän kanssa on nyt sitten vaan elettävä.

Taisi windows 95 ollamyös nopeampi kuin XP ja Windows 3.1 oli nopeampi kuin Win95. En tiedä kuin OsX:n jossa uusi versio voi toisinaan olla vanhaa nopeampi. Jopa Linuxissa monissa jakeluissa uudet versiot vaativat tehokkaampaa rautaa (ainakin ubuntu).

Itse muistelen, että XP:n julkistuksen yhteydessä tämä vastaava itku ja hammasten kiristys oli vielä pahempaa, koska XP oli todella surkea ennen ensimmäistä SP:tä ja vanhoissa koneissa kerrassaan toivoton. SP2:den myötä XP on ollut hyvä, mutta on myös huomattava että keskiverto markettikonekin oli jo SP2:den aikoihin moninkertaisesti tehokkaampi kuin XP:n julkistuksen aikaiset tehokoneet.

Mun mielestä Vista on julkistuksen yhteydessäollut XP:tä valmiimpi käyttis, mutta ainahan Windowsilla se homma menee niin, että käyttis alkaa toimimaan vasta vuoden tai kahden päästä kun halvimmatkin koneet alkavat olla viiden pisteen vehkeitä ja ekat "pugipäivitykset" on siistineet systeemin.

PS: Mainittakoon, etten itse käyttele lainkaan windowsia, mutta olen nähnt vistaasennuksia kavereiden koneilla.