On se julmaa luettavaa. Olen nähnyt TM:n testejä missä saabit yleensä voittaa ja tuulilasin sivuilta löytyi taas uusi vertailu. Huomatkaa etenkin tärkeimmät asiat, eli suorituskyky, kulutus, urheilullisuus, ulkonäkö ja hinta. Aivan omaa luokkaansa. Voittohan sieltä pärähti ja reilusti.
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=vertailut&article=100495
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=vertailut&article=100495
Vastaukset 46
Vanhimmat
Aero putos keppeesti pienpaineturbo Volvolle. Volvo 7,7s. 0-100kmh ja Saab 8,3s. Eli taitaa olla viidessä vuodessa järjestys vähän muuttunut. Valonnopeat Aerot ovat historian havinaa....
taas näitä kovia volvisteja...kumpikohan sen testin kuitenkin voitti..??
Ja ei se 9-5:sen aero mihinkään ole tosta hidastunut vaan jos oikein muistan, niin siihen on vuoden -99 jälkeen tullut tehoa 20 hv lisää ja eihän tuo uusi 9-3 mikään super tykki koskaan olekkaan ollut.
taas näitä kovia volvisteja...kumpikohan sen testin kuitenkin voitti..??
Ja ei se 9-5:sen aero mihinkään ole tosta hidastunut vaan jos oikein muistan, niin siihen on vuoden -99 jälkeen tullut tehoa 20 hv lisää ja eihän tuo uusi 9-3 mikään super tykki koskaan olekkaan ollut.
...ja autojen kokoluokka ero on myöskin omaa luokkaansa. Siis 9-5 vs. V40. Pitäisi kai vertailla 9-3 Aeroa ja V40. Tuloksista en tiedä mitään, mutta vertailut lienee syytä tehdä saman sarjan vehkeistä...
Voin suoraan sanoa että saabit on aina lähtenyt kuin "lehmät" ojasta, mutta kun "lehmä" pääsee noin 80km tuntivauhtiin niin siitä ylöspäin ei näy kuin "lehmän" takavalot jos sitäkään.
V40 T4 on varmasti hyvä auto, mutta omat kokemukset tehoista on se että omani 1989 tonnari (175hv 280nm) pieksee 200hv 300nm volvon aikahyvin esim ylämäessä 80->180km/h vauhdissa.
Että mikä sitten taas on totta ja mikä ei niin jää jokaisen omaan harkintaan. Tässä oli vain yksi käytännön kokemuksistani, voin tietenkin olla väärässä.
Voin suoraan sanoa että saabit on aina lähtenyt kuin "lehmät" ojasta, mutta kun "lehmä" pääsee noin 80km tuntivauhtiin niin siitä ylöspäin ei näy kuin "lehmän" takavalot jos sitäkään.
V40 T4 on varmasti hyvä auto, mutta omat kokemukset tehoista on se että omani 1989 tonnari (175hv 280nm) pieksee 200hv 300nm volvon aikahyvin esim ylämäessä 80->180km/h vauhdissa.
Että mikä sitten taas on totta ja mikä ei niin jää jokaisen omaan harkintaan. Tässä oli vain yksi käytännön kokemuksistani, voin tietenkin olla väärässä.
Voin suoraan sanoa että saabit on aina lähtenyt kuin "lehmät" ojasta, mutta kun "lehmä" pääsee noin 80km tuntivauhtiin niin siitä ylöspäin ei näy kuin "lehmän" takavalot jos sitäkään.
V40 T4 on varmasti hyvä auto, mutta omat kokemukset tehoista on se että omani 1989 tonnari (175hv 280nm) pieksee 200hv 300nm volvon aikahyvin esim ylämäessä 80->180km/h vauhdissa.
Että mikä sitten taas on totta ja mikä ei niin jää jokaisen omaan harkintaan. Tässä oli vain yksi käytännön kokemuksistani, voin tietenkin olla väärässä.
Heh..Fanaattinen Suabisti ei nyt oikein kestänyt.
Saabbi voitti testin yhdellä(!!!) pisteellä. Eli aivan sama tulos.
Mutta AEROjen on yleensä olettanut olevan suht tykkejä vehkeitä ja nyt kun tuo kiihtyvyys on suhteellisen kehno, niin jotain pitäisi tehdä.
Volvot menevät ohi ja vieläpä matalapaineturboilla......No Saabilla otetaan kiinni mutkissa :) (ei kylläkään vanhalla 9-3:lla)
Vertailussahan oli Volvo S60 2.5T ja Saab 9-3 Aero. Eli saman sarjan vehekitä testailtiin..
Puppeliteinipojilla ei ole muita arvostelukriteereitä kuin kiihtyvyys 0-100km/h autojen paremmuutta arvioitaessa. Sen mukaan he määrittelevät autojen paremmuusjärjestyksen.
Vuosia sitten näin jokamiesluokan Ladan, jolle oli mitattu alle 8s kiihtyvyys 0-100km/h. Tämä Ladakin on sitten järjestyksessä Saab Aeroa edellä.
Molemmissa 210hv saabbi vaan kalliimpi ja mopompi.
Onko toi niin vaikea käsittää?
Mikä pienpaineturbo? Taitaa olla kyllä ahtoja ihan siinä kun Saabissakin. Lisäksi 2,5 litranen kone. Porataan Saabi samaan ja katotaan kumpi menee.Vanhat Saabit kyllä ihan eri autoja kuin nykyiset GM:n kanssa yhteistyössä tehdyt. Niissä on vielä tyyliä, uudet alkaa kaikki muistuttaa liikaa Toyotaa ja muita jokapojan merkkejä.
9-5 2.3T koneella on T4:selle kuin vastaantulija suurissa nopeuksissa. Saabista mitattu 193hv, 292nm vakiona, volvosta 216hv ja 323nm.
kiihtyvyys: T4 9-5
3v. 80-120 4.7 6.0
4v. 80-140 9.4 13.0
4v.100-150 8.9 13.1
volvo jopa 4s. nopeampi, se on matkassa aika paljon. En usko, että vakio 9-tonnari liikkuu paljoakaan nopeammin kuin 9-5. (vm. 2001 )
Lähde www.bsrab.se
T4:nen on alle 2 litraiseksi tosi ripeä. Varsinkin alavääntö 1500 eteenpäin on uskomaton. Kun ostin Steg1 (227hp/346Nm) lastun Saabiini oli referenssi autona kaverin –00 T4. Vaikka autot ovat samanpainoisia on niitä kellottamalla hankala vertailla koska T4:sessa paljon lyhyemmät välitykset ainakin 2 ja 3 vaihteilla.
Vakiona Saapi ei 1 ja 2 vaihteella pärjännyt lainkaan johtuen varmasti saapin 1 ja 2 vaihteen momentin rajoittimesta. Kellotimme myös aikoja 3, 4 ja 5 vaihteilla 60-100 80-120 ja 80-160 väleille. Näillä väleillä ei saapi vakiona pärjännyt, mutta syytä voi varmasti hakea eri välityksistä. T4 ei edes kulkenut 160 kolmosvaihteella! Kun kiihdytimme peräkkäin 80 lähtien niin, että sai vapaasti valita vaihteet ei Saapi juurikaan jäänyt.
Lastu, jonka vaihdoin oli viallinen eikä autossa ollut tyhjäkäyntiä ja auto nyki tasakaasulla. Auto tosin veti hyvin täyskaasulla jostain 3000-4500 kierrokseen. 4500 jälkeen auto veti huonommin kuin vakio lastulla. Kun kiihdytimme peräkkäin 60-220 asti Volvo ei ihan pysynyt kyydissä. Tosin eroa syntyi vain 20-30 m. Vieläkään en pärjännyt millään eri eri nopeusvälillä mitattaessa. Volvon mittari tosin näytti 240 kun oma mittarini näytti vasta hieman yli 220. Tämä on varmasti yksi syy välitysten lisäksi miksi T4 päihitti nopeusvälimittaukset suvereenisti mutta vierekkäin kiihdytettäessä eroa ei juurikaan syntynyt.
Lastussa ei myöskään toiminut momentinrajoitin 2 vaihteella ja ahdot nousivat reilusti yli koko punaisen alueen. Tällöin T4:sella ei ollut mitään jakoa 50-100 välillä.
kuitenkin autot kilpailevat samassa luokassa saman tehoisilla koneilla. Joten Saabin oma "kämy" jos tekevät koneita liian pienellä kuutiotilavuudella. Eikä tuntunut sama ongelma vaivaan vanhaa Aeroa.
niin on Volvo on sika nopea. Saab jää kun seisomaan...! Pakko tunnustaa kyllä se Volvo osaa rakentaa aika mahtavia koneita. Jos ois rahaa, niin mullakin ois Volvo.
on tosiaan yllättävän ripeä peli, mutta mittari näyttelee ihan omiaan, todellisen nopeuden ollessa alle 235 mittarissa on vähän päälle 250. (vm. 1999 ja 205/55 16" renkailla)
Pitää tuossa joku kerta mennä viemään Aero ja T4 rinnakkain ja katsoa mitä tapahtuu 100-xxx vedossa.
PS: Kunhan nyt saa koneen kuntoon 93:sta :(
mitä viggellä olen kokeillut niin ei se vulva kovin kauaa vierellä rimpuile. Valoista en ole päässyt yrittämään, joten en tiedä miten siinä käy. Olettaisin ettei eroa hirveästi synny ennen satasta, onhan kuitenkin kyseessä kaksi tehokasta etuvetoa, molemmissa enemmän tehoa kuin mitä pyörät pystyvät tiehen välittämään.
Turhaa tämä vertailu kuitenkin on koska kyseessä on aivan eri hintaluokan autot. T4 on ripeä peli ja sitä tuli verrata aeroon.
Volvossa muutama sata kilo lisäpainoa?
Viggenistä mitattu 238hv, 346nm vakiona, volvosta 216hv ja 323nm.
kiihtyvyys: T4 Viggen (T4 08/2001->) Aero9-5 250hv
3v. 80-120 4.7 4.5 4.4 4.5
4v. 80-140 9.4 9.3 8.9 9.7
4v.100-150 8.9 12.3 7.7 7.6
Viggeni on pikkusen nopeampi alle 100kmh lähdöissä, 100-150 volvo ottaa reippaasti kaulaa.Uudempi 1948cm3 T4:nen pistää 250hv aeronkin koville! Jos aerossa ja uudessa T4:ssa lastu niin aero jää muutaman kymmenyksen.Lähde www.bsrab.se , www.autopower.no
Näistä asioista voi kinastella ikuisesti, tosiasia on se, että kyllä T4:nen on hintaansa nähden kulkeva peli.
Järkevä verrata noin eripainoisia autoja...
Katsoppa tuolta, varmasti oikeaa ja varmaa tietoa. Pienenpi korinen volvo ei päihittänyt saabia, vaikka täällä porukka jauhaa miten t4 voittaa 9-5 aeron. Paskapuhetta, kun kerran s60 t5 häviää sille.
http://mediarace.fi/speedparty/ilmoittautuneet.php
Eli manuaali on yleensä aina automaattia huomattavasti nopeampi. Lienee noi speedpartyn autot vähintäänkin lastutettuja, aiemmassa keskusteluissa ymmärsin, että tota aeroo olis laiteltu vähän enemmänkin! No V70 R kulki sentään aeroa nopeammin vakionakin.
Ei noita sinun juttujasi usko kukaan. Saabia oli laitettu oikein kunnolla... Paskanmarjat. Ja R oli sitten tietysti taas vakio! Onko sulla joku toivoton pakkomielle. Sääliksi käy. Toisaalta tämä osoittaa nuo sinun kaikki juttusi paskapuheeksi. Hahhaa. Veikkaan, että R oli laitettu ja isosti, kun tuollaiseen aikaan ylsi. Lisäksi veikkaan, että s60 oli isommin viritetty, kun saab, kerran automaattina pärjäsi. Oli asia miten oli, niin t4 ei tässä seurassa pärjää. Näkihän se onnettomasta menestyksestä.
Oletko sinä tyhmä? Katso tuon t5-R:n aikaa ja vertaa sitä v70 R:än, 29 km/h ero!! Aika helvetin varmaan on vakio. On taatusti laitettu ja isosti! Lisäksi 9-3 aero on ajanut saman nopeuden, kun T4, joten se siitäkin paskasta, että T4 on joku ylivoimainen menopeli... Se on vielä kevyempi, kuin saab. Ja aeroa on tietysti laitelle sinun mukaan ja paljon... Ties mitä tehty. Hahhaa... T5 hävisi ja sillä siisti. Ja t4 verrattuna 9-5 aeroon on lastenvaunut.
yhden asian, otat luvut viripajan sivuilta. Pitäisi olla joku lehden testi, jossa kummatkin autot ovat _samaan_ aikaan olleet testattavina.
Perheestämme löytyy 95 Aero 02 automaatti ja sitten 99 vuoden T4. 100 kun lähdetään (automaatissakin kolmonen silmässä) on meno alkuun todella tasaista, kun Volvo (tai siis sen kuski) vaihtaa nelosen hieman aikaisemmin alkaa saabi kuroa kaulaa ja vauhdin noustessa entistä selkeämmin.
Sama testi olisi idea mennä vetäsemään tuolla 93 aerolla, kunhan auto taas joskus on siinä kunnossa.
T4 on tosiaan pirteä, mutta ei mikään erikoinen tuossa teholuokassa ole. Kannattaa tosiaan suhtautua noihin BSR:n & muiden viripajojen lukuihin varauksella. Muihinkin netistä saatuihin arvoihin.
ettei nuo arvot kerro koko totuutta auton kiihtyvyydestä. Jos autossa olisi identtiset välitykset niin tilanne ajat olisivat vertailukelpoisija ja kertoisivat auton sitkeydestä. Näin ei kuitenkaan ole, vaan Tnelkussa on tiheämpi aski... Lisäksi jos lähden kiihdyttäämään väliä 100-150 niin ensisijaisesti en arvo silmään neljättä pykälää.
Otetaan vertailuun varttimaili jolloin autolla on tarkoitus ajaa 400m nopeimmalla mahdollisella tavalla. Volvo jää vartilla 0.3 S (viggen 14.9 T4 15.2). Nämä siis mitattuja arvoja, ei mitään viripajan mainoksista revittyjä.
Niin en tiedä sitten mistä johtuu mutta yksikään T4 ei vielä ole karkuun mennyt... Ajat autolla millä tahansa niin aina löytyy nopeampia jotka myös menevät karkuun, näin myös saappaan tapauksessa.
uudessa V70 R:ssä on vakiona 300 hv, 400 Nm ja neliveto. Tuunattu 9-5 aero dynotty 280hv. Totta kai volvo on nopeampi vakionakin. Aina alkaa saabistien selittelyt kun ajat ovat huonoja, milloin välityksen jne.. säälittävää... Ostakaa 9-5 Hirschin 305hv setillä niin ei tarvi selitellä, se kun liikkuu mukavasti ja todistetusti, ei huhupuheilla....
Että onko laitettu vai ei ja toisekseen kyllä on iso ero kuskien välillä vaikka sama auto.
Käy katseleen myöskin paalupaikka.com top speed tuloksia, niin saat hiukan vertailu pohjaa oletuksillesi.
anna mun kaikki kestää.. Volvo (malli kuin malli)on kuin matolaatikko kun se pannaan jonkun 9-5 saab aeron, griffinin tai uuden 9-3:n rinnalle PISTE. Ei löydy sellaista korisarjaa Volvoon että kenkälaatikosta rupeaisi tyyliä löytymään. Kojelautakin on LAUTA - vitun tyhmän näköinen, isoin nappi koko kojelaudassa on tuulettajan puhallussuunnan säädin varmaan 6x6 senttiä kanttiinsa (pitääköhan volvon hanikoita käyttää karvarukkaset käsissä kun on tarvinnut niistä tuon kokoiset tehdä?)
VOLVON 'tyyli' on ihan eri vuosituhannelta kun verrataan vaikka niihin Sinun japseihinkin.
Kerro jotain, mitä ei vielä tiedetty. Speedpartyssa ei tosiaankaan ollut mitään noita uusia Ärriä. Ei niitä taida olla vielä yhtään täällä suomen teillä.
vaan oli uusi ärrä (V70 R manuaali) ja niitä näkyy pks. jo enemmänkin.
Ja muistaakseni 60- ja 70-sarjalaisia on toimitettu jo vuoden alusta 300hv koneella!
hiton suomi24 :(
Jooh tosin tuo on vuodelta 1999... Harmi vaan kun tuulilasi ei näköjään koe tarpeelliseksi tehdä uudestaan samaa vertailua vaikka autot ovat muuttuneet noistakin ajoista.
..........
...
Saab voitti kyseisen testin ja oli kova juuri tärkeimmissä ominaisuuksissa. Siitähän tämä kaikki lähti.
Asiasta toiseen. TM:ssä oli saksalaisten tekemän suuren kyselyn tulokset. Siihen oli osallistunut yli 1,5 miljoonaa autoa korjaamoiden kautta. Siinä oli vain 15 parasta ja huonointa. Saabin mallit oli joissain ikäluokissa paremmassa päässä ja volvot useasti huonommassa, jossa oli vain todellisia paska-autoja.
Lisäksi kaverin isän s40 2.0T Jätti tielle ensimmäisen 20tkm aikana kahdesti. Laatikko hajosi kokonaan ja uusi piti laittaa tilalle. Auto vaihtui samalla. Lisäksi isäni kahdella työkaverilla on s80, 2.4d ja 2,4 20v. Molemmat on jatkuvaan paskana. Naurattaa kuunnella, kun isä aina kertoo mikä oli vikana tällä kertaa. En lähtis lastuttamaan volvoja tästä syystä... Jos kerran laatikkokin hajoaa.
...
..........
aaaaaaaaaaa
....
.............
...
abc