siis kuinka voi olla sairas, käyttänyt hyväkseen lapsia joiden ikä 3-5 vuotta, ja sai sitten vain kolmen vuoden ehdollisen...siis per....sais ennemmin laittaa selliin helvetin enkelin kera jolla lapsia, niin siinä olis sitte.
lapset ei ole turvassa kun tuollaiset pääsee suomen hienon oikeusjärjestelmän avulla takaisin kadulle!!!
törkeää
lapset ei ole turvassa kun tuollaiset pääsee suomen hienon oikeusjärjestelmän avulla takaisin kadulle!!!
törkeää
Vastaukset 24
Vanhimmat
rikokselle löytyy tältä palstalta hyysääjiä, niinkuin aina kun joku ottaa kantaa lasten hyväksikäyttöön. Tuolla alempana on muutama ketju, joissa lastenhyväksikäyttäjille kovempia tuomioita kannattaneet ovat saaneet vastaansa törkykommetteja. Samoin tuntuvat suojelussa olevan naisten raiskaajat. Oma mielipiteeni on se, että 3 - 5 vuotiasta hyväksikäyttäneet pitäisi tuomita kuolemaan. Jään mielenkiinnolla odottamaan sitä ryöppyä, mikä tuosta mielipiteestä kirpoaa.
miksi pitäisi hyysätä, itselläkin kolme lasta jotka kaikki alle 8v. iässä.
jos heille tuo sattuisi tekijä menettäisi kyllä jotain ensin alakerrastaan sitten muualta. Tunnen tapauksen seinäjoelta jossa vanhemmat olivat kahta lastaan hakeneet hoidosta yksityiseltä (mies) ja toinen likka 4v. oli isosiskolleen (5v) alannut takapenkilla puhumaan: tiedän mitä te teette siellä verhon takana aina...isä vienyt tyttären lääkäriin joka todennut hyväksikäytön ja tytär kivusta itkenyt siellä kun lääkäri tarkistanut asiat. Sekin hyväksikäyttäjä muutti tietääkseni muualle ja vaihtoi nimensä, eli vapauteen pääsi sekin, mutta taitaa sen tyttären isällä olla vielä murhanhimot mielessään...sairasta!
se ykstyinen hoitaja oli ollut sen tyttären isän veli!! ja kaikenlisäksi puhuin juuri miehelleni ja hän tietää sen hyväksikäyttäjän uuden sukunimen
Täällä palstoilla tuntuu olevan pilvin pimein vanhempia ja sukulaisia, joiden lapset ovat joutuneet seksuaalisesti hyväksikäytetyiksi ja joissakin tapauksissa tekstistä voi ymmärtää, ettei asiasta ole tehty edes oikeusjuttua. Jotenkin on vaikea välttyä tunteelta, että joissain tapauksissa tänne kirjoittajat haluavat keksityillä tai liioitelluilla tapauksilla lykätä lisää pökköä pesään jo muutoinkin kuumana käyvän keskustelun roihuttamiseksi. Käsittääkseni varsinaiset lapsien hyväksikäyttötapaukset ovat tuiki harvinaisia.
Mitä tulee tuohon kolmen vuoden vankeusrangaistukseen, on se suomalaisittain ankara muihin tuomioihin verrattuna. Se vastaa meikäläisissä olosuhteissa suurinpiirtein ensikertalaisen tekemän tapporikoksen tuomiota (varsinkin jos asiaan liittyy "lieventäviä asianhaaroja") tai aseellista pankkiryöstöä. Matti Nykänen sai tapon yrityksestä muistaakseni puoli vuotta eli yhden kuudesosan siitä, mitä tämä hyväksikäyttäjä sai. Jos katsotaan, että hyväksikäyttö onkin törkeämpää kuin tapon yritys, niin johan toki voidaan todeta, että kuusinkertainen tuomio myös kuvastaa tätä ajatusta, jota tietenkin pohjimmiltaan moni voisi myös osittain kyseenalaistaa.
Kansainvälisesti vertaillen Suomen tuomiot eri rikoksista ovat aika lailla eurooppalaista keskitasoa, mutta täten lievemmät kuin USA:ssa, latinalaisessa Ameikassa tai useimmissa Aasian maissa. Jos debattia tuomion pituudesta tai ankaruudesta halutaan käydä, olisi mielestäni asiallisempaa käydä sitä kokonaisvaltaisesti koko tuomioskaalasta koskien kaikkia rikoksia. Henkilökohtaisesti en kannata kuolemanrangaistuksen uudelleen käyttöönottoa Suomessa - esimerkiksi Amnesty International ajaa tuon rangaistusmuodon kumoamista koko maailmassa. Kuoleman rangaistukseen liittyy monia eettisiä ja käytännön ongelmia. Miltei kaikissa rikostapauksissa on olemassa vähintäänkin hiuksen hieno mahdollisuus, että henkilö tuomitaan väärin perustein ja kuolemanrangaistusta ei voi hyvittää. Lisäksi on otettava huomioon se, että jos kuolemanrangaistus on olemassa, oikeusistuimella on periaatteessa mahdollisuus käyttää sitä silloinkin, kun tuomiovaltaa käyttävien henkilöiden kompetenssi, jääviys tai rehellisyys olisi kyseenalaista.
Viittaukseen aiemmista ketjuista ja kommenteista lapsien hyväksikäyttöön en ole löytänyt sieltä yhtään "törkykommenttia" tai "hyyssäävää" mentalitettia kuvastavaa kirjoitusta heidän joukostaan, jotka perustavat asennoitumisensa lailliselle harkinnalle. Pari törkykommenttia voidan osoittaa heidän joukostaan, jotka perustavat asennoitumisensa emotionaaliselle pohjalle. Esimerkiksi yksi kommentoija ilmaisi halunsa, että erään toisen kommentoijan lapset raiskattaisiin, j.n.e.
Mielestäni on tärkeää säilyttää asiallinen taso tässä ja kaikissa muissakin keskustelunaiheissa. Muutoin keskustelulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa yhteiskunnalliseen kehitykseen.
että lastenhyväksikäyttäjien nimet pitäisi julkaista ja kuvat mediaan, että tietäisi varoa jos naapuriin muuttaa "mukava" setä tai täti. Kylmä tosiasia on, että nämä kieroonkasvaneet harvoin "paranevat". Hyväksikäyttö jatkuu ja jatkuu...
löytyi tämä emotionaalisen vuodatuksen aspekti tähänkin keskusteluun. Ennenkuin taas pääset hyssyttelyssäsi vauhtiin, niin lukaisepa uudelleen alkuperäinen kirjoitus... kolme vuotta ehdollista, sekö siis oli mielestäsi poikkeuksellisen kova tuomio 3 - 5 vuotiaiden lasten hyväksikäytöstä. Hohhoijaa, ja sinulla itselläsi oli muistaakseni lapsia! Ohhoh...
kommenttia tämän Mensalaisen mielipiteisiin. Onneksi jopa vankilakundeilla on oma hierarkiansa ja heilläkin (kuulemma) sentään jotain oikeudentajua, sillä lapsiin sekaantujat ovat vankiloissa "alinta kastia". Itse henk.kohtaisesti tosiaan toivon näiden elukoiden saavan tekojensa mukaisesti häkissä ollessaan. Hyväksikäytön uhrien kärsimykset ovat kuitenkin vielä aivan toista luokkaa. Tämä ei kohdallani valitettavasti ole mutua, vaan näen sen omassa kodissani päivittäin.
Todellakin, maininta oli ehdollisesta tuomiosta, sitä en huomannut. Sitten pitäisi saada lisää tietoa koko jutusta ennen kuin kyseisen tapauksen suhteen ottaisin kantaa. Muut mielipiteeni, esimerkiksi koskien kuolemanrangaistusta, keskustelun yleistä suuntaa ja eri rikoksista seuraavien tuomioiden harmoniaa ovat silti voimassa.
Tietävät varmasti kivun jonka aiheuttavat lapselle.Se miten hakeudutaan syyntakeettomuuden ja sairauden suojaan oikeutta asiasta käsiteltäessä on halveksittavaa.
Tosiasiassa viranomaiset suojelevat rikollisia jotka vankilaan joutuessaan pääsisivät raiskattaviksi ja pahoinpideltäviksi muiden tuomioden kärsijöiden toimesta.Lisänä keitossa on nimen vaihto pälkähästä päästyään jolloin muualle muuttava pääsee nautiskelemaan kenties uusien uhriensa kärsimyksistä ja kiinni jäätyään sama karuselli käynnistyy valtiovallan suojellessa että syyllistyneen kasvot eivät vahingossakaan joudu mediaan.Jos nimi on paljastunut voi taas ottaa uuden nimen.
Järki kannattaisi näissäkin keskusteluissa säilyttää. Sadismi tarkoittaa nautinnon saamista kivun tuottamisesta toiselle ihmiselle. Suurin osa lasten hyväksikäyttäjistä ei ole sadisteja, vaikka heidän tekonsa aiheuttavat uhreille paljon kärsimystä. Nimittelystä ei mielestäni kuitenkaan ole mitään hyötyä kenellekään. Kannattaisi pysyä asiassa.
Joku voisi väittää sinunkin asennettasi sadismiksi ja perustella sen: "...viranomaiset suojelevat rikollisia jotka vankilaan joutuessaan __pääsisivät raiskattaviksi ja pahoinpideltäviksi__ muiden tuomioden kärsijöiden toimesta." Kostonhimoko pyhittää sinun halusi tuottaa välikäden kautta kipua ja kärsimystä noille ihmisille?
Eli MITÄ lapsille oli tehty? Oliko yhdyntä tai vastaava penetraatio (en usko, sillä silloin nimike olisi törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö)? Oliko suuseksiä? "Käpälöintiä"? Ennen kuin tuon tarkennat, ei lopputulokseen voi ottaa kantaa. Yrittäkää nyt tunnekuohusta huolimatta muistaa, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei läheskään aina tarkoita sukupuoliyhdyntää tai siihen verrattavaa toimintaa. "Lievemmätkin" teot ovat toki erittäin vahingollisia uhrille, mutta kannattaa kuitenkin "säästää" ankarimmat rangaistukset törkeimpiin tekoihin.
seksuaalinen kanssakäyminen/yhdyntä/seksi kuinka se sulle pitää vääntää??
MITÄ ...VETTIÄ!!!!
MITÄHÄN OLET SÄÄSTÄMÄSSÄ PAHIMPIIN?.....
ELI: JOS JOKU KOSKETTELEE ESIM. 3 VUOTIASTA TYTTÖÄ ALAPÄÄSTÄ, HÄNELLE VAIN LÄPSÄYS KÄMMENELLE KOSKA PITÄÄ SÄÄSTÄÄ KOVEMPIA RANGAISTUKSIA PAHEMMILLE!?!?!
3:n lapsen isänä kanta on yksinkertainen ja tehokas...
KAIKKI LAPSEN HYVÄKSIKÄYTTÄJÄT (TEKOTAVASTA RIIPPUMATTA) SAUNAN TAA JA NAPPI OTTAAN!!!!!
JA NAPPI VAIKKA POLVEEN KAIKILLE JOTKA YRITTÄVÄT PUOLUSTELLA HEITÄ
"ELI: JOS JOKU KOSKETTELEE ESIM. 3 VUOTIASTA TYTTÖÄ ALAPÄÄSTÄ, HÄNELLE VAIN LÄPSÄYS KÄMMENELLE KOSKA PITÄÄ SÄÄSTÄÄ KOVEMPIA RANGAISTUKSIA PAHEMMILLE!?!?!"
Et kysynyt minulta, mutta lisään yhden mielipiteen lisää tähän ketjuun. Minun mielestäni tuo yllä oleva on lievempi rikos kuin 3-vuotiaan lapsen raiskaaminen. Se ei tarkoita, että se olisi hyväksyttävä, mutta jokin suhteellisuudentaju pitäisi silti säilyttää, vaikka lapsiin kohdistuneet rikokset (myös muut kuin seksuaalinen hyväksikäyttö) ovat aina kuvottavia.
Onko tämä mielestäsi tekijöiden "puolustelua"? Ansaitsenko "napin polveen"?
Kun nyt Suomessa ei kuitenkaan anneta nappia otsaan muiden kuin rikollisten toimesta, niin voisihan sitä esimerkiksi ajatella, että alapään koskettelusta saisi puolta lyhyemmän vankeustuomion kuin yhdynnästä, tai mikä nyt sitten tuomio olisikaan, olisi se suhteutettava teon törkeyteen.
sekoita kirjoittajia keskenään, niin tuolla alemmissa ketjuissa taisit olla sitä mieltä, että edes yhdyntään johtanut hyväksikäyttö ei mielestäsi ole ehdottoman tuomion paikka. Heittelit skenaarioita 13 v. tytöstä ja kolmekymppisestä miehestä tyyliin, että nuori mies vain piti hauskaa! Nyt olet siis sittenkin tullut järkiisi, eli teoreettisen älyn rinnalle oli sittenkin löytynyt vähän tunneälyä?! Vai erehdynkö henkilössä?
Olen hyvin johdonmukaisesti ollut sitä mieltä, että tuomio pitää sopeuttaa tekoon ja esittämäni ajatus siitä, että alapään koskettelusta voisi esimerkiksi tulla puolta pienempi tuomio, mikä se nyt sitten lain mukaan olisikaan, on kyllä ollut mielipiteeni koko ajan.
Kun nyt tässä poimit aiemmasta viestistäni yksittäisiä sanoja ja laitat ne tähän asiayhteydestään irroitettuina, niin siinä piilee se vaara, että muut lukijat, jotka eivät ole aiempia ketjuja niin tarkkaan lukeneet, saavat näkemyksistäni virheellisen käsityksen. Niin "epäortodoksiselta" kuin se kuulostaakaan, olen edelleenkin sitä mieltä, että tuomio voi olla lievempi tapauksissa, joissa molemmat osapuolet ovat mieltäneet olleensa halukkaita kyseiseen toimintaan (tietyssä mielessä "pitäneet hauskaa") kuin suoranaisissa raiskaustapauksissa. Toisaalta en noita sanoja siinä alkuperäisessä yhteydessä edes käyttänyt tässä mielessä, vaan ainoastaan kuvaamaan tilannetta, joka johti hyväksikäyttöön.
Mitä siihen tunneälyyn tulee, niin en luonnehtisi osoitukseksi korkeasta tunneälystä toteamuksia tyyliin: "nappi otsaan", "munista hirteen" enkä varsinkaan "toivottavasti sinun lapsesi raiskataan". Tuo viimeinen toteamus sitä paitsi on lievästi ilmaistuna ristiriidassa sen perussanomasi kanssa, jonka mukaan tällaisissa raiskaustapauksissa ei ole lieventäviä asianhaaroja, sillä ilmeisesti olet itse valmis kokemaan sen lieventävänä asianhaarana, jos lapseni raiskattaisiin "kostajan" toimesta. Ainakin tällaisen johtopäätöksen voisi tehdä aiemmista viesteistäsi.
vääntelet kirjoituksiani ja poimit lauseita päinvastaisessa järjestyksessä tekstiin. Eikä nuo kaikki ilmaisut edes olleet minun. Raiskatun ja hyväksikäytetyn lapsen, joka kärsii ja on jo kärsinyt vuosia eriasteisista traumoista, äitinä en vaan pysty sulattamaan kevyitä lausahduksiasi hyväksikäyttäjien ehdonalaisten tuomioiden puolesta. Itse en missään vaiheessa ole väittänyt, että esim. Jammun rikokset olisivat samalla kalkkiviivalla lievempien rikosten kanssa. Tuo väite on ihan sinun omaa keksintöä. Koko ajan olen ollut sitä mieltä, että yhdyntään johtanut hyväksikäyttö ja raiskaukset pitäisi aina tuomita ehdottomina. Tästähän sinä aloit revittelemään näitä "hauskanpitotarinoitasi" ja vedit mukaan jo eri maiden uskonnot ja kulttuurit. Tämä hauskanpito näkökulma minua ihmetytti suuresti, kun kerroit samaan hengenvetoon, että sinulla itselläsi on lapsia. Tunnuit puolustelevan hyväksikäyttäjiä todella rajusti, ei kai siinä enää muuta voi kuin toivoa että silmäsi aukeasivat vaikka sitten omien lastesi hyväksikäytön kautta. Toki en toivo tätä helvettiä kenellekään, mitä itse on kokenut, mutta ihminen joka puolustaa pedofiileja, tarvitsee todellakin herätyksen. Olen yhä edelleen sitä mieltä, että näiden sikojen tuomiot saisivat olla monikymmenkertaiset nykyisiin verratuna. Miksi pedofiilien pitäisi päästä vähällä kun heidän uhrit kärsivät vuosikausia, jopa koko lopun ikäänsä? Kerro se minulle!
En ole puolustanut pedofiilejä lievästi enkä rajusti. Olen vain johdonmukaisesti ollut sitä mieltä, että tuomio pitää sopeuttaa tilanteeseen. Yhdyntään johtanut tilannekin voi joskus olla sellainen, että ehdonalainen on paikallaan. Olen jo aiemmin kuvannut skenaariota, jossa kyseessä on seurusteleva nuori pari, jossa toinen on 18 ja toinen "viittä vaille" 16-vuotias. Astetta törkeämpi oli sitten esimerkiksi Irwin Goodmanin yhdyntä 14-vuotiaan kanssa, joka väitti hänelle olevansa täysi-ikäinen. Kyseinen idoli nautti kuitenkin suosiota naisten keskuudessa elämänsä loppuun saakka ja selvisi ehdonalaisella. Kukaan ei silloin protestoinut.
silloin kirjoitin, oli 13-vuotias tyttö ja 30-v. hyväksikäyttäjä. Tästä aloit vääntämään tarinaa, kuinka nuori mies vaan on pitänyt hauskaa.
Minä olen vastaavasti sitä mieltä, että tuo em. esimerkki on selvä hyväksikäyttö. Penetraatioon johtanut sellainen ja aukottomasti todistettavissa dna-näytteellä. Kyllähän näitä tarinoita voidaan kääntää ja vääntää loputtomiin ja spekuloida ja esittää vaikka mitä teorioita. Miksikään ei kuitenkaa muutu mielipiteeni, että lapseen kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö on rikoksista iljettävin.
Mainitsemasi tuomio (kolmen vuoden ehdollinen vankeusrangaistus) ei ole mahdollinen. Ehdollisena voidaan tuomita max. 2 vuoden vankeusrangaistus, ks. rikoslain 6 luku 7 §.
rikoslain 6 luku 9 §.
paikanpäällä, luulen näin, kun lakipykäliä tänne laitat. Helppohan se on tuollaista kirjoittaa kun itse ei ole ollut paikanpäällä.
annan tämän aiheen olla ja tuon tuomion kanssa on vain pakko elää.
elää, ainahan sitä voi valittaa hoviin.