6.000 eurolla
Valtio korvaa oma-aloitteisesti aiheuttamansa vahingot turkulaismiehelle, joka katsoi joutuneensa "oikeuslaitoksen" vääryyden kohteeksi. Mies ehti jo valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, mutta vapaaehtoinen korvaus johti kanteen raukeamiseen.
Nyt 75-vuotias turkulainen tuomittiin 1998 Vantaan KO:ssa puolentoista vuoden vankeuteen kätkemis- ja väärennysrikoksista. Mies valitti Helsingin HO:een, mutta ei mennytkään juttunsa suulliseen käsittelyyn. Paikalle tullut avustaja antoi oikeudelle lääkärintodistuksen, jonka mukaan mies potee dementiaa ja eräitä muitakin vanhuuden vaivoja. HO tulkitsi paperin roskaksi ja hylkäsi miehen valituksen. Näin ollen avustaja ei saanut vedota miehen puolesta puhuviin seikkoihin eikä voinut kuulla uudestaan HO:een kutsuttua todistajaa.
Turkulaismies katsoi, että HO:n menettely rikkoi ihmisoikeussopimuksen artiklaa, joka turvaa tasapuolisen kuulemisen oikeudenkäynnissä. Toinen artikla takaa jokaiselle oikeuden saada asiansa käsitellyksi ylemmässä oikeusasteessa. Kun Euroopan IOT otti jutun käsiteltäväkseen, Suomen valtio tarjosi miehelle 2.500 euroa vahingonkorvauksena ja 3.500 euroa oikeudenkäyntikulujen kuittaamiseksi. Mies hyväksyi tarjouksen.
Mutta miksi korvaukset maksetaan verovaroista? Rikokseenhan syyllistyivät Helsingin hovioikeuden tuomarit.
Valtio korvaa oma-aloitteisesti aiheuttamansa vahingot turkulaismiehelle, joka katsoi joutuneensa "oikeuslaitoksen" vääryyden kohteeksi. Mies ehti jo valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, mutta vapaaehtoinen korvaus johti kanteen raukeamiseen.
Nyt 75-vuotias turkulainen tuomittiin 1998 Vantaan KO:ssa puolentoista vuoden vankeuteen kätkemis- ja väärennysrikoksista. Mies valitti Helsingin HO:een, mutta ei mennytkään juttunsa suulliseen käsittelyyn. Paikalle tullut avustaja antoi oikeudelle lääkärintodistuksen, jonka mukaan mies potee dementiaa ja eräitä muitakin vanhuuden vaivoja. HO tulkitsi paperin roskaksi ja hylkäsi miehen valituksen. Näin ollen avustaja ei saanut vedota miehen puolesta puhuviin seikkoihin eikä voinut kuulla uudestaan HO:een kutsuttua todistajaa.
Turkulaismies katsoi, että HO:n menettely rikkoi ihmisoikeussopimuksen artiklaa, joka turvaa tasapuolisen kuulemisen oikeudenkäynnissä. Toinen artikla takaa jokaiselle oikeuden saada asiansa käsitellyksi ylemmässä oikeusasteessa. Kun Euroopan IOT otti jutun käsiteltäväkseen, Suomen valtio tarjosi miehelle 2.500 euroa vahingonkorvauksena ja 3.500 euroa oikeudenkäyntikulujen kuittaamiseksi. Mies hyväksyi tarjouksen.
Mutta miksi korvaukset maksetaan verovaroista? Rikokseenhan syyllistyivät Helsingin hovioikeuden tuomarit.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Juu, syyllisten olisi maksettava, mutta ehkä jokin taho olisi velvollinen hakemaan oikeutta tuomareita vastaan.
Sellainen instanssi tarvittaisiin kyllä, jos ei jo ole. Vastustan byrokratina lisäämistä, mutta kuinka saa yksityisen ihmisen hakemaan oikeutta tuomareita vastaan?
Se tieto puuttuu kerronnastasi, että mitä kautta Suomen valtio tuon maksun suoritti? Ilmeisesti haastettuna esitti sovintoa, mutta silloinhan Suomen valtion pitäisi lähteä vaatimaan korvausta väärän tuomion vuoksi.
Tästä tullaan sitten mahdollisiin muihin alempien oikeusasteiden tekemiin vääriin tuomioihin.
Vankilassa syyttömänä istuneetkin saavat korvaukset valtiolta, koska oikeuslaitos on osa valtiota, joten vastuuta pitää kyllä alkaa perätä myös henkilötasolla.
Ehkä näin tapahtuukin, en tiedä, vaikkeivät tuomarit korvauksiin asti joudukaan. Tullee sellaisesta häpeää tai muuta takapakkia kuitenkin.