No niin. Nyt linja-autoliitto harkitsee kuluttajavirastolle valitusta VR:n liian alhaisista hinnoista oikoradalla. Kuinka halvalla siellä voi matkustaa, kun linja-autoliiton mies vollottaa tuollaista asiaa? Taitaa linja-autoliitto olla hivenen ajasta jäljessä haaveillessaan jostain hintasäännöstelystä.
Linja-autoliiton
itkuvirsi
301495
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Valituselin oli tietenkin kilpailuvirasto, ei kuluttajavirasto.
Onkin varsinainen ympäristöteko vaatia ihmisiä siirtymään junasta bussiin. Linja-autofirmat elää kivikaudessa.
Turhaa siitä on muille valittaa, jos ei pärjää kilpailulle. Tottakai ihmiset käyttävät kätevintä tapaa. Bussit ja junat kulkevat melkein vierekkäin saman reitin.
Mielummin kannattaisi vaikka kysellä matkustajilta, minne he oikeastaan kulkevat. Aika harva sinne Helsingin keskustaan kuitenkaan jää. Muuttaisivat niitä bussireittejä niin, että ne kulkevat vaikka Myyrmäen kautta Espooseen. Esimerkiksi.
valitus on oikeutettu. Eihän mistään kilpailusta voi puhua kun VR saa rahaa suoraan valtion kassasta. Linja-autot tulevat toimeen omillaan. En haluaisi tukea yhdelläkään eurolla VR:ää. VR on raskaasti tappiollinen kun mukaan lasketaan ratojen rakentaminen ja kunnossapito sekä erilaiset oheistoiminnot kuten rautievirasto ja ratahallintokeskus. Nythän VR:n toiminta on saatu paperilla kannattavaksi koska on perustettu erillinen ratafirma. Sekin on "voitollinen" koska valtio "ostaa" siltä palveluja. Naurettavaa. Eihän ratoja käytä kukaan muu kuin VR joten kaikki kulut vain sen tuloslaskelmaan. VR elää kivikaudessa. Kannatan aina yksityisiä bussiyhtiöitä.
Radat rullalle ja niilläkin rahoilla moottoriteitä niin liikennekuolemat vähenee ja tavarat ja ihmiset liikkuu nopeammin paikasta A paikkaan B kulkematta väliää paikan C,D ja E kautta.
Ei lopu rautatieliikenne. EU:n valkoisessa kirjassa rautatiet on nostettu kehityskohteiden kärkeen.
Ei ihan nykyaikaa, että täytyisi jollain hinnoittelulla ajaa ihmisiä busseihin. Eikös Eu:n tavoitekin ole lisätä rautateiden käyttöä, joten suunta on oikea.
Pitäisilö linja-autoyritysten alkaa miettiä toimintaansa. Ei enää onnistu 60-luvun konseptilla ajaa matkustajia jollain romulla autonvanhuksella. Kukas sitä Lahti-Helsinki linjaa pörrää? Sen asiallahan tuo linja-autoliiton mies on.
kyllä linja-auto edelleen sopii monen matkasuunnitelmiin paljon paremmin kuin juna. Itselläni on pikavuoropysäkki Lahden lähellä suunnilleen asuntoni kohdalla keskustan ulkopuolella ja työpaikka samoin Helsingissä lähellä pysäkkiä. Bussi on tällöin paljon nopemapi. Ei miellytä kun valtio syytää rahaa junien pönkittämiseen. Toivoisin nimim. Nikun tapaan että VR:n todellinen tulos paljastettaisiin. Mitähän tuo oikoratakin maksoi ?
Oikoradan rakentaja on ulkopuolinen ja se on vuokrannut radan ratahallintokeskukselle.
Ja junaliikennettä tuetaan jatkossakin. EU:n tavoite on tosiaan lisätä junaliikenteen hyödyntämistä, joten tukia suunnataan enenevässä määrin raideliikenteeseen.
Mitäs iloa tuollaisesta kaikkien ratatoimintojen tuloksesta olisi? Vai meinaisikko lopettaa junaliikenteen? Täällä kauempana asuvana voin todeta, että ihan hyvä palvelu junaliikenne on olemassa. Kauempaa matkustettaessa bussi on melkoisen pitkäveteinen kulkuneuvo.
pitäisi laskea VR:n tulokseen koska muut eivät rataa käytä.
EU ei hyväksy tuollaista. Eikä tuo asiaa muuta. VR maksaa radan käytöstä, kuten muuallakin Euroopassa on käytäntö.
Et ainakaan tajua tilinpäätöksestä mitään.
Linja-autoliittohan voisi vihdoinkin ottaa käyttöön uudet käsitteet, toiminnan kehittäminen ja sopeutuminen markkinatilanteeseen. Kivikausi meni jo.
Aika heikot asemat tieliikenteellä on kilpailla junan kanssa kun valtio syytää muutamaan junaratakilometriin yhtä paljon rahaa kuin koko Suomen tieverkostoon ja tukee vielä jokaista matkaa viidellä eurolla.
Tuohan on EU:n linjaama strateginen suuntaus. Linja-autoyrittäjien täytyy vain sopeutua raideliikenteen olevan kehittämisen kohteena jatkossakin.
Mutta tajuaako bussiyrittäjät tilanteen vai tahkoavatko vanhaa jämähtänyttä toimintamallia konkurssiin asti. Vanhojen hyvien aikojen itkeminen sopii autoyrittäjien tapaan ajatella asioita.
Ei ne bussifirmatkaan tietä itse rakenna. Ja ostaahan valtio noilta kyseisltä liikennöitsijöiltä paljon maaseutuliikennettä, joten turhaa linja-automiehet valittaa.
Saahan VRkin tukea kannattamattomien ratojen junavuoroihin joten turhaa junamiehet valittaa.
Kauhea poruhan siitä oli, kun VR meinasi lopettaa noita kannattamattomia vuoroja. Eipä näy ihmisiä hetkauttavan linja-autovuorojen lopettaminen. Vanhat linja-autot paalaamoon ja ajakoot vain kannattavia.
Eihän junamiehet ole mitään valittanut. Linja-automiehethän nyt kitisee.
käyttävät kaikki, kalliit rautatiet vain VR:lle.
Onhan junaliikennekin vapautumassa.
pohjimmiltaan siitä, että toinen (tässä tapauksessa VR) saa epäreilua kilpailuetua valtion tukiessa ja maksaessa erilliskorvausta Hki-Lahti välillä (valtio maksaa tappion). Sama ongelmahan on pks seudulla suhteessa Helb - yksityiset yrittäjät sillä erotuksella, että helsingin kaupunki maksaa tämän tappiolla tarjotun paikallisliikenteen.
Periaatteessa kai täytyisi kaikki ostoliikenne lopettaa, koska se saattaa viedä tukemattomalta liikenteeltä matkustajia. Jos nyt aletaan hiuksia halkomaan.
Jossain Etelä-Pohjanmaalla oli tapaus, jossa kaksi linja-autoilijaa kinasi asiasta. Toisen vuoroa tuettiin ja pikkuisen myöhemmin liikkuneen vuoron olisi täytynyt selvitä ilman. Siinä määriteltiin asia niin, että toisen vuoron ostaminen takasi riittävän palvelutason säilymisen alueen asukkaille, joten ei ollut tarvetta muuttaa käytäntöä.
Toisaalta olisi tyhmyyttä jättää hyödyntämättä uuden oikoradan mahdollisuudet lopettamalla ostoliikenne. Silloinhan koko radan tarpeellisuus kyseenalaistettaisiin ja ihmiset palautettaisiin linja-autoihin.
juuri sitä. Hinta oikeiden kustannusten mukaan sekä VR:lle, että linja-auto liikennöitsijöille. Itse menisin noilla hinnoilla sata varmasti junalla ajansäästön vuoksi.
Vr itse määräisi millä kalustolla liikennöisi ja missä pysähtyisi, nyt tuetaan kalliita sm4 junia jotka pysähtyvät joka kerta mäntsälässä, haarajoella sekä keravalla. Jos ei tukea maksettaisi niin ajettaisiin ehkä jollain muulla kalustolla ja se ei pysähtyisi aina samoilla asemilla. Mutta tuskinpa bussit siitä hyötyisi-> Mäntsälään ja Lahteen on muuttanut paljon ihmisiä juuri tuon oikoradan takia, jopa vuosia ennen kuin se otettiin käyttöön, jolloin he saattoivat käyttääkin sitä bussia, oli vähän aikaa ehkä nopeampi vaihtoehto, siis siinä oikorataa odotellessa.
Luulis että kuitenkin monelle ihmiselle bussi juna on jokapäiväinen välttämätön paha.
Eriasia tietenkin on jos sattuu asumaan rautatieaseman lähellä.
lopetetaan vaan kaikki bussit ja jokainen sitten kävelee juna-asemalta kotiin.
Hassua, kun ensin rokotetaan yksityisautoilua järjettömästi ja 'kannustetaan' ihmisiä joukkoliikenteen (tietenkin bussi) käyttäjiksi. sitten vedetään matto alta ja 'huomataan' että juna onkin päivän sana, koska yhteen junaan menee enemmän matkustajia kuin bussiin, näinollen juna siis on kannatavampi.
Nopeudesta: olihan helsingissäkin tehty tutkimus jossa havaittiin että metro on luotettavammin (lähemmäs aikatauluaikaa) perillä, sitten raitiovaunu ja vasta viimeisenä bussi. Tuohon ei olisi tarvinnut tutkimusta, ainoastaan aivot.
Eihän vain mennyt meuhkaamisesi asian viereen.
Rahahan on syynä linja-autoliitonkin messuamiseen. Eipä linja-autoliitto pidä meteliä esimerkiksi tuetusta junayhteydestä Jyväskylä-Seinäjoki-Vaasa. Samoilla linjoillahan kulkee linja-autojakin ilman tukea, eikä varmasti ole kultakaivoksia nuo linjat.