Judoa töllöstä

linkin osoitteessa olevan klipin kundit heilu viime lauantaina karate-juttujen parissa.
Ei häävisti tehty pätkä. Siis se karate-osio. Ensin opeteltiin eri senseiden kanssa hanskaamaan laji pintapuolisesti ja sitten vähän matsattiin Okinawan "kovinta" vastaan. Tasapeli! Yes!
Tyypilliset "amerikankertaukset ja -toistot" hehkutuksen menetelminä. Over-aged Karate Kids in the Far East.
Kaipa noita silti katella voi, jos on hereillä tuohon aikaan, eikä todellakaan ole mitään muuta tekemistä. Aina voi elää toivossa, että nimenomaan se judojuttu olis tasokkaampi.
Ehkä, jos nukahdan tai keksin muuta tekemistä, niin kattelen noi muutkin linkit...

Jos säännöt sallisivat matossa ottelun erän loppuun (saati sitten jos olisi pidemmät erät tai koko otteluaika yhtenä eränä pötköön), tuo paljon kevyempi BJJ-ruskeavyö olisi voittanut matsin helposti. Lyhyempikin mattoaika saattaisi riittää. Judon nykysäännöt ovat aika onnettomat. Passiivinen kilpparipuolustus matossa on kamppailullisesti niitä viimeisiä asioita joita pitäisi tehdä, tai sitten on säännöissä pahasti mätää.

Mikäs tämä japsi nyt olikaan, Japanin kolmas painoluokassaan, muistanko oikein? Eli about maailman kuuden parhaan joukossa?

Docun aiemmin nähnyt kirjoitti:

Jos säännöt sallisivat matossa ottelun erän loppuun (saati sitten jos olisi pidemmät erät tai koko otteluaika yhtenä eränä pötköön), tuo paljon kevyempi BJJ-ruskeavyö olisi voittanut matsin helposti. Lyhyempikin mattoaika saattaisi riittää. Judon nykysäännöt ovat aika onnettomat. Passiivinen kilpparipuolustus matossa on kamppailullisesti niitä viimeisiä asioita joita pitäisi tehdä, tai sitten on säännöissä pahasti mätää.

Mikäs tämä japsi nyt olikaan, Japanin kolmas painoluokassaan, muistanko oikein? Eli about maailman kuuden parhaan joukossa?

Vai voittanut helposti. Aika naurettava väite kun katsoo tuon Jason teknistä osaamista. Jason ei saanut edes horjutettua Ohkawaa. Pysty oli aika räpellystä ilman mitään ideaa. Eihän Ohkawa edes otellut vaan leikitteli. Käveli ja piti Jasonia pihdeissä ja heitti kun huvitti. Mattoa ei tämän ollut tarkoituskaan ottaa kuten ennen matsia itse sanoi.

Ei tuo ollut edes ottelemista. Otteleminen on sitä että runnotaan ja murjotaan täysillä ja pidetään vauhtia. Nyt tuo vaikutti lähinnä liikkeestä heittoharjoittelulta.

Ohkawa vaikka taitava onkin on kaukana maailman kuutosesta. Hän on Japanin College Champion eli yliopistomestari. Siitä on hiukkasen vielä matkaa arvokisamitalleille.

Ohkawan meriittilista on muuten tyhjä, josta voidaan päätellä ettei hän kuulu Japanin maajoukkueeseen:
http://www.judoinside.com/uk/?factfile/view/47735/Yasutaka_Ohkawa

Judon säännöistä. Olympialajissa säännöt muovautuu ensisijaisesti kilpaurheilullisin kriteerein. Kamppailullisuus on toissijaista. Sääntöjä muovataan muun muassa:

- estämään taktikointia. 5 min on liian lyhyt aika jotta matossa kannattaa antaa olla ilman että tilanne etenee. säännöt olivat ennen tälläiset ja ottelijat oppivat nopeasti taktikoimaan ja käyttämään johtoasemassa mattoa lepopaikkana.

- ylläpitämään otteluissa vauhtia -> estämään ottelijoiden passivisuus

- saamaan ottelut näyttämään katsojaystävällisiltä

Nämä nykyiset säännöt eivät ole syntyneet sattumalta vaan pitkällisen kehittelyn tulos. Säännöt elää jatkuvasti. Ne muuttuvat ottelijoiden kehittymisen myötä. Kun ottelijat oppivat löytämään säännösitä taktikoinnin paikkoja pitää sääntöjä taas hieman rukata johonkin suuntaan.

Tämä ei ole vain judon ominaisuus. Sama sääntöevoluutio on jatkuvassa käynnissä myös painissa. Jos katsotaan kreko-painin sääntöjä nyt ja 10 vuotta sitten niin ero on suuri. Oletan että painissa syyt sääntömuutoksille ovat samat kuin judossakin. Ottelijat oppivat hyödyntämään sääntöjä ja pyrkivät voittamaan otteluja mahdollisimman varmalla ja passiivisella ottelutyylillä. Ottelija pyrkii välttämään riskejä - sääntöjen tehtävä on pakottaa hänet niitä ottamaan. Tästä lyhykäisyydessä on kyse.

Docun aiemmin nähnyt kirjoitti:

Jos säännöt sallisivat matossa ottelun erän loppuun (saati sitten jos olisi pidemmät erät tai koko otteluaika yhtenä eränä pötköön), tuo paljon kevyempi BJJ-ruskeavyö olisi voittanut matsin helposti. Lyhyempikin mattoaika saattaisi riittää. Judon nykysäännöt ovat aika onnettomat. Passiivinen kilpparipuolustus matossa on kamppailullisesti niitä viimeisiä asioita joita pitäisi tehdä, tai sitten on säännöissä pahasti mätää.

Mikäs tämä japsi nyt olikaan, Japanin kolmas painoluokassaan, muistanko oikein? Eli about maailman kuuden parhaan joukossa?

mitään mahdollisuuksia. eihän se osannut judoa yhtään. Matossa sentään yritti vähän nyhrätä.

Docun aiemmin nähnyt kirjoitti:

Jos säännöt sallisivat matossa ottelun erän loppuun (saati sitten jos olisi pidemmät erät tai koko otteluaika yhtenä eränä pötköön), tuo paljon kevyempi BJJ-ruskeavyö olisi voittanut matsin helposti. Lyhyempikin mattoaika saattaisi riittää. Judon nykysäännöt ovat aika onnettomat. Passiivinen kilpparipuolustus matossa on kamppailullisesti niitä viimeisiä asioita joita pitäisi tehdä, tai sitten on säännöissä pahasti mätää.

Mikäs tämä japsi nyt olikaan, Japanin kolmas painoluokassaan, muistanko oikein? Eli about maailman kuuden parhaan joukossa?

Eihän se saanut matossa mitään aikaiseksi. Mistä oikein päättelet että olisi voittanut judokan matossa. BJJ:n tekniikat ovat judosta lähtöisin joten ei ne mitään ylivoimaisia ole judokaa vastaan.

Docun aiemmin nähnyt kirjoitti:

Jos säännöt sallisivat matossa ottelun erän loppuun (saati sitten jos olisi pidemmät erät tai koko otteluaika yhtenä eränä pötköön), tuo paljon kevyempi BJJ-ruskeavyö olisi voittanut matsin helposti. Lyhyempikin mattoaika saattaisi riittää. Judon nykysäännöt ovat aika onnettomat. Passiivinen kilpparipuolustus matossa on kamppailullisesti niitä viimeisiä asioita joita pitäisi tehdä, tai sitten on säännöissä pahasti mätää.

Mikäs tämä japsi nyt olikaan, Japanin kolmas painoluokassaan, muistanko oikein? Eli about maailman kuuden parhaan joukossa?

Ohkawan määräs tasan ottelutahdin. Eihän tolla BJJ-kaverilla ollut jakoa mihinkään suuntaan. Täysin onnettomia räpellyksiä noi sen heittoyritykset. Eikä mattopuolella judokalla ollut hätäpäivääkään. Tunnusti suoraan, että ei saannut liikutettua Ohkawa a yhtään minnekkään. MUTTA toihan nyt oli täysin näytösluontoinen ottelu.

kuntojudoka kirjoitti:

Eihän se saanut matossa mitään aikaiseksi. Mistä oikein päättelet että olisi voittanut judokan matossa. BJJ:n tekniikat ovat judosta lähtöisin joten ei ne mitään ylivoimaisia ole judokaa vastaan.

Oletko joskus käynyt BJJ-harjoituksissa? BJJ:ssä kun pääsääntöisesti keskitytään mattotekniikkaan, niin kyllä ne heput todellakin ovat erittäin ylivoimaisia matossa, siinä ei judokalla keskimäärin ole paljon muuta tekemistä kuin antautumisia taputella. Se on vähän sama asia kuin juoksussa: toinen harjoittelisi 70 prosenttia enemmän kuin toinen, kumpikohan mahtaisi olla kovemmassa kunnossa? Judossa olisi mielestäni syytä alkaa tuomaan taas HIEMAN enemmän painoa ne-wazaan. Pystyssä taas BJJ-kaverit ovat melko hönöjä, osaavat lähinnä syöksyä jalkoihin.

Minä tiedän kirjoitti:

Oletko joskus käynyt BJJ-harjoituksissa? BJJ:ssä kun pääsääntöisesti keskitytään mattotekniikkaan, niin kyllä ne heput todellakin ovat erittäin ylivoimaisia matossa, siinä ei judokalla keskimäärin ole paljon muuta tekemistä kuin antautumisia taputella. Se on vähän sama asia kuin juoksussa: toinen harjoittelisi 70 prosenttia enemmän kuin toinen, kumpikohan mahtaisi olla kovemmassa kunnossa? Judossa olisi mielestäni syytä alkaa tuomaan taas HIEMAN enemmän painoa ne-wazaan. Pystyssä taas BJJ-kaverit ovat melko hönöjä, osaavat lähinnä syöksyä jalkoihin.

Judossa tosiaan pitäisi keskitty (myös) enemmän mattojudoon. Sen mitä olen bbj-kavereiden kanssa matsannut, niin hallitsevat kaikki lukotukset, jos käsi seilaa vapaana, mutta itse kontakti eli kaverin matossa pitäminen (sidonnat) ovat heikommalla mallilla. Erilainen tyyli kuit.

eri mieltä kirjoitti:

Judossa tosiaan pitäisi keskitty (myös) enemmän mattojudoon. Sen mitä olen bbj-kavereiden kanssa matsannut, niin hallitsevat kaikki lukotukset, jos käsi seilaa vapaana, mutta itse kontakti eli kaverin matossa pitäminen (sidonnat) ovat heikommalla mallilla. Erilainen tyyli kuit.

Judossa ei lajina ole mitään linjausta tai määräystä missä suhteessa mattoa ja pystyä pitäisi harjoitella. Jokainen seura tai harjoitustenvetäjä tai yksilö voi luoda oman linjansa ja treenata mattoa ihan niin paljon kuin haluaa. Vaikka trenaisi pelkästään newazaa, kukaan tai mikään ei sitä kiellä.

Vain kilpailijoilla on tietyt raamit joiden mukaan treenausta rytmitetään. Nykysäännöillä matseja ei juurikaan matossa voiteta joten sitä mattoa ei sitten ole mitään mieltä pahemmin treenata. Vanhoilla säännöillä oli toisin ja newazaa otettiin melkein yhtä paljon kuin pystyä. Kilpailija painottaa harjoittelunsa aina niille osa-alueille joilla ottelut voitetaan. Tämähän nyt on päivänselvä asia.

Ja koska kisaajat treenaa pääosin pystyä niin se tietysti näkyy monien seurojen treeneissä. Mutta ne kuntoilijat joita matto kiinnostaa niin ei muuta kuin mattotreenejä vaan viritteille. Vetäjältä voi myös pyytää lupaa ottaa mattorandoria pystyn sijaan.

Viimeksi tosin taidettiin newaza SM-kisat perua osallistujamäärän vähyyden vuoksi, että siinä mielessä vinkuminen newazan vähyydestä kuullostaa vähintäänkin oudolta. Kanattas ensin reenata ja olla aktiivinen ja vasta sitten tulla nettiin marisemaan.

vaan keskittymään kirjoitti:

Judossa ei lajina ole mitään linjausta tai määräystä missä suhteessa mattoa ja pystyä pitäisi harjoitella. Jokainen seura tai harjoitustenvetäjä tai yksilö voi luoda oman linjansa ja treenata mattoa ihan niin paljon kuin haluaa. Vaikka trenaisi pelkästään newazaa, kukaan tai mikään ei sitä kiellä.

Vain kilpailijoilla on tietyt raamit joiden mukaan treenausta rytmitetään. Nykysäännöillä matseja ei juurikaan matossa voiteta joten sitä mattoa ei sitten ole mitään mieltä pahemmin treenata. Vanhoilla säännöillä oli toisin ja newazaa otettiin melkein yhtä paljon kuin pystyä. Kilpailija painottaa harjoittelunsa aina niille osa-alueille joilla ottelut voitetaan. Tämähän nyt on päivänselvä asia.

Ja koska kisaajat treenaa pääosin pystyä niin se tietysti näkyy monien seurojen treeneissä. Mutta ne kuntoilijat joita matto kiinnostaa niin ei muuta kuin mattotreenejä vaan viritteille. Vetäjältä voi myös pyytää lupaa ottaa mattorandoria pystyn sijaan.

Viimeksi tosin taidettiin newaza SM-kisat perua osallistujamäärän vähyyden vuoksi, että siinä mielessä vinkuminen newazan vähyydestä kuullostaa vähintäänkin oudolta. Kanattas ensin reenata ja olla aktiivinen ja vasta sitten tulla nettiin marisemaan.

matossa nykyään tehdä, jos oikeesti siltä näyttää, että jotain siitä kehittyy. Useita matseja loppunu viime aikoina mattoonkin. Nuorilla näkyy usein osaamattomuus eli ei edes lähdetä yrittämään matossa , jäpitetään paikallaan mateen asti. Kunnes tarpeeks monta kertaa jää makaamaan toisen alle kiikkiin, niin herätään vasta kehittämään omaa newasaa.

mattoilijapystyilijä kirjoitti:

matossa nykyään tehdä, jos oikeesti siltä näyttää, että jotain siitä kehittyy. Useita matseja loppunu viime aikoina mattoonkin. Nuorilla näkyy usein osaamattomuus eli ei edes lähdetä yrittämään matossa , jäpitetään paikallaan mateen asti. Kunnes tarpeeks monta kertaa jää makaamaan toisen alle kiikkiin, niin herätään vasta kehittämään omaa newasaa.

kuin perinteisestä newazasta. Kilpailialle newaza on tiettyihin pystystä jatkuneisiin tilanteisiin jatkoa matossa.

Se ei siis ole newazaa siinä merkityksessä kuin peinteinen mattorandori ymmärretään eli että paikkaa haetaan ja kaivetaan antaumuksella kunnes vaikkapa minuutin väännön jälkeen saa murjottua lukon kohdalle.

Kisaajalle matto on sitä että erilaisiin pysty-yrityksen jatkotilanteisiin etsitään nopeaa lopetustekniikkaa tai passausta, jolla saada tilanne siksi aikaa hyydytettyä että käy komento takaisin pystyyn. Eli matsimaista ja nopeatempoista.

Tässä ei nyt taideta tuosta kuitenkaan puhua vaan siitä perinteisesta newazan vääntämisestä.

vaan keskittymään kirjoitti:

Judossa ei lajina ole mitään linjausta tai määräystä missä suhteessa mattoa ja pystyä pitäisi harjoitella. Jokainen seura tai harjoitustenvetäjä tai yksilö voi luoda oman linjansa ja treenata mattoa ihan niin paljon kuin haluaa. Vaikka trenaisi pelkästään newazaa, kukaan tai mikään ei sitä kiellä.

Vain kilpailijoilla on tietyt raamit joiden mukaan treenausta rytmitetään. Nykysäännöillä matseja ei juurikaan matossa voiteta joten sitä mattoa ei sitten ole mitään mieltä pahemmin treenata. Vanhoilla säännöillä oli toisin ja newazaa otettiin melkein yhtä paljon kuin pystyä. Kilpailija painottaa harjoittelunsa aina niille osa-alueille joilla ottelut voitetaan. Tämähän nyt on päivänselvä asia.

Ja koska kisaajat treenaa pääosin pystyä niin se tietysti näkyy monien seurojen treeneissä. Mutta ne kuntoilijat joita matto kiinnostaa niin ei muuta kuin mattotreenejä vaan viritteille. Vetäjältä voi myös pyytää lupaa ottaa mattorandoria pystyn sijaan.

Viimeksi tosin taidettiin newaza SM-kisat perua osallistujamäärän vähyyden vuoksi, että siinä mielessä vinkuminen newazan vähyydestä kuullostaa vähintäänkin oudolta. Kanattas ensin reenata ja olla aktiivinen ja vasta sitten tulla nettiin marisemaan.

En mielestäni marissut. Vai marisinko. Kilpailijat ja kilpailijat. Ei koko judoa pitäisi määritellä kilpajudon tarpeiden mukaan. Kilpailijat eivät sitten osaa mattoa? No, sellaista olen kyllä kuullutkin. Eräs kilpailija-Toroi otti kerran leirillä, aluksi erittäin ylimielisenä, mattoa 3. kyu judokan kanssa, joka sattui olemaan myös bjj-miehiä. Toroi ei saanut muuta aikaiseksi kuin mietinnön: "saatana matto pitäisi lopettaa judosta kokonaan!". Ei se tämmöinen oppilasvyöllä varustettu ukko kovin paljoa kykene määrittelemään, millaisia seuran treenit ovat. Ennen mattoa harjoiteltiin enemmän, halusi tai ei. Paha se on treenata, jos ei ole ketään, joka opettaa. Siksi täytyneekin kontata useamminkin bjj-salille mattoa treenaamaan?

mistä puhut kirjoitti:

Ohkawan määräs tasan ottelutahdin. Eihän tolla BJJ-kaverilla ollut jakoa mihinkään suuntaan. Täysin onnettomia räpellyksiä noi sen heittoyritykset. Eikä mattopuolella judokalla ollut hätäpäivääkään. Tunnusti suoraan, että ei saannut liikutettua Ohkawa a yhtään minnekkään. MUTTA toihan nyt oli täysin näytösluontoinen ottelu.

Toki nakkeli, judokojen omilla spesiaalisäännöillä, joissa nostetaan pystyyn muutamassa sekunnissa. Vaan jos annettaisiin kunnolla mattoaikaa, eikä lopetettaisi hommaa yhteen heittoon (ippon), olisi judoka hävinnyt helposti. Vaikka olikin huipputasoa ja Chambers jokin tusinaruskea BJJ:ssä.

Nykyjudon säännöt kun valitettavasti ovat tuollaiset, joissa mattopeli on marginaalisessa asemassa, ja kyse on lähinnä räteistäheittokilpailusta. Pelihän se on, ja judokat kyseisen pelin erikoismiehiä.

Toivottavasti saadaan tulevaisuudessa kilpailumuoto, joka houkuttaisi judokoita samoihin vääntöihin BJJ-kavereiden kanssa, joissa olisi pystypaini ja heitot tärkeämmässä asemassa kuin BJJ-sporttikilpailuissa, mutta mattopeli myös kunnolla mukana ilman muutaman sekunnin jälkeen pystyyn nostoja tai mahdollisuutta hyydyttää koko homma naurettavalla kilpparipuolustuksella.

Näin judokin voisi palata juurilleen ainakin niiden harrastajien keskuudessa, jotka kiinnostuisivat tällaisista kilpailuista. Tulisi myöskin mukaan muutkin lukot kuin suorat käsilukot.

Rättiheittelypeli. kirjoitti:

Toki nakkeli, judokojen omilla spesiaalisäännöillä, joissa nostetaan pystyyn muutamassa sekunnissa. Vaan jos annettaisiin kunnolla mattoaikaa, eikä lopetettaisi hommaa yhteen heittoon (ippon), olisi judoka hävinnyt helposti. Vaikka olikin huipputasoa ja Chambers jokin tusinaruskea BJJ:ssä.

Nykyjudon säännöt kun valitettavasti ovat tuollaiset, joissa mattopeli on marginaalisessa asemassa, ja kyse on lähinnä räteistäheittokilpailusta. Pelihän se on, ja judokat kyseisen pelin erikoismiehiä.

Toivottavasti saadaan tulevaisuudessa kilpailumuoto, joka houkuttaisi judokoita samoihin vääntöihin BJJ-kavereiden kanssa, joissa olisi pystypaini ja heitot tärkeämmässä asemassa kuin BJJ-sporttikilpailuissa, mutta mattopeli myös kunnolla mukana ilman muutaman sekunnin jälkeen pystyyn nostoja tai mahdollisuutta hyydyttää koko homma naurettavalla kilpparipuolustuksella.

Näin judokin voisi palata juurilleen ainakin niiden harrastajien keskuudessa, jotka kiinnostuisivat tällaisista kilpailuista. Tulisi myöskin mukaan muutkin lukot kuin suorat käsilukot.

Tais olla toi Chambers suurinpiirtein samaa tasoa matossa ton Ohkawan kanssa. Sen verran tossa oli painoeroa. Jasonhan kohtasi vapaaottelussa itseään reilusti pienemmän entisen huippujudokan Omigawan. Ottelu käytiin isolta osaltaan matossa ja Chambers hävisi. Ei noiden bjj:n tusina ruskeiden/mustien
ja judon huippumiesten välillä matossa kauheeta eroa ole. Kyllähän noita matseja joitain löytyy netistäkin.


Ohkawa muuten ei ollut ihan Japanin huippua (kuten sarjassa väitettiin) vaan oli valittu hommaan, koska asuu Jenkeissä ja puhuu melko hyvää englantia.

Niin, ja kyllä niillä nykysäännöillä saa judossa mattoa ottaa, jos vain osaa.

Rättiheittelypeli. kirjoitti:

Toki nakkeli, judokojen omilla spesiaalisäännöillä, joissa nostetaan pystyyn muutamassa sekunnissa. Vaan jos annettaisiin kunnolla mattoaikaa, eikä lopetettaisi hommaa yhteen heittoon (ippon), olisi judoka hävinnyt helposti. Vaikka olikin huipputasoa ja Chambers jokin tusinaruskea BJJ:ssä.

Nykyjudon säännöt kun valitettavasti ovat tuollaiset, joissa mattopeli on marginaalisessa asemassa, ja kyse on lähinnä räteistäheittokilpailusta. Pelihän se on, ja judokat kyseisen pelin erikoismiehiä.

Toivottavasti saadaan tulevaisuudessa kilpailumuoto, joka houkuttaisi judokoita samoihin vääntöihin BJJ-kavereiden kanssa, joissa olisi pystypaini ja heitot tärkeämmässä asemassa kuin BJJ-sporttikilpailuissa, mutta mattopeli myös kunnolla mukana ilman muutaman sekunnin jälkeen pystyyn nostoja tai mahdollisuutta hyydyttää koko homma naurettavalla kilpparipuolustuksella.

Näin judokin voisi palata juurilleen ainakin niiden harrastajien keskuudessa, jotka kiinnostuisivat tällaisista kilpailuista. Tulisi myöskin mukaan muutkin lukot kuin suorat käsilukot.

Uusin viesti ei näy, ja indeksi näyttää yhtä vastausta. Kokeillaas auttaisko tämä.Pump