Miten Ranskalaisten (Jeanneau / Beneteau) laatu on muuttunut viimeisen 20 vuoden aikana. Jos otetaan esimerkiksi 80-luvun lopun vene ja tämän päivän vene, kumpi on laadukkaampi?
Onko rungot yleisesti ottaen nykyään heikompia kuin 80-luvun veneissä?
Onko rungot yleisesti ottaen nykyään heikompia kuin 80-luvun veneissä?
Vastaukset 35
Vanhimmat
sisävesikäytössä. Pallonkierrossa teräs on ainoa mahdollinen.
Peltififi, hau hau...
noissa ei alunperinkään ole ollut vikaa..
Halpisveneet ovat erikseen..
Archambault 35, h. 102.500 € (ranskalainen)
Hanse 35, hinta 97.000 €
Bavaria 38, hinta 111.500 €
Oceanis 37, hinta 115.500 € (ranskalainen)
Harmony 38, hinta 116.000 € (ranskalainen)
Jeanneau 36i, hinta 126.500 € (ranskalainen)
Tiukkaa touhua se rajanveto.
Taisit luetella ns. perushintoja. Bavariaanhan sisältyy tuohon hintaan kaikki mitä bavaristit tarvitsevat. Kun sitten alat varustella ainakin joitain mainitsemistasi ranskalaisista, saat laittaa vielä aika monta kymppitonnnia lisää ennen kuin vene on kelvollisessa purjehduskunnossa. Siinä se halpisveneen raja menee.
aika monen veneen kohdalta haluamasi tiedot. (Aihetta käsiteltiin täällä laajasti, katso sieltä tarkemmin)
Kyse ei nyt ole pallonkiertovarustelusta, sopivin taso on tuo "Semesterklar", perheen lomapurjehduksiin hyvin varusteltu vene:
Finngulf + 22 % varustelisä
Bavaria + 22 % varustelisä
Oceanis + 10 % varustelisä
Hanse + 15 % varustelisä
Noh, Finngulf ja Bavaria vaativat vähän enemmän varustetäydennystä kuin Oceanis ja Hanse. Ero ei ole kovin suuri.
Tosin Finngulfin korkean lähtöhinnan vuoksi tuo sen 22 % vaatii paljon enemmän euroja kuin Bavarian 22 %.
pitää noin paljon varustelisää laittaa lomapurjehdusvarustusta varten? Eihän sillä purjehdita vaan kiiruhdetaan hana auki kohti kaupallista satamaa.
miten Finngulfiin pitää laittaa vielä puolet enemmän kuin Bavariaan!
yhtään. Finngulf myy veneen niin riisuttuna kuin mahdollista, joten purjehduskuntooon saattamiseksi menee rahaa ja reilusti. Jos on ollut varaa maksaa finngulfista, todennäköisesti haluaa siihen myös laadukasta varustetta joka maksaa.
Bava myy alustaan jopa omilla purjeillaan, tai onhan sitä kaikenlaista kuulunut siitä että onko siellä purjeita nähty lainkaan. Mut se on varmaan provoilua.
purjeet vakiona.
Pelkkä purjeentekijä ei sano mitään. Isopurjetta tilatessani halvin vaihtoehto oli hyvä dacron vaakaleikattuna, mutta melko tarkkaan kaksi kertaa kalliimman spectran monimutkaisemmalla leikkauksella otin. Nämä siis samalta neulomolta. Tinkimällä kankaan laadusta olisi vielä selvästi halvemmallakin päässyt.
Vanhempi esimerkki Hartikaiselta, joka teki erinäisiin veneisiin aikanaan vakiopurjeet. Oman määritelmänsä mukaan kankaasta, josta pipo menee heittämällä läpi, koska veistämöt sellaisia tilasivat.
"tai onhan sitä kaikenlaista kuulunut siitä että onko siellä purjeita nähty lainkaan. Mut se on varmaan provoilua"
niin vastasin että tulee siihen Elvströmin purjeet.
Minä ainakin haluan valita purjeeni itse oman maun mukaan. Sama pätee moneen muuhunkin asiaan, joten hinnoittelu "pelkkänä veneenä" on sinänsä hyvä lähtökohta. Ostajan asia sitten laskea loppusumma omien valintojensa mukaan ja vertailla niitä. Ei tosin mikään vaivaton rasti.
Halpoja massatuotantoveneitä. Eivät ole laatua nähneetkään. ei 80-luvulla eikä vielä tällä hetkelläkään.
Satamassa syksylla keskustelin veneennostajan kanssa ja han mainitsi etta ranskalaisissa veneissa saa olla tarkkana mista kohtaa nostaa venetta, kun taas saksalaisia Bavaa ja Hansea voi nostaa mista kohtaa tahansa, runko kestaa.
Hansea en tunne, mutta notkearunkoisia monet muutkin veneet näyttävät olevan. Kölin ja rungon välinen sauma näyttää avautuvat veneitä nostaessa. Katselepa Bavojen kölisaumojen etu ja takanurkkia ja runkoja. Samaa laatua kuin ranskikset, minun mielestäni. Toinen asia on se, että onko tällä käytännön merkitystä. Lienevät kelvollisia perhepursia siinä käytössä, johon ne on tarkoitettu.
Mainitsemasi hinta on ilman AVL:tä. Lisäksi monet matkapurjehdusvarusteet ovat lisävarusteita, joten vertailuhinta menee selvästi yli "halpisten".
olivat peräisin yhdenmukaisesti esitettyinä samasta lähteestä
"SAIL pro sail magazine messuextra"
Kirjoitit:
"Lisäksi monet matkapurjehdusvarusteet ovat lisävarusteita, joten vertailuhinta menee selvästi yli "halpisten". "
Samaa monet sanovat Bavariasta.
Mulla taas on messuilta saatu hinnasto kädessä. Siinä lukee 102 500 ex VAT ja myyjä kertoi purjehdusvalmiin veneen maksavan 150-160 k€ eli samaa luokkaa kuin vaikkapa FG33.
Vastaavankokoinen Bavaria 34 jää taas jonnekin 100 k€ paikkeille.
Osaatko keksiä mitään yhtäläisyyksiä Archambaultin ja Bavarian välille? Oliko B:n esiin vetämiseen jokin syy? Vertailu, vaikka kuinka olisi samasta lähteestä, on sitä omenien ja päärynöiden vertailua, kummat nyt tänään ovat halpiksia.
samoin varustein laskettuna hinnat ovat:
Finngulf 33 matkavarustuksessa maksaa 1.633.610 kr eli noin 163 t€.
Bavaria 33 matkavarustuksessa maksaa 1.200.173 kr
eli noin 1.200 t€.
Vertauksesi FG 33:een
"Vastaavankokoinen Bavaria 34..."
En tiedä, miten veneen kokoja vertailet, minun mielestäni paremmin FG 33:n kokoinen Bavaria on sarjan pienin, Bavaria 31. Eikö veneiden kokoja yleensä vertailla rungon päämitoilla ja/tai veneiden painoerolla?
Ba31 / FG33
9,8 / 10,1 Pituus
3,38 / 3,30 Leveys
1,87 / 1,80 Syväys
4700 / 4800 Paino
eikä malta taaskaan selvittää, mistä vastauksessa oli kyse.
Lue nyt ennen tähän viestiin vastaamista koko ketju ihan rauhassa alusta alkaen kahteen kertaan. Pidä 10 min. tuumaustauko, jos vielä sen jälkeen katsot aiheelliseksi vastata, tee se.
juuri näin. Mutta kun täällä yritetään verrata asioita jotka ei ole yhteismitallisia!
Koko ketju on luettu ja jopa ymmärretty. Ja kuten huomaat, vähintään 10 min tauko pidetty. Siitä huolimatta en ymmärrä B:n vetämistä mukaan arvioitaessa Archambaultin hintatasoa. Minun puolestani se ja sama, vedetäänkö se mukaan hyvässä tai pahassa, mutta se johtaa vain täysin turhaan eipäs-juupas jäkätykseen.
Eihän siinä mitenkään juuri Bavariaan sitä verrattu. Olipahan lista tuon kokoisista SAIL-lehdessä esitetyistä veneistä, Bavaria siellä yhtenä muiden joukossa.
Mutta sinä poika näit vain sen Bavarian siellä.
Miksi näet aina punaista, kun Bavaria tulee esille vaikka kuinka asiallisesti? Hakisit ammattiapua tuohon ongelmaan.
Tuossa 9,8 metrissä lienee mukana ankkuri keulakaide tms. Runkopituudeksi valmistaja ilmoittaa 9,49 m ja Vene-lehdessä mitattiin 9,42 m.
Bavaria 34:n runkopituudeksi ilmoitetaan 10,45, joten se on selkeästi lähempänä, varsinkin Archambault 35:sta, joka oli se vertailukohta.
FG:n hinta on tainut nousta pariin kertaan Seglingen vertailun jälkeen ja mainitsemasi hinnat olivat täysvarusteltuina ei matkavarusteltuina.
Ensiksi, tässä omasta viestistäsi se vertailukohta:
"eli samaa luokkaa kuin vaikkapa FG33."
En tiedä miten tuon voi tulkita muuksi kuin Finngulf 33:ksi.
Sitten LOA. Kuten hyvin tiedät, LOA on "Length Over All". Siihen on otettava mukaan kaikki kiinteät keula- ja peräylitykset. Finngulf ilmoittaa omalla nettisivullaan 33:n kohdalla:
"Length overall 10,13 m"
Kuvista näkyy, että 33:n ankkuripidike yltää noin 30 cm keulan eteen, joten veneen runkopituus lienee noin 9,8 m.
Finngulf 33
10,13 LOA
n. 9,8 runkopituus
3,30 Leveys
1,80 Syväys
4800 Paino (FG:n nettisivulla ilmoitettu 4500 kg)
Bavaria 31:
9,8 LOA
9,49 runkopituus
3,38 Leveys
1,87 Syväys
4700 Paino
Bavaria 34:
10,71 LOA
10,45 runkopituus
3,60 Leveys
1,90 Syväys
5700 Paino
Yhdellä luvulla veneiden kokoja voi verrata, kun katsoo tilavuuden Pituus x leveys x syväys ja siitä muotokertoimena esim 30 %. Näin tilavuudet ovat:
Finngulf33 = 18,0 m3
Bavaria 31 = 18,6 m3
Bavaria 34 = 22,0 m3
Puolueettoman tarkkailijan on noista luvuista helppo todeta 2 ensimmäistä venettä suunnilleen saman kokoiseksi ja viimeksi esitetty Bavaria 34 selvästi muita suuremmaksi. Katsoi hän sitten mittoja, painoja tai tilavuuksia.
Sinä saat tietysti olla asiasta eri mieltä.
Lopetan omalta osaltani keskustelun tähän.
Ethän nyt tosissaan alkanut mittailla veneiden kuutiotilavuuksia? Teetkö saman autoissa? Onko katumaastureissa Kia ja BMW vertailukelpoisia? Molemmissa sisätilavuudet ovat aika lähellä toisiaan, kuten myös ulkomitat. Siihen yhtäläisyydet taitavat jäädäkin. Et voi laskea veneelle kilohintaa.
Äläkä vastaa enää tähän viestiin, koska kerroit lopettaneesi keskustelun tähän. Kiitos.
Jos nyt viitsisit lukea alkuperäisen ja sitä edeltävän viestin, ymmärtäisit, että tuossa verrattiin kokoajan Archambault 35:seen, jonka hinnasta sanoin tuon "samaa luokkaa kuin vaikkapa FG33".
Tästä huolimatta FG33, Bavaria 34 ja Archambault 35 ovat mielestäni kutakuinkin samankokoisia, koska mahtuvat ~40 cm pituushaarukkaan. Bavaria 31 on jo 70 cm lyhempi kuin FG33 ja toista metriä lyhyempi kuin Archambault 35.
FG33:n runko on hiukan yli 10,10 m pitkä (Vene-lehti: 10,11 IMS-runkomittaus: 10,146). Suomalaiset veistämöt eivät yleensä laske kaiteita ja ankkureita veneen pituuteen ja IMS-runkomitassa ylimääräisiä härpäkkeitä ei koskaan ole.
Jos haluat veneitä tilavuuksina vertailla, ole hyvä. Yhtä hyvin voisi vertailla purjepinta-aloilla, jolloin FG33:n paras vertailukohta olisi Bavaria 37 (molemmissa iso G ~70 m2, Bavaria 31~50 m2).
en kummemmin puuttumatta näiden paremuteen Bavarian ja Ranskalaisten telakoinnilla on eroa kuin yöllä päivällä.Ensimmäisenä mainuttu on todella hankala saada pukeille on liian peräpainoinen,mistä johtuen sitä ei voi laskea kölin varaan ollenkaan painuu sisään elikkä pohja ei kestä rungon painoa.Sama ongelmma on monessa muussakin nykyajan veneessä.Ps.jos katsoit naj. pohjaa messuilla huomasit kuinka huonosti oli pukitettu pohja oli painunut sisälle kölin kohdalta.Viime syksynäkin 26kpl.telakoinut
paikkansa, muu oli täyttä paskaa jutussasi. Oma B33 on pukilla kölinsä päällä. Pohja ei painu eikä notku mistään kohdasta.
Fg33 on järkyttävän kallis Virossa tehdyksi pikkuveneeksi.
Ranskisten, kuten First ja Dufour laadussa en ole ainakaan itse löytänyt moittimista.
Oceanis 31 ja Hanse 320 perushinnat ovat 74k€ ja purjehdusvalmiin veneen hinta lämmittimellä, plotterilla, autopilotilla yms sekä rahdilla, pohjan maalauksella, rikauksella yms tulee olemaan yli 100k€. Vesille.fi ilmoitus Oceanis 31:stä hinta Suomessa 102k€ ja vielä esim. autopilotti puuttuu hinnasta.
Noin 30k€ kun laskee perushinnan päälle niin ollaan lähellä todellista hintaa.
Sen verran vanhemmissa oli eroa, että Jeanneaut olivat käsinlaminoituja, Beneteaut ruiskautettuja. Mitä on tapahtunut sen jälkeen kun päätyivät saman omistajan alle, en tiedä. Kohtalaisen subjektiivisen käsitykseni mukaan siis vanhat Jeanneaut olisivat ehkä parempia.
Kyllä sinullakin on paikka hankkia tietoa
vai onko vain muutoin jutut vähissä.
Osta savolainen..aloita sillä.