Onko kellään kokemuksia kyseisestä Utternin veneestä? Kuinka merikelpoinen? Minkä konetehon vaatii? Kuinka kulkee esim. 50 hv:lla? Onko hintansa väärti?
Kokemuksia Uttern c-56 keskihyttiveneestä?
JOFDSK
910057
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kysymyksessähän on ns puoliplaanaava vene joka liikkuu 50 hv jo oikein iloisesti, mutta ei ikinä liiku todella kovaa, eli 30 nopeuksia (ainakaan turvallisesti)
Utternia on moitittu kovaksi paukuttelijaksi ja siksi ei kovinkaan merikelpoiseksi. Ymmärtääkseni vene vaatii kuitenkin voimakkaan negatiivisen trimmin jolla keula painetaan halkomaan aaltoja.
Nimimerkki Abo (vetouistelu.comissa ja Kalastus.comissa) on julkaissut kuvia omasta Saukostaan johon oli moottorin alle laittanut vielä lisäpalat riittävän negatiivisen trimmin saavuttamiseksi. Liukukynnyksettömyys mahdollistaa vauhdin valinnan kelin mukaan.
Jos menet ko. sivuille, löydät kyllä hakukoneella riittävästi tietoa Saukosta.
Minun käsittääkseni hyvinkin hintansa väärtti
... jossain Kipparilehdessä jossa oli mukana myös Quicksilver 500 Pilothouse. Pilothouse voitti koko jutun ylivoimaisesti enkä yhtään ihmettele. Kävin noita messuilla katsomassa ja kyllä se Utterni on kuin antiikkinen vanha puuvene johon on kyhätty koppi ja ajo-ominaisuudet kuulemma ihan hanurista.
"Utterni on kuin antiikkinen vanha puuvene johon on kyhätty koppi"
Nyt minkäkin aloin kiinnostumaan Utternista ihan oikeasti!
... vai miksi kiinnostuit? Vai onko tämä kenties sun huumoriasi?
veneissä. Utternin lisäksi Ryds veneet ovat kuin neuvostoliitossa tehtyjä. Työn jälki on niin surkea että vastaavaa saa hakea hakemalla.
On se hintansa väärti. Eihän se mikään Buster Magnum ole, muttei samaa maksa, eikä edes yritä olla. 50 on ihan sopiva kevyelle kuormalle. Jos väkeä on enemmän, kannattaa hankkia isompi. Kun ei venettä ole nopeaksi tehtykään, ei sillä aallokossa kovaa kannata yrittääkään. Maltillisella nopeudella, meno on niin mukavaa kuin se tuon pituisella ja painoisella on.
näytti ihan hyvältä messuilla, ja huomioni kiinnittyi etenkin siihen, että se antaa avovenettä huomattavasti paremman suojan ja että vene ei ole liian hieno. Sillä voi kalastella pelkäämättä sisätilojen likaantumisesta ym. Nykyveneiden huono puoli on se, että niistä tehdään liian hienoja. Kyllä niistä hienous katoaa pian kun ne viettävät lokkien seurassa aikaa laiturilla.
Etsimme viime vuonna, veneilykauden ollessa jo lopuillaan yhteysveneeksemme ulkosaaristoon uutta kalustoa. Monenlaista ajokkia tuli katsasteltua, mutta Utternin pelkistetty paketti vaikutti enimmin siltä, mitä tarvitsemme. Ei mitään turhia helyjä ja pehmusteita, vaan tilaa ja tarkoituksenmukaisuutta. Ystavällinen myyjäosapuoli järjesti koeajomahdollisuuden, jonka suoritimme viiden aikuisen ja 80kg:n lisäkuorman kera. Takapressulla katettuun hyttiin sopi helposti koko jengi, sisätilaa jäi vielä mahdollisille matkatavaroillekin.
Kipparin testin Utternista luimme vasta jälkeenpäin, mutta huono "testimenestys" johtui siitä , että arvon toimittajien painotukset olivat jossain aivan muualla kuin omat valintakriteerimme.
Kävimme vielä venemessuilla "tarkistamassa" valintamme, enkä usko hetkeäkään, etteikö kyseinen vene olisi meille juuri "se oikea".
Valintoja tehdessä täytyy luottaa omaan arvostelukykyyn, testejä ja mielipiteitä riittää pilvin pimein.
Terve
Meillä oli kyseinen vene parin kesän verran. Todella käytännöllinen vene, mutta olen samaa mieltä siintä että vene todellakin paukkuu kun on vähänki aallokkoa.Pohja pitäis olla vahvemmin rakennettu. Ja mitä laatuun tulee, ni ei ole ehkä parasta laatua. Meiän yksilöstä irtosi suurin osa ruuveista jolla "hytti" on kiinnitetty.