Minua kiinnostaa antaako saarnamies aina automaattisesti kaikki synnit anteeksi? Onko mahdollisesti joitakin syntejä, joiden anteeksi antamiseen hänen valtuudet eivät riitä?
Asia kiinnostaa ihan aidosti minua ja toivon asiallisia vastauksia
Asia kiinnostaa ihan aidosti minua ja toivon asiallisia vastauksia
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vastuu on kuulijalla, sillä saarnamies ei voi tietää kenenkään syntien laatua.
On olemassa syntejä, jotka eivät lähde noin vain yleisestä saarnasta uskomalla.
Ne täytyisikin tunnustaa rippi-isälle tai sille henkilölle, jota vastaan on rikkonut.
Mutta eikai heillä niin suuria syntejä olekkaan, ettei saarnamiehen synninpäästö riittäisi.
Kun yhden kerran on tullut uskoon, tai paremminkin saanut parannuksen armon ja sen myös käsittänyt, synnit lähtee automaattisesti.
Elämä kävisi kovin vaikeaksi, jos pitäisi jatkuvasti kipuilla niitten syntiensä kanssa.
synneistä, mitkä lähtevät vain rippi-sälle tunnustamalla ja mitkä eivät?
- Tappo
- Varastaminen
- Toista ihmistä vastaan tehdyt vääryydet
- Veropetos
- Kauna ja katkeruus omaa seurakuntaa vastaan
- Aviorikos (pettäminen)
- Valehtelu
entä tuo valehtelu. Onko siinä eroa valehteleeko vl:lle tai ei vl:lle?
Entä onko sillä eroa onko valehtelija itse esim.puhuja? Suviseurojen aikaanhan valehdeltiin medialle? Onko se edes synti?
nimittäin raiskauksen saa kai myös anteeksi rippi-isältä. ei tarvii asiaan sotkee asianomaista tai poliisia.
srk on suuri rikolisten suojelia
Ei ole konkreetista näyttöä virallisesta valehtelusta. Kyllä löytyy jokin hyvä selitys toimintatapoihin, joita ei-vl.t pitävät valehteluna
syitä kertoa, että televisio ei ole koskaan ollut syntiä. (Tässä asiassa se valhe tuli.)
Kyllä haluamme antaa sen heille toki anteeksi.
Olisi ollut viisaampaa kertoa sama asia esim. sellaisin sanoin, jotka ovat totta.
Esi. "Koska televisio-ohjelmissa on suuri osa sellaisia, jotka ovat vahingollisia ihmiselle ja etenkin hänen uskonelämälleen on myös vl-kristityt päättäneet olla katselematta niitä.
Televisioasiaan on otettu noiden ohjelmien vuoksi hyvin jyrkkäkin kanta."
Silloin olisi jätetty mainitsematta, mikä nykyinen kantanne on, koska käsitykset kentällä lienevät melko kirjavia.
Vl-uskovat eivät ole ainoita tässä television välttämisessä. Fanaattisuudessaan he kyllä ovat ykkössijalla.
Tosiasiassa kristityn pitäisi paremminkin miettiä, miten tuo televisio voisi paremmin palvella evankeliumin julistukseessa ja ottaa yhteiskunnassa reippaasti kantaa, kuinka ohjelmien sallivuuteen ja esitysaikoihin voitaisiin parhaiten vaikuttaa ja vahinkoja minimoida.
Ei ole oikein vetäytyä yhteiskunnassa oppsitioon ja naama kurtussa tuomita toisia siitä, että he katselevat televisiota. Parempi olisi pyrkiä esittämään televisiossa hyvää ohjelmaa.
Jeesuskin meni temppeliin ja synagoogaan ja piti julkisia puheita. Hän osallistui täysin palkein sen ajan mediafoorumeihin.
Hänellä oli Jumalan viisaus asettua puhumaan esimerkiksi veneeseen, että rannan rinteellä jpa sadat kuulijat kuulivat häntä yhtä aikaa. samoin vuorisaarna vuorelta pidettynä.
Kyllä kaikki synnit saa aina uskoa anteeksi yleisestä saarnasta. Kaikkein rumimmatkin synnit. Rippi ei ole yhdenkään synnin anteeksi saamisen ehto. Se on armoetu; jos ei jaksa uskoa anteeksi yleisestä saarnasta, niin on vapaus käyttää myös rippiä. Joitain syntejä voi olla vaikea jaksaa uskoa tunnolta pois ilman rippiä, mutta kaikki synnit saa aivan varmasti ja visusti uskoa yleisestä saarnasta anteeksi, ja ne ovat silloin anteeksi annetut taivaassakin. Jos laittaa ripissä syntiä pois, se ei tarkoita että sen saisi ripin vuoksi anteeksi. Ei semmosta tilannetta ole, että osa synneistä olisi anteeksi ja osa ei..
Missä "rajapinta" kulkee, milloin on mentävä julkirippiä tekemään tai seurakunnan edessä pillittämään. Hataria on ohjeet, hatarampia vastaukset.
siitä, että niistä asioista tehdään rippiä, jotka omaa tuntoa vaivaavat.
Luther selittää, että Jumalalle meidän tulee tunnustaa itsemme vikapääksi kaikkiin synteihin, mutta rippi-isälle tunnustetaan ne, jotka omaa tuntoa vaivaavat.
Sellaiset luettelot, mitkä saa uskoa yleisestä saarnasta, mitkä yksityisestä ripistä ja mitkä julkisesta ripittäytymisestä ovat uskontomme vastaisia. Lähtökohtana on aina uskovan itsensä tarve. Koska omantunnon heräys on Jumalan antama, niin se on tärkein aina.
Ei koskaan ripittäydytä julkisessakaan ripissä seurakuntaa varten, vaan siksi, että ripittäytyjä itse pääsee uskomaan ja saa kokea, että synnit ovat anteeksi ja Jumalan ja hänen välillään ei ole mitään erottavaa tekijää. Samoin hän voi kokea, että Jeesus, joka asuu uskovien sydämellä on heidän kauttaan vakuuttanut hänelle syntien anteeksiantamuksen.
Tästä syystä juuri oli irvokkaita ne hoitokokoukset, kun ulkoa päin määrättiin, mitä pitää pyytää anteeksi, ettei eroteta seurakunnasta ja siltikinerotettiin, jos pärstäkerroinsattui olemaan huono hoiturien silmissä.
myös Raamatussa?
eihän se pappikaan sinne sydämeen näe?
Jos siellä on kieltävä tai Uskomisen estävä asenne, niin ohi menee. Muuten uskon, että äänellinen synninpäästö pätee aivan kaikkeen.
Omakohtaisesti kokeneena Uskon näin.
Jeesuksen sovintotyö on kertakaikkisesti sovittanut kaikki maailman synnit.
Jumalan Pyhän Hengen omaavalla on se Jeesuksen antama valta käyttää sitä verta "pesuaineena".
Jeesus sanoo:
Matt. 18:18 Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu. [Matt. 16:19 ]
Toisaalla Jeesus sanoo:
Joh 13:10 Tähän Jeesus vastasi: "Se, joka on kylpenyt, ei tarvitse pesua, hän on jo puhdas.* Ja te olette puhtaita, ette kuitenkaan kaikki." [Osassa käsikirjoituksia: "Se, joka on kylpenyt, tarvitsee vain jalkojen pesun, muutoin hän on jo puhdas."] [Joh. 15:3]
Eli kyllä kaikki synnit saa uskoa anteeksi ihan yleisestä saarnasta. Eri asia on riittääkö evankeliumin vastaanottajalla uskoa yleisestä saarnasta, vai onko tarvetta ripittäytyä ns. "nimellisistä" asioista.
Huomautetaan nyt vielä, että evankeliumi poistaa syyllisyyden Jumalan edessä, mutta jos synti on sellainen, että se on myös maallisen lain vastainen, niin kyllä se pitää sovittaa myös maallisen lain edessä. Luulenpa, että voi olla mahdotonta uskoa vapaalla omallatunnolla esim. murhan syntiä anteeksi, jos salaa sen maalliselta esivallalta. Tuolla ketjussa joku syyttää vl:iä rikosten salailusta. Sellainen on perusteetonta valehtelua ja mustamaalausta.