Sivu p o l i i s i l l e kysymys ?
Mikä oli kirjoituksissa lain,tai hyvien tapojen vastaista Ehdin lukea etslletuodut tekstit
20.2-08.
Ehdin lukea julkaistut tekstit.
Ne olivat lähinnä faktoja oikeuden päätöksistä ja niihin johtaneista tutkimuksista ja olemassaolevista dokumenteista.
Kannanottoni yhteiskunnan eri-foorumeilla tehtyjen puoluepoliittisten päätösten johdosta nimiä mainitsematta on mielipiteestä
Palstapoliisi vastaa täällä Suomi 24 sivulla minulle. tai sähköpostiini jonka olen tässä ilmoittanut.
Ilmoita myös se onko antamasi vastaus julkiseen kysymykseeni j u l k i n e n vai s a l a i n e n.jos vastaus tulee s-postina.
Hirmuvaltaa emme hyväksy.
Mikä oli kirjoituksissa lain,tai hyvien tapojen vastaista Ehdin lukea etslletuodut tekstit
20.2-08.
Ehdin lukea julkaistut tekstit.
Ne olivat lähinnä faktoja oikeuden päätöksistä ja niihin johtaneista tutkimuksista ja olemassaolevista dokumenteista.
Kannanottoni yhteiskunnan eri-foorumeilla tehtyjen puoluepoliittisten päätösten johdosta nimiä mainitsematta on mielipiteestä
Palstapoliisi vastaa täällä Suomi 24 sivulla minulle. tai sähköpostiini jonka olen tässä ilmoittanut.
Ilmoita myös se onko antamasi vastaus julkiseen kysymykseeni j u l k i n e n vai s a l a i n e n.jos vastaus tulee s-postina.
Hirmuvaltaa emme hyväksy.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Todistajat evättu ja Kerviselle tuomio! Mitä sanotte? Tässä Kymen Sanomien julkaisema Kervisen kirjoitus!
Käräjäoikeus eväsi todistajat
17.2. 04:00
Kotkan käräjäoikeuden langettama tuomio allekirjoittaneelle kunnianloukkauksista ei ole lainvoimainen, ennen kuin valitusaika on umpeutunut. Toiseksi, tuomioistuinkäsittelyssä päästettiin tapahtumaan prosessivirhe, koska nimeämiäni todistajia ei kuultu kahdesta kirjallisesta vetoomuksestani huolimatta.
Perustuslain 21 §:n 2 mom. mukaan rikoksesta syytetyn vähimmäisoikeuksiin kuuluu oikeus saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuksi ja kuulluksi, mutta Kotkan käräjäoikeus ei tätä noteerannut. Ei tietenkään, koska se olisi ollut edullista allekirjoittaneelle.
On mielenkiintoista katsoa, mitä hovioikeus sanoo mm. sellaisesta tuomioistuinkäsittelystä, jossa rikoksesta syytetyltä evättiin todistajat.
ASKO KERVINEN
ihme sensuuria prkle!!
KYSEISEN TUOMIOISTUIMEN ASIAA KÄSITELLY JA PÄÄTTÄNYT TUOMARI MINUN VELKAJÄRJESTELY -ASIASSANI KUVITTELI LÄHINNÄ ASIOITA JOIDAN MUKAAN TEKI HYLKÄÄVÄN PÄÄTÖKSEN 2.KERTAA. HOVIOIKEUS MUUTTI TOISEN KIELTEISEN PÄÄTÖKSEN MYÖNTEISEKSI.
KERROIN NÄKEMYKSISTÄNI TÄÄLLÄ PALSTALLA NIIDEN IHMISTEN MIELIKUVITUKSESTA JOTKA KÄYTTÄVÄT TUOMIOVALTAA.(TUOMAREIDEN)
TUTKINNASTA JA SYYTTÄJÄN TOIMISTA TULISI TEHDÄ USEAMPIKIN VÄITÖSKIRJA JOIHIN ASIANOSAISET SAISIVAT KERTOA OMAN NÄKEMYKSENSÄEN.
NÄE NYT PUHEENA OLEVAN ASIAN YHTEYDESSÄ MIELESTÄNI VALTIOTERRORIN PIIRTEET.
En ole ennen kuullutkaan että joltakin estetään todisteet jolla puolustautuu syytteitä vastaan! Ihmeelliseksi on mennyt oikeuskäytäntö jos tuo kervisen tapaus jää voimaan!
että korruptoitunut poliisi ja käräjä-oikeus menee liian pitkälle. Täytyy ottaa oikeus omiin käsiin, muuten ei sitä köyhä kansalainen enää saa!!! Että jo nyt on perkele!!
Sain tiedon kirjoituksestasi, joten tässä vastineeni.
Aune on oikeassa, hirmuvaltaa ei pidä hyväksyä. Siksi olenkin kirjoittanut uuteen Hiiohoi-kaupunkilehteen jutun, jossa lyhyesti kuvaan tätä mieletöntä oikeusturvan mitätöintiä, jota Kotkan käräjäoikeudessa on tapahtunut.
Toivottavasti lehti julkaisee kirjoitukseni.
Samaa mieltä! Toivottavasti lehti julkaisee kirjoituksesi! Ei tuollaista vallankäyttöä vain voi hyväksyä.
Muista tehdä hovioikeuteen valitus ajoissa ettet menetä mahdollisuutta tuomion purkuun!
MITÄ JOS ITSE OLISITTE SYYTETTYNÄ RIKOKSESTA? ITKISITKÖ NURKASSA VAI HAKISITKO OIKEUTTA?
TÖRKEETÄ ON JOS TODISTAJATKIN SYYTETYLTÄ VIEDÄÄN! ELÄMMEKO VIELÄ VUOTTA 1918 VAI MIKÄ ON? MILLÄ ILVEELLÄ KERVINEN VOI TODISTAA ISTSENSÄ SYYTTÖMÄKSI JOS EI ANNETA TILAISUUTTA?
HYVÄ OIKEUSVALTIO SUOMI!
Kyllä ynkättiin.
Siinäkö sun kirjoituksesi sisältö? Etkö pysty parempaan, olisit edes yrittänyt! Etkö osaa?
"ynkätäänkö" Aune Mänttäri aloittaa, ilmaisulla voi olla muukin merkitys kuin kirjoitusvirhe, olettaisin!
lakia tasapuolisesti ja sallii AK:lle todistajat! Hyvä AK! Ankkurissa hyvä kirjoitus, herätti ajattelemaan oikeuslaitoksen uskottavuutta!
...31 luku, 1 §, 2 kohta, jonka mukaan tuomiovirheenä pidetään sitä, että henkilö, jota ei ole kuultu, kärsii haittaa.
Veikkaan että hovioikeus kumoaa Kerviselle annetun tuomion jos asia sinne menee!
Mielestäni Asko Kervisen tapaus osoittaa todella hyvin, kuinka MÄTÄ yhteiskuntamme on.. Niin paikkakuntamme poliisit, kuin koko oikeusjärjestelmä.
Voimia Askolle, älä anna noille kusipäille periksi. Ääntä pitämällä asia ei ainakaan unohdu, vaikka saattaakin tuntua siltä, että taistelet tuulimyllyjä vastaan.