Todistajat evättu ja Kerviselle tuomio! Mitä sanotte? Tässä Kymen Sanomien julkaisema Kervisen kirjoitus!
Käräjäoikeus eväsi todistajat
17.2. 04:00
Kotkan käräjäoikeuden langettama tuomio allekirjoittaneelle kunnianloukkauksista ei ole lainvoimainen, ennen kuin valitusaika on umpeutunut. Toiseksi, tuomioistuinkäsittelyssä päästettiin tapahtumaan prosessivirhe, koska nimeämiäni todistajia ei kuultu kahdesta kirjallisesta vetoomuksestani huolimatta.
Perustuslain 21 §:n 2 mom. mukaan rikoksesta syytetyn vähimmäisoikeuksiin kuuluu oikeus saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuksi ja kuulluksi, mutta Kotkan käräjäoikeus ei tätä noteerannut. Ei tietenkään, koska se olisi ollut edullista allekirjoittaneelle.
On mielenkiintoista katsoa, mitä hovioikeus sanoo mm. sellaisesta tuomioistuinkäsittelystä, jossa rikoksesta syytetyltä evättiin todistajat.
ASKO KERVINEN
Käräjäoikeus eväsi todistajat
17.2. 04:00
Kotkan käräjäoikeuden langettama tuomio allekirjoittaneelle kunnianloukkauksista ei ole lainvoimainen, ennen kuin valitusaika on umpeutunut. Toiseksi, tuomioistuinkäsittelyssä päästettiin tapahtumaan prosessivirhe, koska nimeämiäni todistajia ei kuultu kahdesta kirjallisesta vetoomuksestani huolimatta.
Perustuslain 21 §:n 2 mom. mukaan rikoksesta syytetyn vähimmäisoikeuksiin kuuluu oikeus saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuksi ja kuulluksi, mutta Kotkan käräjäoikeus ei tätä noteerannut. Ei tietenkään, koska se olisi ollut edullista allekirjoittaneelle.
On mielenkiintoista katsoa, mitä hovioikeus sanoo mm. sellaisesta tuomioistuinkäsittelystä, jossa rikoksesta syytetyltä evättiin todistajat.
ASKO KERVINEN
Vastaukset 16
Vanhimmat
Että tuo on sun ykspuolinen näkemys asiasta! Sama kun kysyis vain toiselta lapselta että kumman syy asia oli.
Heikoilla olet, kun pitää vedota lainvoimaisuudessa valitusaikoihin yms. Kuvittelisin että ajat asiaasi ja sanoisit olevasi oikeassa, mutta kerrot, että on tapahtunut protokolla virhe eikä asiaa voi ratkaista.
tuon linkittäjä pihalla koko jutusta?! itse asiasta voi jokainen vetää jotopäätöksiä ainosataa todistajien eväämisen perusteella, joka sinällään jo melkoinen epäkohta! ei nimittäin ole kovin helppoa todistaa itseään syyttömäksi mistään rikoksesta jos ei mahdollisuutta todistaa asiaa edes!
MITÄ JOS ITSE OLISIT SYYTETTYNÄ RIKOKSESTA? ITKISITKÖ NURKASSA VAI HAKISITKO OIKEUTTA?
TÖRKEETÄ ON JOS TODISTAJTKIN SYYTETYLTÄ VIEDÄÄN, MILLÄ ILVEELLÄ KERVINEN VOI TODISTAA ISTSENSÄ SYYTTÖMÄKSI JOS EI ANNETA TILAISUUTTA?
HYVÄ OIKEUSVALTIO SUOMI!
Ei tuossa mitään linkkiä ollut.
Missään ei ole koskaan kerrottu perusteita kuulematta jättämiselle. Asianomainen voisi kertoa varmaan tämän meille. En voi uskoa että siellä sanottiin vain "lällällää, et saa tuoda todistajia"
Ja lisään, en ole kenenkään puolella, kun en ole vastapuolen asioihin perehtynyt. Kirjoittajan tekstit olen lukenut. Sitä juuri kritisoinkin. Jokainen lukee tekstiä suodattamatta tippaakaan. Kai toinen osapuoli kirjoittaa vain itselleen myönteiset asiat ja pienellä kertomatta jättämisellä saadaan suuri muutos lukijoiden mielipiteissä.
psykoloogin toimista ei kukaan kerro sen halaistua sanaa vaikka ei ollu tehtävän tasalla aikanaan.........
miks siitä ollaan hiljaa.
joku konitohtori jos hoitelee ilman ns.lisenssii tavan immeisii ni katotaan kai eduks nykyään.
antanu oikeelle toverille l..taa vai mistä johtuu että saa temmeltää kun oikeesti oppinu.
kerviselle näytettiin kaapin paikka mutta kyllä joku mättää ja lujaa tuossakin asiassa.
hyvä oikeusvaltio mut ei suomea sotketa tähän.....se oli ja meni jo aikaa sitte.
Olen istunut liki vuoden vankilassa, ja vastaan tuli vain syyttömiä ja salaliittojen uhreja ja oikeusmurhan uhreja. Oli vaimonhakkaajaa, kavalluksen tekijää, petoksen uusijaa ja ties mitä hörhöä, ja kaikki vaan pokkana kertoi toisilleen tarinaa, että oikeus antoin väärän tuomion. On se niin petollinen instituutio tämä meidän oikeuslaitos.
Nimim, Syyttömänä 9 kk linnassa istunut. "Mitään en tehnyt enkä toista kertaa tee"
täältä löydätte tietoa,kyseinen psykologi häärii kymijoen työterveydessä nykyisin olkaa hyvä..
http://www.google.com/search?client=opera&rls=fi&q=anneli kellberg&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
Kotkan käräjäoikeuden tuomio 12.2.2008, 08/177, asia R 07/1032, joka on julkinen asiakirja.
aikamoinen väite on tuokin.
missähän avolaitoksessa oot ollu.
mä en 4än vuoteen tavannu ainoatakaa joka ois sanonu itteää syyttömäks.
että älä nyt kuite yritä totuutena tollasta tuubaa syöttää
Muista tehdä ajoissa valitus hovioikeuteen ettet menetä mahdollisuutta tuomion purkuun!
Taistele!
Rikosoikeudenkäynnissä on yleensä kolme lautamiestä. Oli milenkiintoista tietää heidän kanta ko. tuomioon semminkin, kun todistajat on rikoksesta syytetyltä evätty!
31 luku, 1 §, 2 kohta, jonka mukaan tuomiovirheenä pidetään sitä, että henkilö, jota ei ole kuultu, kärsii haittaa.
Veikkaan että hovioikeus kumoaa Kerviselle annetun tuomion jos asia sinne menee!
mitä tarkoittaisi jos puheena oleva tuomio kumoutuisi! pitkääan asiaa seuranneena sanon vaan sen että jos hovissa juttu menis nurin, juttu poikisi paljo muutakin kervisen eduksi!