Onko kellään kokemusta vanhoista HR 31 Monsuneista tai Rasmuksista tai hieman uudemmista 30 - 38 jalkaisista HR:stä ?
Hallberg-Rassy, onko kokemusta ?
vanha (= korkea ikä) veneilijä
198213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Rasmuksesta on kokemusta. Mitä haluaisit tietää?
tarkoitus on vain seilata ajankuluksi ja lähinnä viikonloppuretkiä. Purjehdusominaisuudet ja veneen vankka rakenne lähinnä kiinnostavat.
"tarkoitus on vain seilata ajankuluksi ja lähinnä viikonloppuretkiä."
Jos kerran haluat veneen vapaa-ajan viettoa varten ja pieniin retkipurjehduksiin, siihen sopii paremmin jokin nykyaikainen lomapursi, vaikkapa Bavaria tai ranskikset, miksei moni uudempi skandikin jos lompakko kestää.
"Purjehdusominaisuudet ja veneen vankka rakenne lähinnä kiinnostavat. "
Nuo ominaisuudet ovat tärkeitä, jos matkapurjehdus avomerillä kiinnostaa.
saatan ymmärtää kysyjää. Itsekin olen joskus ollut harrastuksen samassa alkuvaiheessa. Pitkänmatkan purjehduksiin ei ollut työesteiden takia mahdollisuutta, mutta unelmia oli. Ehkä moni ajattelee veneen hankinnassa myös kauemmaksi tulevaisuuteen eikä sen takia tyydy "nykyaikaisiin lomapursiin". HR voi olla hyvä valinta siinäkin mielessä.
merelle vai ainoastaan Itä-Merelle ?
sen kauemman ei ole aikomusta lähteä
HR on fantastinen vene, saatetaan joskus ukkomalliksikin kutsua, mutta ennen kaikkea se on hyvälaatuinen ja turvallinen. Tietysti käyttäjä/käyttö vaikuttaa turvallisuuteen. Oikein sopiva kaikenikäisille "ukoille" ja miksei akoillekin!
Ennen Frersin aikaa tehdyt ja suunnitellut Rassyt ovat vankkoja ja merikelpoisia pursia, joista suurin osa on vielä erinomaisessa kunnossakin. Erityisesti Ruotsissa on melkein jokaisella mallilla oma järjestönsä, mikä osaltaan pitää yllä myös veneiden hyvää kuntoa (omistajat haluavat pitää ne mahdollisimman hienona). Enderleinin suunnittelutyylille on ominaista eräänlainen "laivamaisuus". Veneissä on monia sellaisia ratkaisuja, joita uudemmissa malleissa ei enää näe. Ongelmia saattaa tulla esim. sisäänvalettujen tankkien kohdalla. Näiden vaihtaminen on melkoinen urakka, mutta niitäkin on tehty (en tosin tiedä, miksi).
Purjehdusominaisuuksiltaan veneet ovat enimmäkseen rauhallisia. Vaativat jonkin verran tuulta liikkuakseen kunnolla. Toisaalta sitten kulkevat mukavasti ja ennakoitavasti kovassakin kelissä. Itse olen kahdella mallilla kilpaillutkin, mutta varsin keskinkertaisella menestyksellä...
Rakenne on kaikissa malleissa erittäin vankka. Olen kolistellut muutaman kerran aika lujastikin vedenalaisia kiviä, mutta mitään suurempaa korjattavaa ei ole ollut. Kölin etureunasta on epoksi naarmuuntunut, mutta kuituun asti ei kertaakaan.
Hyvin pidetyllä vanhalla Rassylla on mukava liikkua Ruotsin rannikkoa, koska useimmat ihmiset tuntevat venemerkin, ja monet myös tulevat keskustelemaan veneestä. Jos löydät hyvin hoidetun yksilön, voin varauksetta suositella. Ketseistä minulla ei ole kokemusta, mutta kaikki sluupit, joihin olen tutustunut, ovat olleet upeita veneitä.
tankkeja on vaihdettu, koska alkavat vuotaa. Dieseli pilssissä ei ole kiva asia. Vaihtaminen aika työläs juttu. Kannattaa tarkastaa tankit ennen ostoa.
Muistamani mukaan vanhoissa HR35:ssa oli pilssiin laminoitu lujitemuovitankki. Vuosien mittaan polttoöljy alkoi imeytyä laminaattiin, siis runkoon. Ilmiö saattoi näkyä siinä, että antifouling-maali ei enää tahtonutkaan tarttua rungon ulkopintaan tankin kohdalla.
Vaihdettiinko tankeja? Mielestäni pilssitankin katto avattiin ja tilaan asennettiin terästankki. Muistanko väärin? Itse en ole omistanut vanhaa HR, joten voin olla väärässä.
lasikuituun sen lujuuteen? Voisi kuvitella, että ei tee ainakaan hyvää kuidun ja hartsin välissä.
Toinen hiukan arveluttava HR-lujitemuovijuttu oli jokin aika sitten täällä, tällainen
"Ainoa mikä pisti silmää oli tuo "balsaydin" - toivottavasti ei uletu vesilinjan alapuolelle, muistaakseni jossain Halberg Rassyssä oli aikoinaan tuollainen suunnitteluvirhe, kun vesi pääsi jostain läpi vesilinjan alapuolella niin imi koko rungon täyteen vettä ja seuraukset tuhoisat. Varalaidassakin balsaydin on vähän kyseenalainen. "
Minulla on ollut yhteensä kolme vanhaa rassya, nykyinen mukaan lukien. Ensimmäinen oli pacific, toinen mistress ja nykyään 312 mk1. Sattuneesta syystä olen ollut aina kiinnostunut myös muista malleista, joten monet ovat tulleet tutuiksi.
Balsa-sandwich-rakennetta on käytetty - ja käytetään yhä - monessa veneessä. Omani ovat kaikki olleet umpilaminaattia vesilinjan alapuolelta, vanhimmat koko rungon osalta. En oikein tiedä, mistä tuo juttu "koko rungon alueelle imeytyneestä vedestä" on lähtöisin. Itse en ole moisiin oikeasti koskaan törmännyt. Suomen olosuhteissa, joissa yleensä talven aikana veneet joutuvat alttiiksi pakkaselle, tuollainen "koko veneen runkoon imeytynyt vesi" tekisi varsin nopeasti selvää jälkeä laminaatista. Tämän vuoksi suhtaudun juttuihin lähinnä kaupunkitarinoina.
Itselleni tutuissa vanhemmissa veneissä, joissa tankit ovat epäilyttävässä paikassa (kölin ja moottorin välissä, turkin alla), ne ovat kyllä olleet teräsrakenteisia, vaikka ovatkin runkoon kiinni laminoituna. Tämän näkee, kun nostaa turkkilevyä ja vastaan tulee tankin pyöreä miesluukku, josta tankin sisälle voi nähdä ja tarkistaa sen kunnon. En ole aivan varma, onko sama rakenne kaikissa yksilöissä. Koskaan en ole kuullut, että löpö olisi päässyt pilssiin, joka ei oikeastaan ole edes mahdollista.
312:ssa tankki on takana siten, että sen voi helposti irrottaa tarvittaessa, eli selkeä parannus.
“Built-in longitudinal stringers and tanks of fibreglass”.
http://www.halbergrassy.com/rasmus/rasmus.shtml
Tietoja ja mielipiteitä kannattaa lukea kotisivuilta ja omistajien foorumeilta.
http://www.classic-hrs.com/rasmus35.htm
http://www.hallbergrassy.ch/Download/Newsletter1999-English.pdf
http://www.hroa.co.uk/
Kuten totesin, näissä saattaa olla yksilöeroja. Molemmissa näkemissäni Rasmuksissa on ollut terästankit. Ovat sitten joko jälkiasennettuja tai tehdasasennettuja omistajan toiveiden mukaisesti (näitä muutostöitä on tehty HR:llä ainakin 70-luvulta asti, eli ostajan toiveita kuullaan jo ennen valmistusta). Tuo tankki on tosiaan aika helppo tarkistaa nostamalla turkkilevyä.
Kokemukseni Monsunista ovat hyvin samanlaiset. Purjehdusominaisuudet ovat rauhalliset ja tuulta tarvitaan. Kovemmassa kelissä ja aallokossa käytös on vastaavasti nautittavaa.
Satamamanööverissä pitää muistaa, että peruuttaminen on vähän hankalaa. Keula painuu tuuleen, jolloin varsinkin myötätuulilähdöissä kannattaa olla tarkkana. Eteenpäin Monsun kääntyy ihan kohtuullisesti - varsinkin potkurin aika voimakkaan siipiratasefektin avulla. Sen ansiosta myös kääntyminen onnistuu lähes paikallaan.
Fiilikseltään Monsun on todella tunnelmallinen. Sisustuksessa on käytetty laadukasta mahonkia. Avotilan kokonaan peittävä kuomu antaa runsaasti lisätilaa mm. sadekelillä ja ruokaileminen avotilassa on sen ansioista mahdollista säistä riippumatta.
on kokemusta ja paljon erityisesti 1980-luvulla ja sen jälkeen valmistuneista HR veneistä. Mitä haluat tietää?
Tällä hetkellä minun monsun on telakalla kun nafta on imeytynyt runkoon koko takaosaan..
Pieniä ja hitaita. Rassaamista riittää ja omalaatuiset ratkaisut ihmetyttävät.
Omaa kokemustietoa varmaan?