Naiset armeijassa

naisille sopii esikunnan, erikoisosastot, spesialisti au:t ja upseerit. Kivääri komppanian ovat usein lapsellisen innokkaita ja tätä kautta eivät ole sanojensa lunastaia tai jos ovat ei siitäkään seuraa hyvää ei heille, ei puolustuksen kautta. Todellinen kriisi synnyttää halun puolustaa maata -> Valmis vaikka sitten kuolemaan.

Ilman kriisiä sitä haluaa ei voi olla "aitona" kenellekään vaan joko on retorista pohjaa tai ei ole terve. Tarvitaan ensin riittävän suuri sodan uhka ja sota.

Joopa joo naiset kovempia kuin miehet, mene ja palvele vuosi naisten kanssa samassa komppaniassa niin näet sen eron, leirille lähtö: ai hitto mulla on rättipäivät, RUK movetetaan ja sit ollaan niin kokelasta. Ei ole veemäisempää tapaa aamulla herätä kuin ämmä huutaa aamuherätyksen!!!!

enkä minä akkaa kirjoitti:

naisille sopii esikunnan, erikoisosastot, spesialisti au:t ja upseerit. Kivääri komppanian ovat usein lapsellisen innokkaita ja tätä kautta eivät ole sanojensa lunastaia tai jos ovat ei siitäkään seuraa hyvää ei heille, ei puolustuksen kautta. Todellinen kriisi synnyttää halun puolustaa maata -> Valmis vaikka sitten kuolemaan.

Ilman kriisiä sitä haluaa ei voi olla "aitona" kenellekään vaan joko on retorista pohjaa tai ei ole terve. Tarvitaan ensin riittävän suuri sodan uhka ja sota.

Lue lisää

Mikä vaan sopii kenelle vaan. Naiset osaa johtaa kaikkialla paremmin kuin miehet!
Asenteet ja ennakkoluulot on vain meidän esteenä sitä hyväksymään.

Minulla on ollut elämäni aikana kokemusta erilaisista esimiehistä, joita eri rooleissa olen arvioinut. Asiantuntijaoiden johtamisessa naiset on onnistuneet miehiä paremmin. He ovat vastuullisempia ja inhimillisempiä, heidän johtamis arvot tuo pempi tuloksia.


Sotilaiden koulutus, (käskeminen, komentelu)
On niin yksinkertaisata verattuna yritysmaailman johtamiseen, että on yhdentekevää minkälainen neuvotteluelin vääpelin jalkojen välissä on.

Fiksuimmat ja kyvykkäämmät ihmiset on kyllä yritysmaailmassa ei (isojen lasten sotaleikeissä)

Maailma on hyvin erilainen kuin 70 v sitten.

Nyt on naiset lentokapteeneina (siviililentäjinä)ja miehet stuerteina ja koti-isinä!

Pyrsö kirjoitti:

Mikä vaan sopii kenelle vaan. Naiset osaa johtaa kaikkialla paremmin kuin miehet!
Asenteet ja ennakkoluulot on vain meidän esteenä sitä hyväksymään.

Minulla on ollut elämäni aikana kokemusta erilaisista esimiehistä, joita eri rooleissa olen arvioinut. Asiantuntijaoiden johtamisessa naiset on onnistuneet miehiä paremmin. He ovat vastuullisempia ja inhimillisempiä, heidän johtamis arvot tuo pempi tuloksia.


Sotilaiden koulutus, (käskeminen, komentelu)
On niin yksinkertaisata verattuna yritysmaailman johtamiseen, että on yhdentekevää minkälainen neuvotteluelin vääpelin jalkojen välissä on.

Fiksuimmat ja kyvykkäämmät ihmiset on kyllä yritysmaailmassa ei (isojen lasten sotaleikeissä)

Maailma on hyvin erilainen kuin 70 v sitten.

Nyt on naiset lentokapteeneina (siviililentäjinä)ja miehet stuerteina ja koti-isinä!

Lue lisää

Armeijan suorittakoon vain miehet. Kaksi vuotta sitten olin niinisalon tykistössä suorittamassa omaa palvelusta. Johtajakaudella uusien alokkaiden joukossa tuli 10 naista. Heistä palveluksen keskeytti ensimmäisen kuukauden aikana 8. Prosentti on helppo laskea.

155K98 tykin kranaatti kartusseineen painaa n. 50kg. Siinä ei hyvä tahto ja johtamistaitokaan aina auta, kun 60 kg painavan naisen pitäisi työntää kuulaa putkeen 6 kpl minuutissa.Tämä tietysti hieman kärjistetty esimerkki, onhan kevyempiäkin tehtäviä.

Siviilissä on hyviä ja huonoja johtajia, sekä naisia että miehiä.Kommenttisi "Sotilaiden koulutus, (käskeminen, komentelu)
On niin yksinkertaisata verattuna yritysmaailman johtamiseen, että on yhdentekevää minkälainen neuvotteluelin vääpelin jalkojen välissä on " osoittaa, että et tiedä tästä käskemisestä ja komentelusta juurikaan mitää. Johdin puolen vuoden ajan 60 hengen miehistöä ja voin kokemuksella sanoa, että armeijan johtaminen on paljon muutakin kuin käskemistä ja komentelua.

Turppa kirjoitti:

Joopa joo naiset kovempia kuin miehet, mene ja palvele vuosi naisten kanssa samassa komppaniassa niin näet sen eron, leirille lähtö: ai hitto mulla on rättipäivät, RUK movetetaan ja sit ollaan niin kokelasta. Ei ole veemäisempää tapaa aamulla herätä kuin ämmä huutaa aamuherätyksen!!!!

Lue lisää

Et taida tietää tuosta asiasta yhtään mitään! Meillä ei naisten suusta kuullut mitään ininää kertaakaan kun oli lerille lähtö, päinvastoin pojat jaksoi koko ajan itkeä ja ihan joka asiasta.
Ruk movetetaan??? Mitä v...??? Meillä oli nainen Aukin priimus ja muutkin oli suhteessa paremmin kuin pojat. Ja yks tuli Rukin kurssin priimuksena takas. Ja ei sit ollu yhtään päivää koko palvelusaikan poissa. Eikä kyllä muutkaan naiset ollu palveluksesta poissa.
Että ketkä sit kuuluu armeijaan ja ketkä ei? Kasvakaa pojat aikuisiks.

Kokemuksesta... kirjoitti:

Et taida tietää tuosta asiasta yhtään mitään! Meillä ei naisten suusta kuullut mitään ininää kertaakaan kun oli lerille lähtö, päinvastoin pojat jaksoi koko ajan itkeä ja ihan joka asiasta.
Ruk movetetaan??? Mitä v...??? Meillä oli nainen Aukin priimus ja muutkin oli suhteessa paremmin kuin pojat. Ja yks tuli Rukin kurssin priimuksena takas. Ja ei sit ollu yhtään päivää koko palvelusaikan poissa. Eikä kyllä muutkaan naiset ollu palveluksesta poissa.
Että ketkä sit kuuluu armeijaan ja ketkä ei? Kasvakaa pojat aikuisiks.

Lue lisää

OIKESSA OOT JA HYVIN KIRJOITETTU. ONNEA JA TERVEISIÄ VAAN HÄNELLE. SIINÄS NÄETTE EI NAISET OLE MITÄÄN LAPSEN TEKO KONEITA KOTONA VAAN YHTÄ LAILLA HE VOIVAT KÄYDÄ ARMEIJAN. MINULLA ON YKSI NAIS TUTTAVA JOKA ON UPSEERI ARVOLTAAN. HÄNESTÄ PIDETÄÄN PALJON, SILLÄ HÄN OSAA HOITAA HYVIN ASIANSA ARMEIJASSA. NYT HÄNEN NELJÄ TYTTÖÄÄN JATKAVAT ÄITINSÄ JALAN JÄLJISSÄ.

Turppa kirjoitti:

Joopa joo naiset kovempia kuin miehet, mene ja palvele vuosi naisten kanssa samassa komppaniassa niin näet sen eron, leirille lähtö: ai hitto mulla on rättipäivät, RUK movetetaan ja sit ollaan niin kokelasta. Ei ole veemäisempää tapaa aamulla herätä kuin ämmä huutaa aamuherätyksen!!!!

Lue lisää

MIETI MITÄ SANOT. SILLÄ SINUAKAAN "NAISTEN NÄLVIJÄÄ" EI OLISI JOS NAISET EIVÄT JOUTUISI JOKA KUUKAUSI KÄRSIMÄÄN NIISTÄ KIVUISTA. OTTAA VARMAAN TÄÄLLÄ OLEVIA NAISIA PÄÄHÄN. MITÄ JOS MIEHILLÄ OLISI SAMA JUTTU. HÄPEÄ PUHEITASI "Turppa" TYYPPI. SAISIVAT KYLLÄ HOITAA "NE" POIS NIILTÄ NAISILTA JOTKA SITÄ HALUAVAT. VIELÄ ILMAISEKSI, SILLÄ VEROA KUN MAKSETAAN. ON IHMISIÄ TÄÄLLÄ TARPEEKSI JA VIELÄ MIEHIÄ ENEMMÄN KUIN NAISIA. "AI HITTO KUN TUO PARTA KASVAA TAAS", PULIN NÄKÖINEN RÖTÄLE.

Olen täysin samaa mieltä. Minullakin on sukulainen (nainen) joka kävi armeijan. Hän joutui opettamaan miehillekkin kravaatin sitomista kun eivät itse osanneet!

Kokemuksesta... kirjoitti:

Et taida tietää tuosta asiasta yhtään mitään! Meillä ei naisten suusta kuullut mitään ininää kertaakaan kun oli lerille lähtö, päinvastoin pojat jaksoi koko ajan itkeä ja ihan joka asiasta.
Ruk movetetaan??? Mitä v...??? Meillä oli nainen Aukin priimus ja muutkin oli suhteessa paremmin kuin pojat. Ja yks tuli Rukin kurssin priimuksena takas. Ja ei sit ollu yhtään päivää koko palvelusaikan poissa. Eikä kyllä muutkaan naiset ollu palveluksesta poissa.
Että ketkä sit kuuluu armeijaan ja ketkä ei? Kasvakaa pojat aikuisiks.

Lue lisää

se, että miehet JOUTUVAT menemään armeijaan, halusivat tai eivät. Naiset SAAVAT mennä armeijaan, jos haluavat. Eli jos muijan ei ole pakko mennä armeijaan, mutta menee silti, niin silloinhan hän haluaa mennä sinne, ja silloinhan tietenkin on motivaatiota, toisin kuin niillä, jotka eivät oikein diggaa armeijaa ja joutuvat menemään sinne vasten tahtoaan.

Turppa kirjoitti:

Joopa joo naiset kovempia kuin miehet, mene ja palvele vuosi naisten kanssa samassa komppaniassa niin näet sen eron, leirille lähtö: ai hitto mulla on rättipäivät, RUK movetetaan ja sit ollaan niin kokelasta. Ei ole veemäisempää tapaa aamulla herätä kuin ämmä huutaa aamuherätyksen!!!!

Lue lisää

Eipäs riidellä lapsoset.

Mielestäni naisilla on yhtä suuri velvollisuus käydä armeija kuin miehilläkin. Ei se ole kiinni naisena olemisesta, sukupuolesta, etteikö pärjäisi vaan siitä ensinnäkin millainen on kunto. Tärkeää on myös epäilemättä, että on myös psyykkisesti asennoitunut armeijaan. Monelle voi olla aika suuri shokki, että ai tämmöinenkön tämä olikin. Miehille se vain on pakko, naisille vapaaehtoinen.

Mielestäni pitäisi kysyä millainen IHMINEN pärjää armeijassa. Tiedän paljon tuttuja miehiä, jotka ovat saaneet vapautuksen, eivät mistään fyysisestä esteestä, vaan psyykkisestä. NAINEN on yhtä kykynevä armeijaan jos hän omaa hyvän fyysisen kunnon. Mitkään kukkakepit eivät armeijassa tule pärjäämään, joten miksei hyväkuntoinen, isokokoinen nainen yhtä hyvin pärjäisi armeijassa kuin joku 158 senttinen (tiedän tämmöisenkin tapauksen) rääpäle mies?

Itse naisena en aio käydä armeijaa, koska tiedän etten tule siellä pärjäämään tämmöisenä kukkakeppinä. Psyykkisesti saattaisin pärjätäkin, mutten fyysisesti. Toisaalta mitä hyötyä armeijasta minulle olisi ylipäätänsä? Hieno kokemus epäilemättä.

Eli antaa niiden naisten mennä armeijaan, joilla on siihen edellytykset, muut voivat niellä ylpeytensä ja katsoa peliin ja todeta rohkeasti, että ei minusta ole armeijaan mutta mitäs siitä, elämä jatkuu. :D

Pyrsö kirjoitti:

Mikä vaan sopii kenelle vaan. Naiset osaa johtaa kaikkialla paremmin kuin miehet!
Asenteet ja ennakkoluulot on vain meidän esteenä sitä hyväksymään.

Minulla on ollut elämäni aikana kokemusta erilaisista esimiehistä, joita eri rooleissa olen arvioinut. Asiantuntijaoiden johtamisessa naiset on onnistuneet miehiä paremmin. He ovat vastuullisempia ja inhimillisempiä, heidän johtamis arvot tuo pempi tuloksia.


Sotilaiden koulutus, (käskeminen, komentelu)
On niin yksinkertaisata verattuna yritysmaailman johtamiseen, että on yhdentekevää minkälainen neuvotteluelin vääpelin jalkojen välissä on.

Fiksuimmat ja kyvykkäämmät ihmiset on kyllä yritysmaailmassa ei (isojen lasten sotaleikeissä)

Maailma on hyvin erilainen kuin 70 v sitten.

Nyt on naiset lentokapteeneina (siviililentäjinä)ja miehet stuerteina ja koti-isinä!

Lue lisää

Asenne ja ennakkoluulo on myös se, että päättelet suoralta kädeltä naisten olevan poikkeuksettomasti parempia johtotehtävissä kuin miehet.

"EI" Sammoo Mielt. kirjoitti:

MIETI MITÄ SANOT. SILLÄ SINUAKAAN "NAISTEN NÄLVIJÄÄ" EI OLISI JOS NAISET EIVÄT JOUTUISI JOKA KUUKAUSI KÄRSIMÄÄN NIISTÄ KIVUISTA. OTTAA VARMAAN TÄÄLLÄ OLEVIA NAISIA PÄÄHÄN. MITÄ JOS MIEHILLÄ OLISI SAMA JUTTU. HÄPEÄ PUHEITASI "Turppa" TYYPPI. SAISIVAT KYLLÄ HOITAA "NE" POIS NIILTÄ NAISILTA JOTKA SITÄ HALUAVAT. VIELÄ ILMAISEKSI, SILLÄ VEROA KUN MAKSETAAN. ON IHMISIÄ TÄÄLLÄ TARPEEKSI JA VIELÄ MIEHIÄ ENEMMÄN KUIN NAISIA. "AI HITTO KUN TUO PARTA KASVAA TAAS", PULIN NÄKÖINEN RÖTÄLE.

Lue lisää

Muuta muurahaispesään.

Kokemuksesta... kirjoitti:

Et taida tietää tuosta asiasta yhtään mitään! Meillä ei naisten suusta kuullut mitään ininää kertaakaan kun oli lerille lähtö, päinvastoin pojat jaksoi koko ajan itkeä ja ihan joka asiasta.
Ruk movetetaan??? Mitä v...??? Meillä oli nainen Aukin priimus ja muutkin oli suhteessa paremmin kuin pojat. Ja yks tuli Rukin kurssin priimuksena takas. Ja ei sit ollu yhtään päivää koko palvelusaikan poissa. Eikä kyllä muutkaan naiset ollu palveluksesta poissa.
Että ketkä sit kuuluu armeijaan ja ketkä ei? Kasvakaa pojat aikuisiks.

Lue lisää

Jos kaikkien naisten olisi pakko mennä armeijaan, niin luuletko, ettei ininää syntyisi?
Miehillä armeija on ikään kuin PAKKO käydä. Jos ei armeijaan mene, niin sitten annetaan vaan pari muuta epämiellyttävää vaihtoehtoa.
Tämänkin ajan naiset voivat käyttää niin kuin itse lystäävät. Käydä palkkatöissä, opiskella, lomailla!
Ei ihme, että hymyilyttää.

Asetetaanpa naisillekin asevelvollisuus, ja heti alkaa vikinä taas leirillä.

Sammoo Mielt. kirjoitti:

OIKESSA OOT JA HYVIN KIRJOITETTU. ONNEA JA TERVEISIÄ VAAN HÄNELLE. SIINÄS NÄETTE EI NAISET OLE MITÄÄN LAPSEN TEKO KONEITA KOTONA VAAN YHTÄ LAILLA HE VOIVAT KÄYDÄ ARMEIJAN. MINULLA ON YKSI NAIS TUTTAVA JOKA ON UPSEERI ARVOLTAAN. HÄNESTÄ PIDETÄÄN PALJON, SILLÄ HÄN OSAA HOITAA HYVIN ASIANSA ARMEIJASSA. NYT HÄNEN NELJÄ TYTTÖÄÄN JATKAVAT ÄITINSÄ JALAN JÄLJISSÄ.

Lue lisää

Ja sinä voit lähteä sillä avaruusaluksellasi takaisin sinne kaukaiseen galaksiisi.

pitää paikkaansa!!tämän päivän armeija touhussa muutenkin , ei helvetti mihin suomi on menossa kun sellanen hinttilauma koulutetaan puolustamaan suomea.. mua häiritsee.. helvetti.. armeijassa pitäisi kouluttautua selviämään luonnossa, sotatilasta ja kuolemasta ..!!
ihan sama kumpaa sukupuolta siellä on, naiset voi olla jopa yksilöllisesti parempia kuin monetkaan miehet ja tulee olemaan!! tämän alkuperäisen kysymyksen kirjoitaja ei varmaan ole itse käynyt etes armeijaa!!tai jos on on päässyt siellä liian helpolla!!

paikka!! kirjoitti:

Armeijan suorittakoon vain miehet. Kaksi vuotta sitten olin niinisalon tykistössä suorittamassa omaa palvelusta. Johtajakaudella uusien alokkaiden joukossa tuli 10 naista. Heistä palveluksen keskeytti ensimmäisen kuukauden aikana 8. Prosentti on helppo laskea.

155K98 tykin kranaatti kartusseineen painaa n. 50kg. Siinä ei hyvä tahto ja johtamistaitokaan aina auta, kun 60 kg painavan naisen pitäisi työntää kuulaa putkeen 6 kpl minuutissa.Tämä tietysti hieman kärjistetty esimerkki, onhan kevyempiäkin tehtäviä.

Siviilissä on hyviä ja huonoja johtajia, sekä naisia että miehiä.Kommenttisi "Sotilaiden koulutus, (käskeminen, komentelu)
On niin yksinkertaisata verattuna yritysmaailman johtamiseen, että on yhdentekevää minkälainen neuvotteluelin vääpelin jalkojen välissä on " osoittaa, että et tiedä tästä käskemisestä ja komentelusta juurikaan mitää. Johdin puolen vuoden ajan 60 hengen miehistöä ja voin kokemuksella sanoa, että armeijan johtaminen on paljon muutakin kuin käskemistä ja komentelua.

Lue lisää

haluan ihan vaan kysyä, että mitä saapumiserää mahdat olla?
itse olen käynyt intin niinisalossa 06-07 eli astuin palvelukseen juurikin vähän runsas kaksi vuotta sitten.
kanssani samaan aikaan palvelukseen astui 11 muuta naista. meistä 10 kotiutui.. että mitäköhän saapumiserää mahdat noilla luvuilla tarkoittaa...?

Turppa kirjoitti:

Joopa joo naiset kovempia kuin miehet, mene ja palvele vuosi naisten kanssa samassa komppaniassa niin näet sen eron, leirille lähtö: ai hitto mulla on rättipäivät, RUK movetetaan ja sit ollaan niin kokelasta. Ei ole veemäisempää tapaa aamulla herätä kuin ämmä huutaa aamuherätyksen!!!!

Lue lisää

ei piä lähteä kyllä yleistämään.. jos joku nainen on joskus tehnyt noin, niin ei kannata lähteä sanomaan että kaikki naiset tekevät niin..
pitää muistaa että siellä palvelee myös naisia, jotka on siellä tosissaan.. eikä laistamassa palveluksesta.
ihan yhtä lailla mä voisin sanoa, että miehet on laiskoja ja paskalla asenteella..

paikka!! kirjoitti:

Armeijan suorittakoon vain miehet. Kaksi vuotta sitten olin niinisalon tykistössä suorittamassa omaa palvelusta. Johtajakaudella uusien alokkaiden joukossa tuli 10 naista. Heistä palveluksen keskeytti ensimmäisen kuukauden aikana 8. Prosentti on helppo laskea.

155K98 tykin kranaatti kartusseineen painaa n. 50kg. Siinä ei hyvä tahto ja johtamistaitokaan aina auta, kun 60 kg painavan naisen pitäisi työntää kuulaa putkeen 6 kpl minuutissa.Tämä tietysti hieman kärjistetty esimerkki, onhan kevyempiäkin tehtäviä.

Siviilissä on hyviä ja huonoja johtajia, sekä naisia että miehiä.Kommenttisi "Sotilaiden koulutus, (käskeminen, komentelu)
On niin yksinkertaisata verattuna yritysmaailman johtamiseen, että on yhdentekevää minkälainen neuvotteluelin vääpelin jalkojen välissä on " osoittaa, että et tiedä tästä käskemisestä ja komentelusta juurikaan mitää. Johdin puolen vuoden ajan 60 hengen miehistöä ja voin kokemuksella sanoa, että armeijan johtaminen on paljon muutakin kuin käskemistä ja komentelua.

Lue lisää

   
   Vetoa kansanedustajiisi, että 8.3. Kansainvälinen naisten päivä, olisi Suomessa se päivä, jolloin eduskunta päättäisi lain valmistelun aloittamisesta naisten asevelvollisuudesta.

Meidän on hyvä ehtiä ennen Ruotsia ja Norjaa, jotka nyt ovat askeleen edellä.

[email protected]

Turppa kirjoitti:

Joopa joo naiset kovempia kuin miehet, mene ja palvele vuosi naisten kanssa samassa komppaniassa niin näet sen eron, leirille lähtö: ai hitto mulla on rättipäivät, RUK movetetaan ja sit ollaan niin kokelasta. Ei ole veemäisempää tapaa aamulla herätä kuin ämmä huutaa aamuherätyksen!!!!

Lue lisää

Ei Turppaäijänkäppänällä ole oikeutta noin kirjotella...Ei naiset voi sille mitään ett 'pahat pvät kerran kuukaudessa' kyllä ne muutenki tiedostetaan ja tosi hävettävä asia muutenki, ei se sinua oikeuta tällaseen sanomiseen täällä!!!! Eikä niistä tarvi erikseen mainita..Ja miehillä on ne omat vaivat vastaavasti jne esim 'suurentunut eturauhanen' jo nuorekkaillakin aikas monella...Ei naisia armeijaan, riittää kun miehiä...Mut tollanen kirjoitus ei sinusta fiksua miestä osoita...Äijä joka uhoilee joka asiasta, ja turhastakin...Ei kyrpempää ole herätä kun äijä huutaa paasaa että aamuherätys, ollakseen jotain!!!!!

Daadaa kirjoitti:

Eipäs riidellä lapsoset.

Mielestäni naisilla on yhtä suuri velvollisuus käydä armeija kuin miehilläkin. Ei se ole kiinni naisena olemisesta, sukupuolesta, etteikö pärjäisi vaan siitä ensinnäkin millainen on kunto. Tärkeää on myös epäilemättä, että on myös psyykkisesti asennoitunut armeijaan. Monelle voi olla aika suuri shokki, että ai tämmöinenkön tämä olikin. Miehille se vain on pakko, naisille vapaaehtoinen.

Mielestäni pitäisi kysyä millainen IHMINEN pärjää armeijassa. Tiedän paljon tuttuja miehiä, jotka ovat saaneet vapautuksen, eivät mistään fyysisestä esteestä, vaan psyykkisestä. NAINEN on yhtä kykynevä armeijaan jos hän omaa hyvän fyysisen kunnon. Mitkään kukkakepit eivät armeijassa tule pärjäämään, joten miksei hyväkuntoinen, isokokoinen nainen yhtä hyvin pärjäisi armeijassa kuin joku 158 senttinen (tiedän tämmöisenkin tapauksen) rääpäle mies?

Itse naisena en aio käydä armeijaa, koska tiedän etten tule siellä pärjäämään tämmöisenä kukkakeppinä. Psyykkisesti saattaisin pärjätäkin, mutten fyysisesti. Toisaalta mitä hyötyä armeijasta minulle olisi ylipäätänsä? Hieno kokemus epäilemättä.

Eli antaa niiden naisten mennä armeijaan, joilla on siihen edellytykset, muut voivat niellä ylpeytensä ja katsoa peliin ja todeta rohkeasti, että ei minusta ole armeijaan mutta mitäs siitä, elämä jatkuu. :D

Lue lisää

ha haa

Ei jaettu meillä naisille sukkia tai kalsareita sen enempää kuin miehillekään. Partahöylät jaettiin palveluksen alussa kaikille, mutta en tullut koskaan kysyneeksi saisiko varusvaihdosta uuden kun vanha on kulutettu loppuun. Missä palvelit?

Aivan totta, on epäarvoista että naisten ei tarvitse leikata hiuksiaan. Jos ei ole valmis leikkaamaan hiuksiaan, niin turha haaveilla armeijasta..

ärsyttää kirjoitti:

Aivan totta, on epäarvoista että naisten ei tarvitse leikata hiuksiaan. Jos ei ole valmis leikkaamaan hiuksiaan, niin turha haaveilla armeijasta..

..se, että naine joutuu synnyttämään ja mies ei!

ärsyttää kirjoitti:

Aivan totta, on epäarvoista että naisten ei tarvitse leikata hiuksiaan. Jos ei ole valmis leikkaamaan hiuksiaan, niin turha haaveilla armeijasta..

jos nainen pitää pitkät hiukset, niin kyllä sitä on kiva rämpiä siel metsäs hiukset täys neulasia.

Paljon helpompaa oisi se, jos leikkaisikin lyhyeksi.

Mutta juttua oon kuullut monen miehen suusta, että ei sitä siiliä tartte leikata. Kaikki vain siinä uskossa ovat ja leikkaavat..

.. ja valittaa siitä sitten jatkuvasti.

..epätasa-arvoista kirjoitti:

..se, että naine joutuu synnyttämään ja mies ei!

Sunkaan ei ole PAKKO synnyttää kun täytät 18. Miesten on pakko mennä armeijaan.

kärsivät kirjoitti:

jos nainen pitää pitkät hiukset, niin kyllä sitä on kiva rämpiä siel metsäs hiukset täys neulasia.

Paljon helpompaa oisi se, jos leikkaisikin lyhyeksi.

Mutta juttua oon kuullut monen miehen suusta, että ei sitä siiliä tartte leikata. Kaikki vain siinä uskossa ovat ja leikkaavat..

.. ja valittaa siitä sitten jatkuvasti.

Lue lisää

yhtä pitkiä hiuksia kuin naisilla ei kuitenkaan hyväksytä

enempää kirjoitti:

Ei jaettu meillä naisille sukkia tai kalsareita sen enempää kuin miehillekään. Partahöylät jaettiin palveluksen alussa kaikille, mutta en tullut koskaan kysyneeksi saisiko varusvaihdosta uuden kun vanha on kulutettu loppuun. Missä palvelit?

Lue lisää

lisäksi naiset sai pitää tuvan ovea kiinni kun tuvassa on joku

Kokemusta on kirjoitti:

lisäksi naiset sai pitää tuvan ovea kiinni kun tuvassa on joku

Meillä sai naisilla olla ovi kiinni vain, kun vaihtoivat vaatteita. Jos siinä kesti liian kauan, tuli sanomista. Näemmä on eroja palvelupaikoissa, minä palvelin KaiPr:ssa.

naisille armeija on vapaaehtoinen, miehille pakollinen.

stooge79 kirjoitti:

naisille armeija on vapaaehtoinen, miehille pakollinen.

vapaaehtoisille pitäisi olla vahemmän etuja kuin "pakotetuilla"

eroja kirjoitti:

Meillä sai naisilla olla ovi kiinni vain, kun vaihtoivat vaatteita. Jos siinä kesti liian kauan, tuli sanomista. Näemmä on eroja palvelupaikoissa, minä palvelin KaiPr:ssa.

Lue lisää

Sama homma oli meillä, että oven sai sulkea vaatteiden vaihdon ajaksi jos halusi. Ensimmäisen kuukauden jälkeen edes sitä ei enää viitsitty tehdä, vaan vaihdoimme vaatteet ihan normaalista ovi auki kuten miehetkin. Ja paikka oli Riihimäen viestirykmentti.

No ei kyllä meillä ainakaan mitään ylimääräisiä sukkia jaettu naisille eikä kalsareita. Tuo mainitsemasi "terveyssidekorotus" päivärahaan on aivan onnettoman pieni ja mielestäni se on tarkoitettu myös alusvaatteisiin, sillä armeija ei jaa naisille minkäänlaisia alusvaatteita, pelkästään ne miesten kalsarit.

Nimetön kirjoitti:

Sunkaan ei ole PAKKO synnyttää kun täytät 18. Miesten on pakko mennä armeijaan.

Hyvä!

Ehdit pukea ajatukseni sanoihin.
Tämä on vain ehdottomasti semmoinen asia, minkä nojalla ei naisen kannata puolustautua!

Synnyttäminen ei ole missään nimessä valtion määräämä laki, eikä sitä voi mitenkään verrata tähän!

Hyvä lohkaisu lopussa, ja taidampa sitä vähän tarkentaa omalla näkemykselläni:

Armeijaan menevät natsihompelit, jees-jees-miehet, jotka eivät vastaan uskalla sanoa, ja normipunterot, joille on ihan sama, kunhan joku muu käskee.

Sivariin menevät järkevät ja itsenäiset sekä saamattomat ja äidin pikkupiltit.

Totaalin taas valitsevat tosimiehet ja valitettavasti myös muuten vain asenteelliset hörhöt.

Ei siis hyvää jollei jotain pahaakin, mutta kyllä totaali näistä parhaiten sen perinteisen tosimies-ajatuksen täyttää. Turvapaikanhakijoista en ole vielä kehittänyt kuvaa.

ei mustkaa miesten eikä naisten pidä mennä inttii!!!!!!!eli pysytään kaikki sukupuolet vaan koton ja pois intist:DD

Sinne vaan kokeilemaan! Jos lähemmäs 60-vuotias ukko on käynyt suorittamassa toiseen kertaan intin niin mikset muka vois mennä sinäkin? Jos on munaa puhua tommosta paskaa täällä niin sinne vaan! Epäilen että
tollanen tantta keskeyttää alle viikossa kun ei pääse marttakerhoon puhuun paskaa, että kyllä mä sillon nuorena tyttönä oisin suorittanut intin mutta
nyt oon liian vanha kun on nii ihQui juttui puhuttavana. EPÄILEN että ei löyry muuta, kuin löysä tussu!

Et tunne yhtäkään sivaria. Ehkä sen yhden, joka käytti huumeita, ja joita sinä kavereidesi kanssa haukkuivat.
Lienee epäselvää pääsetkö koskaan edes murrosiän alkuvaiheista ohi... Juuri se sama kapeakatseisuus heijastuu väitteissäsi.

...ihan sieltä päiväkodista! kirjoitti:

Et tunne yhtäkään sivaria. Ehkä sen yhden, joka käytti huumeita, ja joita sinä kavereidesi kanssa haukkuivat.
Lienee epäselvää pääsetkö koskaan edes murrosiän alkuvaiheista ohi... Juuri se sama kapeakatseisuus heijastuu väitteissäsi.

Lue lisää

Et tunne yhtäkään sivaria. Ehkä sen yhden, joka käytti huumeita, ja jota sinä kavereidesi kanssa haukuit.
Lienee epäselvää pääsetkö koskaan edes murrosiän alkuvaiheista ohi... Juuri se sama kapeakatseisuus heijastuu väitteissäsi.

Menepäs nyt mummo muualle avautumaan.

Herättää ajatuksia tämä viime aikainen asevelvolisuuskeskustelu.

Tarvitaanko nykyään asevelvollisuusarmeijaa ylipäätään? Kriisitilanteissa jyllää enemmänkin teknologia ja pieni joukko siihen perehtyneitä erikoismiehiä ja -naisia. Joilla kunto ja motivaatio varmasti riittävät. Pitäiskö meillä olla vakinainen palkka-armeija, ehkä n. 8000-12000 vahvuinen, jonka kouluttamiseen ja ylläpitoon riittäisi voimavaramme?

Kun katselee reportaaseja nykyintistä, tulee vääjäämättä mieleen, että mitä kriisitilanteessa saadaan aikaan tuolla porukalla? On ihan hyvä, että minun aikanani esiintyneet asiattomuudet, simputukset yms. on saatu lähes poistettua, mutta jotain täytyy sotilaan myös kestää. Niin fyysisesti kuin erityisesti henkisestikin. Pehmeä lasku on hyvä asia ekaluokkalisille koulussa, mutta varusmiehen (tai -naisen) tulee oppia kestämään ja sietämään kotioloja vaikeampiakin olosuhteita. En haluaisi ajatella nykynuorisoa vain pullansyöjinä, mutta tällaiset raportit intistä, joita on saanut viime aikoina kuulla, kyllä ohjaavat ajatuksia siihen suuntaan.

Ehkä pitäisi testata kunnolla asepalvelukseen pyrkijät ja ottaa sinne vain ne, jotka homman oikeasti kestävät. Laatu korvaisi määrän? Vältyttäisiin valtavalta määrältä keskeyttäjiä.

Tai sitten pitäisi lopettaa koko puolustuslaitos ja käyttää rahat johonkin rauhanomaisempaan. Se ei tosin poistaisi kriisinuhkaa, ehkä jopa päinvastoin.

Alkaahan tuo suomen rivisotilas olemaan jo melko kivikautinen verratuna vaikka naapurimaiden vastaaviin.
Moraali on täysin nollassa kun 18 vuotiaat sällit pakotetaan metsässä juoksemaan reppu selässä, täynnä mitä kummallisimpia ihmistenteurastus laitteita.
Palkka-armeijassa voitaisiin panostaa laatuun ja siellä sitten olisivat vain kaikki motivoituneimmat yksilöt. Tai sitten hankitaan kertaheitolla sellaset tuomiopäivän aseet, että jos sota syttyy (toivottavasti ei koskaan) niin se päättyy jo ennen kuin kukaan huomaakaan:)

Tietääkö kukaan muuten mihin se miesten hiustenleikkuu pakko perustuu? Muistaakseni sillä pyritään estämään täiden leviäminen ja pitämään hygienian hoito mahdollisimman yksinkertaisella tasolla. Punatautihan levisi toisessa maailmansodassa venäläisarmeijassa kuin kulovalkea täiden mukana. Eli eikö se siis tarkoita sitä, että naisten pitkä takkutukka oikein kutsuu täit ja muut loiseläimet. Mielestäni olisi siis kohtuullista, että hiukset leikattaisiin kaikilta. Eihän se kivalta näytä, mutta aina ei voi voittaa. Ei varsinkaan punataudissa.

Nimetön kirjoitti:

Alkaahan tuo suomen rivisotilas olemaan jo melko kivikautinen verratuna vaikka naapurimaiden vastaaviin.
Moraali on täysin nollassa kun 18 vuotiaat sällit pakotetaan metsässä juoksemaan reppu selässä, täynnä mitä kummallisimpia ihmistenteurastus laitteita.
Palkka-armeijassa voitaisiin panostaa laatuun ja siellä sitten olisivat vain kaikki motivoituneimmat yksilöt. Tai sitten hankitaan kertaheitolla sellaset tuomiopäivän aseet, että jos sota syttyy (toivottavasti ei koskaan) niin se päättyy jo ennen kuin kukaan huomaakaan:)

Tietääkö kukaan muuten mihin se miesten hiustenleikkuu pakko perustuu? Muistaakseni sillä pyritään estämään täiden leviäminen ja pitämään hygienian hoito mahdollisimman yksinkertaisella tasolla. Punatautihan levisi toisessa maailmansodassa venäläisarmeijassa kuin kulovalkea täiden mukana. Eli eikö se siis tarkoita sitä, että naisten pitkä takkutukka oikein kutsuu täit ja muut loiseläimet. Mielestäni olisi siis kohtuullista, että hiukset leikattaisiin kaikilta. Eihän se kivalta näytä, mutta aina ei voi voittaa. Ei varsinkaan punataudissa.

Lue lisää

Kyllähän se taitaapi toi syöpäläis ongelma taustalla, mutta nykyään sitä perustellaan palvelusturvallisuudella sekä sillä, että suojanaamarin väliin ei sais jäädä karvaakaan (parta tulee olla aina ajettuna), jotta se olisi tiivis.

Todellakaan kaikki miehet EIVÄT paina 80kg. Oletko ihan tosissasi vai pilailetko? Jos on kerran pakko naisena armeijaan päästä niin miksi ruikutat jo nyt kun et siellä vielä edes ole?

jjjtrrj kirjoitti:

Todellakaan kaikki miehet EIVÄT paina 80kg. Oletko ihan tosissasi vai pilailetko? Jos on kerran pakko naisena armeijaan päästä niin miksi ruikutat jo nyt kun et siellä vielä edes ole?

Lue lisää

Luulen, että johtuu ihan siitä etten ole tarpeeksi nainen siihen että sanoisin suoraan jääväni mielummin poikaystäväni kainaloon ja perustavani perhettä kuin rämpimään metsään.

Halua edelleen olisi, mutta ehkä mä oon liian mukavuudenhaluinen.

ja niin totta sun sanas.

Tanezki kirjoitti:

Luulen, että johtuu ihan siitä etten ole tarpeeksi nainen siihen että sanoisin suoraan jääväni mielummin poikaystäväni kainaloon ja perustavani perhettä kuin rämpimään metsään.

Halua edelleen olisi, mutta ehkä mä oon liian mukavuudenhaluinen.

ja niin totta sun sanas.

Lue lisää

Todennäköisesti jaksat ensimmäisen viikon olla intissä, kun päätät lähteä lätkimään. Mustaat niiden naisten mainetta jotka oikeasti haluavat selvittää armeijan kunnialla ja ovat motivoituneita käymään sen loppuun asti vaikka olot esim. leireillä eivät ole mukavat. Mieti kannattaisiko ilmoittaa jo etukäteen että jätät menemättä. Syitähän siihen ei tavitse selittää.

gonapappa kirjoitti:

Todennäköisesti jaksat ensimmäisen viikon olla intissä, kun päätät lähteä lätkimään. Mustaat niiden naisten mainetta jotka oikeasti haluavat selvittää armeijan kunnialla ja ovat motivoituneita käymään sen loppuun asti vaikka olot esim. leireillä eivät ole mukavat. Mieti kannattaisiko ilmoittaa jo etukäteen että jätät menemättä. Syitähän siihen ei tavitse selittää.

Lue lisää

tiedän! ja sellaisella asenteella oon aina ollukin menossa. Että MINÄ pysyn siel tahdissa vaik miten päin, kannan itse omat varustukseni ja saan arvostusta muilta sekä itseltäni.

Oisi vain pitänyt mennä silloin, kun ei ollut vakituista suhdetta, ei halua muuttaa yhteen, ei halua perustaa perhettä.

Viikoksi armeijaan en mene. Joko menen sinne kunnolla suorittaen palveluksen loppuun asti tai oon täysin käymättä.

Suurinosa matkasta reppuja vierään masin lavalla leireille eikä se reppu mitään 40kg paina ellei siihen ängetä jtn telamiinoja mukaan. Tuskin. Rynkky painaa vaan muutaman kilon ja tetsari jtn 12-15kg siihen reppu 20-30kg. Ei sinne mitään kiviä lyörä ainoostaan vettä, evästä ja valtion vaatteita. Useimmiten vain rynkky ja tetsari on varustuksena. Ja sehän on nykyään joustava alku ettei heti tapeta rääkillä. Vasta sen alun jälkeen! ;) Riittää että on
normaali kunto ei siellä tarvitse olla terminaattori. Heinäkuussa on hyvä alottaa kun on lämmintä eikä oo vielä pakkasia. Mutta onhan sulla vielä mahrollista perua valan jälkeen ei ole enää järkevää, silloin joutuu suorittaan tavalla tai toisella. Se vala on n.1kk palv. astumisesta. Eli voihan siellä käyrä kahtomassa. Tosin on kai se noloa lähte häntäkoipien välissä kun on kerran lähtenyt sinne.

Edellisen kurssin SISSIKOMPPANIAN priimus RUK:a

Nainen.

HIENO PUHE! NAISET OSAA YHTÄ LAILLA TEHDÄ KUIN MIEHET. JA HEILÄ OLISI PITÄNYT ANTAA AIKOJA SITTEN ÄÄNI OIKEUS, VAIKKA TÄSSÄ MAAILMASSA EI OLE SITÄ EDELLEENKÄÄN JA NAISIA KOHDELLAAAN KALTOIN. OTTAA PÄÄHÄN SELLAINEN TOUHU. PALKKA SAMAKSI VAAN KUTEN MIEHILLÄ EI NIIN SAA TEHDÄ, ETTÄ MAKSETAAN HUONOMMIN, JOS ON NAINEN, HÄVETKÄÄ TUOLAISTA TOUHUA HARRASTAVAT TÄSSÄ MAAILMASSA. MINÄ AINAKIN MAKSAISIN TASA-ARVOISESTI JOS OLISIN TYÖNANTAJAN KENGISSÄ.

Zacharia kirjoitti:

Edellisen kurssin SISSIKOMPPANIAN priimus RUK:a

Nainen.

IHANAA! HYVÄ MIMMIT! ONNEKSI MINULLA ON NAINEN ESIMIEHENÄ TÖISSÄ TAI SEN PITÄISI OLLA ESINAINEN. HÄN ON TODELLA MUKAVA JA YHDESSÄ RATKOTAAN ONGELMAT. PITÄISI MYÖS MUUTTAA ERI AMMATTIEN NIMIKKEITÄ KUTEN PALOMIES SE SAISI OLLA MYÖS PALONAINEN JNE... TAISI OLLA PUHETTA, ETTÄ AMMATTI NIMIKKEITÄ MUUTETAAN LÄHIAIKOINA, ONNEKSI. MINUSTA SE EI ENÄÄ ALENNA TOISTA SUKUPUOLTA.

Sammoo Mielt. kirjoitti:

IHANAA! HYVÄ MIMMIT! ONNEKSI MINULLA ON NAINEN ESIMIEHENÄ TÖISSÄ TAI SEN PITÄISI OLLA ESINAINEN. HÄN ON TODELLA MUKAVA JA YHDESSÄ RATKOTAAN ONGELMAT. PITÄISI MYÖS MUUTTAA ERI AMMATTIEN NIMIKKEITÄ KUTEN PALOMIES SE SAISI OLLA MYÖS PALONAINEN JNE... TAISI OLLA PUHETTA, ETTÄ AMMATTI NIMIKKEITÄ MUUTETAAN LÄHIAIKOINA, ONNEKSI. MINUSTA SE EI ENÄÄ ALENNA TOISTA SUKUPUOLTA.

Lue lisää

Tää on just tätä naisten mentaliteettia, että halutaan kaikki "tasa-arvoisiksi", mutta ei olla valmiita ottamaan myös sitä kuraa mitä sen mukana tulee. Siis pakollista roolileikkivuotta.

Sammoo Mielt. kirjoitti:

IHANAA! HYVÄ MIMMIT! ONNEKSI MINULLA ON NAINEN ESIMIEHENÄ TÖISSÄ TAI SEN PITÄISI OLLA ESINAINEN. HÄN ON TODELLA MUKAVA JA YHDESSÄ RATKOTAAN ONGELMAT. PITÄISI MYÖS MUUTTAA ERI AMMATTIEN NIMIKKEITÄ KUTEN PALOMIES SE SAISI OLLA MYÖS PALONAINEN JNE... TAISI OLLA PUHETTA, ETTÄ AMMATTI NIMIKKEITÄ MUUTETAAN LÄHIAIKOINA, ONNEKSI. MINUSTA SE EI ENÄÄ ALENNA TOISTA SUKUPUOLTA.

Lue lisää

Mutta missä on omatunto, jos pitää takertua nimityksiin palomies, esimies jne... Itselleni on aivan sama mikä se nimitys on, olkoon sitten palonainen.

Unisex vaihtoehtona esitänkin kaikkien hyvästä omatunnosta kärsivien mielenrauhaksi uusia nimityksiä kuten paloihminen, esi-ihminen...

Onhan se sitten väärin, jos nimilapussa toisella lukee palomies ja toisella palonainen, koska palonaisessa on enemmän kirjaimia

Eiköhän niitä löydy jotain todellisiakin tasa-arvo asioita, joita voi puida... Ei tarvi alkaa pilkkua viilaamaan

vielä niin että miehet ei pääse poliisiksi jos ei ole käynyt armeijaa mutta naiset pääsee?

muuten kirjoitti:

vielä niin että miehet ei pääse poliisiksi jos ei ole käynyt armeijaa mutta naiset pääsee?

Mielestäni siihen on tullut muutos niin ettei poliisikouluun vaadita enää armeijaa.

Tasa-arvo valtuutettuuuuu...herätyyys... Sillä lisäihmettelynä tuohon kaikkeen voisi vielä heittää, että miten h***ssä naiset silti voivat olla Suomessa esim. vartijoita, poliiseja, pappeja, ylipäälliköitä (havonen), puolustusministereitä (rehn)ja kapiaisiakin ynm.

Mutta silti tasa-arvon toteuttaminen ei mitenkään kuulu heidän velvollisuuksiin Suomessa tässä oikeasti suurimmassa, selkeässä tasa-arvo ongelmassa maassamme - ongelmassa joka ollaan jo hoidettu kaikkialla muualla urbaanin länsimaiden alueella?

Täytyy oikein kirota pärrätä loppuun ;);)

Voe yvipäällikkö sentään. Voe avikevsantti. Ja voe eduskunnan miesten ja heidän lastensa julkinen lynkkausoperaatio ilman oikeudenkäyntejä.

kapiaisina,yvipäällikköinä kirjoitti:

Tasa-arvo valtuutettuuuuu...herätyyys... Sillä lisäihmettelynä tuohon kaikkeen voisi vielä heittää, että miten h***ssä naiset silti voivat olla Suomessa esim. vartijoita, poliiseja, pappeja, ylipäälliköitä (havonen), puolustusministereitä (rehn)ja kapiaisiakin ynm.

Mutta silti tasa-arvon toteuttaminen ei mitenkään kuulu heidän velvollisuuksiin Suomessa tässä oikeasti suurimmassa, selkeässä tasa-arvo ongelmassa maassamme - ongelmassa joka ollaan jo hoidettu kaikkialla muualla urbaanin länsimaiden alueella?

Täytyy oikein kirota pärrätä loppuun ;);)

Voe yvipäällikkö sentään. Voe avikevsantti. Ja voe eduskunnan miesten ja heidän lastensa julkinen lynkkausoperaatio ilman oikeudenkäyntejä.

Lue lisää

Ja vielä yksi tärkeä lisäys...

Miksei toiselle sukupuolelle voi määrätä tasa-arvoisesti sitten vaikka siivilipalvelusta?

Kait naiset yhtä hyvin luonnostaan nämä lähihoitajamaiset siviilipalvelus tehtävät osaa hoitaa kuin miehet? Sairaaloissa ynm ne yleensä suoritetaan?

Mutta ei, vaan samanlaisesti työstä mitä miehet tekevät siviilipalveluksessa ilmaiseksi, pakosta vankilan uhalla - naiset juuri ajoivat keskosia ja mummeja uhkaamalla itselleen maailmanennätys 24% palkankorotuksen ja vähän pekkaspäiviä lisää...


...Miksi muuten kun feministit väen väkisin änkivät itsensä armeijaan - he tyystin unohtivat samassa väännössä julkisuudessa ynm sen toisen puolen kokonaispaketista - siviilipalveluksen - mikseivät he ollenkaan edes halunneet mainita koko asiaa ja ajaa itselleen oikeutta myös siviilipalvelukseen - vaikka se selkeästi on naisille sopivampi palvelusmuoto? Mihin suuntaan keskustelu olisi ehkä alkanut mennä? olisiko ihmisten silmät aunneet vähän liikaa? Mitä he pelkäsivät ja miksi tätä luonnollisempaa vaihtoehtoa heille, ei käsitelty samalla lainkaan?


TASA-ARVO VALTUUTETTU... HERÄTYS... TULES NYT POIS SIELTÄ EDUSKUNNASTA SYYTTÄMÄSTÄ JA LYNKKAAMASTA NIITÄ KANSANEDUSTAJAMIEHIÄ (JA LEIMAAMASTA KOKO HEIDÄN PERHEITÄÄN JULKISESTI KASVOKUVIN JA NIMIN H.S. YNM) ILMAN MINKÄÄNLAISTA MAHDOLLISUUTTAKAAN PUOLUSTAUTUA SITÄ ENNEN... TÄÄLLÄ OLISI IHAN OIKEASTI KATSOS TÄLLAINEN MAAMME SUURIN JA PAHIN TASA-ARVO ONGELMA RATKAISEMATTA? VAI ONKO YVIPÄÄLLIKKÖ KIELTÄNYT SINUA PUUTTUMASTA SIIHEN?

Puhut asiaa. Monet miehet nykyisin hakevat ties mitä b-lausuntoja, etteivät vaan joutuisi armeijaan. Siellähän voisi joutua vaikka punnertamaan, kamalaa!

suomi voi mennä huonompaan suuntaan niin kauan kun sinunlaisia on olemassa.

niin ei kenenkään must pitäs mennä sota on perseestä kyllä!!!

lvöwbg kirjoitti:

niin ei kenenkään must pitäs mennä sota on perseestä kyllä!!!

kyse ei ole sotaan menemisesta, vaan asevelvollisuuden suorittamisesta. eikö se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa että kaikki alle 30vuotiaat suomenkansalaiset suorittaisivat armeijan tai siviilipalveluksen?
ajatukset "heti kun miehet rupevat synnyttämään" eivät päde mitenkään, sillä synnyttäminen ei ole velvollisuus, ei ainakaan suomen lain mukaan.

Eipä tuolla tavalla ajattelevat luuserit pärjää muutenkaan yhteiskunassa!Jos edeltäviä sukupolvia ei olisi napannut,et olisi sinäkään rääpimässä päätäsi vapaassa suomessa!

rensseli1 kirjoitti:

Eipä tuolla tavalla ajattelevat luuserit pärjää muutenkaan yhteiskunassa!Jos edeltäviä sukupolvia ei olisi napannut,et olisi sinäkään rääpimässä päätäsi vapaassa suomessa!

Lue lisää

vapaassa mistä??

H'''''tin hyvän linkin laitoit. Sanoohan tuon nyt järkikin ja todellinen tasa-arvo taju!

(Kopsaan osan tähän, lukekaa loput linkistä)

Todellista tasa-arvoa

Kaiken takana ei ole nainen vaan norjalainen tasa-arvoajattelu.

- Suuri osa kansalaisista on sitä mieltä, että asevelvollisuus pitäisi olla molemmille sukupuolille samanlainen siinä missä mikä tahansa muukin asia, sanoo Silje Rögenes Norjan varusmiestoimikunnasta - itsekin asepalveluksen suorittanut nainen.

Folk og Forsvar (Kansa ja Puolustus) on Norjan puolustusvoimista riippumaton järjestö, jonka päätehtävä on välittää nuorille tietoa yhteiskunnallisista asioista. Järjestö esimerkiksi kiertää kouluissa valistamassa puolustusvoimista ja Natosta. Folk og Forsvarin pääsihteeri Monica K. Mattsson on varma, että norjalaiset tytöt ovat entistä kiinnostuneempia armeijasta.

- Tietysti osa vastustaa asevelvollisuuden piiriin joutumista, koska harva haluaa joutua pakotetuksi mihinkään. Nuoret näkevät itsensä kuitenkin sukupuolesta riippumatta tasa-arvoisina. Jos se pätee työelämässä, miksei siis myös armeijassa? Mattsson kysyy.

harmi vain että melkein kaikki asevelvollisuuden käynneet ovat sitä mieltä että muidenkin pitäisi kärsiä/kestää asevelvollisuus, koska hekin ovat, tai jos kyseessä on nainen, heidän ei tarvise.
Ne äijät tai ämmät siellä eduskunnassa tuskin ajattee yhtään erilailla. Paska maa tämä suomi, maksakaa verorahanne vaihka venäjälle

tasaarvoa kirjoitti:

harmi vain että melkein kaikki asevelvollisuuden käynneet ovat sitä mieltä että muidenkin pitäisi kärsiä/kestää asevelvollisuus, koska hekin ovat, tai jos kyseessä on nainen, heidän ei tarvise.
Ne äijät tai ämmät siellä eduskunnassa tuskin ajattee yhtään erilailla. Paska maa tämä suomi, maksakaa verorahanne vaihka venäjälle

Lue lisää

mene peilin eteen...

Eih, feministi, joka tuskin on peruskoulustakaan läpi päässyt, uhoaa isänmaallisesti apinasuomella. Menehän takaisin oppitunnille siitä ja sen jälkeen voit alkaa papattaa armeijasta. Ehkä et edes saata kallista instituutiotamme kovin synkkään valoon.

Joo, kyllä ne itse naiset päättää minne ne menee vaikka itse olen palvellut -71 Parolassa.
Ja olen vanhan koulukunnan kasvatteja ,siis kurin.
Kyllä hyvä nainen on parenpi kuin (En tarkoita todella miehiä)huono jätkä jolla ei ole kuntoa kuin sohvakunto,tietokone nörttejä.
Kun niitä kutsunnoissa kutsutaa armneijaan niin niille sanotaan että pitäis muutama vikko kuntoilla että pystyy suorittamaan intin.ja siellä kuuluu narinaa joka asiasta.
Pitäis panna asialle Haaglun visansa kanssa..

Ei inttiin mutta pakko töihin,tasaarvoa.

Murmelipete kirjoitti:

Ei inttiin mutta pakko töihin,tasaarvoa.

Kyllä!Naiset töihin vaan,saadaan valtiolle lisää rahaa kun naisetkin kantaisvat kortensa kekoon valtion pakkotöistä.!Kannatan ehdottomasti!

Murmelipete kirjoitti:

Ei inttiin mutta pakko töihin,tasaarvoa.

nuoret naiset laittaa koulutukseen, ihan samoin kuin nuoret miehetkin!
Naiset voisivat saada juuri kodin hoidon alkeet siivoustaidon alkeet, kuuliaisuutta ym.
Siinä sivussa voisivat opetella vaikka sairaanhoidon perusteet, (esim. ei olisi pulaa sairaanhoitajista myöhemmin?)taikka keittiöpuolen perusteet, viestinnän perusteet ym.hyödyllistä mitä nyt armeijan käyneet nuoret miehet saavat!
Eikä kyse ole edes tasaarvosta? kun ei kerran nuorille ole töitä, ja mitä useampi nuori nainen on sellainen uusavuton? ei ole alkeellisiakaan kodinhoidon taitoja puhettakaan ruuanlaittotaidoista? ei menisi sekään koulutus/aika hukkaan!

"Intti ei ole naisia varten!
Miehet puolustaa luonnostaan, ja naiset hoivaavat luonnostaan, ja kun näitä nyt sekoitetaan niin se on luonnonvastaista! "

Ei ole missään sanottu sitäkään, että se armeija olisi kaikkia miehiä varten.

"Ei naisen kuulu tappaa? ihan hullu kuvio?"

Ei miestenkään kuulu tappaa, vai onko se tappamisen opettelu sitten sinun mielestäsi jokin jokaisen suomalaismiehen perusvelvollisuus mistä ei saisi ikinä kieltäytyä? Aivan sairas kuvio sellainen, että miesten pitäisi tappaa toisia ihmisiä jonkun turhan maapläntin takia.

"Joten jos ihmiset vain olisivat omiaan ja tekisivät sitä mihin ovat luotuja!"

On olemassa myös siviilipalvelus ja totaalikieltäytyminen. Tämän vuoksi onkin täysin turhaa pakottaa niitä miehiä armeijaan, jotka eivät sinne sovellu.

"Kaikki, toistan kaikki, olisivat onnellisempia ja tyytyväisempiä ihmisinä, ei tarvitsisi jatkuvasti olla etsimässä sitä "itseään" jonka on nykypäivänä hukannut!"

Juuri tämän vuoksi se valikoiva asevelvollisuusjärjestelmä olisi kaikkein paras ratkaisu, kun silloin ei tarvisi pakottaa niitä viattomia nuoria miehiä sinne armeijaan, jotka eivät sinne yksinkertaisesti sovellu.

"Miehet olkaa miehiä isolla M, ja naiset olkaa naisellisia, niin kaikki on suomen maassa hyvin!"

Itse olen mies, vaikka en olekaan käynyt armeijaa. Ei se mieheksi kasvaminen vaadi mitään armeijan suorittamista, kun muissa Euroopan maissa pojat pystyvät kasvamaan pojista miehiksi ilman mitään sortavaa asevelvollisuutta ja turhaa sotaväkeä.

Vaikka naisia on armeijassa ei se tarkoita sitä, että naisia laitetaan taistelupioneerikomppanian kärkeen taikka panssarivaunun lataajaksi.

Naisille on paljon huoltohommia ym. pikkukivaa. Mut toki itsekin sodan tullen antaisin naisten olla selustassa hoitamassa "arkea". MUTTA nykyinen sodankäynti on sellaista että vihollinen voi nopeastikin koukat/saarta, joten toisen maailmansodan aikaisia rintamia ei synny.

Eli all in all: Kaikille asevelvollisuus, mutta toki voi valita sen 12kk sivaria. Ja vielä mieluummin toi sivari muutettas katastrofien ym. varalta harjoitteluun. Se ei paljoa auta et kyykkii 12kk siviiliduunissa ku muut tetsaa metsässä.

Että pistää vihaksi tällainen. Sinun kaltaistesi takia vielä on olemassa epätasa-arvoa.

"Miehet puolustaa luonnostaa, ja naiset hoivaavat luonnostaan" Siis mitä? En voi kuin ihmetellä, millä vuosituhannella elät? Juuri tuon takia ikivanhat sukupuoliroolit sinnittelevät vielä elossa, kun jotkut konservatiivit pyrkivät kynsinhampainverissäsuin pitämään niistä kiinni.

Miksi naisten on vaikeampi saada työtä? Koska nainen on ensisijainen hoitaja, joka voi jäädä milloin tahansa äitiyslomalle tai hoitamaan sairaita lapsia. Työnantajalle tämä tuo tappiota, joten palkataampa sitten mieluummin varman päälle mies.
Kuka tahansa selväjärkinen tietysti tajuaa että se on täyttä soopaa.

"ei edes naisen fysiikka kestä tota miesten touhua"
siis myönnät suoraan olevasi heikompi? No älä sitten ihmettele jos joku raiskaa sinut kun olet joku ilta kävelemässä kotiäitien parfyymikerhosta kotiin. Mitäpä sinä voisit tehdäkään, heikko nainen.

Suomessa kaikki olisi paremmin, jos miehet ja naiset pyrkisivät olemaan omia itsejään, jos tajuttaisiin että sukupuoli on vain sukupuolielin eikä se määritä ihmisen kyvykkyyttä mihinkään. Miehet voivat tehdä biologisesti lapsia ihan yhtä hyvin kuin naiset, ikivanhojen arvojen takia niihen lapsien pitäminen sen sijaan on esim. avioerotilanteessa miehelle vaikeampaa; samoin naiset ovat ihan yhtä hyvin kyvykkäitä korkeisiin johtotehtäviin, ikivanhojen arvojen takia vain yleneminen on vaikeampaa.

Onneksi kaltaistesi määrä vähenee ja toivottavasti häviääkin olemattomiin mahdollisimman nopeasti.

todellinen nainen kirjoitti:

Että pistää vihaksi tällainen. Sinun kaltaistesi takia vielä on olemassa epätasa-arvoa.

"Miehet puolustaa luonnostaa, ja naiset hoivaavat luonnostaan" Siis mitä? En voi kuin ihmetellä, millä vuosituhannella elät? Juuri tuon takia ikivanhat sukupuoliroolit sinnittelevät vielä elossa, kun jotkut konservatiivit pyrkivät kynsinhampainverissäsuin pitämään niistä kiinni.

Miksi naisten on vaikeampi saada työtä? Koska nainen on ensisijainen hoitaja, joka voi jäädä milloin tahansa äitiyslomalle tai hoitamaan sairaita lapsia. Työnantajalle tämä tuo tappiota, joten palkataampa sitten mieluummin varman päälle mies.
Kuka tahansa selväjärkinen tietysti tajuaa että se on täyttä soopaa.

"ei edes naisen fysiikka kestä tota miesten touhua"
siis myönnät suoraan olevasi heikompi? No älä sitten ihmettele jos joku raiskaa sinut kun olet joku ilta kävelemässä kotiäitien parfyymikerhosta kotiin. Mitäpä sinä voisit tehdäkään, heikko nainen.

Suomessa kaikki olisi paremmin, jos miehet ja naiset pyrkisivät olemaan omia itsejään, jos tajuttaisiin että sukupuoli on vain sukupuolielin eikä se määritä ihmisen kyvykkyyttä mihinkään. Miehet voivat tehdä biologisesti lapsia ihan yhtä hyvin kuin naiset, ikivanhojen arvojen takia niihen lapsien pitäminen sen sijaan on esim. avioerotilanteessa miehelle vaikeampaa; samoin naiset ovat ihan yhtä hyvin kyvykkäitä korkeisiin johtotehtäviin, ikivanhojen arvojen takia vain yleneminen on vaikeampaa.

Onneksi kaltaistesi määrä vähenee ja toivottavasti häviääkin olemattomiin mahdollisimman nopeasti.

Lue lisää

Ei tuollaiset ole konservatiivejä tai muuta.
He ovat vain typeriä.

Eikä sulla varmaan tuu mieleenkään että ihmiset on erilaisia? On niin naisia kuin miehiä joissa löytyy piirteitä joita yleensä luokitellaan vastakkaisen sukupuolen ominaisuuksiksi. Pitää tähän vielä mainita että itse olen hyvinkin naisellinen jossain suhteessa, mutta en jurikaan pidä lapsista, tunnen pikemminkin itseni vaivaantuneeksi ja vittuuntuneeksi niiden seurassa, se siitä kuuluisasta naisten hoiva-vietistä. Poikaystäväni taas lapsen nähdessään alkaa heti touhuamaan sen kanssa. Itse opiskelen talotekniikkaa, avopuolisoni lähtee syksyllä opskelemaan sairaanhoito-alaa.. Ja tyytyväisiä ja onnellisia olemme omina itsenämme :)

todellinen nainen kirjoitti:

Että pistää vihaksi tällainen. Sinun kaltaistesi takia vielä on olemassa epätasa-arvoa.

"Miehet puolustaa luonnostaa, ja naiset hoivaavat luonnostaan" Siis mitä? En voi kuin ihmetellä, millä vuosituhannella elät? Juuri tuon takia ikivanhat sukupuoliroolit sinnittelevät vielä elossa, kun jotkut konservatiivit pyrkivät kynsinhampainverissäsuin pitämään niistä kiinni.

Miksi naisten on vaikeampi saada työtä? Koska nainen on ensisijainen hoitaja, joka voi jäädä milloin tahansa äitiyslomalle tai hoitamaan sairaita lapsia. Työnantajalle tämä tuo tappiota, joten palkataampa sitten mieluummin varman päälle mies.
Kuka tahansa selväjärkinen tietysti tajuaa että se on täyttä soopaa.

"ei edes naisen fysiikka kestä tota miesten touhua"
siis myönnät suoraan olevasi heikompi? No älä sitten ihmettele jos joku raiskaa sinut kun olet joku ilta kävelemässä kotiäitien parfyymikerhosta kotiin. Mitäpä sinä voisit tehdäkään, heikko nainen.

Suomessa kaikki olisi paremmin, jos miehet ja naiset pyrkisivät olemaan omia itsejään, jos tajuttaisiin että sukupuoli on vain sukupuolielin eikä se määritä ihmisen kyvykkyyttä mihinkään. Miehet voivat tehdä biologisesti lapsia ihan yhtä hyvin kuin naiset, ikivanhojen arvojen takia niihen lapsien pitäminen sen sijaan on esim. avioerotilanteessa miehelle vaikeampaa; samoin naiset ovat ihan yhtä hyvin kyvykkäitä korkeisiin johtotehtäviin, ikivanhojen arvojen takia vain yleneminen on vaikeampaa.

Onneksi kaltaistesi määrä vähenee ja toivottavasti häviääkin olemattomiin mahdollisimman nopeasti.

Lue lisää

Loistavasti sanottu :)

Se että naisia on jo pitkään ollut eri maiden armeijoissa, ei ole alunperinkään perustunut mihinkään tasa-arvo ajatteluun. Alkuperäinen ajatus oli se, että kun laitetaan naisia rintamalla miesten sekaan, niin vastapuolet miehet alkavat empiä laukaistessaan asettaan. Suurimmalle osalle miehistä on luontaisesti melkoinen kynnyskysymys surmata naista, vaikka tämä seisoisi vihollisen riveissä. Toisena psykologisena pointtina oli se, että miesten taistelutahto ja agressiivisuus lisääntyy, kun omissa riveissä olevien naisten henki on uhattuna.
Minun mielestäni naisia ei pitäisi laittaa tykin ruuaksi ensinkään. Naisilla on tässä maailmassa parempaakin tekemistä, kuin silppoontua kranaattisateessa. Naisten käyttäminen taistelutehtävissä tulisikin kieltää kansainvälisillä sopimuksilla.

Eihän sitä Räikkönen tarvitse olla, mutta naiset ylivertaisia saati edes hyviä kuskeja?

http://www.youtube.com/watch?v=hFiNXII6dU8

Älä naurata! :D

Ja tottahan se on. Jos parkkipaikalla kolhitaan autoja, syynä on 90% nainen.

Frank Cannon kirjoitti:

Se että naisia on jo pitkään ollut eri maiden armeijoissa, ei ole alunperinkään perustunut mihinkään tasa-arvo ajatteluun. Alkuperäinen ajatus oli se, että kun laitetaan naisia rintamalla miesten sekaan, niin vastapuolet miehet alkavat empiä laukaistessaan asettaan. Suurimmalle osalle miehistä on luontaisesti melkoinen kynnyskysymys surmata naista, vaikka tämä seisoisi vihollisen riveissä. Toisena psykologisena pointtina oli se, että miesten taistelutahto ja agressiivisuus lisääntyy, kun omissa riveissä olevien naisten henki on uhattuna.
Minun mielestäni naisia ei pitäisi laittaa tykin ruuaksi ensinkään. Naisilla on tässä maailmassa parempaakin tekemistä, kuin silppoontua kranaattisateessa. Naisten käyttäminen taistelutehtävissä tulisikin kieltää kansainvälisillä sopimuksilla.

Lue lisää

Naiset liian arvokkaita uhrattavaksi,militaristien sotaleikkeihin.
>
>Leikkikööt sotaa ne sotahullut itse.

mermark kirjoitti:

Naiset liian arvokkaita uhrattavaksi,militaristien sotaleikkeihin.
>
>Leikkikööt sotaa ne sotahullut itse.

Taidat olla tyttö itse vaikka miehenä esiinnytkin. Oot senverran tyhmä.

Frank Cannon kirjoitti:

Se että naisia on jo pitkään ollut eri maiden armeijoissa, ei ole alunperinkään perustunut mihinkään tasa-arvo ajatteluun. Alkuperäinen ajatus oli se, että kun laitetaan naisia rintamalla miesten sekaan, niin vastapuolet miehet alkavat empiä laukaistessaan asettaan. Suurimmalle osalle miehistä on luontaisesti melkoinen kynnyskysymys surmata naista, vaikka tämä seisoisi vihollisen riveissä. Toisena psykologisena pointtina oli se, että miesten taistelutahto ja agressiivisuus lisääntyy, kun omissa riveissä olevien naisten henki on uhattuna.
Minun mielestäni naisia ei pitäisi laittaa tykin ruuaksi ensinkään. Naisilla on tässä maailmassa parempaakin tekemistä, kuin silppoontua kranaattisateessa. Naisten käyttäminen taistelutehtävissä tulisikin kieltää kansainvälisillä sopimuksilla.

Lue lisää

Miehet ovat siis arvotonta tykinruokaa? Miehet saavat silppoutua kranaattisateessa, mutta naiset eivät?

Mieti nyt vähän jooko... Mies tai nainen. Ihan yks haileen paska kumpi se on. Molemmat kuuluvat ihmiseksi nimitettyyn lajiin ja molemmat ovat suhteessa melko samanlaisia. Miksi helvetissä naisille pitäisi antaa jotain erityisoikeuksia, joita miehet eivät saa?

Gyhmy kirjoitti:

Eihän sitä Räikkönen tarvitse olla, mutta naiset ylivertaisia saati edes hyviä kuskeja?

http://www.youtube.com/watch?v=hFiNXII6dU8

Älä naurata! :D

Ja tottahan se on. Jos parkkipaikalla kolhitaan autoja, syynä on 90% nainen.

Lue lisää

Muhahaha päivän naurut tost vireost! :DD Hyvä naiset!

Ootko nähny "Yes it's a woman"- kuvia?

Tätä voisi miettiä itse kukin sukupuolesta tai mistään muustakaan riippumatta...
Oma mielipiteeni tähän mennessä asioita mietittyäni (mitä teen jatkuvasti) on, että ajatuksessa pelinappula-asettelusta on perää.
Sodat eivät lopu sotimalla, kuten historiastakin voimme hieman silmiä raottamalla havaita.
Jos tosiaan toivot ihmisten kuolevan ja sotien jatkuvan, suosittelen massan mukana juoksemista ja uusien ajatuksien kieltämistä.

"Joukosta löytyy huomattavasti parempiakin asevelvollisuuden suorittaneita kuin teistä pojat jotka olette tosi neitejä."

Niin sinä tietenkin määrittelet meidän miesten paremmuutta sen armeijan suorittamisen ja sotilasarvon perusteella.

"Monikos teistä pojuista jättää intin väliin."

Mitä enemmän näitä armeijan keskeyttämisiä ja sivariin siirtymisiä tapahtuu, niin sitä parempi asia se vaan olisi tämän maan ja tämän militaristisen ilmapiirin kannalta. Armeija kun onkin ihmisoikeuksia polkeva simputuslaitos, joka ei kunnioita ollenkaan meidän viattomien nuorten miesten persoonallisuutta ja omia elämänarvoja. Suoraan sanottuna mielestäni ei ole yhtään huonoa syytä kieltäytyä tuolta paskalaitoksesta eli suomen armeijasta.

"Pahinta ne jotka ovat sivareja."

Siviilipalvelus onkin paljon rennompi, mukavempi ja mielekkäämpi kun tuo paska simputuslaitos ja "miesten koulu" eli suomen armeija. Sinun harmiksi kun se siviilipalvelus on täysin sallittu juttu, eikä kenenkään ole pakko mennä sinne "miesten kouluun" eli armeijaan.

"En todellakaan arvosta jänishousuja."

Minä taas en arvosta sinunlaisiasi militaristeja, joiden tapana on aina arvioida meidän miesten paremmuutta sen armeijan suorittamisen perusteella. Sinunlaisen militaristin mielestä kun se armeijan suorittaminen on tietenkin olevinaan oikein jokaisen suomalaismiehen "perusvelvollisuus" joka kaikkien miesten pitäisi suorittaa vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.

Elä sinä vitun fasisti vaan siellä talvisodan ajoissa, niin minä ja muut aseistakieltäytyjät elämme vuotta 2008. Me aseistakieltäytyjät kun olemmekin aina paljon suvaitsevaisempia, sivistyneempiä, avarakatseisempia ja ymmärtäväisempiä kun nämä sinun kaltaiset armeijan käyneet suomalaiset "tosimiehet" jotka olette niin rasisteja ja ette osaa keskustella mistään syvällisemmistä asioista.

Ootko ite puolen vuoden spade? Siinähän on vasta mies isolla ämmällä!

sotimies kirjoitti:

Ootko ite puolen vuoden spade? Siinähän on vasta mies isolla ämmällä!

oo, tärkee homma ja voi välillä olla suht rankkaakin.

DarkFear kirjoitti:

"Joukosta löytyy huomattavasti parempiakin asevelvollisuuden suorittaneita kuin teistä pojat jotka olette tosi neitejä."

Niin sinä tietenkin määrittelet meidän miesten paremmuutta sen armeijan suorittamisen ja sotilasarvon perusteella.

"Monikos teistä pojuista jättää intin väliin."

Mitä enemmän näitä armeijan keskeyttämisiä ja sivariin siirtymisiä tapahtuu, niin sitä parempi asia se vaan olisi tämän maan ja tämän militaristisen ilmapiirin kannalta. Armeija kun onkin ihmisoikeuksia polkeva simputuslaitos, joka ei kunnioita ollenkaan meidän viattomien nuorten miesten persoonallisuutta ja omia elämänarvoja. Suoraan sanottuna mielestäni ei ole yhtään huonoa syytä kieltäytyä tuolta paskalaitoksesta eli suomen armeijasta.

"Pahinta ne jotka ovat sivareja."

Siviilipalvelus onkin paljon rennompi, mukavempi ja mielekkäämpi kun tuo paska simputuslaitos ja "miesten koulu" eli suomen armeija. Sinun harmiksi kun se siviilipalvelus on täysin sallittu juttu, eikä kenenkään ole pakko mennä sinne "miesten kouluun" eli armeijaan.

"En todellakaan arvosta jänishousuja."

Minä taas en arvosta sinunlaisiasi militaristeja, joiden tapana on aina arvioida meidän miesten paremmuutta sen armeijan suorittamisen perusteella. Sinunlaisen militaristin mielestä kun se armeijan suorittaminen on tietenkin olevinaan oikein jokaisen suomalaismiehen "perusvelvollisuus" joka kaikkien miesten pitäisi suorittaa vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.

Elä sinä vitun fasisti vaan siellä talvisodan ajoissa, niin minä ja muut aseistakieltäytyjät elämme vuotta 2008. Me aseistakieltäytyjät kun olemmekin aina paljon suvaitsevaisempia, sivistyneempiä, avarakatseisempia ja ymmärtäväisempiä kun nämä sinun kaltaiset armeijan käyneet suomalaiset "tosimiehet" jotka olette niin rasisteja ja ette osaa keskustella mistään syvällisemmistä asioista.

Lue lisää

Itse en ole aseistakieltäytyjä, vaikka vapautusta vielä intin terveystarkastuksessa kuuron korvani vuoksi haenkin, mutta viestisi oli joka tapauksessa kyllä täyttä asiaa!

jos miehilläkin olis asevelvollisuus vapaaehtoinen, varmasti ne militaristit jotka tosiaan haluaa armeijaan pärjäisivät paremmin.

MIETI MITÄ TODELLAKIN SANOT, EI SINUAKAAN SAATANAN RAUKKAA OLISI. JOS NAISTEN PITÄÄ MAKSAA SYNNYTTÄMISESTÄ, NIIN HEILLÄ VOISI OLLA OIKEUS HYVÄKSYMÄTTÄ POIKA VAUVOJA, NÄIN EI SYNTYISI MULKULLA AJATTELEVIA, JOTKA RAISKOO JA KUSSOOVAT VAIN. RUPEAISI HARVENEMAA PALJON. TIEDÄN ITSE PERHEELLISIENÄ, MIKÄ ON TILANNE. OTTAA VARMAAN PÄÄHÄN TÄÄLLÄ OLEVIA NAISIA. OLEN AINA KUNNIOITTANUT NAISIA JA HE OVAT KUIN RUUSU JOKA EI SAA KUIHTUA IKINÄ. HÄPEÄ JA POISTU TÄÄLTÄ, LOUKKAAT TÄÄLLÄ OLEVIA NAISIA JA PAHASTI. PALA HELVETISSÄ MULKKU.

Sammoo Mielt. kirjoitti:

MIETI MITÄ TODELLAKIN SANOT, EI SINUAKAAN SAATANAN RAUKKAA OLISI. JOS NAISTEN PITÄÄ MAKSAA SYNNYTTÄMISESTÄ, NIIN HEILLÄ VOISI OLLA OIKEUS HYVÄKSYMÄTTÄ POIKA VAUVOJA, NÄIN EI SYNTYISI MULKULLA AJATTELEVIA, JOTKA RAISKOO JA KUSSOOVAT VAIN. RUPEAISI HARVENEMAA PALJON. TIEDÄN ITSE PERHEELLISIENÄ, MIKÄ ON TILANNE. OTTAA VARMAAN PÄÄHÄN TÄÄLLÄ OLEVIA NAISIA. OLEN AINA KUNNIOITTANUT NAISIA JA HE OVAT KUIN RUUSU JOKA EI SAA KUIHTUA IKINÄ. HÄPEÄ JA POISTU TÄÄLTÄ, LOUKKAAT TÄÄLLÄ OLEVIA NAISIA JA PAHASTI. PALA HELVETISSÄ MULKKU.

Lue lisää

JA LISÄYSTÄ ELI: MINUNKIN KOHDALLANI ÄITINI OLISI VOINUT VALITA EN HALUA POIKAA, MUTTA OLEN HOITANUT SIINÄ SAMASSA RAKASTA ISOÄITI MUORIANI JA EN HALUA, ETTÄ HÄN JOUTUU HOITOLAITOKSEEN, ISOISÄNI ODOTTTAA HÄNTÄ "PILVENREUNALLA" JA OLEN PÄÄTTÄNYT, ETTÄ PUOLUSTAN NAISIA TIETENKIN MUITA MIEHIÄ OIKEUDEN NIMISSÄ. HUOM! MIEHET NAISET OVAT TODELLA TÄRKEITÄ JA HEITÄ EI SAA PITÄÄ ALEMPI ARVOISENA IKINÄ, SEN PITÄISI OLLA RANGAISTAVA TEKO. JOS OLISIN TYÖNANTAJA NIIN MAKSAISIN YHTÄ SAMAA PALKKAA MYÖS NAISILLE. OLEN JA TULEN AINA KUNNIOITTAMAAN NAISIA JA TÄÄLLÄ OLEVILLE NAISILLE ISO KIITOS, ETTÄ OSAATTE ANTAA ISON KIITOKSEN JA KERTOA ROHKEASTI OMAN MIELIPITEENNE, SIINÄ MISSÄ MIEHETKIN. MINULLA ITSELLÄ ON NELJÄ TYTÄRTÄ JA TIEDÄN MITÄ ON PERHE. HYVÄ MIMMIT!

Sammoo Mielt. kirjoitti:

JA LISÄYSTÄ ELI: MINUNKIN KOHDALLANI ÄITINI OLISI VOINUT VALITA EN HALUA POIKAA, MUTTA OLEN HOITANUT SIINÄ SAMASSA RAKASTA ISOÄITI MUORIANI JA EN HALUA, ETTÄ HÄN JOUTUU HOITOLAITOKSEEN, ISOISÄNI ODOTTTAA HÄNTÄ "PILVENREUNALLA" JA OLEN PÄÄTTÄNYT, ETTÄ PUOLUSTAN NAISIA TIETENKIN MUITA MIEHIÄ OIKEUDEN NIMISSÄ. HUOM! MIEHET NAISET OVAT TODELLA TÄRKEITÄ JA HEITÄ EI SAA PITÄÄ ALEMPI ARVOISENA IKINÄ, SEN PITÄISI OLLA RANGAISTAVA TEKO. JOS OLISIN TYÖNANTAJA NIIN MAKSAISIN YHTÄ SAMAA PALKKAA MYÖS NAISILLE. OLEN JA TULEN AINA KUNNIOITTAMAAN NAISIA JA TÄÄLLÄ OLEVILLE NAISILLE ISO KIITOS, ETTÄ OSAATTE ANTAA ISON KIITOKSEN JA KERTOA ROHKEASTI OMAN MIELIPITEENNE, SIINÄ MISSÄ MIEHETKIN. MINULLA ITSELLÄ ON NELJÄ TYTÄRTÄ JA TIEDÄN MITÄ ON PERHE. HYVÄ MIMMIT!

Lue lisää

Viestin kirjoittaminen caps lockilla syö uskottavuutta ja PAHASTI. Se ei tee sinusta muiden silmissä voimakasta ja asiantuntevaa vaan tyhmän...

Pointti vitsikästä synnytysmaksua ehdottaneella oli varmaankin se, että miehet joutuvat armeijaan vain, koska ovat miehiä. Mikä helvetin järki? Näin ollen naisille siis voitaisiin ihan yhtä hyvin antaa maksuja tai velvollisuuksia vain koska he ovat naisia. Tietysti jos miehet joutuvat tulevaisuudessakin käymään intin, voisimme myös maksaa naisille alempaa palkkaa yms. jatkossakin. Näin ei synny epätasa-arvoa. Miehet pakotetaan inttiin, naiset saa alempaa palkkaa.

i.l.e. kirjoitti:

Viestin kirjoittaminen caps lockilla syö uskottavuutta ja PAHASTI. Se ei tee sinusta muiden silmissä voimakasta ja asiantuntevaa vaan tyhmän...

Pointti vitsikästä synnytysmaksua ehdottaneella oli varmaankin se, että miehet joutuvat armeijaan vain, koska ovat miehiä. Mikä helvetin järki? Näin ollen naisille siis voitaisiin ihan yhtä hyvin antaa maksuja tai velvollisuuksia vain koska he ovat naisia. Tietysti jos miehet joutuvat tulevaisuudessakin käymään intin, voisimme myös maksaa naisille alempaa palkkaa yms. jatkossakin. Näin ei synny epätasa-arvoa. Miehet pakotetaan inttiin, naiset saa alempaa palkkaa.

Lue lisää

Ja miksi "synnytysmaksu" antaisi naisille oikeuden päättää, kumpaa sukupuolta olevan lapsen nämä haluavat?

Samalla logiikalla miehetkin saisivat päättää ketä sotatilanteessa puolustavat ja ketä eivät.

Mites kun muistelen, että naisilla on ollut muutamia sex-skandaaleja intissä? Muistaakseni ryhmäseksiäkin meinattiin harrastaa noin vuosi sitten jossain varuskunnassa, mutta päivystäjä keskeytti touhut. 2 miestä ja yksi nainen oli kyseessä, ilmeisesti olivat tekemässä sämpylää ;)
Kertokaahan kokemuksia, onko siellä nykyään jatkuvat orgiat käynnissä?

naiset intissä?? kirjoitti:

Mites kun muistelen, että naisilla on ollut muutamia sex-skandaaleja intissä? Muistaakseni ryhmäseksiäkin meinattiin harrastaa noin vuosi sitten jossain varuskunnassa, mutta päivystäjä keskeytti touhut. 2 miestä ja yksi nainen oli kyseessä, ilmeisesti olivat tekemässä sämpylää ;)
Kertokaahan kokemuksia, onko siellä nykyään jatkuvat orgiat käynnissä?

Lue lisää

Meikkii käyttävät nykykollit siel nuohoovat toistes tuhkaluukkuja

Et tykkää kun olet vähän aikaa siellä ollut.

Jep. Kaikki armeijaan tai kaikki pois sieltä. Tasa-arvo kunniaan!

Anteeksi tarttuminen vain yhteen kohtaan viestistä.

"Sodista on turha puhua ennen kuin sellainen alkaa."

Niin...

"Kannattaa muistaa että intti toimii nykyisin Suomen suurimpana yksittäisinä kunnonkohottajana. Ja on sillä kyllä kasvatuksellinenkin tehtävä. Kyllä siellä aina muutamasta "velliperseestä" leivotaan hiukan enemmän itsestään ja ympäristöön vastuuta ottava yksilö. "

Muuten ihan kivoja kirjoittelet, mutta tämä oli minusta täyttä puppua. Omista kokemuksista tietty joutuu puhumaan, joten otanta ei ole suuren suuri, mutta kunnonkohotus oli armeijassa kaukana. Ennemmin kuvaisin armeijan kuntoilu fyysiseksi rääkiksi, jossa keho otti ennemmin iskua kuin kehittyi. En sitten tiedä, miten etelän kedoilla ja kesäisin on asian laita, mutta Sodankylässä paukkupakkasilla jouksutuksessa oli järki kaukana. En suoraan sanottuna yhtään ihmettele, että kohtuudella liikuntaa vapaa-ajalla harrastaneena oli armeijan jälkeen kuin olisi pitänyt alusta aloittaa. Kunto siis oli aivan pohjalla.

Toinen seikka taas tuo "mieheksi leipominen". Voin sanoa, että muutamakin tyyppi oli ennemmin vieläkin kyrsiintyneempi ja paskamainen armeijasta päästyään. Koko laitos lähinnä antaa hyvää oppia velvollisuuksien välttelystä ja huonossa hengessä toimimisesta. Monelta muultakin osin pidän todella kyseenalaisena, antaa Suomen armeijalle edes tämän vertaa vaikutusvaltaa ihmisten elämään. Se lähinnä pakkosyöttää tietynlaista ala-arvoista kulttuuria ja kehnoja elämänoppeja ihmisille. Toki siellä opitaan nielemään paskaa, mutta yhtä paljon opitaan myös jakamaan sitä. Paljon soisi siis muuttuvan, jotta toinen sukupuoli moiselle kasvatukselle alistetaan.

Oikeastaan olen silti jossain määrin naisten asevelvollisuuden kannalla. Painottaisin kuitenkin siviilipalvelusta naisille ja samalla näkisin hyvänä kehittää siviilipalvelusta juurikin yleishyödyllisesti parempaan suuntaan kriisinhallinnassa ja muussa. Työelämä voisi myös hyötyä siitä, että se saisi halpatyöreserviä käyttöönsä, jos siis oltaisiin vähän vapaamielisempiä työpaikkojen suhteen. Tuosta vanhustenhoidosta sen verran, että käsittääkseni moiseen ei oteta ilman koulutusta ja minusta on parempi vanhusten kannalta, ettei aivan kaikkia sivarihyyppäreitä edes moiseen pakoteta.