Onko kellään kokemusta, että nopeuskamera olisi välähtänyt, vaikka et varmasti ole ajanut ylinopeutta. Itselleni kävi näin 6-tiellä Utissa alueella jossa on 70 km/h rajoitus. Ajan useasti tätä samaa tietä ja hiljensin vauhtia jo vanhasta muistista aikaisemmin, kun rajoitus putoaa 70 km/h ja vähän tämän jälkeen tulee kameratolppa. Nyt jostain syystä kamera välähti ja samalla katsoin navigaattorista nopeuteni ja se näytti 62 km/h, eli en varmasti ajanut ylinopeutta. Eli välähteleekö nämä kamerat joskus turhaan?
Nopeuskamera
välähti
135
63483
Vastaukset
- mahdollista kyllä
jos ajoit liian reunassa, jossa "silmukat" yhtyvät. tällöin silmukoiden etäisyys toisistaan on lyhyt, jolloin kamera luulee, että ajoit liian lujaa. tämä on vain teoreettinen mahdollisuus. koska tolpissa ei ole tutkaa, mitataan nopeus kahden mittapisteen väliseen aikaan perustuen. nämä pisteet erottuvat kesäkelillä ennen tolppaa neliskulmaisina laattoina, jotka usein reunustettu bitumilla.
- vilkas...
mielikuvitus, täytyy myöntää. Mitään laattoja ei tiessä tietenkään ole vaan tiehen on upotettu tunnistinanturit ja niitä yhdistävät sähköjohtimet jyrsimällä urat asfalttiin. Nämä urat on sitten täytetty bitumilla. Anturit ovat vain tietyillä kohdilla tienpinnassa, ei koko jyrsityssä urassa, loput on pelkkää sähköjohdinta, kuten siellä reunoillakin.
- Ehkä näin?
vilkas... kirjoitti:
mielikuvitus, täytyy myöntää. Mitään laattoja ei tiessä tietenkään ole vaan tiehen on upotettu tunnistinanturit ja niitä yhdistävät sähköjohtimet jyrsimällä urat asfalttiin. Nämä urat on sitten täytetty bitumilla. Anturit ovat vain tietyillä kohdilla tienpinnassa, ei koko jyrsityssä urassa, loput on pelkkää sähköjohdinta, kuten siellä reunoillakin.
En osaa sanoa, miten nuo kamerat tunnistavat nuo kohdalle saapumiset, mutta juolahti mieleen, että ehkä joku muu ajoi ylinopeutta, ja sai kameran räpsähtämään...?
- ferrari#1
jos et tienny niin se kamera ottaa ensimmäisestä autosta kuvan, joka ajaa filmin vaihdon jälkeen kameraan. että tais olla just vaihdettu siihen filmi. saattaa ottaa myös "viimesestä"kuvan. eli kun filmi on täynnä. Että taisit olla eka tai vika, tai sitte kameratolpassa on vain ollut joku vikana.
Mitä väliä, jos tiedät kuitenkin ettet ajanut ylinopeutta?? - Mister valopää
ferrari#1 kirjoitti:
jos et tienny niin se kamera ottaa ensimmäisestä autosta kuvan, joka ajaa filmin vaihdon jälkeen kameraan. että tais olla just vaihdettu siihen filmi. saattaa ottaa myös "viimesestä"kuvan. eli kun filmi on täynnä. Että taisit olla eka tai vika, tai sitte kameratolpassa on vain ollut joku vikana.
Mitä väliä, jos tiedät kuitenkin ettet ajanut ylinopeutta??Ei sielä mitään filmiä ole vaan muistikortti ja myöskään mitään anturilaattoja ei ole vaan tutka joka mittaa nopeuden. Joskus noi tolpat ottaa joka autosta kuvan joista sitten tulee sakot niille ketkä
ei vyötä käytä, näin on närhen munat. - Ferrari#1
Mister valopää kirjoitti:
Ei sielä mitään filmiä ole vaan muistikortti ja myöskään mitään anturilaattoja ei ole vaan tutka joka mittaa nopeuden. Joskus noi tolpat ottaa joka autosta kuvan joista sitten tulee sakot niille ketkä
ei vyötä käytä, näin on närhen munat.näin ainakin poliisi setä kertoi Savon Sanomissa (sanomalehdessä). Että ensimmäisestä autosta otetaan kuva "testikuva".... ehkä poliisi valehteli haastattelussa sitten?
- Erikoistutkija m
Mister valopää kirjoitti:
Ei sielä mitään filmiä ole vaan muistikortti ja myöskään mitään anturilaattoja ei ole vaan tutka joka mittaa nopeuden. Joskus noi tolpat ottaa joka autosta kuvan joista sitten tulee sakot niille ketkä
ei vyötä käytä, näin on närhen munat.Nopeuskameran kuvia käytetään ainoastaan nopeusvalvontaan..Ei haittaa vaikka ajat ilman vyötä ja puhut kännyyn sakko tulee ainoastaan
ylinopeudesta...
Kuvia voidaan käyttää todisteina vakavien rikosten ratkaisemisessa..Näistä päättäää
oikeusistuin sitten erikseen. - Anonyymi
Kohta on vaikea huomata kameroita kun ryssät varastaa nekin kaikki näille pirun ryssille kelpaa. Kannatais laittaa rajat kokonaan kiinni ryssiä ei kukaan kaipaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta on vaikea huomata kameroita kun ryssät varastaa nekin kaikki näille pirun ryssille kelpaa. Kannatais laittaa rajat kokonaan kiinni ryssiä ei kukaan kaipaa
Joko ryssät on kameratkin varastaneet. Ruotsissa on sata kameraa ryssä varastanut. Kukaan ei halua ryssiä suomeen. Naapurin ryssä pelkää minua ja ihan aiheesta on niin lihava ja pirun ruma. Niin hämeenlinnan ryssä.
- tulevan sakon ja sanoa jott...
mahdollista kun gepsi näytti mielestäsi oikein.Voidaan vaatia jotta poliisi tarkistaa kyseisen kameratolpan toimivuuden joka niillä helppua.Monesti olen nähnyt poliisin tutkan kanssa kameratolpan luona ja kyttäauto ajelee eri nopeuksia tolpan kohdalla jotta saavan katsottua toimiiko oikein.
- arv1
kokemusta mutta työmaalla kuulee välillä juttua turhista välähdyksistä. Nehän ovat teknisiä vempaimia joihin tulee vikaa joko
A - ennemmin
tai
B - myöhemmin.
Ensimmäistäkään lappua ei kavereille ole turhasta tullut.
Ihan mielenkiinnosta muuten, miksi tiputit vauhtisi noinkin alas jos käytössäsi on "varman tiedon" antava navigaattori?- hidastin
En seurannut navigaattorista nopeutta sen enempää. Hidastin vaan ihan vaistomaisesti vauhtia reilusti, koska oli tuttu tie ja tiesin että nopeusrajoituksen laskun jälkeen tulee melkein heti kamera. Kun kamera välähti, hämmästyin suuresti ja katsoin samalla nopeutta, joka näytti 62 km/h. Kaveri istui vieressä ja ihmetteli myös asiaa. Olen joskus ajanut samasta kohtaa unohtaen hidastaa vauhtia, eikä ole silloinkaan välähtänyt. Outoa on, että hyvin harvoin ajan tästä kohdasta näin hiljaa. Yleensä olen vain hidastanut vähän ennen kameraa. Varmaa on, että jos sieltä sakko tulee, niin sitä en tule maksamaan...
Ajoi mielestään sallittua nopeutta ja välähti. Sitä ihmetellen ajoi takaisinpäin hiljaisemmin, ja vastasuunnan kamera välähti. Oli jatkettava matkaa, ja uukkarin jälkeen ajoi kameran kohdalla vieläkin hiljempää. Taas välähti!
Melkein oli unohtanut asian, kun kotiin tuli postissa 3 sakkolappua. Ei ylinopeudesta, vaan siitä, ettei käyttänyt turvavyötä!- ldksälk
Toihan on vanha urbaani legenda...VITSI!! Eihän tohon kukaan usko!
- mä vaan
kaikkea kannattais uskoa. jos se on nopeustutka niin se välähtää vaan nopeuden mukaan. ei ne anturit haistele onko turvavyö kiinni tai onko sulla puhelin korvalla
- vain silmukat
mä vaan kirjoitti:
kaikkea kannattais uskoa. jos se on nopeustutka niin se välähtää vaan nopeuden mukaan. ei ne anturit haistele onko turvavyö kiinni tai onko sulla puhelin korvalla
tolpissa ei ole tutkaa...se vaatisi kolmanne "reiän" telkänpönttöön, nykyiset kaksi aukkoa ovat kameralle ja salamalle
- Shade
Ei ole varaa ottaa kameroilla kaikista autoilijoita kuvia ja lähetellä sakkoja turvavyön käytöstä!
eikä se toki ole juri sitä tiettyä autoilijaa valinnut, että ( otetaanpa nyt kuva, jotta saadaan sakottaa)
Ehkäpä poliiseillakin parempaa tekemistä1 - juodathoitoon
Bussissa kirjoitti:
Miksi samasta rikkeestä tulisi 3 sakkoa?
Miten voit henkisesti?
- valvotaan
myös turvavyön käyttöä ja kännykkään puhumista. Silloin kamera kuvaa kaikki autoilijat.
- Pera
No hyvää päivää, samoin kun kameroilla valvotaan että on ajovalot päällä ja auto muutenkin katsastuskunnossa. Polliisiin liikennevalvonta osastolla on töissä noin 150000 kamerankyttääjää jotka heti postittavan haltiavastuuseen perustuen 10 vuoden kuritushuonetuomion kotiin.
Noh luuleehan suurinosa immeisistä että niillä tiehallinnonkameroillakin pistellään sakkoja tulemaan... - Peräreikä-Pera
Pera kirjoitti:
No hyvää päivää, samoin kun kameroilla valvotaan että on ajovalot päällä ja auto muutenkin katsastuskunnossa. Polliisiin liikennevalvonta osastolla on töissä noin 150000 kamerankyttääjää jotka heti postittavan haltiavastuuseen perustuen 10 vuoden kuritushuonetuomion kotiin.
Noh luuleehan suurinosa immeisistä että niillä tiehallinnonkameroillakin pistellään sakkoja tulemaan...onko kaikki Avensis-kuskit kaltaisiasi vatipäitä?
- trafikant
Pera kirjoitti:
No hyvää päivää, samoin kun kameroilla valvotaan että on ajovalot päällä ja auto muutenkin katsastuskunnossa. Polliisiin liikennevalvonta osastolla on töissä noin 150000 kamerankyttääjää jotka heti postittavan haltiavastuuseen perustuen 10 vuoden kuritushuonetuomion kotiin.
Noh luuleehan suurinosa immeisistä että niillä tiehallinnonkameroillakin pistellään sakkoja tulemaan...kun ajaa ylinopeutta kameraan, tarkistetaan samalla muut mahdolliset rikkeet: kännykkä, turvavyö yms. mutta yksikään kamera ei kuvaa jokaiat autoa koska kamertaan mahtuu enimillään 3200 kuvaa, eli 1600 rikettä(tuplakuvat)
- Nimetön
trafikant kirjoitti:
kun ajaa ylinopeutta kameraan, tarkistetaan samalla muut mahdolliset rikkeet: kännykkä, turvavyö yms. mutta yksikään kamera ei kuvaa jokaiat autoa koska kamertaan mahtuu enimillään 3200 kuvaa, eli 1600 rikettä(tuplakuvat)
Hoh-hoijaa...! Tuossa on kyseessä melko uusi keskinopeuden perusteella mitattava ylinopeusjärjestelmäkamerakuvaus.
Eli kamera kuvaa kaikki autot jotka ko. mittauspisteen ylittävät. Seuraava mittauspistekamera kuvaa auton jälleen, jne.
Kuviin tallentuu (valotetaan) automaattisesti satelliittijärjestelmän avulla varmistettu atomikelloaika.
Poliisilaitoksella valokuvat lajitellaan ja kellonaikojen perusteella lasketaan kyseisten kamerapaikkojen etäisyyttä hyväksikäyttäen niiden välillä käytetty keskinopeus ajoneuvokohtaisesti rekisterikilpien perusteella.
Jos keskinopeus on ollut suurempi kuin ko. tieosuuden keskinopeus, niin sakkolappu tulee postissa. - Pera
Nimetön kirjoitti:
Hoh-hoijaa...! Tuossa on kyseessä melko uusi keskinopeuden perusteella mitattava ylinopeusjärjestelmäkamerakuvaus.
Eli kamera kuvaa kaikki autot jotka ko. mittauspisteen ylittävät. Seuraava mittauspistekamera kuvaa auton jälleen, jne.
Kuviin tallentuu (valotetaan) automaattisesti satelliittijärjestelmän avulla varmistettu atomikelloaika.
Poliisilaitoksella valokuvat lajitellaan ja kellonaikojen perusteella lasketaan kyseisten kamerapaikkojen etäisyyttä hyväksikäyttäen niiden välillä käytetty keskinopeus ajoneuvokohtaisesti rekisterikilpien perusteella.
Jos keskinopeus on ollut suurempi kuin ko. tieosuuden keskinopeus, niin sakkolappu tulee postissa.Ja näitähän on sitten paljolti käytössä? Ne telkän pöntöt tai liikuteltavat automaattikamerat (yleensä punaisessa pakussa) ovat ainoat tomaattivalvonta tavat tällä hetkellä. Muita tapoja on kyllä suunniteltu, mutta osa niistä kun vaatii myös lakimuutoksen. Samoin vaatii muuten lakimuutoksen että jotain muita rikkeitä voidaan niistä kuvista kattella. Jos noin paljon niitä kameroita pelkää niin kannattaa ajella koko ajan aurinkolippa alhaalla ettei kamera kuvaa pärstää...
- Pera
Peräreikä-Pera kirjoitti:
onko kaikki Avensis-kuskit kaltaisiasi vatipäitä?
En sellaseen alitehoiseen paskaan edes koske.
- in mi aas
Pera kirjoitti:
Ja näitähän on sitten paljolti käytössä? Ne telkän pöntöt tai liikuteltavat automaattikamerat (yleensä punaisessa pakussa) ovat ainoat tomaattivalvonta tavat tällä hetkellä. Muita tapoja on kyllä suunniteltu, mutta osa niistä kun vaatii myös lakimuutoksen. Samoin vaatii muuten lakimuutoksen että jotain muita rikkeitä voidaan niistä kuvista kattella. Jos noin paljon niitä kameroita pelkää niin kannattaa ajella koko ajan aurinkolippa alhaalla ettei kamera kuvaa pärstää...
ei muuten tarvi mitään lakimuutoksia jos samasta kuvasta katotaan muut rikkeet, tästä oli lehdessä(keskisuomalainen) juttua jokunen aika sitten. lisäksi ainakin jyväskylän rantaväylällä on nopeusvalvontakameroita, jotka valvovat myös punaisia päin ajamista. eli otetaan niistä asioista selvää. keskinopeusvalvontaa ei kameroilla suomessa vielä suoriteta, kuten edellä joku totesikin.
- tutkitaan kuvasta
Pera kirjoitti:
Ja näitähän on sitten paljolti käytössä? Ne telkän pöntöt tai liikuteltavat automaattikamerat (yleensä punaisessa pakussa) ovat ainoat tomaattivalvonta tavat tällä hetkellä. Muita tapoja on kyllä suunniteltu, mutta osa niistä kun vaatii myös lakimuutoksen. Samoin vaatii muuten lakimuutoksen että jotain muita rikkeitä voidaan niistä kuvista kattella. Jos noin paljon niitä kameroita pelkää niin kannattaa ajella koko ajan aurinkolippa alhaalla ettei kamera kuvaa pärstää...
Kyllä siitä kuvasta tutkitaan muitakin rikkeitä. Itse ajoin ylinopeutta kameraan ja puhuin samalla kännykkään. Kummastakin rikkeestä tuli sakko. Kaverille kävi samoin.
Ei haittaa vaikka kuvasta ei näe koko naamaa. Kuva on niin tarkka että siitä voidaan tunnistaa muuten. Poliisit voivat vaatia sanomaan kuka autoa ajoi jos et sano maksat itse sakot. jos valehtelet ja jäät kiinni tulee syyte petoksesta. Jos ajat yli 20km/h ylinopeutta asia menee rikos käsittelyyn ja silloin auton kuljettaja selvitetään varmasti. - Pera
tutkitaan kuvasta kirjoitti:
Kyllä siitä kuvasta tutkitaan muitakin rikkeitä. Itse ajoin ylinopeutta kameraan ja puhuin samalla kännykkään. Kummastakin rikkeestä tuli sakko. Kaverille kävi samoin.
Ei haittaa vaikka kuvasta ei näe koko naamaa. Kuva on niin tarkka että siitä voidaan tunnistaa muuten. Poliisit voivat vaatia sanomaan kuka autoa ajoi jos et sano maksat itse sakot. jos valehtelet ja jäät kiinni tulee syyte petoksesta. Jos ajat yli 20km/h ylinopeutta asia menee rikos käsittelyyn ja silloin auton kuljettaja selvitetään varmasti.Naama värkki pitää näkyä kuvasta. Ei epäillyllä ole kuulusteluissa mitään totuudessapysymisvelvoitetta. Tosin jos kiistämisen jälkeen kuulustelevat todistajana niin voi kohautella vain olkapäitä. Laajempaa esitutkintaa ei todellakaan aleta mistään rikesakko tai normiylinopeus asioista suorittamaan. Voihan sitä polliisit vaatia vaikka tunnustamaan JFK:n murhan mutta entäs sitten. Jos et sano niin et muuten itse myöskään maksa sakkoa, sitä haliavastuuta kun ei ole.
- Pera
in mi aas kirjoitti:
ei muuten tarvi mitään lakimuutoksia jos samasta kuvasta katotaan muut rikkeet, tästä oli lehdessä(keskisuomalainen) juttua jokunen aika sitten. lisäksi ainakin jyväskylän rantaväylällä on nopeusvalvontakameroita, jotka valvovat myös punaisia päin ajamista. eli otetaan niistä asioista selvää. keskinopeusvalvontaa ei kameroilla suomessa vielä suoriteta, kuten edellä joku totesikin.
Ok, toi oli uutta tietoa. Tosin ei ne kamerat ota kuvia ilman ylinopeutta/punaisten läpi ajoa. Eli täytyy puhua kapulaan vain kun ajaa nopeusrajoitusten mukaan.
- trolliatar
Pera kirjoitti:
Naama värkki pitää näkyä kuvasta. Ei epäillyllä ole kuulusteluissa mitään totuudessapysymisvelvoitetta. Tosin jos kiistämisen jälkeen kuulustelevat todistajana niin voi kohautella vain olkapäitä. Laajempaa esitutkintaa ei todellakaan aleta mistään rikesakko tai normiylinopeus asioista suorittamaan. Voihan sitä polliisit vaatia vaikka tunnustamaan JFK:n murhan mutta entäs sitten. Jos et sano niin et muuten itse myöskään maksa sakkoa, sitä haliavastuuta kun ei ole.
nykyään riittää että auto on tunnistettavissa. eli jos kuskia ei voi tunnistaa niin auton omistaja maksaa sakot. pois lukien tietysti autovarkaudet ym.
eli jos sinun autolla ajetaan ylinopeutta tolppaan niin maksat ite sakot tai etsit autoa ajaneen kuskin. - Pera
trolliatar kirjoitti:
nykyään riittää että auto on tunnistettavissa. eli jos kuskia ei voi tunnistaa niin auton omistaja maksaa sakot. pois lukien tietysti autovarkaudet ym.
eli jos sinun autolla ajetaan ylinopeutta tolppaan niin maksat ite sakot tai etsit autoa ajaneen kuskin.Ymmärrä nyt, mitään haltiavastuuta ei ole ja tuskin koskaan oikeusvaltioon tuleekaan. Se kotiin tuleva rikesakko on EHDOLLINEN eli jos kiistät sen, poliisi tutkii kuka ajoi. Jos tätä ei pystytä näyttämään toteen (melkoisen hankalaa ilman kuvaa) niin eipä tartte maksaa.
- trolliatar
Pera kirjoitti:
Ymmärrä nyt, mitään haltiavastuuta ei ole ja tuskin koskaan oikeusvaltioon tuleekaan. Se kotiin tuleva rikesakko on EHDOLLINEN eli jos kiistät sen, poliisi tutkii kuka ajoi. Jos tätä ei pystytä näyttämään toteen (melkoisen hankalaa ilman kuvaa) niin eipä tartte maksaa.
lakia muutettiin, koska autoja alkoivat ajamaan mikki hiiret, ym animaatiohahmot. koska kasvoja ei tunnistettu ei myöskään sakoille saatu maksajaa. ts. aurinkolippataktiikka ei enää vaikuta jos rekisterikilpi on tunnistettavissa.
- Pera
trolliatar kirjoitti:
lakia muutettiin, koska autoja alkoivat ajamaan mikki hiiret, ym animaatiohahmot. koska kasvoja ei tunnistettu ei myöskään sakoille saatu maksajaa. ts. aurinkolippataktiikka ei enää vaikuta jos rekisterikilpi on tunnistettavissa.
Tässä hyvä esimerkki mitä kaikkea sitä kansalaiset luulevat/uskovat. Se lakimuutos toi mukanaan EHDOLLISEN rikesakon, ei muuta. Aurinkolippa vaikuttaa edelleenkin.
- samaa
Pera kirjoitti:
Tässä hyvä esimerkki mitä kaikkea sitä kansalaiset luulevat/uskovat. Se lakimuutos toi mukanaan EHDOLLISEN rikesakon, ei muuta. Aurinkolippa vaikuttaa edelleenkin.
lakia kuin esim. Pysäköintivirhe maksussa ei ensi sijaisesti sakon maksuvelvollisuus on auton omistajalla. Jos omistaja kiistää ajaneensa tulee hänellä kertoa kuka autoa ajoi. Jos ei kerro todetaan että omistaja ajoi itse autoa.
- Pera
samaa kirjoitti:
lakia kuin esim. Pysäköintivirhe maksussa ei ensi sijaisesti sakon maksuvelvollisuus on auton omistajalla. Jos omistaja kiistää ajaneensa tulee hänellä kertoa kuka autoa ajoi. Jos ei kerro todetaan että omistaja ajoi itse autoa.
Oikeinko sovelletaan lakia koskien pysäköintiä nopeusvalvontaa, voi jiisus. Tuo pysäköintivirhemaksun ja sen perimiskäytäntö on pikkasen eri laissa määritetty. Lukekaa edes hitusen lakia niin ette noin pahasti mokaa. Kumman sitkeässä elää se käsitys että suomessa on ajoneuvonhaltijan vastuu noisssa ylinopeusjutuissa. Kaivakaapa esim. Finlexixtä esille pykälä jossa tuo haltijavastuu on määriteelty. Voi olla vähän hiljasta.
- trolliatar
Pera kirjoitti:
Oikeinko sovelletaan lakia koskien pysäköintiä nopeusvalvontaa, voi jiisus. Tuo pysäköintivirhemaksun ja sen perimiskäytäntö on pikkasen eri laissa määritetty. Lukekaa edes hitusen lakia niin ette noin pahasti mokaa. Kumman sitkeässä elää se käsitys että suomessa on ajoneuvonhaltijan vastuu noisssa ylinopeusjutuissa. Kaivakaapa esim. Finlexixtä esille pykälä jossa tuo haltijavastuu on määriteelty. Voi olla vähän hiljasta.
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/F2CF05828292B686C2256BC7002DDB73?opendocument
- trafikant
Pera kirjoitti:
Oikeinko sovelletaan lakia koskien pysäköintiä nopeusvalvontaa, voi jiisus. Tuo pysäköintivirhemaksun ja sen perimiskäytäntö on pikkasen eri laissa määritetty. Lukekaa edes hitusen lakia niin ette noin pahasti mokaa. Kumman sitkeässä elää se käsitys että suomessa on ajoneuvonhaltijan vastuu noisssa ylinopeusjutuissa. Kaivakaapa esim. Finlexixtä esille pykälä jossa tuo haltijavastuu on määriteelty. Voi olla vähän hiljasta.
"Enintään 20 km:n ylinopeuksista määrättävä rikesakko voidaan lähettää kuljettajaa selvittämättä auton rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle tavallisella kirjeellä." vieläkö peralla jotaki epäselvää?
- Pera
trolliatar kirjoitti:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/F2CF05828292B686C2256BC7002DDB73?opendocument
Ja tuossakaan ei paljoa puhuta mitä tapahtuu sen jälkeen kun sakkoa vastustaa. Eli se ehdollisuushan astuu voimaan vain jos vastustaa sakkoa sen 30 päivän sisällä jonka jälkeen poliisi tekee esitutkinnan selvittääkseen kuna sitä pirssiä oikein kuljetti. Kyse on siis todistustaakasta. Esim. pysäköintivirhemaksuista on säädetty oma lakinsa joka sisältää käännetyn todistustaakan. Sitä rikesakkolaki ei pidä sisällään.
- Pera
trafikant kirjoitti:
"Enintään 20 km:n ylinopeuksista määrättävä rikesakko voidaan lähettää kuljettajaa selvittämättä auton rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle tavallisella kirjeellä." vieläkö peralla jotaki epäselvää?
Mulle toi on harvinaisen selvää. Vuoden 2006 lakimuutoksen jälkeen poliisi tosiaan postittaa rikesakon omistajalle/haltijalle mutta sakkoa vastuttaessa tapahtuu esitutkinta jolloin poliisi yrittää selvittää kuka sitä pirssiä ajoi.
- Pera
Pera kirjoitti:
Mulle toi on harvinaisen selvää. Vuoden 2006 lakimuutoksen jälkeen poliisi tosiaan postittaa rikesakon omistajalle/haltijalle mutta sakkoa vastuttaessa tapahtuu esitutkinta jolloin poliisi yrittää selvittää kuka sitä pirssiä ajoi.
Tässä on se "kuuluisa" rikesakkolain muutos mikä tapahtui 2006
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2006/20060059
Kannattaa tutustua kohtaan 13 h §. Kyse on muuten paljon suuremmasta asiasta kuin pikku rikesakot. Kyse olisi siitä käännetystä todistustaakasta eli siitä että epäillyn pitää todistaa syyttömyytensä. Tämä on taasen oikeusvaltioissa melkoisen varottava asia. Tietääkseni KO/KHA ei ole ottanut kantaa miten lakia oikeasti tulkitaan ja sen ennakkotapauksen jälkeen sitten tiedettäisiin. Tosin tuskin syyttäjä veisi edes käräjille epäselvää tapausta. Tai jos veisi niin pitäisi varmaan hommata tuollainen rikesakko ja mennä korkeimpaan asti, eli kattotas oikeesti miten homma menee. Eli kaikki lyhyesti, lakia haltiavastuusta ei ole. Vai onko, jos on niin näytä toki... - Paraplan
trafikant kirjoitti:
kun ajaa ylinopeutta kameraan, tarkistetaan samalla muut mahdolliset rikkeet: kännykkä, turvavyö yms. mutta yksikään kamera ei kuvaa jokaiat autoa koska kamertaan mahtuu enimillään 3200 kuvaa, eli 1600 rikettä(tuplakuvat)
Yrittäkö VIHTI tiellä ajaa kameroita ohi ja katsokaa GPS-laitteeseen ja Te saatte nähtävän eron nopeus mittarin ja GPS-laitteen välin, plussaa valvonta-kamera antaa ajaa 8% ylinopeutta. Aivan turhaa puhetta ylinopeudesta ja huonoista valvontakameroista - sama puhe kun poliisit on aina kytät. Ajakaa varovasti!!!
- akkamaisia ukkoja
Peräreikä-Pera kirjoitti:
onko kaikki Avensis-kuskit kaltaisiasi vatipäitä?
Mikä siinä on, että kaikki liikenteeseen ja autoihin liittyvät keskustelut ovat hetken kuluttua täynnä tätä peräreikä- ja vatipääjuttua täynnä? Nämä ovat ihan hyödyllisiä asioita jutella. Miksi ne ottavat joitakin päähän niin hirveästi?
Käsittääkseni valtaosa täällä on miehiä. Luulin että vaan naiset on toisensa tukassa turhan takia.
Tätä aloin lukemaan kiinnostuneena, mutta kyllä mielenkiinto lopahtaa kun ihmiset huutaa täällä ihan soopaa. Teillä ei varmaan ole ketään läheisiä jotka sietäisivät huonojakin päiviänne? - vain kyttä tietää
trafikant kirjoitti:
kun ajaa ylinopeutta kameraan, tarkistetaan samalla muut mahdolliset rikkeet: kännykkä, turvavyö yms. mutta yksikään kamera ei kuvaa jokaiat autoa koska kamertaan mahtuu enimillään 3200 kuvaa, eli 1600 rikettä(tuplakuvat)
Nuo tolpat ei säilö tuloksia vaan lähettää ne eteenpäin. Joskus tosiaan kuvataan jokainen auto ja katsotaan esim turvavyön käyttö. Tämä on toki harvinaista resurssien puutteen vuoksi.
- kovenee
Pera kirjoitti:
No hyvää päivää, samoin kun kameroilla valvotaan että on ajovalot päällä ja auto muutenkin katsastuskunnossa. Polliisiin liikennevalvonta osastolla on töissä noin 150000 kamerankyttääjää jotka heti postittavan haltiavastuuseen perustuen 10 vuoden kuritushuonetuomion kotiin.
Noh luuleehan suurinosa immeisistä että niillä tiehallinnonkameroillakin pistellään sakkoja tulemaan...Ensi vuonna tulee sellainen systeemi, että kameroihin tulee rekkarikilven tunnistus ja sakkorahat menee välittömästi auton omistajan tililtä.
- nainen -55
akkamaisia ukkoja kirjoitti:
Mikä siinä on, että kaikki liikenteeseen ja autoihin liittyvät keskustelut ovat hetken kuluttua täynnä tätä peräreikä- ja vatipääjuttua täynnä? Nämä ovat ihan hyödyllisiä asioita jutella. Miksi ne ottavat joitakin päähän niin hirveästi?
Käsittääkseni valtaosa täällä on miehiä. Luulin että vaan naiset on toisensa tukassa turhan takia.
Tätä aloin lukemaan kiinnostuneena, mutta kyllä mielenkiinto lopahtaa kun ihmiset huutaa täällä ihan soopaa. Teillä ei varmaan ole ketään läheisiä jotka sietäisivät huonojakin päiviänne?Ei ole miesten vaihdevuodet tuulesta temmattu juttu. Liittynee impotenssi- ym. ongelmiin.
- ite...
Pera kirjoitti:
Ymmärrä nyt, mitään haltiavastuuta ei ole ja tuskin koskaan oikeusvaltioon tuleekaan. Se kotiin tuleva rikesakko on EHDOLLINEN eli jos kiistät sen, poliisi tutkii kuka ajoi. Jos tätä ei pystytä näyttämään toteen (melkoisen hankalaa ilman kuvaa) niin eipä tartte maksaa.
että haltia on taruolento.
- Pera
kovenee kirjoitti:
Ensi vuonna tulee sellainen systeemi, että kameroihin tulee rekkarikilven tunnistus ja sakkorahat menee välittömästi auton omistajan tililtä.
Tulee, yhtä varmasti kun bensan verovapaus.
- Shade
Pera kirjoitti:
Ja näitähän on sitten paljolti käytössä? Ne telkän pöntöt tai liikuteltavat automaattikamerat (yleensä punaisessa pakussa) ovat ainoat tomaattivalvonta tavat tällä hetkellä. Muita tapoja on kyllä suunniteltu, mutta osa niistä kun vaatii myös lakimuutoksen. Samoin vaatii muuten lakimuutoksen että jotain muita rikkeitä voidaan niistä kuvista kattella. Jos noin paljon niitä kameroita pelkää niin kannattaa ajella koko ajan aurinkolippa alhaalla ettei kamera kuvaa pärstää...
Eihän ne voi niitä pärstäkuvia mitenkään tarkistaa!
aletaanpas plärään koko mailman ihmisten kuvat kansiosta vai? :D
Auton rekkarithan ne ottaa ylös ja sakko menee auton omistajalle! - Shade
tutkitaan kuvasta kirjoitti:
Kyllä siitä kuvasta tutkitaan muitakin rikkeitä. Itse ajoin ylinopeutta kameraan ja puhuin samalla kännykkään. Kummastakin rikkeestä tuli sakko. Kaverille kävi samoin.
Ei haittaa vaikka kuvasta ei näe koko naamaa. Kuva on niin tarkka että siitä voidaan tunnistaa muuten. Poliisit voivat vaatia sanomaan kuka autoa ajoi jos et sano maksat itse sakot. jos valehtelet ja jäät kiinni tulee syyte petoksesta. Jos ajat yli 20km/h ylinopeutta asia menee rikos käsittelyyn ja silloin auton kuljettaja selvitetään varmasti.Ilmoitetaan auto varastetuksi niin ei voi tietää kuka on ajanut! :D Ja ei nyt oteta tosissaan tätä!
- Shade
Pera kirjoitti:
Naama värkki pitää näkyä kuvasta. Ei epäillyllä ole kuulusteluissa mitään totuudessapysymisvelvoitetta. Tosin jos kiistämisen jälkeen kuulustelevat todistajana niin voi kohautella vain olkapäitä. Laajempaa esitutkintaa ei todellakaan aleta mistään rikesakko tai normiylinopeus asioista suorittamaan. Voihan sitä polliisit vaatia vaikka tunnustamaan JFK:n murhan mutta entäs sitten. Jos et sano niin et muuten itse myöskään maksa sakkoa, sitä haliavastuuta kun ei ole.
Kuulusteluissa valehtelimisesta/ totuuden kiertämisestä ei tule sakkoja. Eri asia jos olet oikeudessa ja siellä kusetat niin sakot tulee ja pahimmassa tapauksessa tuomiotakin!!
- Shade
Pera kirjoitti:
Ymmärrä nyt, mitään haltiavastuuta ei ole ja tuskin koskaan oikeusvaltioon tuleekaan. Se kotiin tuleva rikesakko on EHDOLLINEN eli jos kiistät sen, poliisi tutkii kuka ajoi. Jos tätä ei pystytä näyttämään toteen (melkoisen hankalaa ilman kuvaa) niin eipä tartte maksaa.
No mitenkä se poliisi asian tutkii? Kulustelemalla auton omistajaa ja ottamalla selvää sitä kautta kuka ajoi. Eiköhän järki kerro, että omistaja tietää kuka autoa ajaa!!
- Pera
Shade kirjoitti:
Eihän ne voi niitä pärstäkuvia mitenkään tarkistaa!
aletaanpas plärään koko mailman ihmisten kuvat kansiosta vai? :D
Auton rekkarithan ne ottaa ylös ja sakko menee auton omistajalle!Jaahas että sakko sitten omistajalle, perustuen mihin lakiin? Otappa selvää rikesakkolaista ja ala sitten kirjoittelemaan vastausta. Samaan syssyyn tutustu vaikka lakiin pysäköintivirhemaksusta johon on sisällytetty se omistaja/haltijavastuu, huomaat mitä eroa niillä on.
Nimetön kirjoitti:
Hoh-hoijaa...! Tuossa on kyseessä melko uusi keskinopeuden perusteella mitattava ylinopeusjärjestelmäkamerakuvaus.
Eli kamera kuvaa kaikki autot jotka ko. mittauspisteen ylittävät. Seuraava mittauspistekamera kuvaa auton jälleen, jne.
Kuviin tallentuu (valotetaan) automaattisesti satelliittijärjestelmän avulla varmistettu atomikelloaika.
Poliisilaitoksella valokuvat lajitellaan ja kellonaikojen perusteella lasketaan kyseisten kamerapaikkojen etäisyyttä hyväksikäyttäen niiden välillä käytetty keskinopeus ajoneuvokohtaisesti rekisterikilpien perusteella.
Jos keskinopeus on ollut suurempi kuin ko. tieosuuden keskinopeus, niin sakkolappu tulee postissa.Jaah on se ihme miten pari vuotta sitten poliisi toteasi että kamedoiden kerro voi olla monta minuttiakin väärässä
- TyhmäBussissa
Bussissa kirjoitti:
Jaah on se ihme miten pari vuotta sitten poliisi toteasi että kamedoiden kerro voi olla monta minuttiakin väärässä
Kamedoiden kerro? Häh?
- 19.2 välähti
Ajoin peräkärryn kanssa tuolla, vakionopeussäädin oli säädetty 90 km/h mittarinopeuteen, olin siinä jonon keskivaiheilla kun välähti.Edelläajanut ajoi samaa nopeutta ja sille ei välähtänyt. Valikoiko se kamera ketä kuvaa? Todellinen nopeus on tuolla mittarinopeudella n. 84 km/h.
- kamera.
ottaa kuvan voidaan säätää. Aina ei kannata luottaa siihen että voi ajaa 10km/h ylinopeutta kameraan.
Tässä tapauksessa kamera on varmaan säädetty kuvaamaan yli 85km/h ajavat autoilijat. - Werdi
Tämä nopeuden mittaus.
Autojen mittarit näyttää yleensä 10 km 100 Km nopeudessa alle todeillisen
Taksamittarin nopeus näyttö riippuen kabiloinnista - 5 km/h
GPS näyttää jotain siltä väliltä
Plases pyörä kai lähinnä todellista
Tutkien kabilointi oman tunnon varassa
Vakion nopeus säätimin hajonta - 3-5 Km/h
riipuen aitosta tien luonteesta
Niin sanottu nolla toleranssi tarkoitta että mittari nopeus ainoa varma tapa,siis selvästi alinopeutta
- jebeaa
Luulen että sinulla oli joku paska auto merkki, ei turvavyötä tai muuten vaan joku bygmi :D tolpat ei valehtele! tai enmä mitään luule \w/
ps. ei siellä kannata ajella homoja ne kaikki on, oletko sinä? - kokemusta omaava
Kyllä se sakko kannattaa maksaa, tulee moninkertainen sakon hinta, jos viet asian eteenpäin.
Nopeuskamerahan ottaa nopeuden monen sadan metrin päästä ja ottaa kuvan kohdalla, vaikka sinulla olisi nopeutta useamman km/h vähemmän kuin mitä sallittu. Kamerat eivät välähtele ikinä turhaan. Ne ovat moneen kertaan testattuja. Vaikea on alkaa kiistämään, kun poliisilaitoksella käyt ja pärstäsi kuvasta näät.
Nim. kokemusta on- sulvari
vai monen sadan metrin päästä? hahhah, siinä taas yksi poliisilegendoilla peloteltu. nopeus mitataan tiessä olevilla silmukoilla, jotka ei tosiaan ole satoja metrejä ennen tolppaa.
- Pera
Oikeassa nimenomaan sen suhteen että jos se pärstä paistaa kuvasta on sakkoa aikas turha vastustaa.
Mutta mitens sen sakon hinta tulee moninkertaiseksi jos menet käräjille? Tätä melkoisesti ihmettelen koska sakon on pysyttävä samana, tämähän on määritelty rikesakkolain 3 luvun pykälässä 16. Kun kerran tota kokemusta on sielläpäin? - The Rat
Pera kirjoitti:
Oikeassa nimenomaan sen suhteen että jos se pärstä paistaa kuvasta on sakkoa aikas turha vastustaa.
Mutta mitens sen sakon hinta tulee moninkertaiseksi jos menet käräjille? Tätä melkoisesti ihmettelen koska sakon on pysyttävä samana, tämähän on määritelty rikesakkolain 3 luvun pykälässä 16. Kun kerran tota kokemusta on sielläpäin?Olisiko ajateltuna niin, että oikeudenkäynnistä kertyvät kulut tuomitaan maksettaviksi sakon päälle. Sakko sinänsä pysyy samana, mutta maksettavaa voi tulla enemmän... Paitsi jos on varaton. :)
- Pera
The Rat kirjoitti:
Olisiko ajateltuna niin, että oikeudenkäynnistä kertyvät kulut tuomitaan maksettaviksi sakon päälle. Sakko sinänsä pysyy samana, mutta maksettavaa voi tulla enemmän... Paitsi jos on varaton. :)
Mitäs oikeudenkäyntikuluja tuosta olisi, syyttäjän palkaaman asianajajan? Syyttäjä eikäs tuomarit mitään kuluja kerrytä, nehän tekevät duuniaan josta saavat palkkansa. Mitä kuluja sitten noissa voisi olla?
- The Rat
Pera kirjoitti:
Mitäs oikeudenkäyntikuluja tuosta olisi, syyttäjän palkaaman asianajajan? Syyttäjä eikäs tuomarit mitään kuluja kerrytä, nehän tekevät duuniaan josta saavat palkkansa. Mitä kuluja sitten noissa voisi olla?
Eipä ole tarvinnut tähän ikään mennessä oikeusarpomista tässä maassa kokeilla, joten varsinaista tietoa ei ole.
Mutta eikös todistajille maksella palkkioita ja matkakuluja? Jos niitä siis on... Paras tietysti olisi, jos todistaisi itse. Sitten kai pitäisi maksaa omat kulunsa... - Pera
The Rat kirjoitti:
Eipä ole tarvinnut tähän ikään mennessä oikeusarpomista tässä maassa kokeilla, joten varsinaista tietoa ei ole.
Mutta eikös todistajille maksella palkkioita ja matkakuluja? Jos niitä siis on... Paras tietysti olisi, jos todistaisi itse. Sitten kai pitäisi maksaa omat kulunsa...Jos syyttäjä on haastanut rikesakkoa vastustaneen käräjille niin mitäs todistajia siihen tarvitaan. Luuletkos syyttäjän haalivan paljonkin niitä todistajia jossain rikesakko casessa.
Kuten kirjoititkin, ei kokemusta ole eikä siis tietoa. - kokemusta on
The Rat kirjoitti:
Olisiko ajateltuna niin, että oikeudenkäynnistä kertyvät kulut tuomitaan maksettaviksi sakon päälle. Sakko sinänsä pysyy samana, mutta maksettavaa voi tulla enemmän... Paitsi jos on varaton. :)
Tätä tarkoitin. Sakko sinänsä pysyy samana, maksettavaksi tulevat lisäksi vain oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut, jotka voivat olla moninkertaiset sakkoon nähden.
- Pera
kokemusta on kirjoitti:
Tätä tarkoitin. Sakko sinänsä pysyy samana, maksettavaksi tulevat lisäksi vain oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut, jotka voivat olla moninkertaiset sakkoon nähden.
Eli kun siis olet ollut käräjillä näistä rikesakoista, kerrotkos mistä nuo kulut koostuivat?
- kokemusta on
Pera kirjoitti:
Eli kun siis olet ollut käräjillä näistä rikesakoista, kerrotkos mistä nuo kulut koostuivat?
Mitä kuluja yleensä syntyy, jos asian vie käräjille? Se ei ole todellakaan ilmaista.
Itse en ollut, joka vei asian käräjille juuri tästä asiasta. Ettei ajanut ylinopeutta ja kamera välähti. Sakko olisi maksettaessa ollut rikesakkona noin 110e, kun hän kiisti tehneensä meni asia käräjille. Jossa syntyneet kulut hävinnyt osapuoli yleensä maksaa. Tuomari/lautamiehet ottavat omansa, syyttäjä..yms.yms. Käy joskus vaikka istumassa seku käräjäsalissa niin kuulet mistä oikeudenkäynti kulut muodostuvat. - Sekaannusta
Pera kirjoitti:
Eli kun siis olet ollut käräjillä näistä rikesakoista, kerrotkos mistä nuo kulut koostuivat?
Oikeudenkäyntikulut voivat nousta korkeaksikkin riita-asioissa jossa asianomaiset ovat palkanneet asianajajat ajamaan kannettaan tai vastaamaan siihen. Jos taas juttu on syyttäjän nostama, kuten esim. vastuttaessa rikesakkoa, mitään kuluja ei ole. Siis älkää sekottako riita-asioita syyttäjän alaisiin juttuihin.
- Pera
kokemusta on kirjoitti:
Mitä kuluja yleensä syntyy, jos asian vie käräjille? Se ei ole todellakaan ilmaista.
Itse en ollut, joka vei asian käräjille juuri tästä asiasta. Ettei ajanut ylinopeutta ja kamera välähti. Sakko olisi maksettaessa ollut rikesakkona noin 110e, kun hän kiisti tehneensä meni asia käräjille. Jossa syntyneet kulut hävinnyt osapuoli yleensä maksaa. Tuomari/lautamiehet ottavat omansa, syyttäjä..yms.yms. Käy joskus vaikka istumassa seku käräjäsalissa niin kuulet mistä oikeudenkäynti kulut muodostuvat.Se syyttäjä, tuomari tai muut käräjäoikeuden jäsenet eivät TODELLAKAAN ota mitään kulukorvauksia, sehän on niiden duunia. Ole hiljaa kun kokemusta taikka tietoa oikeasti ole.
- perskäki
elikkäs kun ajat eka tolpalla lähtee ajan mittaus käyntiin, ei auta jos jarrutat ennen kameraa. tolpat laskee matkaan käytetyn ajan
- The Rat
Tällaisia tieosuuksia, joissa valvotaan keskinopeutta todellakin on.
Onneksi ei vielä Suomessa. Toivottavasti ei tulekaan. - Turvanantaja
Ja minä kun olen luullut niitä kesäisiksi ukkosenjohtimiksi.
- Nimetön
Turvanantaja kirjoitti:
Ja minä kun olen luullut niitä kesäisiksi ukkosenjohtimiksi.
luulen että siitä saattaisi löytyä selitys
- jdjfhjdksd
Ookko varma ettei se hökötys sattunut heijastaa muuten vaan auringon valoa tai muusta valonlähteestä peräisin olevaa valoa?
- varmasti
Olen täysin varma asiasta, koska silloin oli jo pimeää. Oli muuten niin kirkas välähdys, että sai vähän aikaa siristellä silmiä tämän jälkeen. Mielenkiinnolla odotan, tuleeko kotiin lappua vai ei..? Jos tulee, niin minkäköhän nopeuden ne ovat siihen saaneet.
jotkut kamerat ottavat välillä tilanne kuvia. erään tutun kohdalla kävi samoin. Ajoi uudestaan ja varmisti asian, eikä ollut ylinopeutta. Muutaman viikon kuluttua tuli sakot... ajoi ilman turvavyötä!!
- xx ugh xx
Aina jollain tutulla tai tutun tutulla ..en ole koskaan kuullut mistään helvetin tilannekuvista ..enkä kuullut että tolpat välähtää kuin ainostaan ylinopeudesta...
- vaan on
xx ugh xx kirjoitti:
Aina jollain tutulla tai tutun tutulla ..en ole koskaan kuullut mistään helvetin tilannekuvista ..enkä kuullut että tolpat välähtää kuin ainostaan ylinopeudesta...
Meikäläistäkin kuvannut. Nopeusmittarin heitto tiedossa ja vakionopeussäädin päällä. Kuvan räppäs mutta eipä ole lappuakaan kuulunut (aikaa 8kk). Olen kuullut myös, että satunnais-otannalla (esim. joka 10 auto) seuraavat esim. turvavyön käyttöä.
- yks autoilija
xx ugh xx kirjoitti:
Aina jollain tutulla tai tutun tutulla ..en ole koskaan kuullut mistään helvetin tilannekuvista ..enkä kuullut että tolpat välähtää kuin ainostaan ylinopeudesta...
itelläni välähti marraskuun alussa aamuyöllä jyväskylän liepeillä oleva kamera, ei ollut ylinopeutta mielesäni(nopeus siinä rajoilla)n.85-90(80) alueella... ei oo sakkolappua näkynyt
- näin.
nyt kamerat mittaa myös keskinopeuden kameroitten välillä,jos ajat välillä ylinopeutta,ei silloin auta yhtään vaikka seuraavalle tolpalle hiljennät vauhdin.
- Pera
Automaatista nopeusvalvontaa suoritetaan ainoastaan niillä telkänpöntöillä (anturisilmukat maassa) tai liikuteltavalla kalustolla eli pakettiauton takaosasta (tutkalla). Keskinopeuskameroita ei ole suomessa, eikä myöskään automaatista rekisterikilven tunnistajaa (ainekaan LP:llä, tiehallinnosta en tiedä). Telkänpönttöihin auttaa GPS, pakuihin STI.
- trafikant
Pera kirjoitti:
Automaatista nopeusvalvontaa suoritetaan ainoastaan niillä telkänpöntöillä (anturisilmukat maassa) tai liikuteltavalla kalustolla eli pakettiauton takaosasta (tutkalla). Keskinopeuskameroita ei ole suomessa, eikä myöskään automaatista rekisterikilven tunnistajaa (ainekaan LP:llä, tiehallinnosta en tiedä). Telkänpönttöihin auttaa GPS, pakuihin STI.
LP saamassa uuen rek.nro. tunnistusjärjestelmän, automaattisen. en tiedä aikataulua koska tulee. samanlainen käytössä britanniassa.
- Pera
trafikant kirjoitti:
LP saamassa uuen rek.nro. tunnistusjärjestelmän, automaattisen. en tiedä aikataulua koska tulee. samanlainen käytössä britanniassa.
Muistaakseni on ollut jossain LP:llä koekäytössä, oliskos tampereella päin?. Tosin johtuen jo nykyisten resurssien vähyydestä, tuskimpa tulee kovin laajamittaisesti käyttöön, puututtavaa olisi sen verran paljon. Tosin tuollainen järjestelmä ja poke kameramaijassa on erittäin tehokas yhdistelmä.
- ainakin kolme kertaa
ja lappua ei ole kuulunut. viime viikolla sanoivat radiossa että jollain tiellä testataan tolppia ja saattaa olla että joskus välähtelee aiheettakin.
tosin mulla kun ajan exbress bussia on välähtänyt
kolme kertaa niinkin että on pitänyt käydä hakemassa pikavoitto... - Nimetön
kaveri sai sakot turvavyöstä ja poliiseilla oli joku testi päivä että kuvataan kaikki autot.... että isoveli valvoo
- tietoa on
Kaveri sai sakot kun kaivoi etusormella nenäänsä ja ylinopeutta ei ollut.
- tie osuuksilla
on mahrollisesti jo käytössä tämä keskituntinopeus mittaus, eli ottavat kaikki kulkijat kuvaan kahren tolpan välissä. Mittaavat näin kulkijoiren keskituntinopeuren ja pääsevät näin valvomaan muutenkin nopeutta.
Välistä kuvaavat kaikki kulkijat tarkistaakseen turvavyön käytön tai puhelimeen puhumisen ajon aikana.- Pera
Ei ole!
- jos
Pera kirjoitti:
Ei ole!
Peralla on joskus välähtänyt ihan oikeesti,,,,, ehkä jopa liian kirkkaasti
- hävettää...
meillä välähti kun tyttöystäväni oli krohom niin sanoakseni kukkoa ottamassa suuhun ajon aikana ..!
oli kiva käydä hakemassa sakot turvavyöttömänä ajamisesta meinasivat antaa vielä tyttöystävälle sakot liikenteen vaarantamisesta .
Ylinopeutta ei ollut..! - kuvattu monta kertaa
kamerat kuvaa nykyää myös jos olet jättänyt turvavyön käyttämättä tai kätesi on korvalla ja puhut puhelimeen. tai myös alinopeutta ajavat pääsevät kuvaan.. elämä on vaan tällaista
- ei ylinopeutta
Mulla kävi Utissa ihan samalla tavalla kun sulla!! Ihmettelin itse samaa, et laskin nopeutta jo etukäteen ja mun mittari näytti 70km/h ja eli todellisuudessa nopeus oli alle sen (mittari valehteelee vähän) Mut niin vaan välähti 21.2. illalla se kamera, eikä kyl ole sakkoa kuulunut ;) Eli täysin mahdollista on!!
- ei ylinopeutta
..Enkä varmasti ajanut ylinopeutta kahden tolpan välilläkään, ei ole yleensä tapana. Turvavyökin oli, enkä myöskään puhunut puhelimeen.. Ellei se sit ollut joku "tarkistuskuvaus" ja kaikki ok, joten sakkolappua ei tarvitse pelätä ;)
- maanantaina
Radiossaa Maantaina ilmoitti.Kouvolassa oli ollut nopeuden 0 toleranssi.Käsittääkseni silloin on kamerat myös 0. toleranssiin asennettu.En muista sanoiko edellisestä viikosta.Kåin itse Tuusulasta-Lpr-sekä tiistaina tulin pois.Kouvolan poliisit sanoivat oli ollut huono keli eivät ollet ihmiset 80 rajoituksilla kaahailleet.
- vain peloitellaksen
Kamerat, on säädetty tosi tiukkapipoisesti kuvaamaan. Ei tuollaisesta sakkoja tule, mutta huomautus kotiin
- 1300 custom
Morjenss.. juu en oo nykyää enää huomannu, kato nääs ku nään ne tolpat 100 m päästä ni heitän piempää silmään ja siirryn toiselle kaistalle ennen tolppaa...heh heh
- välähtää
myös vasemmalla kaistalla.Tekniikan Maailmassa oli poliisien testi, jossa ajoivat myös vasenta kaistaa. Kylläkin autolla, ja kuvat tuli. Moottoripyörän osalta en muista, oliko jutussa mainintaa. Mutta luulisi samoin sen toimivan.Tunnistaminen on vaan "hankalaa"(onneksi)toistaiseksi.
- joo.o
Sii se kamerahan välähtelee vähä väliä, ku se napsii niitä kuvia jatkuvasti.. ei pelkästää niistä autoista jotka ajaa ylinopeutta! Nyt vähä järkee käteen!
- joku vaa.
Kamera ottaa auton perästä kuvan eli minkä kameran näät tien sivussa oikealla puolella nii ei pitäis ottaa edestäpäin koska muuten mootoripyörien rekkareita ei saataisi ylös eli voi olla jos siitä meni toinen auto ohi niin otti sen rekkarist valokuvan.?
- moto-risti
Tolpissa kamera ottaa (normaalisti) kuvan edestäpäin, että kuljettajakin voidaan tunnistaa. Siksi motoristit ovat nauraneet kameravalvonnalle.
Mutta tilanne on muuttunut. Ns. kolmijalkakamerat voivat ottaa kuvan sekä edestä että takaa (tietty vain jompaa kumpaa kerrallaan). Nyt siis myös motoristit - kavahtakaamme :-/ - Pera
moto-risti kirjoitti:
Tolpissa kamera ottaa (normaalisti) kuvan edestäpäin, että kuljettajakin voidaan tunnistaa. Siksi motoristit ovat nauraneet kameravalvonnalle.
Mutta tilanne on muuttunut. Ns. kolmijalkakamerat voivat ottaa kuvan sekä edestä että takaa (tietty vain jompaa kumpaa kerrallaan). Nyt siis myös motoristit - kavahtakaamme :-/Mikäs se tuollainen kolmijalkakamera on? Missäspäin sellaisia löytyy?
- daijunen
Tiessä on ennen kameraa kaksi johdinta (silmukkaa) upotettu asfalttiin. Nämä silmukat toimivat induktiivisella periaatteella ja niiden avulla saadaan laskettua auton nopeus. Eli jos ajat norminopeutta ei sakkoa voi tulla. Joskus tosin kuvataan kaikki autoiljat ja tarkistetaan turvavyön käyttö.
- kameraa
Pe hyrylässä 89 km/h 60 alueella kameratolpalle,ei välähdystä.
Hiukka ajatuksissani ajelin k-autolla...tuuria oli ettei ollu kameraa siinä tolpassa. - .......
Joka taptui eteöäisenSuomen alueella aika lähellä Helsinkiä. Nuorimies ajeli tiellä ihan sallittua nopeutta. No, kamera sitten myös välähti ja poikapa ajoi kokeeksi vielä udemman kerran ja taas välähti. No, haki vielä kaverinsakin kyytiin ihmettelemään tuon kameran toimintaa.Ajoi siis kokonaista kolme kertaa saman kameran ohi ja kuvat tuli joka kerta.
No, muutama päivä kului ja lasku tuli postissa, eipä käyttänyt hemmo turvavyötä, josta tuli sitten ihan mukava kolminkertainen rikesakko turvavyön käyttämättä jättämisestä. Että valvoo nuo kamerat muutakin kuin nopeutta.- jawa
Että kamera tietää kuka käyttää turvavyötä...heh
- nopeusnäyttö
Navigaattoreiden nopeusnäyttöön ei kannata luottaa. Se näyttää vähän mitä sattuu, jos ei ole kunnollista yhteyttä satelliitteihin.
- jope m
joissakin kameroissa on automaattinen piikkimatto.
Yks tuttu ajoi tällaseen- Pera
Mun kaverin kummin kaima ajoi sellaiseen kameraan josta lähti ropootti perään, kiskoi kaverin kummin kaiman autosta ja repi rahat suoraan lompakosta. Just...
- Nyt välähti :D
Minulla on kerran välähtänyt, ja en saanut sakkoja. Nopeus oli silloin mulla 80 alueella 83 km/h. Vitostiellä huomasin että takanani tuli silloin yksi auto tajuttoman kovaa, ja luin lehdestä myöhemmin että peltipoliisi oli säädetty tähtämään kauemmaksi. Joku siellä kun oli pilaillut peltipoliisin kustannuksella peittämällä kasvonsa lehdellä juuri ennen tolppaa. Sillä hetkellä piti kuljettaja vielä tunnistaa kuvasta. Nykyisin auton omistajaa rankaistaan jos ei kuskia tunnisteta.
Olen ollut myös huomaavinaani joskus satunnaista välähtelyä - en siitä kiistele, että turhaaanko vai ei. Samapa tuo minulle. Poliisihan on peittänyt niitä kamera-aukkoja kiiltävillä cd-levyillä, että näyttäisi kuin useammassa kuin yhdessä tieosuuden tolassa olisi kamera. Miksei siellä voisi hämynä olla satunnaisesti välähtävä ledi vaikka? Rauhoittahan se ajoa kaikilta.
Enpä usko että sakkoja saat. Ja saat mielenrauhankin. Ehkä :-D- Pera
Että mitenhän sä perustelet että omistajaa rankaistaan jos ei kuskia tunnisteta??? Onkos tullut joku laki muutos aivan salaa??? Se rikesakkolain muutos vuonna 2006 ei pidä tuota sisällään.
- hoitsu vaan...
Pera kirjoitti:
Että mitenhän sä perustelet että omistajaa rankaistaan jos ei kuskia tunnisteta??? Onkos tullut joku laki muutos aivan salaa??? Se rikesakkolain muutos vuonna 2006 ei pidä tuota sisällään.
Help me hyvä mies! Ajoin just karkauspäivän kunniaks komeata ylinopeutta kameratolpan kohdalla eläinlääkärille menossa ratkiriemukkaan työpäivän lopuks katti pahvilaatikossa tankin bensavalon palaessa ja kännykän akun loppuessa...ja tämä tarina on tosi!!Mikä vielä nöyryyttävintä niin kuvatessa mulla oli 70-luvun lasit naamalla! voiko mitään näistä käyttää lieventävänä asianhaarana oikeudessa ?(naamani on hyvin tunnistettavissa ja autoni poikani nimissä)Olinhan hälytysajossa...vai kuinka?
p.s.En missään nimessä halua väistää vastuutani,paineensietokykyni vähän ehkä petti tuolloin-mut onnex karkauspäivä on vaan 4 vuoden välein....
- Make
-Onneksi kohta on kevät ja saa mopon ulos,voipi ajella tolppien kohdallakin vaikka 150 taulussa hymyhuulilla ja näyttää keskarii.
- näin on
käynyt. Muutama vuosi taaksepäin, vanhalla Ykköstiellä (nykyisin, kai, tie nro 180), Piikkiössä, lähellä Runko Pukkilan koulua. Erikoinen tapaus, koska tämä välähti kun ajoin toista kaistaa, pois päin kamerasta. Hyvin välähti, taustapeilistä heijastui. Muita tiellä liikkujia ei ollut, ei vastaan, eikä perässä. Ei ollut ylinopeutta, eikä tullut sakkojakaan.
- kuvaa turhaan
Kuljen paljon kyseistä tieosuutta pitkin ja jostain syystä kamera ottaa kuvia tuolla seudulla aivan turhaan, ajoitpa mitä nopeutta tahansa. Itse olen kuvauttanut itseni Utissa kolme viikkoa sitten ja viime vuoden puolella Kymijoen jälkeen olevaan tolppaan vauhdin ollessa 60, rajoituksen ollessa 80. Monet kolleegani on myöskin sanonut samasta.
- Kameratolppa
Tokihan tämän suomi24:n keskustelun taso on muutenkin tiedossa, mutta pitihän se taas tulla itse kokemaan, kun tuossa illalla kameran välähdettyä omalla kohdalla, päätin netistä alkaa asiasta juttua etsimään. Täällä ei kyllä mistään asiasta voi keskustelua syntyä kolmea viestiä enempää ilman, että dissataan kanssakeskustelijat, ja heidän kirjoituksensa alimpaan helvettiin.
Ja minä en todellakaan halua mitään äidinkielimestaria leikkiä, mutta täytyy vielä lisäksi todeta, että nykyään on kyllä ihmisten kirjoitustaito ja kielioppi todella hukassa. Joillakin ei välimerkeistä ole tietoakaan, ja yhdyssanojen osaaminen tuntuu olevan todella ala-arvoista, kun on kamera_tolppaa, nopeus_mittaria, ja ties vaikka mitä muuta.
Ja loppuun vielä, että en ala faktaksi väittämään mitään sanomaani, mutta minun tietojeni mukaan tuota paljon puhuttua kahden tolpan keskinopeusmittausta ei VIELÄ käytettäisi Suomessa.
Ja joku tuossa mainitsi jotain jostain 3200:sta kuvasta, niin siihen voisin heittää vastaukseksi tämän:
http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/5AF121ABB518F732C22570A8001C41A1
Että eipä minulla tässä tällä kertaa tämän kummempia, ja anteeksi avautumiseni.
Kiitos ja kuulemiin. - saabi miehiä
Kameratolppa kirjoitti:
Tokihan tämän suomi24:n keskustelun taso on muutenkin tiedossa, mutta pitihän se taas tulla itse kokemaan, kun tuossa illalla kameran välähdettyä omalla kohdalla, päätin netistä alkaa asiasta juttua etsimään. Täällä ei kyllä mistään asiasta voi keskustelua syntyä kolmea viestiä enempää ilman, että dissataan kanssakeskustelijat, ja heidän kirjoituksensa alimpaan helvettiin.
Ja minä en todellakaan halua mitään äidinkielimestaria leikkiä, mutta täytyy vielä lisäksi todeta, että nykyään on kyllä ihmisten kirjoitustaito ja kielioppi todella hukassa. Joillakin ei välimerkeistä ole tietoakaan, ja yhdyssanojen osaaminen tuntuu olevan todella ala-arvoista, kun on kamera_tolppaa, nopeus_mittaria, ja ties vaikka mitä muuta.
Ja loppuun vielä, että en ala faktaksi väittämään mitään sanomaani, mutta minun tietojeni mukaan tuota paljon puhuttua kahden tolpan keskinopeusmittausta ei VIELÄ käytettäisi Suomessa.
Ja joku tuossa mainitsi jotain jostain 3200:sta kuvasta, niin siihen voisin heittää vastaukseksi tämän:
http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/5AF121ABB518F732C22570A8001C41A1
Että eipä minulla tässä tällä kertaa tämän kummempia, ja anteeksi avautumiseni.
Kiitos ja kuulemiin.vittu mä ajoin kameratolppaa päin ihan täysiä ja se lensi metsään!!!!!11111 karhu raiskasi kameratolpan metsässä!!11111 kameratolppa sai sakot!!!111 karhu joutui vankilaan!!!!!!!!!1 batman tunki kameratolpan robinin perseeseen!!!11
- saabi miehiä
Kameratolppa kirjoitti:
Tokihan tämän suomi24:n keskustelun taso on muutenkin tiedossa, mutta pitihän se taas tulla itse kokemaan, kun tuossa illalla kameran välähdettyä omalla kohdalla, päätin netistä alkaa asiasta juttua etsimään. Täällä ei kyllä mistään asiasta voi keskustelua syntyä kolmea viestiä enempää ilman, että dissataan kanssakeskustelijat, ja heidän kirjoituksensa alimpaan helvettiin.
Ja minä en todellakaan halua mitään äidinkielimestaria leikkiä, mutta täytyy vielä lisäksi todeta, että nykyään on kyllä ihmisten kirjoitustaito ja kielioppi todella hukassa. Joillakin ei välimerkeistä ole tietoakaan, ja yhdyssanojen osaaminen tuntuu olevan todella ala-arvoista, kun on kamera_tolppaa, nopeus_mittaria, ja ties vaikka mitä muuta.
Ja loppuun vielä, että en ala faktaksi väittämään mitään sanomaani, mutta minun tietojeni mukaan tuota paljon puhuttua kahden tolpan keskinopeusmittausta ei VIELÄ käytettäisi Suomessa.
Ja joku tuossa mainitsi jotain jostain 3200:sta kuvasta, niin siihen voisin heittää vastaukseksi tämän:
http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/5AF121ABB518F732C22570A8001C41A1
Että eipä minulla tässä tällä kertaa tämän kummempia, ja anteeksi avautumiseni.
Kiitos ja kuulemiin.vittu mä ajoin kameratolppaa päin ihan täysiä ja se lensi metsään!!!!!11111 karhu raiskasi kameratolpan metsässä!!11111 kameratolppa sai sakot!!!111 karhu joutui vankilaan!!!!!!!!!1 batman tunki kameratolpan robinin perseeseen!!!11
- saabi miehiä
Kameratolppa kirjoitti:
Tokihan tämän suomi24:n keskustelun taso on muutenkin tiedossa, mutta pitihän se taas tulla itse kokemaan, kun tuossa illalla kameran välähdettyä omalla kohdalla, päätin netistä alkaa asiasta juttua etsimään. Täällä ei kyllä mistään asiasta voi keskustelua syntyä kolmea viestiä enempää ilman, että dissataan kanssakeskustelijat, ja heidän kirjoituksensa alimpaan helvettiin.
Ja minä en todellakaan halua mitään äidinkielimestaria leikkiä, mutta täytyy vielä lisäksi todeta, että nykyään on kyllä ihmisten kirjoitustaito ja kielioppi todella hukassa. Joillakin ei välimerkeistä ole tietoakaan, ja yhdyssanojen osaaminen tuntuu olevan todella ala-arvoista, kun on kamera_tolppaa, nopeus_mittaria, ja ties vaikka mitä muuta.
Ja loppuun vielä, että en ala faktaksi väittämään mitään sanomaani, mutta minun tietojeni mukaan tuota paljon puhuttua kahden tolpan keskinopeusmittausta ei VIELÄ käytettäisi Suomessa.
Ja joku tuossa mainitsi jotain jostain 3200:sta kuvasta, niin siihen voisin heittää vastaukseksi tämän:
http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/5AF121ABB518F732C22570A8001C41A1
Että eipä minulla tässä tällä kertaa tämän kummempia, ja anteeksi avautumiseni.
Kiitos ja kuulemiin.vittu mä ajoin kameratolppaa päin ihan täysiä ja se lensi metsään!!!!!11111 karhu raiskasi kameratolpan metsässä!!11111 kameratolppa sai sakot!!!111 karhu joutui vankilaan!!!!!!!!!1 batman tunki kameratolpan robinin perseeseen!!!11
- saabi miehiä
Kameratolppa kirjoitti:
Tokihan tämän suomi24:n keskustelun taso on muutenkin tiedossa, mutta pitihän se taas tulla itse kokemaan, kun tuossa illalla kameran välähdettyä omalla kohdalla, päätin netistä alkaa asiasta juttua etsimään. Täällä ei kyllä mistään asiasta voi keskustelua syntyä kolmea viestiä enempää ilman, että dissataan kanssakeskustelijat, ja heidän kirjoituksensa alimpaan helvettiin.
Ja minä en todellakaan halua mitään äidinkielimestaria leikkiä, mutta täytyy vielä lisäksi todeta, että nykyään on kyllä ihmisten kirjoitustaito ja kielioppi todella hukassa. Joillakin ei välimerkeistä ole tietoakaan, ja yhdyssanojen osaaminen tuntuu olevan todella ala-arvoista, kun on kamera_tolppaa, nopeus_mittaria, ja ties vaikka mitä muuta.
Ja loppuun vielä, että en ala faktaksi väittämään mitään sanomaani, mutta minun tietojeni mukaan tuota paljon puhuttua kahden tolpan keskinopeusmittausta ei VIELÄ käytettäisi Suomessa.
Ja joku tuossa mainitsi jotain jostain 3200:sta kuvasta, niin siihen voisin heittää vastaukseksi tämän:
http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/5AF121ABB518F732C22570A8001C41A1
Että eipä minulla tässä tällä kertaa tämän kummempia, ja anteeksi avautumiseni.
Kiitos ja kuulemiin.vittu mä ajoin kameratolppaa päin ihan täysiä ja se lensi metsään!!!!!11111 karhu raiskasi kameratolpan metsässä!!11111 kameratolppa sai sakot!!!111 karhu joutui vankilaan!!!!!!!!!1 batman tunki kameratolpan robinin perseeseen!!!11
- saabi miehiä
Kameratolppa kirjoitti:
Tokihan tämän suomi24:n keskustelun taso on muutenkin tiedossa, mutta pitihän se taas tulla itse kokemaan, kun tuossa illalla kameran välähdettyä omalla kohdalla, päätin netistä alkaa asiasta juttua etsimään. Täällä ei kyllä mistään asiasta voi keskustelua syntyä kolmea viestiä enempää ilman, että dissataan kanssakeskustelijat, ja heidän kirjoituksensa alimpaan helvettiin.
Ja minä en todellakaan halua mitään äidinkielimestaria leikkiä, mutta täytyy vielä lisäksi todeta, että nykyään on kyllä ihmisten kirjoitustaito ja kielioppi todella hukassa. Joillakin ei välimerkeistä ole tietoakaan, ja yhdyssanojen osaaminen tuntuu olevan todella ala-arvoista, kun on kamera_tolppaa, nopeus_mittaria, ja ties vaikka mitä muuta.
Ja loppuun vielä, että en ala faktaksi väittämään mitään sanomaani, mutta minun tietojeni mukaan tuota paljon puhuttua kahden tolpan keskinopeusmittausta ei VIELÄ käytettäisi Suomessa.
Ja joku tuossa mainitsi jotain jostain 3200:sta kuvasta, niin siihen voisin heittää vastaukseksi tämän:
http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/5AF121ABB518F732C22570A8001C41A1
Että eipä minulla tässä tällä kertaa tämän kummempia, ja anteeksi avautumiseni.
Kiitos ja kuulemiin.vittu mä ajoin kameratolppaa päin ihan täysiä ja se lensi metsään!!!!!11111 karhu raiskasi kameratolpan metsässä!!11111 kameratolppa sai sakot!!!111 karhu joutui vankilaan!!!!!!!!!1 batman tunki kameratolpan robinin perseeseen!!!11
- saabi miehiä
Kameratolppa kirjoitti:
Tokihan tämän suomi24:n keskustelun taso on muutenkin tiedossa, mutta pitihän se taas tulla itse kokemaan, kun tuossa illalla kameran välähdettyä omalla kohdalla, päätin netistä alkaa asiasta juttua etsimään. Täällä ei kyllä mistään asiasta voi keskustelua syntyä kolmea viestiä enempää ilman, että dissataan kanssakeskustelijat, ja heidän kirjoituksensa alimpaan helvettiin.
Ja minä en todellakaan halua mitään äidinkielimestaria leikkiä, mutta täytyy vielä lisäksi todeta, että nykyään on kyllä ihmisten kirjoitustaito ja kielioppi todella hukassa. Joillakin ei välimerkeistä ole tietoakaan, ja yhdyssanojen osaaminen tuntuu olevan todella ala-arvoista, kun on kamera_tolppaa, nopeus_mittaria, ja ties vaikka mitä muuta.
Ja loppuun vielä, että en ala faktaksi väittämään mitään sanomaani, mutta minun tietojeni mukaan tuota paljon puhuttua kahden tolpan keskinopeusmittausta ei VIELÄ käytettäisi Suomessa.
Ja joku tuossa mainitsi jotain jostain 3200:sta kuvasta, niin siihen voisin heittää vastaukseksi tämän:
http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/5AF121ABB518F732C22570A8001C41A1
Että eipä minulla tässä tällä kertaa tämän kummempia, ja anteeksi avautumiseni.
Kiitos ja kuulemiin.vittu mä ajoin kameratolppaa päin ihan täysiä ja se lensi metsään!!!!!11111 karhu raiskasi kameratolpan metsässä!!11111 kameratolppa sai sakot!!!111 karhu joutui vankilaan!!!!!!!!!1 batman tunki kameratolpan robinin perseeseen!!!11
- Rahan haaskausta on tämä koko suomen tieliikenne laki ja köy
saabi miehiä kirjoitti:
vittu mä ajoin kameratolppaa päin ihan täysiä ja se lensi metsään!!!!!11111 karhu raiskasi kameratolpan metsässä!!11111 kameratolppa sai sakot!!!111 karhu joutui vankilaan!!!!!!!!!1 batman tunki kameratolpan robinin perseeseen!!!11
Meille köyhille ei ole koskaan harmia näistä kameratolpista.
Tehkööt suomen valtio kameratolpillaan mitä haluaa, se ei meitä köyhiä kiinnosta yhtään. - tohttori
Rahan haaskausta on tämä koko suomen tieliikenne laki ja köy kirjoitti:
Meille köyhille ei ole koskaan harmia näistä kameratolpista.
Tehkööt suomen valtio kameratolpillaan mitä haluaa, se ei meitä köyhiä kiinnosta yhtään.kaikkien säästöjen mukana. Avohoidossa potilaita, joioden pitäisi olla suljetulla.
- Peltipoliisin ystävä
Utissa kameratolppa välähtelee miten sattuu. Tolppa on 80 rajoituksella, ajoin autoletkassa tarkalleen 80 km/h ja jouduin hieman hiljentelemäänkin kun edellä olevat löysäsivät kaasua tolpalle tullessa. Omalla kohdalla tolppa välähti, mutta ei taas takanani samalla nopeudella tuleville.
Käännyin tolpan jälkeen ympäri, kävin varmistamassa että nopeusrajoitus oli todellakin 80 km/h. Otin kameran valmiiksi videotallennusmoodiin ja ajoin taas tolpan ohi, autoletkassa ja antureiden kohdalle kiihdyttäen että nopeutta olisi n. 85 km/h. No, eihän se tolppa nyt sitten välähtänyt.
Jos tuosta lappu tulee kotiin, niin onpahan selvä tapaus minkä kiistää. Hieman vaan autoiloijan osalta puolustatuminen vaikeeta. PItänee jatkossa asentaa autoon turvakamera joka kuvaa nopeuden näyttöä ja tuulilasin kautta maisemaa että voi oikeudessa puolustautua. - poliisin ystävä
ne kamerat ottaa satunnaisesti testikuvia......
- Laiton uhkaus?
Eikö ne satunnaiset testikuvaukset kuulosta aika lailla laittomalta uhkaukselta? Varmasti moni mummo odottaa kauhuissaan seuraavan puoli vuotta, että koska se sakkolappu oikein tulee.
- Ei otetta
Mikäs se sellainen sakkolappu on?
En ole koskaan kuulutkaan sellaisesta saati nähnyt, vaikka jotain laskuja on poliisilta joskus tullutkin
- Arths
Lahdentiellä tampereen päässä on kans kamera ihan hulvattomalla päällä. Parin viikon aikan välähtäny 3 kertaa. 70km/h alue ja joka kerta alle sen olen ajanut. Ottaako nää nykyään muutenki kuvia, kuin vain ylinopeuksista?
- EiEnääVerojaLisää
Jep jep, toi Linnainmaan kamera on ihan sekaisin ! 4.2. 2017 klo 17 35 ajoin siihen 68 km/h nopeutta navigaattorista, niin vaan välähti komeasti sokeuttaen. edelläni meni punainen golf (10metriä), takaa tuli reippaasti harmaa paku, joka sitten ohittikin vauhdilla kun kaistat levisivät. Välähti ennekuin olin itse tolpalla.... 2 metriä ennen. Golfin ja minun etäisyys ei muuttunut, taatusti emme menneet ylinopeutta !! Nissan, Opel, Renu paku takana saattoi tulla noppeesti ja sekoittaa tämän Suomen valtion kuvaama- laitteen valmiiksi avaruuteen lähetettäväksi. Tai sitten se on vain poliisin huumorivittuilua joka sinänsä on typerää ja halpaa.
itselläni kamerat vähehdelleet lähes 10 vuotisen ajokorttini voimassa olon aikana kymmeniä kertoja.
Kerran Turun Poliisilaitokselta Kaisu Kivimäki kirjoitti sakon 8km/h ylinopedesta mutta käräjäoikeuden Pekka Määttä totesi että ylinopeutta vain 2km/h -> ei sakkoa
Toisella kerralla Uudenmaan poliisilaitoksen Jaana Magunson lähetti sakon 8km/h ylinopeudesta, mutta käräjäoikeuden Linda Jussilainen totesi että ylinopeutta oli vain 4km/h -> sakot 4km/h ylinopedesta (naiset, ne ihanat olennot, ei tunne sakotusrajoja saati perustuslakia)
Kaikki muuta vähähdykset siis "turhia"- VähehdelleetVähähdykset
Kuinkas sulla Pakettiautomaatti alias Bussissa jne nykyään menee. Kova poika olet valehtelemaan ja tässä aiempi tunnustuksesi missä kerrot totuuden noista muka sakoistasi. Olet kyllä sairain yksilö täällä. Trolli vajakki
Pankkiautomaatti
26.12.2014 19:05
Salaisuus... En ole Sisu, Enkä Tuomas.. en liity kumpaankaan oikeudenkäyntiin mitenkään (Käviä/peltipoliisi)
Tosin toisesta näistä "otin kunnian itselleni" ja annoin jopa iltalehdelle haastattelun http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml
Pöytäkirja? se on feikki, ihan Wordilla kirjoitettu, senkin oli tarkoitus vaan aiheuttaa kohua koska syytetyllä ja tuomarilla oli molemmilla poikkeuksellinen sukunimi ja juttu poikkeuksellinen
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13167192/kannattaako-kouluttautua#comment-75785031
JOTEN RUNOSMÄEN ÄÄLIÖ BUSSISSA; HUOMASITKO; JÄLLEEN SINÄ TROLLI JÄIT KIINNI VALEHTELUSTA, KUJANPÄÄSSÄ EI LOISTA VALO. PIMEÄÄ ON - BussissaTyhminKaikista
VähehdelleetVähähdykset kirjoitti:
Kuinkas sulla Pakettiautomaatti alias Bussissa jne nykyään menee. Kova poika olet valehtelemaan ja tässä aiempi tunnustuksesi missä kerrot totuuden noista muka sakoistasi. Olet kyllä sairain yksilö täällä. Trolli vajakki
Pankkiautomaatti
26.12.2014 19:05
Salaisuus... En ole Sisu, Enkä Tuomas.. en liity kumpaankaan oikeudenkäyntiin mitenkään (Käviä/peltipoliisi)
Tosin toisesta näistä "otin kunnian itselleni" ja annoin jopa iltalehdelle haastattelun http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml
Pöytäkirja? se on feikki, ihan Wordilla kirjoitettu, senkin oli tarkoitus vaan aiheuttaa kohua koska syytetyllä ja tuomarilla oli molemmilla poikkeuksellinen sukunimi ja juttu poikkeuksellinen
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13167192/kannattaako-kouluttautua#comment-75785031
JOTEN RUNOSMÄEN ÄÄLIÖ BUSSISSA; HUOMASITKO; JÄLLEEN SINÄ TROLLI JÄIT KIINNI VALEHTELUSTA, KUJANPÄÄSSÄ EI LOISTA VALO. PIMEÄÄ ONTämä moninimimerkki-idiootti on kyllä tyhmyydessään vertaansa vailla. Oikeasti sairas.
- P.e.n.t.t.i
Tästä hieman huumoria peliin!
http://www.redditmirror.cc/cache/websites/www.speedcam.co.uk_adyvb/www.speedcam.co.uk/gatso2.htm
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Joskus mietin
miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi244666- 883724
Ryöstö hyrynsalmella!
Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313483105- 542667
- 2062621
- 512599
Sukuvikaako ?
Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne322400- 1522328
- 311955
Avustettu itsemurha herättää vahvoja tunteita - Laillista Sveitsissä, ei Suomessa
Hilkka Niemi sairastaa harvinaista PLS-sairautta. Hilkan on elettävä loppuelämänsä parantumattoman sairauden kanssa, jok1081539