Simputtajat

Miksi sinne armeijaan pitää yleensä edes ottaa väkisin sellaisia tyyppejä, jotka eivät sinne yksinkertaisesti sovellu? Paljon parempi ja järkevämpi ratkaisu olisi siirtyä valikoivaan asevelvollisuusjärjestelmään, jossa vain osa ikäluokasta otetaan vuosittain armeijan palvelukseen. Näin vältyttäisiin siltä, ettei armeijaan tulisi väkivaltarikollisia, narkkareita ja muita sellaisia henkilöitä, jotka eivät sinne yksinkertaisesti syystä tai toisesta sovellu. En ymmärrä mitä hyötyä siitä oikein on olevinaan puolustusvoimille, että heidän riveihin pakotetaan joka saapumiserässä sellaisia miehiä, jotka keskeyttävät palveluksen ensimmäisen kuukauden aikana ja osa taas lähetetään niin sanotusti armeijan toimesta "kotia kasvamaan".

Voitaisiin ottaa mallia Ruotsista ja muista Euroopan maista, jossa vain osa ikäluokasta kävisi armeijan ja samalla myös siviilipalveluksesta tehtäisiin houkuttelevampi, suositumpi ja arvostetumpi vaihtoehto. On täysin typerää pakottaa armeijaan itsemurhakanditaatteja, huumeiden käyttäjiä ja muita sopeutumisvaikeuksista kärsiviä henkilöitä. Kaikkein parhaiten tuo sekoajien karsiutuminen varmistettaisiin sillä, kun sinne armeijaan otettaisiin vaan kaikkein motivoituneimmat, parhaimmat ja sopivimmat yksilöt kuten muidenkin Euroopan maiden armeijassa on tapana.

Euroopan maista suomi on tällä hetkellä ainoa valtio, jossa on edelleenkin käytössä tämä toisen maailmansodan aikainen jokaista miestä koskeva asevelvollisuusjärjestelmä, joka on täysin vanhentunut ja epäsopiva 2000-luvun Eurooppaan. Vaikuttaa vaan siltä, että tätä iänikuisen vanhaa ja "hienoa" asevelvollisuutta halutaan vaalia tässä maassa vaikka pelkästään näiden talvisodan muistojen ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi.

DarkFear kirjoitti:

Miksi sinne armeijaan pitää yleensä edes ottaa väkisin sellaisia tyyppejä, jotka eivät sinne yksinkertaisesti sovellu? Paljon parempi ja järkevämpi ratkaisu olisi siirtyä valikoivaan asevelvollisuusjärjestelmään, jossa vain osa ikäluokasta otetaan vuosittain armeijan palvelukseen. Näin vältyttäisiin siltä, ettei armeijaan tulisi väkivaltarikollisia, narkkareita ja muita sellaisia henkilöitä, jotka eivät sinne yksinkertaisesti syystä tai toisesta sovellu. En ymmärrä mitä hyötyä siitä oikein on olevinaan puolustusvoimille, että heidän riveihin pakotetaan joka saapumiserässä sellaisia miehiä, jotka keskeyttävät palveluksen ensimmäisen kuukauden aikana ja osa taas lähetetään niin sanotusti armeijan toimesta "kotia kasvamaan".

Voitaisiin ottaa mallia Ruotsista ja muista Euroopan maista, jossa vain osa ikäluokasta kävisi armeijan ja samalla myös siviilipalveluksesta tehtäisiin houkuttelevampi, suositumpi ja arvostetumpi vaihtoehto. On täysin typerää pakottaa armeijaan itsemurhakanditaatteja, huumeiden käyttäjiä ja muita sopeutumisvaikeuksista kärsiviä henkilöitä. Kaikkein parhaiten tuo sekoajien karsiutuminen varmistettaisiin sillä, kun sinne armeijaan otettaisiin vaan kaikkein motivoituneimmat, parhaimmat ja sopivimmat yksilöt kuten muidenkin Euroopan maiden armeijassa on tapana.

Euroopan maista suomi on tällä hetkellä ainoa valtio, jossa on edelleenkin käytössä tämä toisen maailmansodan aikainen jokaista miestä koskeva asevelvollisuusjärjestelmä, joka on täysin vanhentunut ja epäsopiva 2000-luvun Eurooppaan. Vaikuttaa vaan siltä, että tätä iänikuisen vanhaa ja "hienoa" asevelvollisuutta halutaan vaalia tässä maassa vaikka pelkästään näiden talvisodan muistojen ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi.

Lue lisää

...että vaikka järjestelmässä on puutteensa, on siinä puolensakin. Jos armeijaan menisivät vain ne, jotka sinne innolla hinkuvat, voisi touhu karata pahasti käsistä. Nyt kun sinne joutuu niitä, jotka suhtautuvat laitokseen kriittisesti, on se oikeastaan tasapainottava ja juuri militarismia vastaan toimiva tekijä. Ääripäät ovat aina ääripäitä, mutta se keskelle jäävä porukka ratkaisee viime kädessä mihin suuntaan mennään.

Joskus joudutaan toimimaan epämiellyttävästi, mutta niin se vain toisinaan on se pienempi paha. On pelottava ajatus, että inttiin menisivät vain ne ramboilijat ja kiihkomieliset. Myös palkka-armeija kuulostaa pahalta. Vetämällä riveihin tuollaisia tavallisia pulliaisia, joita ei armeijan touhu suuremmin nappaa, estetään laitoksen valuminen vaaralliseen suuntaan.

Siinä olen kyllä samaa mieltä, ettei henkisesti sopimattomia ole järkeä pakottaa armeijaan. Tarkoitan tällä myös aatteellisesti suuntautuneita pasifisteja, samoin kuin äärioikeistoa. Asian selvittäminen ei vaatinen hirvittäviä ponnistuksia etukäteen.

Ja loppuun: en ole militaristi vaan tavallinen matti-meikäläinen. Olen käynyt intin ja en juurikaan pitänyt siitä. Koen isänmaalliset paraatit lapsellisina ja turhina. Maanpuolustus sinällään on hyödyllistä, mutta sapelin kalistelu ei.

sitä.. kirjoitti:

...että vaikka järjestelmässä on puutteensa, on siinä puolensakin. Jos armeijaan menisivät vain ne, jotka sinne innolla hinkuvat, voisi touhu karata pahasti käsistä. Nyt kun sinne joutuu niitä, jotka suhtautuvat laitokseen kriittisesti, on se oikeastaan tasapainottava ja juuri militarismia vastaan toimiva tekijä. Ääripäät ovat aina ääripäitä, mutta se keskelle jäävä porukka ratkaisee viime kädessä mihin suuntaan mennään.

Joskus joudutaan toimimaan epämiellyttävästi, mutta niin se vain toisinaan on se pienempi paha. On pelottava ajatus, että inttiin menisivät vain ne ramboilijat ja kiihkomieliset. Myös palkka-armeija kuulostaa pahalta. Vetämällä riveihin tuollaisia tavallisia pulliaisia, joita ei armeijan touhu suuremmin nappaa, estetään laitoksen valuminen vaaralliseen suuntaan.

Siinä olen kyllä samaa mieltä, ettei henkisesti sopimattomia ole järkeä pakottaa armeijaan. Tarkoitan tällä myös aatteellisesti suuntautuneita pasifisteja, samoin kuin äärioikeistoa. Asian selvittäminen ei vaatinen hirvittäviä ponnistuksia etukäteen.

Ja loppuun: en ole militaristi vaan tavallinen matti-meikäläinen. Olen käynyt intin ja en juurikaan pitänyt siitä. Koen isänmaalliset paraatit lapsellisina ja turhina. Maanpuolustus sinällään on hyödyllistä, mutta sapelin kalistelu ei.

Lue lisää

"...että vaikka järjestelmässä on puutteensa, on siinä puolensakin. Jos armeijaan menisivät vain ne, jotka sinne innolla hinkuvat, voisi touhu karata pahasti käsistä. Nyt kun sinne joutuu niitä, jotka suhtautuvat laitokseen kriittisesti, on se oikeastaan tasapainottava ja juuri militarismia vastaan toimiva tekijä. Ääripäät ovat aina ääripäitä, mutta se keskelle jäävä porukka ratkaisee viime kädessä mihin suuntaan mennään. "

Ei ole Ruotsissa tai muissakaan valikoivan asevelvollisuuden maissa tämä touhu karannut mitenkään käsistä, vaikka siellä on otettu jo vuosien ajan armeijaan vain niitä miehiä, jotka sinne oikeasti haluavat. Suomessa kun tätä armeijan pakottamista kannatetaan juuri näiden iänikuisten vanhojen perinteiden ja tietenkin myös suomalaisille tyypillisen katkeruuden takia, sillä suurin osa armeijan käyneistä miehistä ei pitäisi siitä asiasta, että tulevaisuudessa miehet pääsisivät heitä helpommalla tässä asevelvollisuusasiassa. Eli tämä sama paska halutaan siirtää aina vaan sukupolvelta ja ikäluokalta toiselle.

"Joskus joudutaan toimimaan epämiellyttävästi, mutta niin se vain toisinaan on se pienempi paha. On pelottava ajatus, että inttiin menisivät vain ne ramboilijat ja kiihkomieliset. Myös palkka-armeija kuulostaa pahalta. Vetämällä riveihin tuollaisia tavallisia pulliaisia, joita ei armeijan touhu suuremmin nappaa, estetään laitoksen valuminen vaaralliseen suuntaan."

Niin kuten jo sanoin sen, että suomessa sitä halutaan toimia epämiellyttävästi vaan näiden ikivanhojen perinteiden, sekä tyypillisen kateellisuuden ja katkeruuden takia. Ei ole muissakaan Euroopan maissa armeijat täynnä mitään uusnatseja, ramboilijoita ja äärioikeistolaisia, vaikka siellä on ollut jo vuosia käytössä tämä niin sanottu valikoiva asevelvollisuusjärjestelmä ja monissa maissa jopa se pelätty palkka-armeija.

"Siinä olen kyllä samaa mieltä, ettei henkisesti sopimattomia ole järkeä pakottaa armeijaan. Tarkoitan tällä myös aatteellisesti suuntautuneita pasifisteja, samoin kuin äärioikeistoa. Asian selvittäminen ei vaatinen hirvittäviä ponnistuksia etukäteen."

Minä taas en ymmärrä kenenkään pakottamista armeijaan, sillä mielestäni homma pitäisi perustua enemmän vapaaehtoisuuteen. Monien eri Gallup-kyselyiden mukaan suomalaismiehistä vähintään 50-60 prosenttia suorittaisi varusmiespalveluksen myös silloin, jos se olisi vapaaehtoinen. Puolustusvoimien mukaan armeijan suorittaisi vapaaehtoisena peräti 70-prosenttia miesikäluokasta. Nykyinen järjestelmä onkin juuri sellainen, että siinä halutaan vaan rangaista niitä miehiä, jotka eivät olisi innokkaita suorittamaan tuota asepalvelusta vapaaehtoisena.

"Ja loppuun: en ole militaristi vaan tavallinen matti-meikäläinen. Olen käynyt intin ja en juurikaan pitänyt siitä. Koen isänmaalliset paraatit lapsellisina ja turhina. Maanpuolustus sinällään on hyödyllistä, mutta sapelin kalistelu ei. "

Ei vaan voi väittää mitenkään sitä, etteikö näillä iänikuisen vanhoilla sodilla, niiden perinteillä ja sotaveteraanisukupolven kunnioittamisella olisi mitään tekemistä tämän kaikkia miehiä koskevan asevelvollisuuden kanssa. Suomalaiset kun haluavat vaan kaikki miehet sinne armeijaan näiden iänikuisten vanhojen ja "hienojen" armeijaperinteiden takia, ajattelematta yhtään meidän nuorten miesten omia elämänarvoja ja mielipiteitä tässä asiassa. Monet suomalaiset taas ovat sitä mieltä, että jokaisen suomalaismiehen pitäisi suorittaa se armeija vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.